Texto argumentativo
El juicio de Ollanta Humala y el
escape de Nadine Heredia
Instructora : Liz Ortega
Curso: Técnicas de la comunicación
Semestre: II
Integrantes : Andrismarys Marín
Piero González
Misael Herrera
Cristian Ríos
Carrera: Administración Industrial y de empresas
Tesis:
La lucha contra la corrupción en el Perú ha tenido como protagonistas
a diversos expresidentes y funcionarios de alto rango. Entre ellos, el
juicio contra Ollanta Humala y la aparente evasión de la justicia por
parte de su esposa Nadine Heredia evidencian la fragilidad del
sistema judicial peruano y la falta de responsabilidad política. Este
caso no solo socava la confianza ciudadana en la justicia, sino que
también refleja cómo el poder aún puede ser utilizado para
obstaculizar la justicia.
“La tesis sostiene que el juicio a Humala y el escape de Heredia
revelan una justicia debilitada por la presión política y mediática, lo
que perpetúa la percepción ciudadana de impunidad para quienes
ostentan el poder”
Argumentación
Uno de los primordiales argumentos que respalda esta afirmación es
el aplazamiento del proceso judicial. Desde que en 2017 se dictó
prisión preventiva para ambos por presunto lavado de activos en el
marco del caso Odebrecht esto no solo obstaculiza una resolución
firme, sino que favorece estrategias de defensa basadas en la
victimización política, como ha ocurrido en este y otros casos
similares.
Desde el inicio del proceso, el expresidente Ollanta Humala enfrenta
un proceso vinculado a financiamiento ilegal de campañas
electorales, con aportes de fuentes extranjeras como Venezuela y
Brasil. Este caso no solo supone delitos económicos, sino también una
vulneración a los principios democráticos, al deber de transparencia
de un gobernante y autonomía nacional. Cuando los líderes políticos
financian sus campañas con dinero de fuentes extranjeras, se pone
en riesgo la soberanía del país y la independencia de las decisiones
gubernamentales.
Además, la situación se agrava con la presunta huida de Nadine
Heredia, ex primera dama y procesada por los mismos delitos. Su
desaparición pone en duda la eficacia del sistema de justicia para
garantizar el cumplimiento de los procesos judiciales, reforzando la
percepción de impunidad en las altas esferas del poder, este tipo de
casos ha generado indignación ciudadana y cuestionamientos sobre si
realmente todos los peruanos son iguales ante la ley.
Enviando un mensaje claro “Aquellos con poder político tienen la
posibilidad de evadir la justicia sin consecuencias reales”,
fomentando a la corrupción.
Por otro lado, algunos defensores de Humala y Heredia argumentan
que el proceso ha sido utilizado como herramienta de persecución
política. Sin embargo, dicho argumento se debilita cuando se
confronta con la abundancia de indicios, documentos y testimonios,
tanto de colaboradores eficaces que indica a una operación financiera
ilegal destinada a financiar su campaña presidencial
Conclusión
En conclusión relieve una problemática más profunda en el Perú: la
falta de credibilidad en la justicia y la debilidad institucional. Es
urgente fortalecer el sistema judicial, combatir la corrupción y
garantizar que nadie esté por encima de la ley. Esto requiere reformas
estructurales profundas para asegurar la independencia judicial y
promover la transparencia y la rendición de cuentas en todas las
instituciones públicas. Solo mediante la implementación de estas
medidas se podrá recuperar la confianza ciudadana y garantizar
justicia igualitaria para todos, lo que a su vez permitirá avanzar hacia
un Perú más justo y democrático, donde la ley se aplique sin
distinción y se respeten los derechos de todos los ciudadanos.
El juicio contra Ollanta Humala y el caso de Nadine Heredia no solo
constituyen un proceso legal, sino un símbolo de la lucha aún
inconclusa contra la corrupción en el Perú
