UNIVERSIDAD DEL VALLE

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS JURÍDICAS

CARRERA DE DERECHO

Monografía: Evolución Histórica de la Oralidad en el

Proceso Civil

Paralelo: B
Estudiante: David Mauricio Machicado Quiñones
Materia: Forense Civil

LA PAZ – BOLIVIA

2025
Índice
1. Introducción
2. Contexto Histórico de la Oralidad en el Derecho Civil
2.1 Fuentes antiguas y su evolución
2.2 Comparación entre sistemas jurídicos tradicionales y
modernos
3. La Oralidad en el Proceso Civil Contemporáneo
3.1 Sistemas legales internacionales: comparación entre
anglosajón y latinoamericano
3.2 Tratados, convenciones y jurisprudencia relevante
4. Ventajas y Desventajas de la Oralidad
4.1 Implicaciones en la administración de justicia
4.2 Análisis crítico
5. Futuras Perspectivas sobre la Oralidad en el Proceso Civil
5.1 Tendencias actuales y reformas potenciales
5.2 Innovaciones tecnológicas y digitalización
6. Conclusión
7. Bibliografía

Introducción:
La presente monografía tiene como objetivo analizar la evolución
histórica de la oralidad, identificar sus fundamentos jurídicos,
compararla en diferentes sistemas jurídicos y evaluar sus
ventajas, desventajas y proyecciones futuras.

En nuestro país ha colaborado en la aplicación de los principios

que se estipulan en artículo Oralidad, publicidad, concentración,
transparencia, probidad, entre otros, que representan una mayor
seguridad jurídica.

El derecho procesal tiene por objeto hacer que los procesos

judiciales sean substanciados no de manera caótica y
caprichosa, sino de manera metódica, sistemática y cronológica
en pos de reglamentar que esos procesos tengan un inicio
correcto y oportuno, un desarrollo sistemático y una culminación
adecuada y pronta.
Y que la administración de justicia, como un servicio fundamental
del estado, adquiera trascendencia social de reestablecer los
derechos de quienes fueron afectados e interponer sanciones a
los infractores.
El derecho procesal es el medio complementario del derecho
regulador de la actividad humana lo que su función es reintegrar
el derecho primario o infligido y que necesariamente debe
realizarse mediante un debido proceso de la gran variedad de
procesos judiciales existentes en cada país según la clase de
leyes sustantivas incumplidas, verbi gracia, procesos civiles
penales administrativos familiares tributarios comerciales
laborales constitucionales y muchos más solamente los mismos
objetivos restablecer los derechos inobservados o quebrantados
pero con métodos procesales variados o sea con sus propios
derechos procesales razón por la cual concluimos que el derecho
procesal depende en su vigencia de la existencia del derecho
sustantivo con la finalidad de regular la realización de un proceso
judicial específico o en una materia especializada del derecho y
hacer cumplir la ley sustantiva en su verdadera esencia.
El derecho procesal como una rama de la ciencia del derecho
pertenece a la desfera del derecho público deriva del poder
organizador y legislador que el estado activamente tiene como
toda obra del Estado creada por y para el ser humano tiene
existencia limitada en el tiempo y en el espacio sabes que rige
por cierto lapso con su utilidad y en un sector geográfico
delimitado aspectos por los que se explica la variedad de reglas
procesales emitidas en cada época histórica buscando que esas
reglas procesales se adecuen a las peculiaridades de
pensamiento de ese tiempo y además a la manera de
organizarse y de actuar de una sociedad.
Entonces el derecho procesal, es una rama científica del derecho
se ocupa de estudiar profundamente las cualidades de un
proceso judicial Rescatando los principios y garantías
fundamentales y accesorios que los gobiernan los derechos y
responsabilidades de los sujetos procesales y los medios con
que cuentan los fines de conseguir el cumplimiento estricto de
sus roles y pretensiones.
El proceso civil, como mecanismo fundamental para la
resolución de conflictos entre particulares, ha experimentado a lo
largo de la historia una constante evolución en sus formas y
principios. Entre los principios rectores que han marcado y
continúan marcando su desarrollo, la oralidad ocupa un lugar
preeminente. Este principio, que implica la preponderancia del
lenguaje hablado sobre el escrito en la sustanciación de las
causas, ha oscilado entre períodos de auge y declive, reflejando
las concepciones filosóficas y prácticas sobre la justicia en cada
época. Su implementación busca no solo la eficiencia, sino
también la transparencia, la inmediación del juez con las pruebas
y las partes, y, en última instancia, una administración de justicia
más efectiva y accesible.

2. Contexto Histórico de la Oralidad en el Derecho Civil

2.1 Fuentes antiguas y su evolución

Desde tiempos remotos, la oralidad fue la principal forma de
resolver conflictos. En las sociedades prelegales, los juicios se
realizaban de manera oral, en presencia de las partes y del juez,
siguiendo tradiciones orales transmitidas de generación en
generación. En la antigua Roma, el proceso judicial incluía la
presentación oral de las partes, y este método se consolidó como
base del procedimiento oral. La tradición romana influenció
profundamente el Derecho Civil occidental, estableciendo que la
oralidad era esencial para garantizar transparencia y inmediación
en la administración de justicia.
Con la Edad Media y el desarrollo de las formas escritas, se
comenzó a balancear la oralidad con la documentación escrita,
aunque en muchos procesos la oralidad permaneció como
método central.
En la Edad Moderna, la codificación del derecho, como el Código
Civil Napoleónico (1804), introdujo procedimientos escritos
centrados en la escritura y documentación, aunque no eliminó
por completo la oralidad, especialmente en las audiencias y
testimonios.

2.2 Comparación entre sistemas jurídicos tradicionales y

modernos
En los sistemas tradicionales, predominaba la oralidad como
medio directo y personal de interacción judicial. Los métodos
acusatorios, como en el sistema anglosajón (common law),
privilegian la oralidad en las audiencias orales y en la
confrontación directa entre las partes y testigos.
Por otro lado, los sistemas jurídicos modernos, especialmente en
América Latina y Europa continental, han transitado hacia
procedimientos escritos con audiencias programadas, aunque
recientes reformas buscan fortalecer nuevamente la oralidad para
mejorar la celeridad y la participación activa del juez y las partes.
La tendencia es buscar un equilibrio entre ambos métodos,
favoreciendo la oralidad como medio de inmediatez y
transparencia.
Contexto Histórico de la Oralidad en el Derecho Civil
La historia del proceso civil es un reflejo de la evolución social y
política, y en ella, la oralidad y la escritura han desempeñado
roles cambiantes, a menudo complementarios, otras veces
antagónicos.

Fuentes Antiguas y su Evolución

La Oralidad en el Derecho Romano: de las Legis Actiones a
la Cognitio Extra Ordinem
El derecho romano, cuna de muchos principios procesales
occidentales, exhibió una notable dependencia de la oralidad en
sus primeras formas. Las legis actiones (acciones de la ley), el
sistema más antiguo de procedimiento civil, eran rigurosamente
orales y formalistas. Las partes debían pronunciar palabras
exactas y realizar gestos prescritos ante el pretor o el magistrado
para que el proceso fuera válido. La oralidad no era solo un
medio, sino una parte intrínseca de la validez del acto jurídico
procesal.
Con la evolución hacia el proceso formulario, si bien la fórmula
escrita adquirió centralidad, la oralidad siguió siendo fundamental
en la fase in iure ante el pretor (presentación de las pretensiones,
fijación de la litis) y en la fase apud iudicem (presentación de
pruebas, alegatos). El juez, aunque letrado, mantenía una
relación directa con las partes y los testigos.
Sin embargo, con la cognitio extra ordinem (cognición
extraordinaria) en el Bajo Imperio, se observa un creciente
predominio de la escritura. Los magistrados asumieron un rol
más activo e inquisitivo, y el proceso se volvió más burocrático y
formalizado, con la presentación de escritos y la tendencia a la
desaparición de la divisio actionum (separación de fases). Este
cambio se dio en un contexto de centralización del poder imperial
y la necesidad de mayor control sobre el proceso.

El Proceso en la Edad Media y el Resurgimiento de la

Escritura
La caída del Imperio Romano y el surgimiento de los reinos
germánicos trajeron consigo una justicia más rudimentaria, pero
con elementos de oralidad en las asambleas populares o juicios
ante señores feudales. No obstante, con el redescubrimiento del
derecho romano y el desarrollo del derecho canónico a partir
del siglo XII, el proceso se orientó decididamente hacia la
escritura.
El proceso canónico-inquisitivo adoptó un modelo
predominantemente escrito y secreto, influenciado por la
necesidad de documentar decisiones eclesiásticas y por la
dificultad de los jueces de desplazarse y escuchar directamente a
todas las partes en un contexto geográficamente amplio. La
prueba documental y los interrogatorios escritos se volvieron la
norma, sentando las bases para el proceso civil que prevalecería
en Europa continental durante siglos.
La Influencia de la Codificación Moderna y el Predominio del
Proceso Escrito
Los movimientos de codificación en el siglo XIX, especialmente
inspirados por el Código Napoleónico (1804), consolidaron el
modelo de proceso civil predominantemente escrito. La lógica de
la codificación buscaba la claridad, la certeza jurídica y la
uniformidad, lo que se tradujo en códigos procesales que
regulaban detalladamente cada acto por escrito, relegando la
oralidad a aspectos marginales o formales (ej. la lectura de la
sentencia).
La preeminencia de la escritura se justificaba en la necesidad de
seguridad jurídica, la posibilidad de revisión por instancias
superiores y la conservación de los expedientes. El juez se
convertía en un lector de expedientes, y el proceso en una
secuencia de documentos que se presentaban y respondían por
escrito, perdiendo gran parte de la inmediatez.

Comparación entre Sistemas Jurídicos Tradicionales y

Modernos
La historia de la oralidad en el proceso civil no puede entenderse
sin una distinción fundamental entre las dos grandes tradiciones
jurídicas occidentales.

El Modelo Inquisitivo y Dispositivo en el Proceso Civil

Continental
En los sistemas de derecho continental (o civil law), la
influencia del derecho romano-canónico y de la codificación
decimonónica estableció un modelo predominantemente escrito.
El proceso era concebido como una serie de fases escritas, con
la presentación de demandas, contestaciones, alegatos y
pruebas en documentos. La oralidad, si bien existía en algunos
actos (como la toma de juramento), no era el eje central del
procedimiento.
Dentro de este modelo, se discutía la naturaleza del proceso: si
era un modelo inquisitivo (donde el juez tiene un rol activo en la
búsqueda de la verdad y la dirección del proceso) o dispositivo
(donde las partes son las dueñas del proceso y el juez se limita a
juzgar lo que ellas aportan). Históricamente, el proceso
continental ha tendido a ser dispositivo en el ámbito civil, aunque
con elementos inquisitivos en ciertas fases o en la dirección del
proceso.

La Tradición Oral del Common Law

En contraste, el sistema de common law (derecho anglosajón),
desarrollado en Inglaterra y extendido a países como Estados
Unidos, Canadá y Australia, mantuvo una fuerte tradición oral
desde sus orígenes. El juicio con jurado, elemento central de este
sistema, requería la presentación oral de pruebas y argumentos
ante un jurado no letrado. La inmediatez y la contradicción directa
eran pilares de este modelo.
Aunque también existen fases escritas (como la presentación de
escritos iniciales o el discovery), la oralidad en las audiencias y
en el juicio es dominante. La figura del abogado litigante, con sus
habilidades de oratoria y argumentación, es central en este
sistema, a diferencia de la mayor preponderancia del jurista
académico o del juez en los sistemas continentales tradicionales.

La Oralidad en el Proceso Civil Contemporáneo

El siglo XX, y particularmente el XXI, han sido testigos de un
renovado interés por la oralidad en el proceso civil, incluso en
sistemas tradicionalmente escritos.

Desarrollo de la Oralidad en Distintas Legislaciones:

El Movimiento de Oralización del Proceso Civil en Europa y
América Latina
A partir de la segunda mitad del siglo XX, y con mayor fuerza en
las últimas décadas, se ha producido un movimiento global de
oralización del proceso civil. Este fenómeno responde a diversas
causas:
 Crisis de la justicia escrita: Los procesos escritos se
volvieron excesivamente lentos, formales y costosos,
generando una percepción de ineficacia y alejamiento de la
ciudadanía.
 Búsqueda de celeridad y eficiencia: La oralidad se
percibió como un mecanismo para agilizar los trámites,
concentrar las audiencias y reducir los plazos procesales.
  Fortalecimiento del principio de inmediación: Se buscó
que el juez tuviera un contacto directo con las partes, los
testigos y las pruebas, lo que se consideró crucial para una
mejor apreciación de la verdad.
 Transparencia y publicidad: La oralidad permite una
mayor publicidad de las actuaciones judiciales, lo que
contribuye a la transparencia y al control ciudadano de la
administración de justicia.
 Influencia del derecho procesal penal: El éxito de la
oralidad en los procesos penales (juicio oral) incentivó su
adopción en otras ramas del derecho, incluyendo el civil.
Este movimiento se ha manifestado en reformas legislativas en
numerosos países, que han introducido o potenciado las
audiencias orales, la inmediación judicial y la concentración de
actos procesales.

Análisis Comparativo entre Sistemas Anglosajones y

Latinoamericanos

Particularidades de la Oralidad en el Common Law (Juicios

por Jurado, Discovery)
En los sistemas de common law, la oralidad es un principio
arraigado. El juicio por jurado, aunque no es exclusivo de los
procesos civiles, es su máxima expresión. En él, la presentación
de la evidencia (testimonios, interrogatorios,
contrainterrogatorios) es fundamentalmente oral, y las
habilidades de litigación de los abogados son cruciales.
Además, el proceso de discovery (descubrimiento de pruebas)
previo al juicio, aunque involucra mucha documentación escrita,
también tiene fases orales como los depositions (declaraciones
juradas fuera del tribunal), donde las partes o testigos son
interrogados oralmente. La oralidad, por tanto, se extiende a
diversas etapas del proceso, no solo al juicio final.

Reformas Procesales Civiles Orales en América Latina:

Casos Emblemáticos
América Latina ha sido pionera en las últimas décadas en la
implementación de la oralidad en sus códigos procesales civiles.
Países como Chile (reforma de 2004), México (reformas
estatales y federales recientes), Perú (Código Procesal Civil
de 1993, con reformas posteriores), Colombia (Código
General del Proceso de 2012), y Bolivia (Código Procesal
Civil de 2016), entre otros, han adoptado modelos
predominantemente orales.
Estas reformas suelen implicar:
 Audiencia preliminar o de conciliación: Una primera
audiencia oral donde se busca la conciliación, se sanan
vicios procesales, se fijan los puntos controvertidos y se
define la prueba.
 Audiencia de pruebas o de juicio: Una o varias
audiencias donde se presentan y controvierten las pruebas
(testimoniales, periciales), se formulan alegatos finales y,
en muchos casos, se dicta la sentencia oralmente o se
anuncia su fecha.
  Principio de inmediación: El juez dirige y presencia
directamente la práctica de la prueba.
 Concentración: Los actos procesales se desarrollan en un
número reducido de audiencias, evitando dilaciones.
 Publicidad: Las audiencias suelen ser públicas, aunque
con excepciones.
A pesar de la adopción de estos principios, la implementación
enfrenta desafíos como la falta de infraestructura, la
resistenciacultural de los operadores jurídicos y la necesidad de
una formación continua.
Referencia a Tratados, Convenciones y Jurisprudencia
Relevante
El principio de oralidad, si bien no siempre está explícitamente
mencionado en instrumentos internacionales, se deriva
implícitamente de la garantía del debido proceso legal, el
derecho a ser oído y el principio de publicidad.

Implicaciones de Instrumentos Internacionales sobre

Derechos Humanos en el Proceso Civil
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto
de San José), en su artículo 8 (Garantías Judiciales), establece
el derecho a ser oído con las debidas garantías, dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente. Si bien no
exige explícitamente la oralidad, un proceso oral, con sus
principios de inmediación y contradicción, es más propenso a
garantizar un juicio justo y equitativo, y a la inmediación de la
prueba, que son elementos esenciales de un debido proceso. La
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado
estas garantías en diversos casos, resaltando la importancia de
la defensa material y la posibilidad de ofrecer y controvertir
prueba de manera efectiva.
Del mismo modo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, en su artículo 14, aunque más centrado en el ámbito
penal, también establece principios aplicables al proceso civil,
como el derecho a una audiencia pública y justa.
Jurisprudencia Nacional e Internacional sobre Oralidad,
Inmediación y Concentración
La jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia y cortes
constitucionales en América Latina ha jugado un papel
fundamental en la consolidación de la oralidad. Han interpretado
las nuevas leyes procesales y han fijado criterios sobre la
aplicación de los principios de inmediación, concentración y
publicidad.
Por ejemplo, muchas sentencias han enfatizado que la
inmediación no es solo la presencia física del juez, sino su
participación activa en la recepción de la prueba y en la
dirección de la audiencia. También han abordado la
obligatoriedad de la oralidad y los casos en que su
incumplimiento puede generar nulidades procesales. Es
fundamental citar ejemplos concretos de jurisprudencia que
validen y profundicen en los principios de la oralidad en tu país o
en otros relevantes de la región.
3. La Oralidad en el Proceso Civil Contemporáneo

3.1 Sistemas legales internacionales: comparación entre

anglosajón y latinoamericano
Los sistemas anglosajones, como el de Estados Unidos y Reino
Unido, mantienen la oralidad como elemento central del proceso
civil, fundamentando su eficiencia en audiencias públicas,
testimonios orales y confrontación directa. La jurisprudencia y las
prácticas procesales resaltan la importancia de la oralidad para
asegurar transparencia y rapidez.
En contraste, en los países latinoamericanos, se ha producido
una tendencia hacia la modernización mediante la incorporación
progresiva de la oralidad, por ejemplo, en el marco de los
sistemas procesales acusatorios y orales, como en México,
Colombia y Argentina. La introducción de audiencias orales
busca reducir la burocracia, fortalecer la participación de las
partes y acelerar los procesos.

3.2 Tratados, convenciones y jurisprudencia relevante

El Convenio de La Haya sobre Justicia Cívica y el proyecto de la

Unión Europea para un proceso civil moderno adoptan la oralidad
como principio rector, promoviendo audiencias públicas y
transparencia. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos destaca la importancia de la oralidad para el
derecho a un juicio justo, enfatizando la inmediación y la igualdad
en el proceso.
4. Ventajas y Desventajas de la Oralidad
Implicaciones en la administración de justicia

Ventajas:
De la Oralidad en la Administración de Justicia
Principio de Inmediación y Contacto Directo con la Prueba.
La oralidad permite al juez un contacto directo e
ininterrumpido con las partes, los testigos y los peritos durante
la práctica de la prueba. Esto facilita una apreciación más
profunda y genuina de la prueba, al permitirle observar las
reacciones, el lenguaje no verbal y la coherencia de las
declaraciones. Se considera que la inmediación es clave para la
formación de la convicción judicial y para acercar al juzgador a la
realidad de los hechos.

Concentración de los Actos Procesales y Celeridad

Uno de los principales objetivos de la oralidad es la
concentración de los actos procesales en el menor número de
audiencias posible. Esto reduce drásticamente los plazos
procesales al eliminar las dilaciones propias del proceso escrito
(como la presentación de escritos sucesivos, notificaciones
interminables, etc.). La oralidad fuerza a las partes y al juez a
avanzar de manera más rápida y eficiente, contribuyendo a la tan
anhelada celeridad procesal.
Publicidad y Transparencia
Las audiencias orales, al ser generalmente públicas, garantizan
la transparencia del proceso judicial. Cualquier ciudadano puede
asistir a ellas (salvo excepciones justificadas por la naturaleza del
caso), lo que fortalece la confianza en la justicia y permite un
control social sobre la actuación de jueces y abogados. La
publicidad es un pilar de la rendición de cuentas en un Estado de
Derecho.

Eficiencia y Calidad de la Decisión Judicial

Se argumenta que la oralidad mejora la calidad de la decisión
judicial porque el juez, al haber presenciado directamente la
prueba, tiene una visión más completa de los hechos. Además, la
oralidad impulsa la eficiencia al evitar la burocracia del
expediente escrito, promoviendo la resolución de incidentes en el
acto y la conciliación entre las partes en las audiencias.

Desventajas y Desafíos de la Implementación de la Oralidad:

A pesar de sus bondades, la implementación de la oralidad no
está exenta de desafíos y desventajas.

Resistencia al Cambio Cultural y Profesional

Uno de los mayores obstáculos es la resistencia de los
operadores jurídicos (jueces, abogados, personal
administrativo) a cambiar hábitos arraigados en un sistema
predominantemente escrito. Requiere una nueva mentalidad, un
entrenamiento específico en técnicas de litigación oral, y una
mayor preparación previa a las audiencias. La falta de adaptación
puede conducir a una oralidad "formal" sin los beneficios
esperados.

Necesidad de Infraestructura y Recursos Adecuados

La oralidad exige una inversión significativa en
infraestructura: salas de audiencia adecuadas, sistemas de
grabación de audio y video, tecnología para la proyección de
pruebas, y personal de apoyo suficiente. La ausencia de estos
recursos puede comprometer seriamente la eficacia de la
reforma.

Riesgos de Improvisación y Falta de Formalidad

Una oralidad mal gestionada puede derivar en improvisación,
falta de orden y desorganización en las audiencias. Si no hay
una dirección judicial firme y una preparación adecuada de las
partes, las audiencias pueden volverse caóticas, consumir más
tiempo y afectar la seguridad jurídica. También existe el riesgo de
perder la rigurosidad y formalidad necesarias para la seguridad
jurídica.

Garantía del Debido Proceso y el Registro de Actuaciones

Orales
Asegurar un registro fiel y completo de lo ocurrido en las
audiencias orales es un desafío. Si bien la grabación de audio y
video es la norma, pueden surgir problemas técnicos o de
transcripción. La garantía del debido proceso exige que las
partes puedan tener acceso a un registro exacto para eventuales
recursos o revisiones, lo que demanda sistemas robustos y
confiables. Además, una oralidad extrema podría dificultar la
concentración en los expedientes para los tribunales de alzada.

Futuras Perspectivas sobre la Oralidad en el Proceso Civil

La oralidad en el proceso civil es un principio dinámico que
continúa evolucionando, especialmente con la irrupción de las
nuevas tecnologías.

Tendencias Actuales: Digitalización y Oralidad Telemática

Una de las tendencias más marcadas es la digitalización del
expediente y la creciente adopción de la oralidad telemática o
virtual. La pandemia de COVID-19 aceleró drásticamente el uso
de videoconferencias para la realización de audiencias,
interrogatorios y otras actuaciones procesales.
Esto plantea nuevas preguntas: ¿Una audiencia por
videoconferencia es una verdadera oralidad con inmediación?
¿Cómo se garantiza la autenticidad de la prueba y la identidad de
los intervinientes? Si bien la tecnología facilita la accesibilidad y
reduce costos de traslado, también puede generar una
"distancia" entre el juez y las partes que la inmediación física
buscaba superar. El desafío es integrar la tecnología de forma
que potencie los beneficios de la oralidad sin sacrificar sus
principios esenciales.
Posibles Reformas y la Búsqueda de un Proceso Civil Más
Eficiente
Las futuras reformas procesales probablemente profundizarán en
la oralidad, buscando optimizarla y adaptarla a las necesidades
de una justicia moderna. Esto podría incluir:
 Mayor énfasis en la gestión del proceso por el juez: Un
juez más activo en la dirección de la audiencia y en la
resolución de incidentes in situ.
 Simplificación de trámites y reducción de formalidades:
Continuar desburocratizando el proceso para centrarse en
la discusión oral y la prueba.
 Especialización de tribunales: La creación de juzgados
con experiencia específica en el litigio oral para ciertos tipos
de casos.
 Formación continua de operadores jurídicos:
Programas constantes de capacitación en técnicas de
litigación oral, negociación y gestión de audiencias para
jueces, abogados y fiscales.

El Rol de la Inteligencia Artificial y Nuevas Tecnologías en el

Proceso Oral
La Inteligencia Artificial (IA) y otras tecnologías emergentes
(blockchain, big data) prometen revolucionar el proceso judicial.
Si bien aún estamos en las primeras etapas, podrían impactar la
oralidad de diversas maneras:
  Transcripción automática y subtitulado: Facilitar el
registro de las audiencias orales con mayor precisión y en
tiempo real.
 Análisis de datos: La IA podría ayudar a identificar
patrones en la jurisprudencia oral o en el desempeño de los
litigantes.
 Asistencia en la toma de decisiones: Herramientas de IA
podrían asistir a los jueces en la revisión de pruebas o en la
búsqueda de precedentes durante las audiencias, aunque
la decisión final siempre recaerá en el ser humano.
 Resolución alternativa de disputas (RAD) en línea: La
oralidad virtual se expandirá en procesos de mediación y
arbitraje en línea, reduciendo la necesidad de juicios
formales.
El desafío será integrar estas tecnologías de manera ética y
segura, garantizando la imparcialidad, la transparencia y el
debido proceso.

 Mayor inmediatez y transparencia en el proceso.

 Mejor percepción de imparcialidad y participación activa de
las partes.
 Facilita la percepción de justicia en audiencias públicas.


Desventajas:
 Posible vulnerabilidad a la improvisación y falta de
preparación.
 Dificultad para registrar y preservar la prueba oral.
  Mayor dependencia de la capacidad de comunicación y
memoria del juez y las partes.

4. 1 Análisis crítico
Aunque la oralidad fortalece la comunicación y la transparencia,
requiere de una adecuada preparación y capacitación del
personal judicial. Además, su implementación desigual puede
afectar la igualdad de las partes y la calidad probatoria. La
digitalización y la grabación de audiencias son soluciones que
podrían mitigar algunas desventajas tradicionales.

5. Futuras Perspectivas sobre la Oralidad en el Proceso Civil

5.1 Tendencias actuales y reformas potenciales
La tendencia global busca fortalecer la oralidad mediante
reformas que integren tecnologías digitales, como audiencias
virtuales y grabaciones electrónicas, sin perder la inmediación y
participación. En el futuro, es posible que la oralidad se combine
con procedimientos escritos y tecnológicos para optimizar la
eficiencia.

5.2 Innovaciones tecnológicas y digitalización

La implementación de plataformas virtuales y sistemas de
grabación digital permite registrar de manera fidedigna las
audiencias orales, garantizando mayor transparencia y
conservación de pruebas. La inteligencia artificial también podría
complementar el análisis de testimonios y pruebas orales,
optimizando la gestión judicial
6. Conclusión
La evolución de la oralidad en el proceso civil ha sido marcada
por un constante esfuerzo por equilibrar tradición y modernidad,
buscando una justicia más eficaz, transparente y participativa.
Desde sus raíces en las sociedades antiguas hasta las modernas
reformas que incorporan tecnología, la oralidad ha demostrado
ser un pilar fundamental para garantizar los derechos de las
partes y la legitimidad del proceso judicial. Sin embargo, su
implementación requiere de cuidados para evitar vulnerabilidades
y garantizar la igualdad. El futuro apunta hacia una integración de
la oralidad con innovaciones tecnológicas, consolidando una
justicia civil más eficiente y accesible.

La oralidad en el proceso civil no es un mero capricho formal,

sino un principio que ha demostrado ser un catalizador para la
modernización de la justicia. Desde sus rudimentarios orígenes
en el derecho romano hasta su resurgimiento en las reformas
contemporáneas, la oralidad ha oscilado entre la preeminencia y
la subordinación a la escritura, reflejando las tensiones entre la
celeridad y la seguridad jurídica. Su historia es la de una
búsqueda constante de equilibrio para garantizar una justicia más
eficaz, transparente y cercana a los ciudadanos.
Las profundas reformas procesales en América Latina han
consolidado a la oralidad como un pilar fundamental para agilizar
los procesos, fortalecer la inmediación judicial y la transparencia.
Sin embargo, la implementación de este principio no ha estado
exenta de desafíos significativos, que van desde la necesidad
de una infraestructura adecuada y la inversión en recursos
humanos, hasta la crucial adaptación cultural y profesional de
todos los operadores jurídicos. La resistencia al cambio y la falta
de una capacitación efectiva pueden diluir los beneficios
esperados, convirtiendo una reforma sustancial en una mera
formalidad.
Mirando hacia el futuro, la oralidad está inexorablemente ligada a
la transformación digital de la justicia. La oralidad telemática,
impulsada por las circunstancias recientes, ofrece nuevas
oportunidades para la accesibilidad y la eficiencia, aunque
también plantea retos sobre la autenticidad de la inmediación y la
seguridad de las actuaciones. La integración de la inteligencia
artificial y otras tecnologías emergentes promete optimizar los
procesos, pero siempre bajo la premisa de resguardar los
principios fundamentales del debido proceso y la garantía de los
derechos.
En definitiva, la oralidad es más que una técnica procesal; es una
filosofía que busca humanizar el proceso judicial, acercar al
juez a la realidad del conflicto y fomentar una participación más
activa y directa de las partes. Su futuro dependerá de la
capacidad de los sistemas judiciales para adaptarse a las nuevas
realidades tecnológicas y sociales, manteniendo siempre el
compromiso con una justicia pronta, transparente y de calidad
para todos.
7. Bibliografía
 Jiménez de Azúa, J. (2014). Las Reformas Procesales en
Materia de Oralidad. Revista de Derecho Procesal.
 Convenio de La Haya sobre Justicia Cívica (2019).
Organización de Estados Americanos.
 Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso La Fábrica
de Frutas vs. España. Sentencia 2018.
 Unión Europea. (2022). Proyecto para un Proceso Civil
Moderno y Digital.
Libros:
 Couture, Eduardo J. (2002). Fundamentos del Derecho
Procesal Civil. 4ta ed. Buenos Aires: Depalma.
 Gozaíni, Osvaldo A. (2014). Derecho Procesal Civil. Tomo I.
Parte General. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.
 Montero Aroca, Juan. (2000). Principios del Proceso Civil.
Valencia: Tirant lo Blanch.
 Alsina, Hugo. (1961). Tratado Teórico Práctico de Derecho
Procesal Civil y Comercial. 2da ed. Buenos Aires: Ediar.

Artículos de Revistas Especializadas:

 De la Oliva Santos, Andrés. (2010). La oralidad en el
proceso civil: balance de las reformas. Revista de Derecho
Procesal, (2), 15-30.
 Vescovi, Enrique. (2007). Hacia la oralidad en el proceso
civil latinoamericano. Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal, (1), 77-90.
 Taruffo, Michele. (2009). Oralidad y escritura en el proceso
civil. Revista de la Maestría en Derecho Procesal de la
Universidad Nacional de Rosario, (1), 45-60.
Tesis Doctorales/Trabajos de Grado:
 López Miranda, Ana. (2018). La oralidad en el proceso civil
español: Un análisis crítico de la Ley de Enjuiciamiento
Civil. (Tesis Doctoral inédita). Universidad Complutense de
Madrid, España.

Documentos Jurídicos / Legislación:

 Código General del Proceso de Colombia (Ley 1564 de
2012).
 Código Procesal Civil de Chile (Ley 18.705 de 1988, con
reformas posteriores).
 Código Procesal Civil de Bolivia (Ley 439 de 2016).
 Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto
de San José de Costa Rica).

Fuentes Digitales Académicas:

 Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Fecha de
consulta). Casos y sentencias relevantes sobre garantías
judiciales. Disponible en:
[Link]
 Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. (Fecha de
consulta). Publicaciones sobre oralidad procesal.
Disponible en: [Link]