PARCIAL II: Introducción sobre el Conocimiento sobre la
Sociedad y Estado
SESIÓN 9
BIBLIOGRAFÍA
PEDROSA, Fernando y FEDERICO, Antonio (Comps.) (2023)
“Sorteo e innovación democrática” - Sebastián Linares Lejarraga
“Nuevos derechos, viejos problemas” - Julio Montero
“Autoritarismo y pandemia: el predominio de las capacidades coercitivas”- Paola
Batista de Alemán
Capítulo 1. Sorteo e innovación democrática
(Sebastián Linares Lejarraga)
RESÚMEN 1
Cap 1 "sorteo e innovación democrática"
•Estuvo asociada al sorteo de cargos públicos.
•El concepto de democracia sufrió un giro semántico.
IGUALDAD POLÍTICA
El argumento sostiene que el sorteo de cargos públicos honra de un modo equivalente,
Aunque distinto, el principio de igual dignidad política a la hora de participar en los asuntos
públicos (Manin,1997). Si las elecciones inclusivas honran el derecho a participar en pie de
igualdad en la elección de representantes, el derecho a participar en pie de igualdad en la
elección de representantes es parte de una decisión colectiva.
Es verdad que las elecciones, al tratar con igualdad formal a todos permiten que la
desigualdades reales ( en riqueza y educación) se trasladen a la política.
Efecto Sanitizante
Peter Stone (2011) ha argumentado que el sorteo de cargos públicos tiene un efecto
sanitizante. Hay que adjudicar o asignar bienes escasos indivisibles a un conjunto de personas
que ostentan títulos o méritos iguales. Un segundo grupo de casos aparecía cuando en la
asignación de bienes existe un mayor riesgo que las malas razones tengan una influencia
determinable en el resultado. Un caso típico es el de un mecanismo de selección de cargos que
con el tiempo ha terminado viciado con prácticas corruptas o clientelares, o caracterizado por
el nepotismo.
Diversidad Cognitiva
La realidad diversidad de herramientas heurísticas utilizadas para resolver problemas, y
diversidad de modelos teóricos casuales utilizados para hacer predicciones mejora la toma de
decisiones políticas y añade que el sorteo tiene potencialidad. La diversidad cognitiva de grupo
puede desempeñar un papel epistémico transcendental en algunos contextos de toma de
decisiones.
Representación Descriptiva
James fishkin (2009,2010) ha argumentado que cuando involucra a un número amplio de
personas, el sorteo tiene la virtud de asegurar la representación descriptiva de la población.
Tiene representantes escogidos por azar y es suficientemente amplio.
PROBLEMAS DEL SORTEO
Las justificaciones del sorteo no aplican para cualquier contexto. Por ejemplo, el argumento de
la igualdad política no es seguro que alcance para justificar el carácter democrático de
cualquier sistema de elección aleatoria. Por otro lado, el argumento de la representatividad
descriptiva tampoco está en el centro de problemas. Pero el problema de esta estrategia que
el carácter hipotético de esa población depende fuertemente de que seamos capaces de
mostrar que los argumentos vertidos son convivientes para la mayoría de esa población
hipotética. Mientras qué la estadística intenta hallar una muestra de la que poder inferir
rasgos o propiedades en la población general, la deliberación intenta encontrar los mejores
argumentos de apoyo a una alternativa de decisión y el mérito descriptivo de ser una decisión
que puede ser representativa de una población hipotética no parece, desde un punto de vista
normativo, más robusto que él a negrito de ser la mejor alternativa, o el mérito de ser la
alternativa preferida realmente para la mayoría de la población.
Algunos usos del sorteo en la política: experiencias concretas
En la última década se ha desarrollado una extensa literatura de ingeniería constitucional que
plantea con rigor minucioso diversas propuestas de uso del sorteo de la democracias
contemporánea. Estas asambleas tienen la siguiente características:a) se trata de asambleas
convocadas para tratar un tema puntual, B los ciudadanos son seleccionados por por sorteo, o
el sorteo al menos ocupa un papel relevante en la selección y sé los resultados de la asambleas
son meramente exhortativos, es decir, sirven como fuente de consulta para autoridades
políticas.
Experiencias institucionalizadas: El propósito último del Jurado no es el de tomar una decisión
sino de informar adecuadamente a los ciudadanos que tienen que votar por una u otra opción.
Propuestas teóricas: Existe una larga lista de propuestas de reforma institucional para el
mejoramiento de la Democracia cuyas virtudes y defectos están en el centro de la discusión.
Nuevo régimen de iniciativa ciudadanas de referéndum:
En este Horizonte la asambleas del sorteados pueden ocupar un lugar prominente, bien en la
forma de asambleas autorizadoras, bien en la forma de asambleas informativa de consulta
para los votantes.
Los promotores tienen la obligación de financiar una asamblea de sorteados, la convocatoria y
la logística en la asamblea están a cargo de un independiente. La asamblea de sorteados trata
la cuestión durante una semana con la obligación de autorizar o no el referéndum.
Sunstein (1994): no existe ninguna buena razón para permitir que las disparidades de riqueza
se trasladen a los disparidades en poder político. Una democracia que funciona bien distingue
entre los procesos de compra y venta del mercado de un lado y los procesos de votación de
intercambio por razones de la política del otro.
Capítulo 2. Nuevos derechos, viejos problemas (Julio
Montero)
CAP 2 NUEVOS DERECHOS, VIEJOS PROBLEMAS
Los estados firmantes se comprometían por primera vez en la historia a respetar los derechos
más fundamentales de sus residentes, al margen de las ideologías, las tradiciones culturales y
los deseos de la mayoría. Según la declaración universal los Derechos Humanos son derechos
que todas las personas tenemos, independientemente de cuál sea nuestra nacionalidad,
nuestra religión, nuestro género, nuestra clase social, nuestras ideas o nuestro origen étnico.
Recorrido histórico
Conceptualmente la idea de los Derechos Humanos fue una invención de los filósofos liberales
asociados con el humanismo y la Ilustración. Una de las grandes contribuciones de Kant a la
filosofía moral y política fue darle forma al principio de dignidad de la persona sobre que
asientan todas las sociedades libres. Kant sostuvo que cada ser humano posee un valor
intrínseco y debe ser tratado siempre como un fin en sí mismo y nunca como un mero medio al
servicio de los demás. En la filosofía de Kant los estados y sus gobiernos existen precisamente
para que todos podamos gozar de estos derechos seeamente ligados a nuestra dignidad como
personas.
La doctrina internacional
La doctrina de los Derechos Humanos está expresada en un gran abanico de documento que
se mantienen en constante expansión. Se considera que la declaración universal, el pacto
internacional de derechos civiles y políticos. En su conjunto, la doctrina de los Derechos
Humanos articula los axiomas fundamentales.
El primero de ellos sostiene que la soberanía de los estados no es absoluta sino condicional. El
segunda axioma por su parte Establece que la comunidad internacional tiene la obligación de
trabajar mancomunadamente para que los derechos humanos se realicen plenamente en todo
el mundo.
Los documentos internacionales protegen una serie de derechos bastante diverso que
podemos dividir en seis grandes grupos:
1. Derecho a la seguridad personal
2. Derechos civiles
3. Derechos a la igualdad
4. Derechos políticos
5. Derechos de bienestar
6. Derechos grupales
La doctrina de los Derechos Humanos afirma que todos los Derechos Humanos son indivisibles
e interdependientes que gozan de la misma jerarquía normativa. Según los documentos
internacionales todos los derechos que acabamos de mencionar se derivan a la dignidad
interseca de la persona humana. Griffin sostiene que los Derechos Humanos son Norma que
protege nuestra facultad de evaluar. Dworkin ha tratado de darle un contenido más específico
a la noción de dignidad que aparece en la doctrina internacional. dworkin la dignidad humana
se vincula con dos postulados generales en lo que pueden extraerse los Derechos Humanos
más importantes. El dinero de esos postulados sostiene que la vida de cada persona tiene el
mismo valor que la vida de cualquier otra, y el segundo afirma que cada persona debe ser libre
de seguir como quiere vivir su vida A partir de su propias evaluaciones de mérito.
La función interna de los Derechos Humanos
En la práctica internacional actual los Derechos Humanos cumplen dos funciones relacionadas
pero distintas la primera de ellas es regular la conducta de los estados o de cualquier otra
gente que ejerza sus unis más funciones de manera transitoria, como la de fuerzas de
ocupación extranjera después de una guerra o una crisis humanitaria, o la Guerrilleras y los
grupos armados que toman el control de un territorio. Los derechos constitucionales son
derechos que la comunidad de políticas se han dan a sí misma para limitar el rango de acción
de la mayoría de turno y evitar el uso arbitrario del poder. Los derechos humanos se refieren
más a la conductas y actitudes de los gobiernos a la situación objetiva de su población.
Háblame de violaciones de Derechos Humanos Solo cuando hay evidencia de que un gobierno
no muestra un compromiso Genuino con sus obligaciones de respetar proteger y promover los
derechos de sus residentes.
La segunda variable que debemos considerar es que ningún estado puede proteger los
derechos humanos de todos sus residentes en todo el tiempo y todas partes para ilustrar la
idea imaginemos que una gente de policía estuviera ilegalmente a un ciudadano o lo
maltratara durante un interrogatorio. Las violaciones tienden a considerarse más graves
cuando atentan contra intereses especialmente urgentes, como la vida y la integridad corporal
cuando son generalizadas y cuando resulta de conductas gubernamentales deliberadas o
sistemáticas.
La función extensa de los Derechos Humanos
La segunda función de los Derechos Humanos es extensa y consiste de regular la conducta de
los estados Más allá de sus fronteras. En este plano, los Derechos Humanos también generan
tres deberes generales que podemos resumir así los puntos El Deber de cada estado de no
violar ni menos cabar el goce de los Derechos Humanos en territorio de otros estados.
El segundo deber internacional ese es un tanto más exigente requiere que la continuidad
internacional supervise la conducta de sus miembros y aplique el mismo modo la comunidad
internacional también debe de implementar medidas para evitar abusos serios por parte de
actores no estatales, Como las corporaciones transnacionales.
Estos tres deberes internacionales que acabamos de comentar tienen fuente legales
claramente establecidas: se llevan de la carta de las Naciones Unidas el documento de
derechos humanos y de la sentencia de varias Cortes.
Los derechos humanos y sus críticos
Así como los derechos humanos tienen muchos Defensores También tienen críticos fereces la
objeción qué más comúnmente se ha formulado contra ellos que aspiran a globalizar valores
occidentales que no todos los pueblos comparten. Otra objeción que a menudo se escucha Y
que está relacionada con la anterior, es que los Derechos Humanos son producto del
capitalismo que solo sirve para perpetuar los privilegios de la clase burguesa y su control sobre
los medios de producción. Las ideas de karl Marx tiene una gran atractivo y resultan muy
seductores para quienes las estudian y muchos nos identificamos con su preocupación por los
que menos tienen y quisiéramos que los recursos y las oportunidades estuvieran distribuidos
en una manera más justa punto la última objeción que deberíamos considerar es mucho
menos elaborada, pero mucho más familiar en el debate público, esta opción afirma que los
Derechos Humanos son derechos que defienden los intereses de los delincuentes que impiden
que el estado haga cumplir las leyes y la regla de convivencia.
Capítulo 3. Autoritarismo y pandemia: el predominio
de las capacidades coercitivas (Paola Bautista de
Alemán)
CAP 3 autoritarismo y pandemia el predominio de las capacidades coercitivas
La pandemia resultó un fenómeno mundial que afectó a todos los sistemas políticos,
democráticos o no democráticos. Este artículo analiza el desempeño del autoritarismo en el
manejo de la crisis que produjo la expansión global del virus.
Sobre tres conceptos: desempeño, crisis y capacidad estatal
En democracia, el concepto desempeño se refiere a las respuestas que los sistemas políticos
pueden ofrecer a las situaciones y realidades que afectó al país en tal sentido el desempeño
puedo ver valorado como positivo o negativo, según el grado de satisfacción de los
ciudadanos.
El concepto de crisis también cobra distintas acepciones, según el tipo de régimen en
democracia, una crisis es una alteración en la realidad que exige acciones del sistema político
para satisfacer demandas del momento.
En democracia, la capacidad Estatal se desarrolla en un entorno en el que prevalece el estado
de derecho. Considerando la dimensiones precisadas y con el fin de facilitar trabajo de
extingue todo tipo de autoritarismo a autoritarismo con capacidad Estatal, y b autoritarismo
con limitada capacidad estatal.
China autoritarismo con capacidad administrativa
Mi análisis se orientará en dos direcciones: a sobre la capacidad administrativa y b sobre la
capacidad coercitiva comenzar con la primera. Como expliqué anteriormente entiendo por
capacidad administrativa la facultad de estado de proveer bienes políticos de manera
oportuna eficaz eficiente punto ofrecer un estudio preciso sobre esta particularidad en China
en una tarea compleja que exigirá un trabajo más extenso.
En China una autocracia con capacidad administrativa. El estado chino cuenta con estructuras
y recursos para atender crisis y contingencias.
El análisis anterior puedo extraer tres conclusiones parciales, primero China es un
autoritarismo en el que el estado tiene capacidad administrativa Y capacidad coercitiva.
Segundo, según se presenta la crisis del covid-19 activó primero el aparato coercitivo y luego el
admirativo, y tercero el empleo de la capacidad es administrativas extraordinarias para
atender la demanda de la coyuntura estuvo acompañada En un aparato propagandístico
eficiente que buscó fortalecer su imagen interior.
Venezuela: autoritarismo con limitada capacidad administrativa Publicada en 2020 reveló que
el 96% de los hogares venezolanos están en situación de pobreza y el 79 en pobreza extrema. 8
de cada 10 venezolanos no pueden cubrir la canasta de alimentos y en el 30% de los menores
de 5 años padecen desnutrición crónica.
Veamos ahora la situación en materia de salud. Cada año un grupo de profesionales realiza la
encuesta Nacional de hospitales, la publicación más reciente de 2019 y su resultado muestra
un sistema de ruinas.
El estado ya no cumplía con sus deberes subsidiados en materia de salud.
Veamos ahora la capacidad coercitiva del Estado venezolano.
El 15 de julio de 2020 la alta comisionada de derechos humanos de Naciones Unidas. Michelle
bache led, hizo público el informe independencia del sistema de justicia y acceso a la justicia,
incluyendo las violaciones a los derechos económicos y sociales en la República Bolivariana de
Venezuela. El estado venezolano tiene capacidad administrativa bastante limitadas y
capacidades correctivas eficientes y bien desarrolladas.
Su facultad coercitiva se aplica en fuerzas regulares e irregulares. Con independencia de
quienes llevan adelante la represión, su desempeño es eficiente. Logran contener el
descontento y la demandas de los habitantes , el principal efecto quizás el más dañino es el
medio que inunda la vida social obstaculiza gravemente las acciones articuladas de protesta.
Comparaciones imposibles, capacidad coercitiva y resiliencia autoritaria
La imposibilidad y los riesgos de adelantar comparaciones sobre el desempeño de sistemas
democráticos y sistemas autoritarios en la crisis del covid-19. La metodología comparada exige
rigurosidad en el origen en el manejo de datos. Lo primero no se someten al principio de
transparencia y separaciones de poder sobre la prevalencia de la capacidad coercitiva en los
autoritarismos. Y luego de atravesar un proceso de aprendizaje auténtico para encontrar los
medios de reequilibrarse poniendo fuera de peligro el ejercicio de mantenimiento del poder.
GUÍA DE LECTURA
Artículo “Sorteo e innovación democrática” – Sebastián Linares
Lejarraga
1. Componente central de la evolución del concepto de democracia
El componente central es la igualdad política, que busca asegurar una participación
equitativa en los asuntos públicos. El sorteo se presenta como una alternativa que
honra este principio de forma diferente a las elecciones.
1938 sale libro LA DEMOCRACIA EN AMERICA, pensar en la justificacion de que el
organo de gobierno y jurados por sorteo
2. Justificaciones del sorteo de cargos públicos
o Igualdad política: evita que desigualdades reales (educación, riqueza) se
trasladen a la política.
o Efecto sanitizante (Peter Stone): evita corrupción, clientelismo y nepotismo.
o Diversidad cognitiva: grupos diversos resuelven mejor problemas políticos.
o Representación descriptiva (Fishkin): refleja la composición real de la
población.
Igualdad política: sostiene que el sorteo de cargos públicos honra el principio de
igualdad política a la hora de participar en la agenda pública.
Efecto sanitizante: El sorteo de cargos públicos es controlado totalmente por el
azar; no hay clientelismo político ni nepotismo.
Diversidad cognitiva: La diversidad cognitiva mejora la toma de decisiones políticas
y el sorteo tiene potencialidad para favorecer la diversidad cognitiva más que la
elección popular, ya que no depende de la homogeneidad de las perspectivas.
Representatividad descriptiva: Se involucra en este caso a un número alto de
personas y asegura una representación de la población.
3. Problemas del sorteo
Las justificaciones no aplican a cualquier contexto. Por ejemplo, la representatividad
descriptiva puede no ser normativamente robusta, y los argumentos no siempre
resultan convincentes para toda la población.
En caso de la igualdad política: tener una misma probabilidad de acceder a un cargo
público no es democrático si solo unas pocas personas alcanzan estas funciones a lo
largo de una generación.
En caso del efecto sanitizante: si el sorteo se realiza entre un grupo de amigos o
conocidos, no se podrá purgar el clientelismo.
Otro problema de este sistema es que al considerar a los ciudadanos sorteados una
muestra representativa de la sociedad, al comenzar a deliberar estos dejen de ser
representativos de la sociedad en general y empiezan a transformarse en expertos en
un tema. Se volverían expertos por ende dejan de representar a la media de la
población.
Con respecto a la diversidad cognitiva: no sirve de nada que sepan hacer cosas
norelevantes para el caso, por más diversas que sean estas cosas.
4. Modelo irlandés vs. canadiense y belga
El modelo irlandés se basó en asambleas convocadas por sorteo para temas
específicos, con resultados no vinculantes. Se diferencia del canadiense y belga en que
en estos últimos el sorteo fue acompañado por procesos deliberativos más
estructurados y en algunos casos, co-gobernanza.
El modelo irlandés de asamblea ad hoc se caracteriza por ser una consulta ciudadana
puntual y representativa de la población. En este caso, se convocó a una asamblea
mixta constituyente en 2012. Los ciudadanos fueron seleccionados mediante sorteo
para deliberar sobre temas específicos y urgentes, con el objetivo de identificar
preocupaciones y prioridades, así como proponer soluciones. La decisión de la
asamblea equivale a una recomendación ciudadana o una fuente de consulta para los
votantes en un referéndum posterior.
Por otro lado, los casos canadiense y belga representan experiencias
institucionalizadas de sorteo en el sistema político. En el caso canadiense, el Consejo
Ciudadano para el Planeamiento Urbano de Toronto es un jurado permanente de
ciudadanos elegidos al azar que se reúnen regularmente para deliberar sobre asuntos
de planeamiento urbano. Sus conclusiones se presentan al alcalde para que tome la
decisión final. En el caso belga, el Consejo Ciudadano del Parlamento
Germanohablante de Bélgica es un consejo ciudadano conformado por miembros
seleccionados al azar que proponen recomendaciones al Parlamento electo.
Este consejo puede convocar jurados ciudadanos ad hoc para deliberar sobre asuntos
específicos, cuyas recomendaciones serán elevadas al [Link] principal
diferencia entre el modelo irlandés y los casos canadiense y belga radica en su
naturaleza y duración: el modelo irlandés es ad hoc y puntual, mientras que los casos
canadiense y belga son institucionalizados y forman parte permanente del sistema
político.
5. Asamblea permanente de ciudadanos sorteados y contrapeso al sesgo plutocrático
Se plantea como una institución estable con rol consultivo o autorizador. El contrapeso
al sesgo plutocrático se da a través del financiamiento obligatorio por parte de los
promotores del referéndum y la organización a cargo de un ente independiente.
La Asamblea permanente de ciudadanos sorteados propuesta por Callenbach y Phillips
plantea la creación de una cámara de ciudadanos seleccionados al azar que estarían
obligados a participar en la toma de decisiones políticas, independientemente de sus
opiniones individuales. Los miembros de esta asamblea tendrían la capacidad de
presentar propuestas de leyes y formar coaliciones para llegar a decisiones por
mayoría absoluta de votos.
Para evitar un posible sesgo plutocrático, es decir, que el poder quede concentrado en
manos de los más ricos, se propone un contrapeso mediante un sistema de
financiamiento y recolección de fondos para la asamblea de sorteados.
En este sistema, los promotores de propuestas estarían obligados a financiar la
logística de la asamblea, mientras que la recolección de fondos estaría a cargo de un
organismo independiente, utilizando cajas o urnas selladas por el Estado. Los donantes
estarían registrados y no podrían aparecer en más de una caja, lo que dificultaría la
concentración de donaciones y, por lo tanto, reduciría la influencia de grupos
económicos poderosos en el proceso político.
6. ¿Puede el sorteo sustituir las elecciones?
No. Linares Lejarraga sostiene que el sorteo puede complementar las elecciones y
mejorar la calidad democrática, pero no reemplazar la legitimidad que aportan los
comicios universales.
Según Linares Lejarraga, el sistema de sorteo de cargos no puede sustituir completamente las
elecciones de los gobernantes. Esto se debe a varias razones:
Vulneración del valor de la libertad: Si el número de cargos a sortear es reducido, se
podría vulnerar el valor de la libertad, ya que los ciudadanos no tendrían la
oportunidad de expresar su elección de manera directa.
Ineficacia de las decisiones: Si los ciudadanos sienten que no han podido expresar su
libertad de elección, es probable que las decisiones tomadas mediante el sorteo no
resulten efectivas, ya que no contarían con el respaldo democrático necesario.
Complementariedad con las elecciones democráticas: El sorteo de cargos públicos
puede ser complementario a las elecciones democráticas, pero no reemplazarlas por
completo. Es importante combinar ambos mecanismos para garantizar una
representación adecuada y legitimidad en la toma de decisiones.
En resumen, Linares Lejarraga sostiene que el sistema de sorteo de cargos públicos es
congruente con el valor de la igualdad de trato, pero no puede reemplazar por completo a
las elecciones democráticas. Es fundamental combinar ambos enfoques para fortalecer la
legitimidad y la representatividad en el sistema político
Artículo “Nuevos derechos, viejos problemas” – Julio Montero
1. Origen de los derechos humanos y concepto de derechos naturales
Surgen del humanismo y la Ilustración. Los derechos naturales son aquellos inherentes
al ser humano por su dignidad, no por su ciudadanía ni por leyes positivas.
2. Cambios post-Segunda Guerra Mundial
Los derechos humanos pasaron a tener estatus internacional, vinculando a los Estados
con obligaciones supranacionales y limitando su soberanía absoluta.
3. Documentos de la carta internacional de derechos
o Declaración Universal de los Derechos Humanos.
o Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
o Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Protegen derechos civiles, políticos, sociales, económicos, de igualdad,
grupales y de seguridad.
4. Dos axiomas fundamentales
o La soberanía estatal es condicional.
o La comunidad internacional debe cooperar para garantizar los derechos en
todo el mundo.
5. Derechos de aplicación inmediata vs. progresiva
Algunos derechos (como los civiles y políticos) pueden exigirse inmediatamente. Otros
(como los económicos y sociales) requieren implementación progresiva, por su
dependencia de recursos estatales.
6. Pensamiento de Griffin y Dworkin
o Griffin: los [Link]. protegen la capacidad de evaluar moralmente.
o Dworkin: vincula la dignidad a la igualdad y autonomía para vivir conforme a
las propias creencias.
7. Heterogeneidad de los derechos humanos
Porque incluyen distintas categorías (civiles, sociales, políticos, etc.) y tienen bases
filosóficas y jurídicas diversas.
8. ¿Pueden los actores privados violarlos?
Sí, especialmente si asumen funciones estatales o si el Estado no previene sus abusos
(ej. empresas transnacionales).
9. ¿Son iguales a los derechos constitucionales?
No. Los constitucionales son autolimitaciones de un Estado a sí mismo; los humanos
son universales y pueden denunciarse internacionalmente.
10. Modos de violación por los Estados
Por acción directa (represión, censura) o por omisión (no garantizar condiciones
mínimas). También cuando no controlan a otros actores en su territorio.
11. Crímenes de lesa humanidad y jurisdicción universal
Son violaciones sistemáticas (tortura, genocidio). Cualquier país puede juzgarlos,
independientemente de dónde ocurrieron.
12. Deberes internacionales de los Estados
No violar [Link]. de otros.
Supervisar a otros Estados.
Actuar frente a abusos de actores no estatales.
13. Ayuda entre Estados para el derecho al desarrollo
Cooperación internacional para eliminar desigualdades globales y garantizar derechos
básicos en países menos desarrollados.
14. Principios suprapositivos
No dependen de legislación nacional. Son válidos por su fundamento moral y
filosófico universal.
15. Respuestas a las críticas
No imponen valores occidentales, sino universales.
No son individualistas; protegen a todos.
Defienden derechos de todos, incluso de acusados, para evitar abusos del poder.
Artículo “Autoritarismo y pandemia” – Paola Bautista de Alemán
1. Desempeño positivo y negativo en democracias y autoritarismos
Positivo: respuestas eficaces y legítimas.
Negativo: ineficiencia, represión o corrupción. En autoritarismos, suele prevalecer el
uso de coerción sobre legitimidad.
2. Definición de crisis según régimen
En democracias: exige respuestas institucionales.
En autoritarismos: puede poner en riesgo la continuidad del régimen, activando
recursos represivos.
3. Dimensiones de la capacidad estatal
o Administrativa: brindar bienes públicos eficientemente.
o Coercitiva: capacidad de imponer orden, muchas veces con represión.
4. Autoritarismos con vs. sin capacidad estatal
o Con capacidad: como China, pueden gestionar eficazmente.
o Sin capacidad: como Venezuela, dependen del uso de la fuerza.
Ambos comparten el uso de la coerción como recurso central.
5. Comparación China vs. Venezuela
o China: capacidad administrativa y coercitiva. Gestión sanitaria efectiva.
o Venezuela: administración colapsada, pero con aparato coercitivo eficiente
para reprimir demandas sociales.
6. Riesgos de comparar democracias y autoritarismos
Falta de transparencia, datos falsificados y metodologías incompatibles hacen que
tales comparaciones sean engañosas.
7. Predominio de la capacidad coercitiva en autoritarismos
Porque el objetivo central es la preservación del poder, y la represión es un recurso
clave para ello.
8. Resiliencia autoritaria y casos de China y Venezuela
Resiliencia: capacidad de sostener el régimen pese a crisis.
o China: sí, con efectividad.
o Venezuela: también, aunque basada en el miedo y la represión.
