UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

SEDE QUITO

CARRERA:

INGENIERÍA AMBIENTAL

Trabajo de titulación previo a la obtención del título de:

INGENIERO E INGENIERA AMBIENTALES

TEMA:

DISEÑO DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y LA

DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS, EN LA
POBLACIÓN DE MULALÓ PARA SU DIMENSIONAMIENTO

AUTORES:

VÍCTOR ALEXANDER HERRERA QUITO

ANDREA NATHALY QUISAGUANO TIPÁN

DOCENTE TUTOR:

EDUARDO ALBERTO MIGUEL ARAQUE ARELLANO

Quito, septiembre del 2020

 CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR

Nosotros Víctor Alexander Herrera Quito con documento de identificación N° 1722272380 y

Andrea Nathaly Quisaguano Tipán con documento de identificación N° 1722240916,
manifestamos nuestra voluntad y cedemos a la Universidad Politécnica Salesiana la titularidad
sobre los derechos patrimoniales en virtud de que somos autores del trabajo de titulación
intitulado: DISEÑO DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y
LA DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS, EN LA
POBLACIÓN DE MULALÓ PARA SU DIMENSIONAMIENTO, mismo que ha sido
desarrollado para optar por el título de: INGENIERO E INGENIERA AMBIENTALES, en la
Universidad Politécnica Salesiana, quedando la Universidad facultada para ejercer plenamente
los derechos cedidos anteriormente.

En aplicación a lo determinado en la Ley de Propiedad Intelectual, en nuestra condición de

autores nos reservamos los derechos morales de la obra antes citada. En concordancia,
suscribimos este documento en el momento que hacemos entrega del trabajo final en digital a
la Biblioteca de la Universidad Politécnica Salesiana.

Víctor Alexander Herrera Quito Andrea Nathaly Quisaguano Tipán

1722272380 1722240916

Quito, septiembre 2020

i
 DECLARATORIA DE COAUTORÍA DEL DOCENTE TUTOR

Yo declaro que bajo mi dirección y asesoría fue desarrollado el Trabajo Experimental,

DISEÑO DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y LA
DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICO-QUÍMICAS, EN LA POBLACIÓN
DE MULALÓ PARA SU DIMENSIONAMIENTO, realizado por Víctor Alexander Herrera
Quito y Andrea Nathaly Quisaguano Tipán, obteniendo un producto que cumple con todos los
requisitos estipulados por la Universidad Politécnica Salesiana, para ser considerados como
trabajo final de titulación.

Quito, septiembre 2020

Eduardo Alberto Miguel Araque Arellano

1707253090

ii
 DEDICATORIA

Este proyecto va dedicado a Dios que hizo que mi fe no decaiga y me dio el valor para seguir
adelante luchando y valorando este lindo viaje que es la vida, a mi madre Flor, mi padre Hugo
quienes nunca dudaron de mi a pesar de mis múltiples errores siempre me brindaron todo su
amor y consejos los cuales permanecerán en mi mente por siempre, a mis hermanas Kathy,
Pamela, Diana, Erika y María José ya que cada una con sus personalidades me sirvieron de
apoyo en los momentos más difíciles a ustedes por ser el impulso para esforzarme cada día sin
olvidar que todo lo que haga debe ser por alcanzar la felicidad, a Leandro y Ezequiel los dos
panitas que llegaron a llenar de mucha alegría mi vida con todas sus ocurrencias, a cada uno
de mis familiares que a lo largo de los años me han compartido sus vivencias y cariño, a mis
amigos que con sus aportes a lo largo del tiempo de estudio ayudaron de una u otra forma con
la culminación de este primer objetivo a cada uno de ustedes por aportar con su granito de
arena, a mi compañera de tesis Andrea, que con su paciencia, inteligencia, actitud y
determinación encamino esta gran experiencia que tuvo altas y bajas pero al final lo logramos.

Víctor

iii
El presente estudio se lo dedico a Dios, a mis padres Delia y Patricio quienes estuvieron
siempre conmigo en los momentos buenos y malos, ellos que fueron el impulso que necesitaba
para llegar a culminar una etapa más de vida. Se los agradezco infinitamente por nunca darme
la espalda a pesar de los miles de defectos y errores que he cometido.

A mi hermano Jossue por su paciencia y su apoyo que siempre está dispuesto a dar.

A mi hija Génesis quien ha sido el motor más importante en mi vida, la cual me ha dado la
fuerza para no rendirme en este camino tan difícil llamado vida, a ella que con sus travesuras
complementa mí día a día.

A mis familiares y amigos que me acompañaron es este camino, gracias por su cariño y los
buenos momentos que hemos compartido.

A mi compañero de tesis Víctor que sin su apoyo no hubiese sido posible la culminación de
esta etapa, gracias por tu paciencia y esfuerzo para que las cosas fluyan.

Andy

iv
 AGRADECIMIENTO

Un especial agradecimiento a Dios por ser la guía espiritual que hemos necesitado en todo este
proceso y poder culminar con nuestros estudios.
Agradecemos a nuestro tutor el ingeniero Eduardo Alberto Miguel Araque Arellano por confiar
en nosotros brindándonos la oportunidad de llevar a cabo este proyecto, por estar pendiente
hasta la culminación del mismo, por su paciencia y entrega que está dispuesto a dar siempre.
A la Universidad Politécnica Salesiana por permitirnos hacer uso de sus instalaciones para
poder realizar los análisis pertinentes, además de los años que nos acogió y a cada uno de los
docentes por compartir sus enseñanzas con el afán de formarnos como buenos profesionales.
Al Gobierno Autónomo Descentralizado de Mulaló, quienes nos abrieron las puertas sin
dudarlo ante la petición de la realización de nuestro trabajo de investigación y por el aporte de
información.

Víctor Herrera & Andrea Quisaguano

v
 ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 1

2. OBJETIVOS ....................................................................................................................... 2

2.1. Objetivo General ......................................................................................................... 2

2.2. Objetivos Específicos .................................................................................................. 2

3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 3

3.1. Agua ............................................................................................................................ 3

3.2. Agua Residual ............................................................................................................. 4

3.2.1. Constituyentes de las Aguas Residuales .............................................................. 4

3.2.2. Principales Contaminantes de las Aguas Residuales ........................................... 6

3.2.3. Tipos de Agua Residual ....................................................................................... 7

3.2.4. Caracterización de las Aguas Residuales ............................................................. 8

3.3. Muestreo de Aguas Residuales ................................................................................... 8

3.4. Clasificación de las Muestras ...................................................................................... 9

3.5. Normativa Ambiental .................................................................................................. 9

3.5.1. Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria de Medio Ambiente ..... 9

3.5.2. Ordenanza Municipal de Latacunga .................................................................. 11

3.5.3. Constitución de la República del Ecuador ......................................................... 12

3.6. Tratamiento de Aguas Residuales ............................................................................. 12

3.6.1. Tratamiento Primario ......................................................................................... 13

3.6.2. Tratamiento Secundario ..................................................................................... 13

3.6.3. Tratamiento Terciario ........................................................................................ 13

vi
 3.7. Otros Sistemas de Depuración .................................................................................. 14

3.7.1. Lagunas de Oxidación........................................................................................ 14

3.7.2. Lagunas Anaerobias ........................................................................................... 14

3.7.3. Lagunas Facultativas .......................................................................................... 14

3.7.4. Lagunas Aerobias............................................................................................... 15

3.7.5. Tanque Séptico................................................................................................... 16

3.8. Planta de Tratamiento de Agua Residuales ............................................................... 16

3.9. Línea Base ................................................................................................................. 16

3.9.1. Ubicación de la Zona del Proyecto .................................................................... 16

3.9.2. Superficie del Área del Proyecto ....................................................................... 17

3.9.3. Relieve y Área de Influencia.............................................................................. 17

3.9.4. Datos de Temperatura ........................................................................................ 19

3.9.5. Datos de Precipitación ....................................................................................... 19

3.9.6. Hidrografía ......................................................................................................... 20

3.9.7. Demografía ........................................................................................................ 21

3.9.9. Infraestructura y Acceso a Servicios Básicos .................................................... 23

3.9.10. Actividades Económicas .................................................................................... 24

3.9.11. Problematización en la Parroquia Mulaló .......................................................... 25

4. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................................... 27

4.1. Muestreo .................................................................................................................... 27

4.1.1. Sitio del Muestreo .............................................................................................. 27

vii
4.2. Materiales .................................................................................................................. 28

4.2.1. Materiales Utilizados en la Etapa de Muestreo .................................................. 28

4.2.2. Materiales Utilizados en la Etapa de Laboratorio .............................................. 28

4.2. Equipos Utilizados en la Etapa de Laboratorio ......................................................... 29

4.3. Metodología .............................................................................................................. 29

4.3.1. Metodología de Campo ...................................................................................... 30

4.3.2. Metodología para el Análisis en Laboratorio..................................................... 31

4.4. Elementos de Diseño ................................................................................................. 34

4.4.1. Periodo de Diseño .............................................................................................. 34

4.4.2. Población Actual ................................................................................................ 34

4.4.3. Población Futura ................................................................................................ 35

4.4.4. Dotación ............................................................................................................. 36

4.4.5. Cálculo del Caudal de Diseño ............................................................................ 37

4.4.6. Datos Climatológicos ......................................................................................... 37

4.5. Diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales ........................................ 39

4.5.1. Diseño del Canal de Entrada .............................................................................. 39

4.5.2. Diseño de Rejillas .............................................................................................. 42

4.5.4. Diseño del Floculador ........................................................................................ 48

4.5.5. Diseño del Sedimentador ................................................................................... 51

4.5.7. Diseño de Laguna Anaerobia ............................................................................. 54

4.5.8. Diseño de Laguna Facultativa ............................................................................ 60

viii
 4.5.9. Diseño de la Primera Laguna de Maduración .................................................... 66

4.5.10. Diseño de la Segunda Laguna de Maduración ................................................... 71

5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................. 76

5.1. Resultados ................................................................................................................. 76

5.1.1. Resultados para Análisis de Calidad de Agua ................................................... 76

5.1.2. Resultados del Análisis Químico y Microbiológico .......................................... 77

5.1.3. Resultados de la Prueba de Tratabilidad ............................................................ 79

5.2. Resultados del Dimensionamiento ............................................................................ 79

5.2.1. Dimensionamiento Canal de Entrada................................................................. 79

5.2.2. Dimensionamiento Rejillas ................................................................................ 80

5.2.3. Dimensionamiento Desarenador ........................................................................ 80

5.2.4. Dimensionamiento Floculador ........................................................................... 81

5.2.5. Dimensionamiento Sedimentador ...................................................................... 82

5.2.6. Dimensionamiento Canal Parshall ..................................................................... 82

5.2.7. Dimensionamiento Laguna Anaerobia .............................................................. 82

5.2.8. Dimensionamiento Laguna Facultativa ............................................................. 83

5.2.9. Dimensionamiento de las Lagunas de Maduración ........................................... 84

5.3. Volumen de Lodos en el Sistema de Tratamiento..................................................... 86

5.4. Análisis Económico, Técnico y Social del Proyecto .................................................... 86

5.4.1. Análisis Económico .............................................................................................. 86

5.4.2. Análisis Técnico .................................................................................................... 90

ix
 5.4.3 Análisis Social ................................................................................................... 92

5.5. Discusión ....................................................................................................................... 93

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................... 95

6.1. Conclusiones ............................................................................................................. 95

6.2. Recomendaciones ...................................................................................................... 96

7. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 97

8. ANEXOS ........................................................................................................................ 100

x
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Características físicas, químicas y biológicas del agua residual ................................... 4

Tabla 2 Límites de descargar al sistema de alcantarillado ...................................................... 10

Tabla 3 Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce ......................................................... 11

Tabla 4 Características de diseño y desempeño de los sistemas de lagunaje ......................... 15

Tabla 5 Proyección Crecimiento Poblacional .......................................................................... 21

Tabla 6 Barrio, comuna, sector de la parroquia Mulaló .......................................................... 22

Tabla 7 Problemática de contaminación en la parroquia de Mulaló ........................................ 26

Tabla 8 Materiales utilizados para realizar el muestreo ........................................................... 28

Tabla 9 Materiales utilizados para el análisis en el laboratorio ............................................... 29

Tabla 10 Equipos utilizados en el laboratorio.......................................................................... 29

Tabla 11 Parámetros analizados para determinar la calidad del agua residual ........................ 30

Tabla 12 Barrios incluidos en la ejecución del proyecto ......................................................... 34

Tabla 13 Proyecciones poblacionales del sector ...................................................................... 35

Tabla 14 Dotaciones de agua para los diferentes niveles de servicio ...................................... 36

Tabla 15 Información de la estación Rumipamba-Salcedo ..................................................... 38

Tabla 16 Datos Climatológicos utilizados ............................................................................... 38

Tabla 17 Datos para el cálculo del canal de entrada ................................................................ 40

Tabla 18 Datos para el cálculo de rejillas ................................................................................ 42

Tabla 19 Tiempo de sedimentación ......................................................................................... 45

Tabla 20 Dimensiones establecidas para el diseño del canal Parshall ..................................... 53

Tabla 21 Datos para el diseño de la laguna anaerobia ............................................................. 54

Tabla 22 Datos para el diseño de la laguna facultativa ............................................................ 60

Tabla 23 Datos para el diseño de la primera laguna de maduración ....................................... 66

Tabla 24 Datos para el diseño de la segunda laguna de maduración ....................................... 71

xi
Tabla 25 Resultados del análisis de calidad de agua in situ .................................................... 76

Tabla 26 Resultados del análisis de sólidos en el agua ............................................................ 77

Tabla 27 Resultados del análisis microbiológico de agua residual para coliformes ................ 77

Tabla 28 Resultados del análisis químico de agua residual ..................................................... 78

Tabla 29 Resultados de la prueba de jarras .............................................................................. 79

Tabla 30 Dimensiones del canal de entrada ............................................................................. 80

Tabla 31 Dimensiones de las rejillas ....................................................................................... 80

Tabla 32 Dimensiones del desarenador ................................................................................... 81

Tabla 33 Dimensiones del floculador ...................................................................................... 81

Tabla 34 Dimensiones del sedimentador ................................................................................. 82

Tabla 35 Dimensiones de la laguna anaerobia ......................................................................... 83

Tabla 36 Dimensiones de la laguna facultativa ....................................................................... 83

Tabla 37 Dimensiones de la primera laguna de maduración ................................................... 84

Tabla 38 Dimensiones de la segunda laguna de maduración .................................................. 85

Tabla 39 Volumen de lodos en el Sistema de Tratamiento ..................................................... 86

Tabla 40 Presupuesto de la Planta de Tratamiento .................................................................. 88

Tabla 41 Costo de tratamiento ................................................................................................. 89

Tabla 42 Resultados técnicos del sistema de lagunaje............................................................. 92

xii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Mapa de Ubicación de la Parroquia Mulaló .............................................................. 17

Figura 2 Mapa Geológico de la Parroquia Mulaló................................................................... 19

Figura 3 Mapa Hidrográfico de la Parroquia Mulaló............................................................... 21

Figura 4 Porcentaje de eliminación de excretas ....................................................................... 24

Figura 5 Mapa de Plan de uso y Ocupación de Suelo.............................................................. 25

Figura 6 Mapa de Ubicación del Punto de Muestreo ............................................................... 27

Figura 7 Proyección poblacional de la zona del proyecto ....................................................... 36

Figura 8 Tiempo vs partículas sedimentadas ........................................................................... 46

Figura 9 Partes que conforman el Canal Parshall .................................................................... 53

Figura 10 Ubicación del lugar de implantación del proyecto .................................................. 91

xiii
 ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Socialización con los representantes del GAD de Mulaló ..................................... 100

Anexo 2. Respaldo de asistencia a la socialización ............................................................... 100

Anexo 3. Cierre de la socialización ....................................................................................... 101

Anexo 4. Punto de muestreo .................................................................................................. 101

Anexo 5. Toma de la muestra de agua residual ..................................................................... 102

Anexo 6. Medición de los parámetros in situ ........................................................................ 102

Anexo 7. Análisis de sólidos sedimentables .......................................................................... 103

Anexo 8. Prueba de tratabilidad ............................................................................................. 103

Anexo 9 .Determinación de la dosis de coagulante ............................................................... 104

Anexo 10. Presentación de la estructura de la PTAR a los directivos del GAD ................... 104

Anexo 11. Socialización virtual con los representantes del GAD de Mulaló ........................ 105

Anexo 12. Presentación de los planos finalizados de la PTAR ............................................. 105

Anexo 13. Informe de resultado de microbiología de agua residual ..................................... 106

Anexo 14. Informe de resultados de análisis químico de agua residual ................................ 107

Anexo 15. Plano de las unidades del pre-tratamiento de la PTAR ........................................ 108

Anexo 16. Plano completo de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales ...................... 109

Anexo 17. Detalles de la oficina administrativa y bodega..................................................... 110

xiv
 RESUMEN

La contaminación es un problema que se ha venido incrementando con el pasar de los años,

siendo este un tema de gran importancia en la actualidad. Los recursos naturales se ven

afectados en gran magnitud, razón por la cual se han creado proyectos que contribuyen en la

gestión ambiental en colaboración con entidades públicas y privadas.

El presente proyecto tiene como finalidad presentar una alternativa a la purificación de las

aguas residuales domesticas en la provincia de Cotopaxi, parroquia Mulaló, específicamente

en el área consolidada, la cual está formada por 5 barrios y una lotización, con la construcción

de una planta que cumpla con los límites permisibles de descarga a una fuente de agua dulce

en base a la normativa ambiental vigente.

El dimensionamiento de la planta se desarrolló con datos analizados en el presente trabajo,

además con la ayuda de ciertos parámetros teóricos como sustento bibliográfico, el cual se

encuentra conformado por un sistema de rejillas, un desarenador, laguna anaerobia, laguna

facultativa y dos lagunas de maduración.

Como parte final se obtuvo los planos del diseño para su construcción y con el mismo se realizó

un análisis económico, técnico y social.

Palabras claves: depuración, gestión ambiental, aguas residuales, límites permisibles,

normativa ambiental.

xv
 ABSTRACT

Pollution is a problem that has been increasing over the years, and this is a very important issue

today. Natural resources are being affected to a great extent, which is why projects that

contribute to environmental management have been created in collaboration with public and

private entities.

The purpose of this project is to present an alternative to the treatment of domestic wastewater

in the province of Cotopaxi, Mulaló parish, specifically in the consolidated area, which is made

up of 5 neighborhoods and a subdivision, with the construction of a wastewater treatment that

complies with the permissible discharge limits to a fresh water source based on current

environmental regulations.

The sizing of the plant was developed with data analyzed, also with certain theoretical

parameters as bibliographic support, which is made up of a system of grids, a desander,

anaerobic lagoon, facultative lagoon, and two maturation lagoons.

Finally, the design plans for this construction were obtained and an economic, technical, and

social analysis was carried out.

Keywords: purification, environmental management, wastewater, permissible limits,

environmental regulation.

xvi
 GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ABREVIATURAS

CEPIS: Evaluación del Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente.

DBO: Demanda Bioquímica de Oxigeno

DQO: Demanda Química de Oxigeno

GAD: Gobierno Autónomo descentralizado

INAMHI: Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología

INEC: Instituto Nacional de Estadística y Censo

INEN: Instituto Ecuatoriano de Normalización

OD: Oxígeno Disuelto

PEA: Población Económicamente Activa

pH: Potencial Hidrogeno

PTAR: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

SF: Sólidos Fijos

SNI: Sistema Nacional de Información

Ssed: Sólidos Sedimentables

ST: Sólidos Totales

SV: Sólidos Volátiles

TULSMA: Texto Unificado de Legislación Secundaria de Medio Ambiente

CAMICON: Cámara de la Industria de la Construcción

xvii
 1. INTRODUCCIÓN

La contaminación en el medio ambiente se ha venido incrementando a nivel mundial, a

lo largo del tiempo, razón por la cual se deben tomar acciones para prevenir los impactos

generados y evitar que el daño llegue a ser irreparable.

Antiguamente en varias ciudades de nuestro país se realizaba un vertido directo a los

ríos, provocando problemas sanitarios, siendo necesaria la construcción de instalaciones para

depuración (Castro, 2007).

A medida que incrementa la población, la necesidad de construir sistemas de depuración

ha ido aumentado, con la finalidad de evitar que las aguas servidas sean descargadas sin

tratamiento alguno. Como una medida alternativa a este problema se implementó fosas sépticas

para el tratamiento de aguas servidas domésticas.

La planta de tratamiento de agua residual permite la descontaminación eminente de ríos

y brinda salubridad a las comunidades, evitando que los ecosistemas se vean comprometidos.

La percepción de saneamiento varía de cultura en cultura, las mejoras en la salud no son

las únicas razones por las que las comunidades aceptan este tipo de proyectos. La gestión de

agua residual debe ser considerada como tema de gran importancia siendo equitativo para todos.

Según estudios se ha determinado que las barreras para cobertura de saneamiento incluyen la

inversión inadecuada, las políticas pobres e inexistentes, pocos recursos y disponibilidad del

agua.

Los proyectos ambientales orientados a la gestión de aguas residuales deben ser

coordinados con autoridades competentes, para mejorar la calidad de vida de la población y

ecosistemas, permitiendo lograr un desarrollo social, económico y ambiental del país.

1
 2. OBJETIVOS

2.1.Objetivo General

 Realizar el diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales de Mulaló. Provincia de

Cotopaxi

2.2.Objetivos Específicos

 Determinar la calidad de agua mediante parámetros físico-químicos y microbiológicos.

 Dimensionar las unidades de la planta de tratamiento de aguas residuales.

 Realizar el estudio de sostenibilidad económico, técnico y social.

2
 3. MARCO TEÓRICO

3.1.Agua

El agua es un compuesto de vital importancia para la supervivencia de las personas

constituido por una molécula de oxígeno y dos de hidrogeno, esta se encuentra en más del 70

% del área de la Tierra, siendo el agua dulce menor al 3 % del total de agua existente, según

Bravo (2006) “se considera que las propiedades físicas y químicas del agua son responsables

de que la Tierra sea tal como se conoce y que la vida misma es consecuencia de las propiedades

tan especiales de la molécula de agua” (pp.179-180).

Se puede afirmar que el agua:

Contribuye a mantener el clima, disuelve a una gran cantidad de sustancias, que pueden

llegar a ser contaminantes, y es esencial para las formas de vida y que es un recurso

renovable porque se recicla y se renueva continuamente mediante el ciclo hidrológico,

los humanos poco nos preocupamos por hacerla disponible y aprovechable con

tratamientos para eliminarle los contaminantes que le arrojamos, por el contrario, al ser

un elemento abundante, no nos preocupamos por el desperdicio y contaminación de este

vital recurso renovable. (Bravo, 2006, p. 180)

La peculiaridad y los distintos usos que se da a este recurso, nos inclinan a un uso

constante e inadecuado en el que no se realiza un analisis concreto a los tratamientos de

descontaminación que mejoren el aprovechamiento (Bunces, 2014).

Bravo (2006) indica que el agua “es un recurso natural indispensable para los

ecosistemas y forma parte de toda la materia viva, y el hombre la utiliza para realizar muchas

de sus actividades como la agricultura, la industria, el transporte y otras actividades diarias” (p.

182).

3
3.2.Agua Residual

Las aguas residuales se definen como “aquellas que, por uso del hombre, representan

un peligro y deben ser desechadas, porque contienen gran cantidad de sustancias y/o

microorganismos” (Espigares y Pérez, 1985, p. 76).

3.2.1. Constituyentes de las Aguas Residuales

La caracterización de las aguas residuales mediante su composición biológica y físico-

química, mediante lo cual se muestra las principales propiedades de los parámetros antes

descritos y su procedencia además muchos de estos están relacionados entre sí, como es el caso

de la temperatura que afecta tanto a la parte biológica como a la parte química.

Tabla 1

Características físicas, químicas y biológicas del agua residual

Propiedades Físicas
Características Procedencia

Aguas residuales domésticas e industriales, degradación de

Color
materia orgánica.

Olor Agua residual en descomposición, residuos industriales.

Agua de suministro, aguas residuales domésticas e industriales,

Sólidos
erosión del suelo, infiltración y conexiones incontroladas.

Temperatura Aguas residuales domesticas e industriales.

Propiedades Químicas
Orgánicos
Características Procedencia
Carbohidratos Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
Grasas animales y
Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
aceites
Pesticidas Residuos agrícolas.

4
 Características Procedencia
Fenoles Vertidos industriales.
Proteínas Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
Contaminantes
Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
prioritarios
Agentes tensoactivos Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.

Compuestos orgánicos
Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
volátiles

Otros Degradación natural de materia orgánica.

Inorgánicos
Características Procedencia

Aguas residuales domésticas, agua de suministro, infiltración de

Alcalinidad
agua subterránea.

Aguas residuales domésticas, agua de suministro, infiltración de

Cloruros
agua subterránea.

Metales pesados Vertidos industriales.

Nitrógeno Residuos agrícolas.
pH Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.

Aguas residuales domésticas, industriales, comerciales y aguas de

Fósforo
escorrentía.

Contaminantes
Aguas residuales domésticas, industriales y comerciales.
prioritarios

Agua de suministro, aguas residuales domésticas, comerciales e

Azufre
industriales.

Gases
Características Procedencia
Sulfuro de hidrógeno Descomposición de residuos domésticos.
Metano Descomposición de residuos domésticos.
Oxígeno Agua de suministro e infiltración de agua superficial

5
 Propiedades Biológicas
Características Procedencia
Animales Cursos de agua y plantas de tratamiento.
Plantas Cursos de agua y plantas de tratamiento.

Aguas residuales domésticas, infiltración de agua superficial y

Eubacterias
plantas de tratamiento.

Aguas residuales domésticas, infiltración de agua superficial y

Arqueobacterias
plantas de tratamiento.

Virus Aguas residuales domésticas

Nota: Esta tabla muestra las características del agua residual con su respectiva procedencia. Tomado de Espigares

y Pérez (1985, p.175).

3.2.2. Principales Contaminantes de las Aguas Residuales

Entre los principales contaminantes se encuentran:

a) Sólidos en suspensión. “cuando los sólidos en suspensión de un agua residual se vierten

en lechos de ríos, lagos, etc., conducen al desarrollo de depósitos de fangos y aumentan las

condiciones anaerobias de las zonas de vertido” (Fonfria y Ribas, 1989, p. 93).

b) Materia orgánica biodegradable. “la materia orgánica biodegradable se mide en términos

de DBO y de DQO en el entorno acuático puede causar falta de recursos naturales de

oxígeno y al desarrollo de condiciones sépticas” (Fonfria y Ribas, 1989, p. 93).

c) Materia orgánica refractaria. “Este tipo de materia orgánica puede interferir en los

métodos convencionales de tratamiento, por otra parte, el vertido de aguas que la contengan

con elevada concentración puede contaminar las aguas naturales de productos tóxicos o,

según algunos estudios, incluso cancerígenos” (Fonfria y Ribas, 1989, p. 94).

d) Nutrientes. “Los principales nutrientes acuáticos son el nitrógeno, fosforo y carbono. Un

agua residual que los contenga, y se vierta sin tratar, puede producir el crecimiento de una

6
 vida acuática no deseada, así como la contaminación de aguas superficiales y subterráneas”

(Fonfria y Ribas, 1989, p. 94).

e) Metales pesados. – Espigares y Pérez (1985) afirman que:

Los metales pesados provienen generalmente de aguas residuales comerciales e

industriales. Aunque algunos de estos metales son necesarios para el desarrollo de la

vida biológica, las concentraciones elevadas de estos pueden interferir en los procesos

de depuración y, por supuesto, que su vertido al medio acuático podría poner en peligro

el aprovechamiento de las aguas naturales dada su alta toxicidad.

Los compuestos tóxicos tienen la misma problemática que los metales pesados,

y algunos de ellos, tales como la plata, cobre, boro, cianuros, cromatos, Cromo, Plomo

y arsénico, son tóxicos en alguna medida para los microorganismos y, por lo tanto,

pueden interferir en los procesos de depuración biológica. Su vertido al entorno se puede

considerar de la misma naturaleza que los metales pesados. (pp. 93-94)

Los contaminantes que vamos a encontrar en las aguas residuales son de gran interés ya

que con estos se verá el tratamiento a realizar para su correcta descontaminación y su posterior

uso en donde se reduzca el grado de afectación

3.2.3. Tipos de Agua Residual

Dentro de los tipos se incluyen aguas con diversos orígenes:

a) Aguas residuales domésticas o aguas negras: “proceden de las heces y orina humanas,

del aseo personal y de la cocina y de la limpieza de la casa. Suelen contener gran cantidad

de materia orgánica y microorganismos, así como restos de jabones, detergentes, lejía y

grasas” (Espigares y Pérez, 1985, p. 68).

b) Aguas blancas: “pueden ser de procedencia atmosférica o del riego y limpieza de calles,

parques y lugares públicos. En aquellos lugares en que las precipitaciones atmosféricas son

7
 muy abundantes, éstas pueden evacuarse por separado para que no saturen los sistemas de

depuración” (Espigares y Pérez, 1985, p. 68).

c) Aguas residuales industriales: “proceden de los procesamientos realizados en fábricas y

establecimientos industriales y contienen aceites, detergentes, antibióticos, ácidos, grasas

entre otros productos y subproductos de origen mineral, químico, vegetal o animal. Su

composición es muy variable, dependiendo de las diferentes actividades industriales”

(Espigares y Pérez, 1985, p. 68).

d) Aguas residuales agrícolas: “procedentes de las labores agrícolas en las zonas rurales.

Estas aguas suelen participar, en cuanto a su origen, de las aguas urbanas que se utilizan, en

numerosos lugares, para riego agrícola con o sin un tratamiento previo” (Espigares y Pérez,

1985, p. 68).

3.2.4. Caracterización de las Aguas Residuales

Las aguas residuales provenientes de uso doméstico e industrial necesitan de un

tratamiento antes de ser descargas al sistema de alcantarillado, las características de estas aguas

son variables debido a la concentración de sólidos, materia disuelta y coloidal que la conforman.

3.3.Muestreo de Aguas Residuales

El propósito del muestreo según Valdez y Vásquez (2003) es:

Colectar una porción de aguas residuales lo suficientemente pequeña en volumen para

ser manejada convenientemente en el laboratorio y que, no obstante, esto, sea

representativa del agua residual que se va a examinar. Debe recogerse en tal forma que

no se agregue ni se pierda nada en la porción tomada y que no se produzca ningún

cambio durante el tiempo que transcurra desde la recolección hasta su análisis en el

laboratorio. Si no se satisfacen estas condiciones, los resultados obtenidos en el

laboratorio serán engañosos y de peores consecuencias que la falta de ellos. (p.150)

8
3.4.Clasificación de las Muestras

La actividad de muestreo necesita de definir el tipo de muestra que se va a usar la cual

puede ser de forma simple o compuesta.

a) Muestras simples: “consiste en colectar todo el volumen a examinar en un mismo tiempo,

por lo que representa las características de las aguas residuales solamente para la hora en la

que se toma” (Valdez y Vásquez, 2003, p. 73 ).

b) Muestras compuestas: “colección de aguas residuales en forma continua durante un

intervalo de tiempo dado, o la composición de varias muestras instantáneas tomadas cada

cierto tiempo. Esta muestra representa el promedio de características a medir durante el

tiempo que dure su colección” (Valdez y Vásquez, 2003, p. 73).

3.5.Normativa Ambiental

3.5.1. Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria de Medio Ambiente

Considerando los límites máximos permisibles de descarga por efluentes domésticos

basado en el Acuerdo Ministerial 097-A, Reforma Libro VI Del TULSMA, en su Libro VI,

Anexo 1 Norma de Calidad Ambiental y de descarga de efluentes: Recurso Agua se puede

considerar lo siguiente:

9
Tabla 2

Límites de descargar al sistema de alcantarillado

Límite Máximo
Parámetro Unidad
Permisible
Sólidos
ml/l 20
sedimentables
Sólidos
suspendidos mg/l 220
totales
Sólidos totales mg/l 1600
Temperatura ºC <40
Demanda
Bioquímica de mg/l 250
Oxígeno (5 días)
Demanda
Química de mg/l 500
Oxígeno
Fósforo Total mg/l 15
Sulfatos mg/l 400
Cloro Activo mg/l 0,5
Nitrógeno Total
mg/l 60
Kjedahl
Aceites y grasas mg/l 70
Potencial de
6-9
Hidrógeno
Nota: Esta tabla contiene los valores permitidos de los distintos parámetros de calidad del agua residual para ser

descargados en un sistema de alcantarillado. Tomado del Ministerio del Ambiente (2015, p.20).

10
Tabla 3

Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce

Límite Máximo
Parámetro Unidad
Permisible
Solidos
suspendidos mg/l 130
totales
Solidos totales mg/l 1600
Condición natural
Temperatura ºC
±3
Demanda
Bioquímica de mg/l 100
Oxígeno (5 días)
Demanda
Química de mg/l 200
Oxígeno
Fósforo Total mg/l 10
Sulfatos mg/l 1000
Cloro Activo mg/l 0,5
Nitrógeno Total
mg/l 50
Kjedahl
Aceites y grasas mg/l 30
Potencial de
6-9
Hidrógeno
Coliformes
NMP/100mL 2000
Fecales
Nota: Esta tabla contiene los valores permitidos de los distintos parámetros de calidad del agua residual para ser

descargados a un cuerpo de agua dulce. Tomado del Ministerio del Ambiente (2015, p.20).

3.5.2. Ordenanza Municipal de Latacunga

Según la la Ordenza 54. Art 5.- Niveles máximos permisibles de la Municipalidad de

Latacunga (2004)se menciona que:

11
 Al tenor del artículo precedente, los desechos líquidos y emisiones a la atmósfera,

generados por los sujetos de control, deberán someterse a los niveles máximos

permisibles establecidos por esta ordenanza y sus instructivos de aplicación y,

supletoriamente, a los previstos por la Ley y reglamentos nacionales sobre la materia.

En ningún caso, los niveles establecidos por la ordenanza y sus instructivos, serán

menos estrictos que los establecidos en los últimos cuerpos legales nombrados. (p. 5)

Las emisiones y desechos producidos dentro de la parroquia se encuentran sujetos bajo

control a los límites máximos permisibles establecidos.

3.5.3. Constitución de la República del Ecuador

Según la Constitución del Ecuador (2008) se consideró los siguientes artículos:

Art. 264, numeral 4 contempla que, al prestar servicios públicos de agua potable,

alcantarillado, depuración de aguas residuales, manejo de desechos sólidos, actividades

de saneamiento ambiental y aquellos que establezca la ley.

Art. 318. El agua es patrimonio nacional estratégico de uso público, dominio inalienable

e imprescriptible del Estado, y constituye un elemento vital para la naturaleza y para la

existencia de los seres humanos. Se prohíbe toda forma de privatización del agua.

Art. 411.- El Estado garantizará la conservación, recuperación y manejo integral de los

recursos hídricos, cuencas hidrográficas y caudales ecológicos asociados al ciclo

hidrológico. La sustentabilidad de los ecosistemas y el consumo humano serán

prioritarios en el uso y aprovechamiento del agua.

3.6.Tratamiento de Aguas Residuales

Según Campos (2003) el tratamiento de aguas residuales se divide en tres, y esto

dependerá del grado de eliminación de contaminantes que se tenga.

12
3.6.1. Tratamiento Primario

Se encarga de remover el material sólido del agua residual, por medio de rejillas. Los

sólidos inorgánicos son removidos en desarenadores, además de eliminar solidos orgánicos

suspendidos mediante un proceso de sedimentación. Los desarenadores permiten reducir la

velocidad del agua, permitiendo la sedimentación de arenas u otros solidos inorgánicos. Este

tipo de tratamiento remueve gran cantidad sólidos suspendidos del agua residual tratada

(Campos, 2003).

El tratamiento primario consta de en dos principios de separación una mecánica que

consta de rejillas y una hidráulica con un sedimentador, también llamado clarificador primario.

Este tratamiento es de bajo costo, pero su eficiencia es baja debido a que remueven los sólidos

suspendidos, pero no los sólidos disueltos (Campos, 2003).

3.6.2. Tratamiento Secundario

Consiste en la transformación biológica de los sólidos disueltos y los orgánicos

coloidales, la cual será removida por medio de sedimentación. Esta conversión es realizada por

microorganismos que se encargan de degradar los sólidos disueltos o los orgánicos coloidales

mediante biooxidación (Campos, 2003).

En el tratamiento secundario además se utiliza otro mecanismo de limpieza conocido

como lagunas de oxidación, siendo este un sistema natural de autopurificación (Campos, 2003).

3.6.3. Tratamiento Terciario

Según Campos (2003) “El tratamiento secundario en combinación con el tratamiento

primario es suficiente para alcanzar los estándares de calidad en el efluente para las aguas

residuales municipales” (p. 112).

El tratamiento terciario es utilizado para la eliminación de ciertos contaminantes con la

aplicación de ciertos productos químicos.

13
 Este tratamiento busca reducir la cantidad de patógenos presentes en el agua residual

antes de ser conducidos a un efluente natural de agua, completando de esta manera la remoción

de la materia contaminante (Castro, 2007).

3.7.Otros Sistemas de Depuración

3.7.1. Lagunas de Oxidación

Los sistemas lagunares se basan en la remoción de materia orgánica, nitrógeno y fosforo

de las aguas residuales, además de la eliminación de microorganismos patógenos, son estanques

que embalsaman agua residual por un largo periodo de retención, en el cual se realiza actividad

bacteriana Córtes et al. (2017).

Se clasifican en tres tipos: anaerobias, facultativas de maduración y aerobias:

3.7.2. Lagunas Anaerobias

Son utilizadas para aguas residuales con concentraciones de materia orgánica altas, la

remoción de la concentración se realiza bajo digestión anaerobia. Para este tipo de estanques se

necesitan pequeñas áreas, no existe un proceso fotosintético, por lo tanto, no se presenta

oxígeno disuelto. Presentan malos olores por lo que requieren ser aisladas Córtes et al. (2017).

Las lagunas anaerobias presentan una combinación entre la sedimentación y

acumulación de sólidos en el fondo, llevando a cabo la degradación en ausencia de oxígeno

(Gonzáles, 2016).

3.7.3. Lagunas Facultativas

Este tipo de laguna es una combinación de zonas con presencia de oxígeno con la

presencia de bacterias aerobias en la parte superficial y zonas sin oxígeno con presencia de

bacterias anaerobias en la parte inferior, donde se acumula una capa de sedimentos. Se sugiere

una profundidad de 1,5 a 2,5 metros. El oxígeno producido se debe a la fotosíntesis y la

aireación natural superficial Córtes et al. (2017).

14
 En las lagunas facultativas se puede diferenciar claramente tres zonas. Una zona

superficial con presencia de bacterias, una zona de carácter anaerobio al fondo donde se

acumulan los sólidos y una zona intermedia donde se realiza la descomposición de la materia

orgánica (Crites y Tchobanoglous, 2000).

3.7.4. Lagunas Aerobias

Este tipo de lagunas no son tan profundas, varían de 1 a 1,5 metros, permitiendo el paso

de la luz solar para desarrollar la actividad fotosintética. Al igual que el tiempo de retención es

corta de 5 a 10 días. Se pueden utilizar en combinación con otras lagunas, pero su aplicación se

limita en climas cálidos y soleados Córtes et al. (2017).

Tabla 4

Características de diseño y desempeño de los sistemas de lagunaje

Clase de laguna
Características Aireada con mezcla
Aerobia Facultativa
parcial

Secundario, preliminar Secundario, pulimiento

Objetivo de a un sistema de preliminar a un sistema
Secundario
tratamiento disposición sobre el de disposición sobre el
suelo suelo o tratamiento

Clima necesario Cálido No requiere No requiere

Tiempo de retención
5-10 25-180 3-20
(días)

Profundidad (metros) 1-1,5 1,5-2,5 2-6

Características del
afluente (mg/L)
DBO 20-40 30-40 20-40
DQO 80-140 40-100 30-60
Nota: Esta tabla muestra las características de cada una de las lagunas con sus distintos requerimientos de diseño.

Tomado de Crites y Tchobanoglous (2000, p. 195).

15
3.7.5. Tanque Séptico

Según CEPIS/OPS (2005) “es un sistema de tratamiento de aguas residuales domésticas

provenientes de una vivienda o conjunto de viviendas que combina la separación y digestión

de lodos” (p. 2).

El tanque séptico es utilizado como una alternativa para el tratamiento en el cual se

realiza la transformación de la materia orgánica mediante un proceso de separación (Yánez,

1993).

3.8. Planta de Tratamiento de Agua Residuales

Es la estructura que contiene una serie de procesos la cual elimina contaminantes

presentes en el agua, ya sean de origen industrial o doméstico con el fin de que estos no

representen un peligro para el medio ambiente y la salud. El funcionamiento en cada etapa es

primordial para que el resultado final cumpla con la normativa ambiental requerida. Según

Córtes et al. (2017) “El nivel de descontaminación del agua depende de la calidad en los

métodos que se realicen en la planta. No olvidando que el objetivo principal del procedimiento

es suministrar agua depurada a los afluentes naturales” (p. 155).

3.9.Línea Base

3.9.1. Ubicación de la Zona del Proyecto

La Parroquia Mulaló se encuentra en la provincia de Cotopaxi, cantón Latacunga en las

faldas del volcán Cotopaxi a 19 Km de Latacunga. “Se encuentra limitado, al norte con el cantón

Mejía al sur con las Parroquias Joséguango Bajo y Aláquez, al este con la Provincia del Napo,

al oeste con las provincias de Pastocalle, Tanicuchí y Guaytacama” (GAD Parroquia Rural de

Mulaló, 2014, p. 11). Comprende un territorio de 438,49 𝑘𝑚2 , con un rango altitudinal de

3.000 𝑚𝑠𝑛𝑚.

16
 Posee vías de primer orden lo cual permite que toda su producción agrícola, ganadera y

de flores pueda ser comercializada con otras provincias ubicadas en el callejón interandino.

Figura 1

Mapa de Ubicación de la Parroquia Mulaló

Nota: Esta figura muestra la ubicación del área de estudio. Fuente de investigación: Gobierno Autónomo

Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020).

3.9.2. Superficie del Área del Proyecto

Según la Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020) afirma

que: “La parroquia Mulaló tiene una extensión aproximada de 509,42 𝑘𝑚2 y una densidad

poblacional de 20,5 habitantes por hectárea” (p. 14). Es necesario considerar que gran parte de

la población se ubica en el área rural.

3.9.3. Relieve y Área de Influencia

Según el Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de

Mulaló (2014):

17
 Se localiza a lo largo de la cresta de la cordillera Oriental que va desde el macizo

colombiano hasta la depresión de Huancabamba al norte del Perú en donde se ha

desarrollado un sistema de valles que generalmente corren norte - sur y se describen

como valles ínter - montañosos cuyos relieves se caracterizan por ser montañosos,

escarpados, relieves colinados, laderas, terrazas, valles y llanuras, asentada en la hoya

de Latacunga – Ambato, su principal elevación es el volcán Cotopaxi con 5.897 m de

altura, al norte se observa el nudo de Tiopullo a 4.000msnm, y al este la cordillera

Central. A lo largo de la extensión parroquia se observa un paisaje accidentado típico

de páramo. Estas regiones se caracterizan por numerosos ambientes micro climático. (p.

30)

Su principal elevación es el volcán Cotopaxi, por lo cual la parroquia encuentra en un

área con una actividad volcánica alta, ocasionando episodios geológicos y erosivos (GAD

Parroquia Rural de Mulaló, 2014).

18
Figura 2

Mapa Geológico de la Parroquia Mulaló

Nota: Esta figura muestra la pendiente del suelo y su principal elevación. Fuente de investigación: Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020).

3.9.4. Datos de Temperatura

Presenta temperaturas comprendidas entre los 12 y 20 º C, además la temperatura puede

descender hasta los 0 º C y las temperaturas máximas no superan los 30 º C. La humedad relativa

varía entre los 65 y 85 %. La parroquia se localiza en zona de paramos, zona montañosa o altas

por la presencia del Volcán Cotopaxi (Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural

San Francisco de Mulaló, 2014).

3.9.5. Datos de Precipitación

El Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de Mulaló

(2014) menciona que: “los rangos de precipitaciones varían de 1000 – 1500 mm en la zona de

paramo, mientas que en la zona que existen asentamientos en la parroquia se presenta

19
precipitaciones más bajas” (p. 17). Al poseer estos valores de precipitación en la zona del

estudio nos indica claramente que es una zona muy propicia para las labores agrícolas y en la

zona del proyecto esta actividad socio económico es la más importante.

3.9.6. Hidrografía

La provincia de Cotopaxi y especialmente la zona del proyecto la Parroquia Mulaló se

destaca por estar situada en una cuenca hidrográfica que posee una densidad de cauces naturales

muy importantes (GAD Parroquia Rural de Mulaló, 2014).

La subcuenca del Río Patate está compuesta por las microcuencas: Río Barrancas, Río

Cutuchi, Río Jambelí, Río la Delicia, Río Saquimala, Río Tolugchi, Quebrada Burro

Haycu y Drenajes menores. Las microcuencas de Cutuchi, Saquilama y Barrancas van

recolectando los yacimientos y remanentes de vertientes y deshielos del volcán

Cotopaxi. (GAD Parroquia Rural de Mulaló, 2014, p. 18)

20
Figura 3

Mapa Hidrográfico de la Parroquia Mulaló

Nota: Esta figura muestra los ríos, lagunas y manantiales existentes en el sector. Fuente de investigación: Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020).

3.9.7. Demografía

Según el Sistema Nacional de Información (2010), la parroquia de Mulaló cuenta con

8397 habitantes y de acuerdo a las proyecciones realizadas por la Secretaría de Planificación y

Desarrollo con la poblacion oficial registrada en (2015), en el año 2020 es de 10217 habitantes.

Tabla 5

Proyección Crecimiento Poblacional

AÑO 2010 2001 1990

Población
8.095 7.360 6.196
Mulaló
Nota: La tabla contiene el número de habitantes según los ultimos censos realizados. Tomado de Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020, p. 19)

21
3.9.8. División Político-Administrativa

La parroquia consta de 22 barrios, 6 comunidades, 4 sectores y una lotización.

Tabla 6

Barrio, comuna, sector de la parroquia Mulaló

Denominación Nombre De Barrio/Comuna/Sector

Barrio Chinchil De Robayos

Barrio Chinchil De Villamarin
Barrio Churopinto Santa Catalina
Barrio Colcas
Barrio El Caspi
Barrio El Rosal
Barrio La Libertad
Barrio Macaló Chico
Barrio Macaló grande
Barrio Callo Mancheno
Barrio Mulaló centro
Barrio Quisinche alto
Barrio Rumipamba de Espinosas
Barrio San Isidro
Barrio Rumipamba de Villacis
Barrio Salatilín
Barrio San Antonio de Limache
Barrio San Francisco de Espinozas
Barrio San miguel de cuchuco
Barrio Ticatilín
Barrio Tropumcho
Sector La Dolorosa Barrancas
Sector Callo Boyero
Lotización Lotización Padre Guillermo Rivera.
Sector Bellavista
Sector Ilitío

22
 Denominación Nombre De Barrio/Comuna/Sector
Sector Rancho Saquimala
Comuna Ashigua
Comuna Joseguango alto
Comuna San Agustín de Callo
Comuna San Bartolo Tanitán
Comuna San Ramón
Comuna Langualó grande
Nota: Esta tabla muestra cómo se encuentra distribuida la población de Mulaló. Tomado de Gobierno Autónomo

Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020, p. 40)

3.9.9. Infraestructura y Acceso a Servicios Básicos

Las características de las viviendas en la Parroquia Mulaló y en la zona de influencia

presentan una cobertura del sistema eléctrico que alcanza el 91% aproximadamente; tienen el

servicio de la red de alcantarillado público un 35 %; de agua potable un 60 % de las viviendas;

el servicio de telefonía fija el 26 % de cobertura (Gobierno Autónomo y Descentralizado

Parroquial Rural San Francisco de Mulaló, 2014).

En cuanto al sistema de alcantarillado el 38,80 % de las viviendas cuentan con un pozo

ciego, el 31,79 % con un pozo séptico, el 11,95 % no tienen ningún sistema de evacuación, un

5,34 % letrinas, un 11,04 % cuentan con un sistema de alcantarillado, este tipo de sistema

solamente lo disponen las casas ubicadas en la cabecera parroquial, mientras que un 1,88 % son

depositadas a ríos y quebradas (Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San

Francisco de Mulaló, 2014).

23
Figura 4

Porcentaje de eliminación de excretas

ELIMINACIÓN DE EXCRETAS % 100

100
80
60
31,79 38,00
40
20 11,04 11,95
1,88 5,34
0

Nota: Esta figura muestra el porcentaje de eliminación de excretas según el sistema utilizado. Tomado de Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020, p. 21)

3.9.10. Actividades Económicas

Se cuenta con actividades económicas principales relacionadas a la ganadería,

agricultura y madera.

La PEA se concentra en labores de Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca con una

participación de 59,61 %, seguida por las industrias manufactureras con el 11,50 %, la

población ocupada en el comercio al por mayor y menor con el 5,93 % y 4,51 % la

población ocupada en el transporte y almacenamiento, siendo estas actividades las más

representativas como se puede observar en el siguiente gráfico. (Gobierno Autónomo y

Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de Mulaló, 2014, p. 42)

Entre las actividades que se realizan se tiene la ganadería, agricultura, explotación de

minas y canteras en cuanto se refiere al sector primario, las actividades de manufactura,

industrias, electricidad, gestión de residuos y alcantarillado corresponden a sector secundario,

el sector terciario representa un mayor porcentaje debido que aquí se ubican las actividades de

servicio y comercio (Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de

Mulaló, 2014).

24
Figura 5

Mapa de Plan de uso y Ocupación de Suelo

Nota: Esta figura muestra cómo se encuentra distribuido la ocupación del suelo según las distintas actividades

que se realizan. Tomado de Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020).

3.9.11. Problematización en la Parroquia Mulaló

La parroquia de Mulaló a pesar de poseer fuentes de agua presenta problemas en cuanto

a infraestructura y cobertura de servicios básicos tanto en el sistema de agua potable y

alcantarillado, debido a que en la zona rural el acceso al agua es limitado por dispersión de la

población.

La dispersión de las viviendas dificulta la instalación de un sistema de tratamiento que

abarque a la población total, además la topografía del terreno presenta un desnivel muy marcado

lo que generaría un costo elevado ante la ejecución del proyecto, para que este sea viable se

conversó con las personas encargadas de la junta de agua de Mulaló y se acordó realizar el

25
proyecto para 5 barrios y una lotización que corresponden al área consolidada y no cuenta con

ningún tipo de tratamiento actualmente debido a que la planta que tenían se encuentra

inhabilitada.

Tabla 7

Problemática de contaminación en la parroquia de Mulaló

Problemática De Contaminación
Nivel De
Recurso Problema Ambiental Actividad/Causa
Afectación
Contaminación por  Tala de bosques
Flora Alta
actividades del hombre  Quema de bosques

Contaminación por  Desechos domésticos

Suelo Medio
desechos de sólidos  Desechos sólidos industriales

 Uso de pesticidas y
Contaminación por
fertilizantes
Agua aguas residuales Alta
 Descargas directas a
agrícolas y domésticas.
vertientes, ríos y quebradas
Nota: La tabla contiene el problema que se presenta en cada uno de los recursos, determinando su nivel de

afectación. Tomado de Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de Mulaló (2014,

p. 32)

26
 4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1.Muestreo

4.1.1. Sitio del Muestreo

La presente investigación tuvo lugar en la parroquia de Mulaló.

El sitio de muestreo fue en un punto central del sistema de alcantarillado de la parroquia,

previo a la planta de tratamiento que abastecía a la zona consolidada que se encuentra fuera de

funcionamiento.

Figura 6

Mapa de Ubicación del Punto de Muestreo

Nota: La figura muestra la ubicación en donde se realizó el muestreo de agua residual.

27
4.2.Materiales

Los materiales utilizados se dividen en dos etapas: la primera que corresponde a los

materiales utilizados para la realización del muestreo y la segunda en la etapa para el análisis

en el laboratorio.

4.2.1. Materiales Utilizados en la Etapa de Muestreo

Los materiales que se detallan a continuación son los que se utilizaron para toma de

muestra:

Tabla 8

Materiales utilizados para realizar el muestreo

Materiales Características
Balde Capacidad para 20 L
Roca Peso de 0.5 Kg
Botellas plásticas Capacidad para 5 L – 1 L
Recipientes Plásticos Capacidad para 125 mL
Soga Longitud 4 m
Guantes Quirúrgicos
Marcador permanente
Etiquetas adhesivas
Nota: La tabla contiene los materiales utilizados para el proceso de muestreo con sus características respectivas.

4.2.2. Materiales Utilizados en la Etapa de Laboratorio

Los materiales que detallan a continuación fueron utilizados para llevar a cabo los

análisis dentro del laboratorio de la Universidad Politécnica Salesiana que fueron

proporcionados por la institución.

28
Tabla 9

Materiales utilizados para el análisis en el laboratorio

Materiales Características
Vasos de precipitación Capacidades de: 1000 ml – 250 ml
Conos Imhoff Capacidad de 1000 mL
Jeringuillas Capacidad de 5 mL
Crisoles Capacidad de: 100 ml
Desecador
Pinzas
Guantes
Probeta Capacidad de 1000 ml
Nota: La tabla contiene los materiales utilizados en el laboratorio para el análisis de las muestras tomadas.

4.2.Equipos Utilizados en la Etapa de Laboratorio

Tabla 10

Equipos utilizados en el laboratorio

Equipo Marca
Turbidimetro Orbeco Hellige
Equipo OD Mettler Toledo
pH -metro Horiba Laqua act.
Mufla Hanna Instrument
Estufa Boekel
Balanza Analítica Mettler Toledo
Prueba de Jarras Velp Scientifica
Nota: La tabla muestra los equipos utilizados en el laboratorio para la medición de los distintos parámetros.

4.3.Metodología

A continuación, se detallan los parámetros que fueron analizados en las muestras

recolectadas en la Parroquia de Mulaló:

29
Tabla 11

Parámetros analizados para determinar la calidad del agua residual

Parámetro Unidad
Potencial hidrógeno -
Coliformes fecales NMP/100 mL
Coliformes totales NMP/100 mL
Demanda bioquímica de oxígeno
mg/L
DBO5
Demanda química de oxígeno DQO mg/L
Solidos sedimentables mL/Lh
Sólidos suspendidos mg/L
Sólidos totales mg/L
Temperatura ºC
Oxígeno Disuelto
Fosforo total mg/L
Nitritos mg/L
Nitratos mg/L
Nota: La tabla contiene los parámetros que fueron analizados en este estudio con sus respectivas unidades.

4.3.1. Metodología de Campo

4.3.1.1.Muestreo de Aguas

El método de muestreo depende de varios aspectos y de los recursos que se dispongan,

para esta investigación se utilizó el muestreo compuesto para lo cual se recolecto 4 alícuotas de

1 L con intervalos de 1 hora por alícuota desde las 9:00 a.m. hasta las 12:00 p.m. en un solo

día. Los parámetros medidos no presentaron cambios significativos durante el periodo de

muestreo.

Para el muestreo se utilizó un balde atado a una soga de 4 m de longitud que con ayuda

del peso de una roca permitió recoger la muestra de agua residual dentro del sistema de

alcantarillado; las muestras recogidas fueron almacenadas en recipientes plásticos previamente

esterilizados; una vez obtenida la última muestra, estas fueron homogenizadas en un solo
30
recipiente, dando como resultado una muestra de 4 L en el tiempo antes mencionado con su

respectiva identificación.

El método APHA “Standard Methods for examination of water and wastewater” fue

utilizado como referencia para la toma de muestras, transporte y utilización dentro y fuera del

laboratorio.

a) pH - Temperatura – Conductividad

Para la medición de este parámetro se utilizó un pH-metro, se introdujo el electrodo en

una muestra de 200 mL; luego se pulso el botón “measure” y se obtuvo los valores

correspondientes a pH, temperatura y conductividad, puesto que este equipo permite hacer este

tipo de mediciones.

b) Turbidez

En la medición de este parámetro se utilizó un turbidimetro, para lo cual se colocó una

muestra de 10 mL en la cubeta vacía que es parte del equipo; se colocó la cubeta en el equipo

y se procedió a pulsar la tecla “enter” para poder visualizar el valor.

c) Oxígeno disuelto

Para la medición de este parámetro se utilizó el equipo OD; se introdujo el electrodo en

una muestra de 200 mL; luego se pulso el botón “measure” y se visualizó el valor de OD en la

pantalla del equipo.

4.3.2. Metodología para el Análisis en Laboratorio

Las muestras recolectadas en el sistema de alcantarillado de la Parroquia Mulaló fueron

etiquetadas y enviadas al Laboratorio Oferta de Servicios y Productos-OSP de la Universidad

Central del Ecuador para el análisis de coliformes fecales y totales.

31
 En cuanto al análisis de 𝐷𝐵𝑂5 , 𝐷𝑄𝑂,fosforo total, nitritos, nitratos, se los realizo en el

Laboratorio de análisis de alimentos, aguas y afines LABOLAB.

Los parámetros que se analizaron en el laboratorio de la Universidad Politécnica

Salesiana fueron: sólidos totales, sólidos fijos, sólidos volátiles y sólidos sedimentables, además

se realizó la prueba de tratabilidad. Para lo cual la metodología aplicada fue en base al método

APHA “Standard Methods for examination of water and wastewater”.

4.3.2.1.Mediciones Realizadas en Laboratorio

Determinación de Sólidos

Sólidos Totales. - Para la determinación de los sólidos totales se recolecto 50 mL de

agua residual, la cual fue colocada en un crisol y se sometió a un proceso de evaporación en la

estufa a una temperatura de 105 º C por un lapso de 20 h y se determinó la concentración con

la siguiente formula:

𝑚𝑔 𝑑𝑒 𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 (𝐴 − 𝐵) ∗ 1000

=
𝐿 𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎, 𝑚𝑙

𝐴 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜 𝑎 105 °𝐶 + 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑎 (𝑚𝑔)

𝐵 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑎 (𝑚𝑔)

Sólidos Fijos. - Para la determinación de estos sólidos la muestra obtenida

anteriormente fue sometida a 505 º C en la mufla durante 30 minutos y se determinó la

concentración con la siguiente fórmula:

𝑚𝑔 𝑑𝑒 𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑗𝑜𝑠 (𝐴 − 𝐵) ∗ 1000

=
𝐿 𝑉 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎, 𝑚𝑙

𝐴 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑜 𝑎 505 °𝐶 + 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑎 (𝑚𝑔)

𝐵 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑎 (𝑚𝑔)

32
 Sólidos Volátiles. - Este valor se obtuvo mediante la siguiente fórmula:

𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑉𝑜𝑙á𝑡𝑖𝑙𝑒𝑠 = 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 − 𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝐹𝑖𝑗𝑜𝑠

Solidos Sedimentables. - Para determinar los sólidos sedimentables se colocó una

muestra de agua residual de 1000 mL en un con Imhoff con ayuda de una probeta; se dejó

reposar durante una hora y posterior a ello se tomó la medida de los sólidos que sedimentaron

en el recipiente. La concentración se determinó con la siguiente formula:

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑠𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 (𝑚𝑙)

𝑆ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑆𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑜 (𝐿 ∗ ℎ)

Prueba de Tratabilidad. - Para este análisis se utilizó la denominada prueba de

jarras, la cual permite determinar la dosis óptima de coagulante, que ayudará en la

clarificación y remoción de sólidos para que continúe con su proceso de tratamiento.

Para obtención de la dosis óptima de coagulante se colocó 1 L de agua residual en cada

una de las 6 jarras que contiene el equipo. Se realizó una mezcla rápida con ayuda de las paletas

de agitación del equipo durante 20 segundos a una velocidad de 300 rpm y se dosifico al mismo

tiempo el coagulante (Sulfato de Aluminio), 0,05 g/L, 0,1 g/L, 0,2 g/L, 0,4 g/L, 0,7 g/L y 1 g/L

respectivamente en cada jarra; luego se disminuyó la velocidad a 30 rpm y se programó la

agitación por un periodo de 20minutos; una vez concluido este tiempo se dejó sedimentar el

contenido de las jarras durante 30 minutos, pero al cabo de 15 minutos se pudo observar la

sedimentación en los vasos de precipitación; concluido este tiempo con ayuda de una pipeta se

tomó una muestra del sobrenadante para determinar su valor de turbidez. Se debe tener en

cuenta que las mediciones de turbidez y pH se deben realizar antes y después de que se realice

todo el procedimiento antes mencionado.

33
4.4.Elementos de Diseño

4.4.1. Periodo de Diseño

El diseño se elaboró para un periodo en el cual se estimará los cálculos del diseño de la

PTAR, la cual dependerá del crecimiento poblacional. Para este proyecto se considera un

tiempo de vida útil de 25 años.

4.4.2. Población Actual

La población de Mulaló de acuerdo con al último censo realizado en el año 2010 es de

8095 habitantes, la cual está conformada 27 barrios, 6 comunidades, 4 sectores y una lotización.

En cuanto a la población actual considerando los 5 barrios y una lotización quienes son

los beneficiarios directos es de 3936 habitantes al año 2020 (Gobierno Autónomo

Descentralizado Parroquial Rural Mulaló, 2020).

Tabla 12

Barrios incluidos en la ejecución del proyecto

Denominación Nombre Número de habitantes

Barrio Mulaló centro 1812
Barrio El Rosal 720
Barrio Salatilín 675
Barrio Macaló chico 264
Barrio Rumipamba Villacís 150
Lotización Guillermo Rivera 315
Total: 3936
Nota: La tabla presenta los barrios que conforman el área consolidada de la parroquia. Adaptado de Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020, p. 40)

34
4.4.3. Población Futura

Para la ejecución de este proyecto con una estimación de 25 años de vida útil se ha

calculado la población futura para el año 2045, en base a las proyecciones poblacionales del

año 2010-2020 del sector.

Tabla 13

Proyecciones poblacionales del sector

AÑO POBLACIÓN
2010 3118
2020 3936
2045 5981
Nota: La tabla contiene los habitantes determinados a partir de las proyecciones establecidas en los años 2010,

2020 y 2045. Adaptado de Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020, p. 35)

Para determinar la población futura se aplicó el método de tasa de crecimiento

aritmético, que consiste en calcular la pendiente de la recta conformada con los datos de las

proyecciones poblacionales del área donde se ejecutara el proyecto (2010-2020).

3936 − 3118 ℎ𝑎𝑏

𝑟=
2020 − 2010 𝑎ñ𝑜

ℎ𝑎𝑏
𝑟 = 81,8
𝑎ñ𝑜

Se aplica la ecuación de la recta para determinar la población del año 2045.

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝐴ñ𝑜 𝑛 = 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝐴ñ𝑜 1 + 𝑟 ∗ (𝐴ñ𝑜𝑛 − 𝐴ñ𝑜1 )

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛2045 = 3936 + 81,8 ∗ (2045 − 2020)

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛2045 = 5981 ℎ𝑎𝑏

35
Figura 7

Proyección poblacional de la zona del proyecto

7000
5981
6000

5000
3936
POBLACIÓN

4000 3118
3000

2000

1000

0
2000 2010 2020 2030 2040 2050
AÑO

Nota: La figura muestra el crecimiento poblacional a lo largo del tiempo. Fuente de investigación: Gobierno

Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló (2020)

4.4.4. Dotación

Según la Secretaria del Agua. Norma CO 10.7-602-Revisión (2013) “La producción de

agua para satisfacer las necesidades de la población y otros requerimientos, se fijarán en base a

estudios se las condiciones particulares de cada población” (p.180), para lo cual este dato ha

sido tomado en base a dotaciones recomendadas para poblaciones mayor a 1000 habitantes, que

son útiles para estudios de factibilidad.

Tabla 14

Dotaciones de agua para los diferentes niveles de servicio

Niveles de servicio Clima Frío (l/hab*día) Clima Cálido (l/hab*día)

Ia 25 30

Ib 50 65

IIa 60 85

IIb 75 100
Nota: La tabla contiene las dotaciones establecidas para el área rural. Tomado de Secretaria del Agua. Norma CO

10.7-602-Revisión (2013, p. 31).

36
 El valor utilizado corresponde a 75 (l/hab*día), puesto que este valor cumple con las

características indicadas en la tabla anterior, al encontrarse en una zona con un clima frío.

4.4.5. Cálculo del Caudal de Diseño

Para el diseño de una laguna anaerobia se debe determinar el caudal, debido a que recibe

grandes cantidades de materia orgánica, el cual se calcula mediante la siguiente ecuación:

𝑃 ∗ 𝐷 ∗ 0,8
𝑄𝑖 =
86400

𝑄𝑖 = 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 (𝐿/𝑠)

𝐷 = 𝐷𝑜𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑝𝑜𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 (𝑙/ℎ𝑎𝑏/𝑑𝑖𝑎)

𝑃 = 𝑃𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎ñ𝑜 2045

0,8 = 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

86400 = 𝑆𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑖𝑎

5981 ∗ 75 ∗ 0,8
𝑄𝑖 =
86400

𝐿 𝑚3
𝑄𝑖 = 4,15 ∗ 86,4 = 358,56
𝑠 𝑑𝑖𝑎

4.4.6. Datos Climatológicos

Para el diseño de la PTAR se tomó en cuenta datos meteorológicos de la estación M0004

Rumipamba-Salcedo, esta fue seleccionada debido a la cercanía al área del proyecto a

ejecutarse.

37
Tabla 15

Información de la estación Rumipamba-Salcedo

Código M0004
Nombre de la estación Rumipamba-Salcedo
Tipo Agrometereológica
Latitud 01°01'12"S
Longitud 78°35'41"W
Altitud 2685 m.s.n.m
Provincia Cotopaxi
Institución propietaria INAMHI
Nota: La tabla contiene la información respecto a la estación meteorológica de Rumipamba-Salcedo. Adaptado de

INAMHI (2019).

Los datos que se tomaron en cuenta de la estación fueron los de evaporación neta

(mm/día) y temperatura del mes más frío (º C). Los datos mencionados corresponden al año

2019 los cuales fueron facilitados por el INAMHI.

Tabla 16

Datos Climatológicos utilizados

M0004 RUMIPAMBA-SALCEDO
Evaporación Temperatura del aire a la sombra
Mes (mm) (º C)
Mensual MÍNIMA (Mensual)
Enero 125,5 9,9
Febrero 92,5 10,2
Marzo 113,2 9,9
Abril 126,2 9,3
Mayo 102,5 10,2
Junio 112,5 9,0
Julio 114,13 8,3
Agosto 129,0 8,0
Septiembre 133,8 7,7

38
 Evaporación Temperatura del aire a la sombra
Mes (mm) (º C)
Mensual MÍNIMA (Mensual)
Octubre 140,6 9,0
Noviembre 148,4 9,0
Diciembre 130,1 9,6
Valor anual 1470,6 9,2
4,03
Valor diario
(mm/día)
Nota: La tabla contiene los valores de evaporación y temperatura mensuales del año 2019 de la estación

meteorológica Rumipamba-Salcedo. Tomado de INAMHI (2019)

La temperatura del mes más frio corresponde a septiembre con 7,7 (º C) y el valor de

evaporación neta con 4,03 (mm/día).

4.5.Diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

4.5.1. Diseño del Canal de Entrada

El canal de entrada es una estructura en forma de un conducto abierto en el cual el agua

circula debido a la gravedad y sin presión, dado que la superficie libre de líquido tiene contacto

con la atmosfera. Para poder construir estos canales de conducción por lo general se realiza una

excavación en el terreno y la cantidad de la tierra que se desaloja puede ser utilizada para nivelar

el terreno. Para lo cual se debe considerar varios factores como la velocidad mínima y máxima,

el material utilizado, coeficiente de rugosidad, entre otros (Secretaria del Agua. CO 10.07-601,

2011).

39
Tabla 17

Datos para el cálculo del canal de entrada

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 0,00415 𝑚3 /𝑠 𝑄𝑑
Base 0,8 𝑚 𝐵
Coeficiente de rugosidad 0,016 - 𝑛
Pendiente 1 % 𝑆
Nota: En la tabla se encuentran los valores utilizados pare el diseño del canal de entrada. Adaptado de Secretaria

del Agua. CO 10.07-601 (2011).

El valor tomado para el coeficiente de rugosidad dependerá de la superficie o material

que será utilizado para la construcción del canal, el cual para este estudio corresponde a un

revestimiento de hormigón. En cuanto a la pendiente se consideró un valor recomendado para

tramos ascendentes por la Secretaria del Agua. CO 10.07-601 (2011) para Sistemas de

Abastecimiento de agua potable, disposición de excretas y residuos líquidos en el área rural.

a) Coeficiente de Manning

Este valor permite verificar si la velocidad dentro del canal está en el rango adecuado,

mediante las siguientes ecuaciones:

𝑄𝑑 ∗ 𝑛
𝑘=
𝑏 ∗ 𝑆 1/2
8/3

𝑄𝑑 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)

𝑛 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑢𝑔𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙)

𝑏 = 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 (𝑚)

𝑆 = 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚/𝑚)

0,00415 ∗ 0,016
𝑘= = 1,20 ∗ 10−3
0,88/3 ∗ 0,011/2

40
b) Altura de agua en el canal

Se calcula con la siguiente ecuación:

ℎ = 1,6624 ∗ 𝑘 0,74232 ∗ 𝑏

𝑘 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑀𝑎𝑛𝑛𝑖𝑛𝑔 (𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 )

𝑏 = 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 (𝑚)

ℎ = 1,6624 ∗ (1,20 ∗ 10−3 )0,74232 ∗ 0,8 = 0,00902 𝑚

c) Radio hidráulico

El radio hidráulico se encuentra en función del ancho y altura del canal.

𝑏∗ℎ
𝑅ℎ =
𝑏+2∗ℎ

𝑏 = 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 (𝑚)

ℎ = 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 (𝑚)

0,8 ∗ 0,00902
𝑅ℎ = = 0,0088𝑚
0,8 + 2 ∗ 0,00902

d) Velocidad en el canal

La velocidad en el canal se determina a partir de la fórmula de Manning:

1
𝑣= ∗ 𝑅ℎ 2/3 ∗ 𝑆 1/2
𝑛

𝑅ℎ = 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑜 ℎ𝑖𝑑𝑟𝑎ú𝑙𝑖𝑐𝑜 (𝑚)

𝑆 = 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚/𝑚)

1 2 1
𝑣= ∗ 0,00883 ∗ 0,012 = 0,266 𝑚/𝑠
0,016

41
 Según la Secretaria del Agua. CO 10.07-601 (2011) “La velocidad máxima que puede

soportar un canal de hormigón es de 10 m/s, sin embargo, esta no debe sobrepasar los 2,5 m/s

para evitar la sedimentación de materiales retenidos” (p. 20).

4.5.2. Diseño de Rejillas

Según Romero (2010) “el cribado es la operación utilizada para separar material grueso

del agua, mediante el paso de ella por una criba o rejilla. La criba puede ser de cualquier material

agujereado ordenadamente” (p. 287).

El sistema de rejas está formado por barras de hierro dispuestas verticalmente instaladas

en canales por donde circula el agua. La velocidad máxima de entre barras será de 0,5

m/s, con un espaciamiento entre barras de 0,02 m. En el caso de este estudio se ha

propuesto el diseño de rejillas con un sistema de limpieza manual por lo cual las barras

tendrán una longitud máxima de 2 m formando con la horizontal un ángulo máximo de

60 grados, un espesor de 0,01 m y un coeficiente de pérdidas de 2,42 que corresponde

a barras rectangulares. (Secretaria del Agua. CO 10.07-601, 2011, p. 33)

Tabla 18

Datos para el cálculo de rejillas

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 0,00415 𝑚3 /𝑠 𝑄𝑑
Velocidad a través de las
0,5 𝑚/𝑠 𝑣𝑏
barras
Ancho del canal de llegada 0,8 𝑚 𝐵
Altura de seguridad
0,90 𝑚 𝐻𝑠
(propuesto)
Ángulo de inclinación de
60 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 α
las barras
Separación entre barras 0,02 𝑚 𝑒
Espesor de las barras 0,01 𝑚 𝑆

42
 Parámetro Valor Unidad Abreviatura
Coeficiente de pérdida
2,42 − β
(barras rectangulares)
Nota: La tabla contiene los valores requeridos para el diseño del sistema de cribado. Adaptado de Secretaria del

Agua. CO 10.07-601 (2011, p.33) y Romero, 2010, (p. 287).

a) Área libre al paso de agua

Permite establecer el flujo en el canal y se calcula con la siguiente ecuación:

𝑄
𝐴𝑙 =
𝑣𝑏

𝑄𝑑 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)

𝑣𝑏 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠 (𝑚/𝑠)

0,00415
𝐴𝑙 = = 0,0083 𝑚2
0,5

b) Tirante de agua en el canal

Determina la altura de agua dentro del canal, mediante la siguiente fórmula:

𝐴𝑙
ℎ=
𝑏

𝑏 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎 (𝑚)

0,0083
ℎ= = 0,010 𝑚
0,8

c) Altura total del canal

Se calcula mediante la suma de la altura de agua en el canal y la altura de seguridad

(valor propuesto).

𝐻 = ℎ + 𝐻𝑠

43
𝐻𝑠 = 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚)

𝐻 = 0,010 + 0,9 = 0,91 ≈ 1 𝑚

d) Longitud de las barras

Determina la longitud de cada una de las barras, y se recomienda no exceder el valor

del que permita su limpieza.

𝐻𝑠
𝐿𝑏 =
𝑆𝑒𝑛 𝛼

𝛼 = Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑗𝑖𝑙𝑙𝑎

0,9
𝐿𝑏 = = 1,0392 𝑚
𝑆𝑒𝑛 60

e) Número de barras

La cantidad de barras va a ser dado por la persona responsable del diseño, pero se

recomienda colocar dos o más barras.

𝑏
𝑛=( )−1
𝑒+𝑆

𝑒 = 𝑠𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠 (𝑚)

𝑆 = 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠 (𝑚)

0,8
𝑛=( ) − 1 = 25,6 ≈ 26 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑎𝑠
0,2 + 0,01

f) Pérdida de carga en las rejillas

Es la pérdida de energía que se determina entre las diferencias de alturas antes y

después de las rejillas.

44
 𝑆 4/3 𝑣𝐶𝑎𝑛𝑎𝑙
2
ℎ𝑓 = 𝛽 ( ) ∗ 𝑠𝑒𝑛𝛼
𝑒 2∗𝑔

𝛽 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎

2
𝑣𝐶𝑎𝑛𝑎𝑙
= 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑗𝑎 (𝑚)
2∗𝑔

0,01 4/3 (0,266)2

ℎ𝑓 = 2,42 ( ) ∗ 𝑠𝑒𝑛 60 = 0,00015 𝑚
0,02 2 ∗ 9,8

Según Romero (2004) “En ningun caso se permite una perdida de enérgia mayor a 75

cm” (p. 287).

4.5.3. Diseño del Desarenador

Los desarenadores según Romero (2010) “Se usan para remover arena, grava, partículas

u otro material sólido pesado que tenga velocidad de asentamiento mayor que el de los sólidos

orgánicos degradables de las aguas residuales” (p. 293), por lo general los desarenadores son

diseñados con el fin de remover partículas de diámetro mayor a 0,21mm.

a) Tiempo de sedimentación:

Se obtuvo el valor con ayuda de un cono Imhoff, mediante la visualización de la

cantidad de partículas sedimentadas en un intervalo de cinco minutos durante una hora, con los

datos registrados se realizó una gráfica cuya finalidad es determinar el tiempo adecuado de

sedimentación.

Tabla 19

Tiempo de sedimentación

Tiempo ml/L
5 0
10 1

45
 Tiempo ml/L
15 1,5
20 1,9
25 2,1
30 2,5
35 2,5
40 2,8
45 3,2
50 3,3
55 3,6
60 3,8
Nota: Tiempo de sedimentación de las partículas en intervalos de cinco minutos durante una hora.

Figura 8

Tiempo vs partículas sedimentadas

4,1 3,8
3,5 3,6
3,6 3,4
3,2
3
3,1
2,5
Tiempo (min)

2,6
2,1
2,1 1,9
1,5
1,6
1
1,1

0,6

0,1
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59
Sólidos Sedimentados (ml/l)

Nota: La figura muestra la relación entre el tiempo y las partículas sedimentadas durante una hora.

A los 40 minutos se vio la mayor cantidad de partículas sedimentadas, siendo el valor

más representativo el dado a los 20 minutos siendo este el tiempo de sedimentación que vamos

a utilizar.

46
b) Volumen

𝑉 = 𝑄𝑑 ∗ 𝑇

𝑄𝑑 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)

𝑇 = 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 (𝑠)

La capacidad del tanque se debe multiplicar por un factor de seguridad propuesto “6”

𝑉 = 0,00415 ∗ 1200 ∗ 6 = 29,88 𝑚3

c) Área superficial

El valor del calado corresponde a un valor de 1,2 m el cual evita problemas al retirar los

lodos

𝑉
𝐴=
𝑃

𝑃 = 𝐶𝑎𝑙𝑎𝑑𝑜 (m)

29,88
𝐴= = 24,9 𝑚2
1,2

d) Relación largo-ancho

3 𝐿
=
1 𝑎

𝐿 = 𝐿𝑎𝑟𝑔𝑜

𝑎 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜

𝐿 = 3∗𝑎

𝐴 = 𝐿 ∗ 𝑎 = 3 𝑎2

𝑎 = 2,9 𝑚 ; 𝐿 = 8,6 𝑚

47
4.5.4. Diseño del Floculador

Permite la formación de flóculos que son fácilmente sedimentables por un proceso de

adición de sustancias químicas y agitación (Valdez y Vásquez, 2003).

Para el diseño del floculador se consideró el tiempo de formación de flóculos tomado

en la prueba de jarras realizada en el laboratorio que corresponde a 10 minutos con una

velocidad de 0,30 m/s.

a) Longitud total recorrida por el agua

𝐿 = 𝑣∗𝑡

𝑣 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚/𝑠)

𝑡 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 (𝑠)

𝐿 = 0,30 ∗ 600𝐿 = 180 𝑚

b) Volumen a mezclar

𝑉 = 𝑄𝑑 ∗ 𝑡

𝑄𝑑 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)

𝑉 = 0,00415 ∗ 600 = 2,49 𝑚3

c) Área transversal del canal entre bafles

𝑄𝑑
𝐴=
𝑣

0,00415
𝐴= = 0,014 𝑚2
0,30

d) Profundidad del agua en los canales

Se consideró un ancho de 0,20 m con un factor de seguridad de 1,10.

48
 𝐴
𝑑= ∗𝑓
𝑎 𝑠

𝑎 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 (𝑚)

𝑓𝑠 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑

0,014
𝑑= ∗ 1,10 = 0,077 𝑚
0,20

e) Espacio entre el tabique y la pared del tanque

𝑒 = 1,5 ∗ 𝑎

𝑒 = 1,5 ∗ 0,20 = 0,30 𝑚

f) Longitud efectiva útil del canal

Se consideró un ancho útil del floculador de 4,5 m.

𝑙 =𝐵−𝑒

𝐵 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑜𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜𝑟

𝑙 = 4,5 − 0,30 = 4,2 𝑚

g) Número de canales

𝐿
𝑁=
𝑙

180
𝑁= = 42,85 ≈ 43 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠
4,2

h) Longitud total de la cámara de floculación

Para el valor del espesor de la lámina se consideró un b=0,03cm

𝐿 𝑇 = 𝑁 ∗ 𝑎 + (𝑁 − 1) ∗ 𝑏

49
𝑏 = 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑜 𝑡𝑎𝑏𝑖𝑞𝑢𝑒 (𝑚)

𝐿 𝑇 = 43 ∗ 0,20 + (43 − 1) ∗ 0,03 = 9,86 𝑚

i) Radio hidráulico

𝐴
𝑅=
2(𝑑 ) + 𝑎

0,014
𝑅= = 0,04 𝑚
2(0,077) + 0,20

j) Perdida por fricción

Este tipo de pérdidas se producen a lo largo del canal y se obtiene a partir de la ecuación

de Manning:

(𝑛𝑣)2 ∗ 𝐿
ℎ𝑓 =
𝑅4/3

𝑛 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖ó𝑛 (0,013 concreto simple)

(0,013 ∗ 0,30)2 ∗ 180

ℎ𝑓 = = 0,200 𝑚
(0,04)4/3

k) Perdida adicional

La constante k para calcular perdidas adicionales es de 2 a 4, comúnmente 3.

𝑘(𝑁 − 1)𝑣 2
ℎ=
2𝑔

𝑘 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑚𝑝𝑖𝑟𝑖𝑐𝑎

3(43 − 1)(0,30)2
ℎ= = 0,58 𝑚
2(9,8)

50
l) Pérdidas totales

𝐻 = ℎ𝑓 + ℎ

𝐻 = 0,200 + 0,58 = 0,258 𝑚

4.5.5. Diseño del Sedimentador

Los tanques de sedimentación reciben las aguas residuales crudas antes del tratamiento

biológico, cuya finalidad es la retención de partículas de procesos como coagulación-

floculación. El material sedimentado se deposita en el fondo del tanque. El diámetro de las

partículas corresponde a valores superiores a 0,05 mm y menores a 0,02 mm (Romero, 2010).

a) Tiempo de sedimentación

El tiempo de sedimentación se determinó en la prueba de jarras realizada en el

laboratorio que fue de 15 minutos.

b) Volumen

𝑉 = 𝑄𝑑 ∗ 𝑇

𝑄𝑑 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑠)

𝑇 = 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 (𝑠)

La capacidad del tanque se debe multiplicar por un factor de seguridad propuesto “6” al

igual que el desarenador.

𝑉 = 0,00415 ∗ 900 ∗ 6 = 22,41 𝑚3

c) Área superficial

El valor del calado se determina con el valor del volumen y la profundidad el cual

corresponde a un valor de 1,2 m al igual que el desarenador.

51
 𝑉
𝐴=
𝑃

𝑃 = 𝐶𝑎𝑙𝑎𝑑𝑜 (m)

22,41
𝐴= = 11,21 𝑚2
1,2

d) Relación largo-ancho

Se determina con relaciones establecidas (Romero, 2010):

3 𝐿
=
1 𝑎

𝐿 = 𝐿𝑎𝑟𝑔𝑜

𝑎 = 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑜

𝐿 = 3∗𝑎

𝐴 = 𝐿 ∗ 𝑎 = 3 𝑎2

𝑎 = 1,93 𝑚 ; 𝐿 = 5,80 𝑚

4.5.6. Diseño del Canal Parshall

El canal Parshall es una estructura hidráulica, cuya función principal es la de mezcla al

momento de aplicar sustancias químicas floculantes en el flujo de agua circundante de agua

residual. Para el dimensionamiento de este tipo de canal se basa en tablas con valores

establecidos según Romero (Romero, 2010).

52
Figura 9

Partes que conforman el Canal Parshall

Nota: La figura muestra el diseño que tendra el canal Parshal con el ancho de garganta determinado según el

caudal. Tomado de Romero (2010).

El ancho de la garganta selecionado correponde a un valor de w=0,305 m que se ajusta

al caudal de diseño de este estudio, por tanto con este valor se obtienen las dimensiones

siguientes:

Tabla 20

Dimensiones establecidas para el diseño del canal Parshall

W A B C D E F G K N
(m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m)
0,305 1,372 1,344 0,61 0,845 0,915 0,61 0,915 0,076 0,229
Nota: Los valores presentados han sido tomados de Romero (2010).

𝑊 = 𝑡𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑎

𝐴 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑑 ñ𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐵 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑎𝑥𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐶 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑠 𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜

53
𝐷 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑠 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑏𝑎

𝐸 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙𝑒𝑡𝑎

𝐹 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑎

𝐺 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐾 = 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑚𝑎𝑠 𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑦 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎

𝑁 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑔𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑏𝑎𝑗𝑜 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎

4.5.7. Diseño de Laguna Anaerobia

Para el diseño de la laguna anaerobia se necesitará los datos de los siguientes

parámetros:

Tabla 21

Datos para el diseño de la laguna anaerobia

PARÁMETRO VALOR UNIDAD Abreviatura

Caudal de diseño 358,56 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑖
DB𝑶𝟓 inicial 503 𝑚𝑔/𝐿 𝐷𝐵𝑂𝑖
Coliformes fecales 540000000 𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿 𝑁𝑖
Temperatura 7,7 º𝐶 𝑇
Evaporación 4,03 𝑚𝑚/𝑑í𝑎 𝑒𝑣
Nota: Los valores presentados en la tabla permiten el diseño de la laguna anaerobia. Fuente de investigación:

Córtes et al. (2017).

a) Carga orgánica

Materia orgánica contenida en el agua residual.

𝑄𝑖 𝐷𝐵𝑂𝑖
𝐶. 𝑂. =
1000

𝐶. 𝑂. = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 (𝑘𝑔)

54
𝑄𝑖 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 (𝑚3 /𝑑í𝑎)

𝐷𝐵𝑂𝑖 = 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝑚𝑔/𝐿)

1000 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛

358,56 ∗ 503 𝑘𝑔
𝐶. 𝑂. = = 180,36
1000 𝑑𝑖𝑎

b) Volumen de la laguna

El volumen nos permite conocer el tiempo de retención hidráulica que tendrá la laguna.

𝐿𝑖 𝑄𝑖
𝑉𝑎 =
ʎ𝑣

𝑉𝑎 = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 ( 𝑚3 )

𝐿𝑖 = 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝑚𝑔/𝐿)

𝑄𝑖 = 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 (𝑚3 /𝑑í𝑎)

ʎ𝑣 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 (g 𝐷𝐵𝑂𝑖 /𝑚3 ∗ 𝑑𝑖𝑎)

503 ∗ 358,56
𝑉𝑎 = = 1803,56 𝑚3
100

c) Carga Volumétrica de diseño

Carga volumétrica en función de la temperatura, y se utiliza la siguiente fórmula:

𝐷𝐵𝑂𝑖 ∗ 𝑄𝑖
ʎ𝑣 =
𝑉𝑎

ʎ𝑣 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 (g 𝐷𝐵𝑂𝑖 /𝑚3 ∗ 𝑑í𝑎)

503 ∗ 358,56
ʎ𝑣 = = 100 𝑔/𝑚3
1803,5568

55
d) Área de la laguna.

La profundidad de la laguna es de Z = 4 metros, debido a que en una laguna anaerobia

los lodos son removidos de 2 a 5 años. “Al acumularse por largo periodo de tiempo, se acorta

el tiempo de retención hidráulico y se reduce la eficiencia del sistema de tratamiento” Cortés et

al. (2017).

𝑉𝑎
𝐴𝒂 =
𝑍

𝐴𝒂 = á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚2 )

𝑍 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚)

1803,5568
𝐴𝑎 = = 450,89 𝑚2
4

e) Tiempo de retención hidráulico.

A partir del volumen de la laguna y el gasto medio de las aguas residuales se calcula el

tiempo de retención hidráulico:

𝑉𝑎
𝑂𝑎 =
𝑄𝑖

𝑂𝑎 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 ℎ𝑖𝑑𝑟á𝑢𝑙𝑖𝑐𝑜 (𝑑í𝑎𝑠)

1803.5568
𝑂𝑎 = = 5,03 𝑑í𝑎𝑠
358.56

f) Concentración de la 𝑫𝑩𝑶𝟓 enel efluente de la laguna.

𝐷𝐵𝑂𝑒 = (100 − %𝐷𝐵𝑂𝑟𝑒𝑚𝑜𝑣𝑖𝑑𝑜 )𝐷𝐵𝑂𝑖

𝐷𝐵𝑂𝑒 = 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚𝑔/𝐿)

100 − 40 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑒 = ( ) 503 = 301,80
100 𝐿
56
g) Gasto en el efluente corregido por evaporación.

Para este cálculo se considera el valor de evaporación que corresponde a 4,03 (mm/día).

𝑄𝑒 = 𝑄𝑖 − 0,001 𝐴𝑎 𝑒𝑣

𝑄𝑒 = 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚3 /𝑑í𝑎)

𝑒𝑣 = 𝑒𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑚𝑚/𝑑í𝑎)

𝑚3
𝑄𝑒 = 358,56 − (0,001 ∗ 450,8892 ∗ 4,03 = 356,74
𝑑í𝑎

h) Remoción de coliformes fecales.

𝐾𝑡 (𝑑 −1 ) = 2,6(1,19)𝑇−20

𝐾𝑡 (𝑑 −1 ) = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑔𝑙𝑜𝑔𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑎𝑖𝑚𝑖𝑛𝑒𝑡𝑜 (𝑑 −1 )

𝐾𝑡 (𝑑 −1 ) = 2,6(1,19)7,7−20 = 0.3060 𝑑 −1

i) Coliformes fecales en el efluente de la laguna

𝑁𝑖
𝑁𝑒 =
1 + 𝐾𝑡 𝑂𝑎

𝑁𝑒 = 𝑐𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑓𝑒𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 (𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿)

𝑁𝑖 = 𝑐𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑓𝑒𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 (𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿)

(540000000) 𝑁𝑀𝑃
𝑁𝑒 = = 212659870
1 + (0,3060 ∗ 5,03) 100 𝑚𝐿

j) 𝑫𝑩𝑶𝟓 corregida por evaporación.

𝐷𝐵𝑂𝑒 𝑄𝑖
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟 =
𝑄𝑒

57
 301,8 ∗ 358,56 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟 = = 303,34
356,74 𝐿

k) Coliformes fecales corregidos por evaporación.

𝑁𝑒 𝑄𝑖
𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟 =
𝑄𝑒

212659870 ∗ 861,41 𝑁𝑀𝑃

𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟 = = 213743061
857,04 100 𝑚𝐿

l) Dimensionamiento: relación largo-ancho

Se consideró una relación largo-ancho x=2, con un talud 0:1, por tanto, se tiene:

𝐴𝑎
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = √
𝑥

𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚)

450,8892
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = √ = 15𝑚
2

Longitud promedio

𝐴𝑝𝑟𝑜𝑚
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 =
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚)

450,889
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 30 𝑚
15

Ancho superior de la laguna

Considerando un talud 0:1.

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

58
𝐵𝑠𝑢𝑝 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (m)

𝑍 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚)

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 15 + (0) = 15 𝑚

Largo superior de la laguna

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚)

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 30 + (0) = 30 𝑚

Área superficial

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑠𝑢𝑝 ∗ 𝐿𝑠𝑢𝑝

𝐴𝑠𝑢𝑝 = á𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 (𝑚2 )

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 15 ∗ 30 = 450 𝑚2

Ancho inferior de la laguna

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (m)

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 15 + (0) = 15 𝑚

Largo inferior de la laguna

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚)

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 30 + (0) = 30 𝑚

59
4.5.8. Diseño de Laguna Facultativa

Para este cálculo se considera los resultados obtenidos de la laguna anaerobia:

Tabla 22

Datos para el diseño de la laguna facultativa

PARÁMETRO VALOR UNIDAD Abreviatura

Gasto del efluente 356,74 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒
DB𝑶𝟓 en el efluente 303,34 𝑚𝑔/𝐿 𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟
Coliformes fecales 213743061 𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟
Temperatura 7,7 º𝐶 𝑇
Evaporación 4,03 𝑚𝑚/𝑑í𝑎 𝑒𝑣
Nota: La tabla contiene los parámetros utilizados para el diseño de la laguna facultativa siendo estos determinados

en el diseño de la laguna anaerobia.

a) Carga orgánica

𝑄𝑒 𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟
𝐶. 𝑂. =
1000

356,74 ∗ 303,34 𝑘𝑔
𝐶. 𝑂. = = 108,21
1000 𝑑í𝑎

b) Carga superficial de diseño

ʎ𝑠 = 250 (1,085)𝑇−20

ʎ𝑠 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 (𝑘𝑔𝐷𝐵𝑂5 / ℎ𝑎 ∗ 𝑑í𝑎)

𝑇 = 𝑇𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 (º 𝐶)

𝑘𝑔 𝐷𝐵𝑂5
ʎ𝑠 = 250 (1,085)7,7−20 = 91,65
ℎ𝑎 ∗ 𝑑í𝑎

c) Área de laguna facultativa

10 𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟 𝑄𝑒
𝐴𝑓 =
ʎ𝑠

60
 𝐴𝑓 = á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑎𝑐𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 ( 𝑚2 )

𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟 = 𝐷𝐵𝑂5 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚𝑔/𝐿)

𝑄𝑒 = 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚3 /𝑑í𝑎)

10 ∗ 303,34 ∗ 356,74
𝐴𝑓 = = 11806,65 𝑚2
91,65

d) Volumen de la laguna

Se asume una profundidad Z=1.5 metros:

𝑉 = 𝐴𝑓 𝑍

𝑉 = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑚3 )

𝑍 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 (𝑚)

𝑉 = 11806,65 ∗ 1,5 = 17709,98 𝑚3

e) Tiempo de retención hidráulico

𝑉
𝑂𝑓 =
𝑄𝑒

𝑂𝑓 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 ℎ𝑖𝑑𝑟á𝑢𝑙𝑖𝑐𝑜 (𝑑í𝑎𝑠)

17709,98
𝑂𝑓 = = 49,64 𝑑í𝑎𝑠
356,74

f) Dimensionamiento: relación largo-ancho

Con la finalidad de evitar zonas muertas se sugiere una relación largo-ancho de x=3 y

para los bordes se considera un talud de 2:1.

𝐴𝑓
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = √
𝑥

61
 11806,65
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = √ = 62,7 𝑚
3

Longitud promedio

𝐴𝑓
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 =
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

11806,65
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 188,2 𝑚
62,73

Ancho superior de la laguna

Considerando un talud 2:1

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 62,73 + (1,5 ∗ 2) = 65,7 𝑚

Largo superior de la laguna

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 188,2 + (1.5 ∗ 2) = 191,2𝑚

Área superficial

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑠𝑢𝑝 𝐿𝑠𝑢𝑝

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 65,7 ∗ 191,2 = 12568,5 𝑚2

Ancho inferior de la laguna

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 − 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 62,7 − (1.5 ∗ 2) = 59,7 𝑚

62
Largo inferior de la laguna

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 − 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 188,2 − (1.5 ∗ 2) = 185,2 𝑚

g) Gasto en el efluente corregido por evaporación

𝑄𝑒1 = 𝑄𝑒 − 0.001 𝐴𝑠𝑢𝑝 𝑒𝑣

𝑚3
𝑄𝑒1 = 356,74 − (0.001 ∗ 12568,5 ∗ 4,03) = 306,09
𝑑𝑖𝑎

h) Remoción de coliformes fecales

De acuerdo con la metodología descrita, la relación largo-ancho ha sido definida

previamente de 3 para determinar el coeficiente de dispersión.

𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
𝑥=
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

188,2
𝑥= =3𝑚
62,7

Coeficiente de dispersión

𝑥
𝑑=
−0,26118 + 0,25392𝑥 + 1,0136𝑥 2

𝑑 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 (𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 )

𝑥 = 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜

3
𝑑= = 0,3118
−0,26118 + 0,25392(3) + 1,0136(3)2

i) Coeficiente de reducción bacteriana.

𝐾𝑏 = 0,481(1,075)𝑇−20

63
𝐾𝑏 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑎𝑖𝑚𝑖𝑛𝑒𝑡𝑜 𝑏𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑛𝑜 (𝑑 −1 )

𝐾𝑏 = 0,481(1.075)7,7−20 = 0,345 𝑑 −1

j) Constante “a”

Esta constante se determina para el cálculo de los coliformes fecales presentes en el

efluente.

𝑎 = √1 + 4 𝐾𝑏 𝑂𝑓 𝑑

𝑎 = √1 + 4(0,345 ∗ 49,64 ∗ 0,3118)

𝑎 = 4,7318

k) Coliformes fecales en el efluente de la laguna facultativa.

𝑎
𝑁𝑓 4 𝑎 𝑒 (1−2𝑑)
=
𝑁𝑜 (1 + 𝑎)2

𝑁𝑓
= 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑓𝑒𝑐𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑁𝑜

4,7318
𝑁𝑓 4 ∗ 4,7318 ∗ 𝑒 (1−2∗0.3118)
= = 0,001449
𝑁𝑜 (1 + 4,7318)2

Al multiplicar por los coliformes fecales en el influente (𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟 ), se tiene:

𝑁𝑓
𝑁𝑜 = ∗ 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟
𝑁𝑜

𝑁𝑀𝑃
𝑁𝑜 = 0,001449 ∗ 21374306 = 309800
100 𝑚𝐿

l) Coliformes fecales corregidos por evaporación

𝑁0 𝑄𝑖
𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟1 =
𝑄𝑒1

64
 30980 ∗ 356,74 𝑁𝑀𝑃
𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟1 = = 36106
306,09 100 𝑚𝐿

m) Concentración de la 𝑫𝑩𝑶𝟓 en el efluente de la laguna y constantes para lagunas

facultativas.

El factor 𝐾𝑓 es utilizado para diferentes temperaturas.

𝐾𝑓35
𝐾𝑓 =
(1,085)35−𝑇

𝐾𝑓 = 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑎𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 (𝑑𝑖𝑎−1 )

1.2
𝐾𝑓 = = 0,1294 𝑑 −1
(1,085)35−7,7

n) Concentración de la materia orgánica en la salida del estanque

𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 =
𝐾𝑓 𝑂𝑓 + 1

𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 = 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐷𝐵𝑂 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 (𝑚𝑔/𝐿)

303,34 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 = = 40,86
(0,1294 ∗ 49,64) + 1 𝐿

o) Eficiencia de remoción de la 𝑫𝑩𝑶𝟓

La capacidad de cumplir adecuadamente la función de remoción de los contaminantes

se calcula de a partir de la siguiente fórmula:

(𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟 − 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 )
%= ∗ 100
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟

% = 𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑚𝑜𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐷𝐵𝑂5

(303,34 − 40,86 )
%= ∗ 100 = 86,53 %
303,34

65
p) 𝑫𝑩𝑶𝟓 corregida por evaporación.

𝑄𝑒 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1 =
𝑄𝑒1

356,74 ∗ 40,86 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1 = = 47,62
306,09 𝐿

El dimensionamiento de las siguientes lagunas de maduración tiene como finalidad la

reducción de los coliformes fecales hasta llegar a los límites establecidos por la normativa de

descarga.

4.5.9. Diseño de la Primera Laguna de Maduración

Tabla 23

Datos para el diseño de la primera laguna de maduración

PARÁMETRO VALOR UNIDAD Abreviatura

Gasto del efluente 306,09 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒1
DB𝑶𝟓 en el efluente 47,62 𝑚𝑔/𝐿 𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1
Coliformes fecales 36106 𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟1
Tiempo de retención 10 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑚
Evaporación 4,03 𝑚𝑚/𝑑í𝑎 𝑒𝑣
Temperatura 7,7 º𝐶 𝑇
Nota: Los datos presentados corresponde a valores determinados en el efluente de la laguna facultativa.

a) Volumen de la laguna.

𝑉 = 𝑄𝑒1 𝑂𝑚

𝑄𝑖 = 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑚3 /𝑑𝑖𝑎)

𝑂𝑚 = 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑑í𝑎𝑠)

𝑉 = 306,1 ∗ 10 = 3060,1 𝑚3

b) Área de la laguna

66
 Se considera una profundidad de Z = 1m

𝑉
𝐴𝑚1 =
𝑍

𝑍 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑎𝑔𝑢𝑛𝑎 (𝑚)

3060,1
𝐴𝑚1 = = 7380𝑚2
1

c) Dimensionamiento

El ancho promedio es igual al del estanque facultativo para ahorrar costos de

construcción.

𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = 62,73 m

𝐴𝑚
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 =
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

3060,9
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 75,9m
62,7

Ancho superior de la laguna

Se consideró un talud 2:1con la finalidad de evitar deslizamientos.

𝐵sup = 𝐵prom + 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵sup = 62,73 + (1 ∗ 2) = 64,7 𝑚

Largo superior de la laguna

𝐿sup = 𝐿prom + 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿sup = 48,79 + (1 ∗ 2) = 50,8 𝑚

67
Área superficial

𝑨𝐬𝐮𝐩 = 𝐵sup 𝐿sup

𝐴sup = 64,73 ∗ 50,79 = 3288 𝑚2

Ancho inferior de la laguna

𝑩𝒊𝒏𝒇 = 𝐵prom − 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 62,73 − (1 ∗ 2) = 60,7 𝑚

Largo inferior de la laguna

𝑳𝒊𝒏𝒇 = 𝐿prom − 𝑍(𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 48,79 − (1 ∗ 2) = 46,8 𝑚

d) Gasto en el efluente corregido por evaporación.

𝑄𝑒2 = 𝑄𝑒1 − 0.001 𝐴𝑠𝑢𝑝 𝑒𝑣

𝑚3
𝑄𝑒2 = 306,1 − (0.001 ∗ 3288 ∗ 4,03) = 292,84
𝑑í𝑎

e) Remoción de coliformes fecales

La ecuación para calcular el coeficiente de dispersión incluye la relación largo ancho

(x), por tanto:

𝑥 = 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 (𝑚)

𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
𝑥=
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

48,8
𝑥= = 0,78 𝑚
62,73

68
f) Coeficiente de dispersión

𝑥
𝑑=
− 0,26118 + 0,25392 𝑥 + 1,0136 𝑥 2

0,78
𝑑= = 1,4155
− 0,26118 + 0,25392 (0,78) + 1,0136 (0,78)2

g) Coeficiente de reducción bacteriana.

𝐾𝑏 = 0,841 (1,075) 𝑇−20

𝐾𝑏 = 0,841 (1.075) 7,7 −20 = 0,3455 𝑑 −1

h) Constante “a”

𝑎 = √1 + 4 𝐾𝑏 𝑂𝑚 𝑑

𝑎 = √1 + 4 (0,3455 ∗ 10 ∗ 1,4155) = 4,5347

i) Coliformes fecales en el efluente de la laguna de maduración.

1− 𝑎
𝑁𝑓 4 𝑎 𝑒 ( 2𝑑 )
=
𝑁𝑜 (1 + 𝑎 )2

1 − 4,5225
( )
𝑁𝑓 4 ∗ 4,5347 ∗ 𝑒 2∗1,4075
= = 0,16989
𝑁𝑜 (1 + 4,5225)2

Al multiplicar por los coliformes fecales en el influente (𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟1 ), se tiene:

𝑁𝑓
𝑁𝑒 = ∗ 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟1
𝑁𝑜

𝑁𝑀𝑃
𝑁𝑒 = 0,16989 ∗ 36106 = 6134,3
100 𝑚𝐿

69
j) Coliformes fecales corregidos por evaporación.

𝑁𝑒 𝑄𝑒1
𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟2 =
𝑄𝑒2

6134,3 ∗ 306,09 𝑁𝑀𝑃

𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟2 = = 6411,86
292,84 100 𝑚𝐿

k) Concentración de la DBO5 en el efluente de la laguna y la constante para lagunas

𝐾𝑓35
𝐾𝑓 =
(1,085) 35− 𝑇

1.2
𝐾𝑓 = = 0,1294 𝑑 −1
(1,085) 35− 7,7

Concentración de la DBO en el efluente de la laguna.

𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 =
𝐾𝑓 𝑂𝑚 + 1

47,62 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 = = 20,76
( 0,1294 ∗ 10) + 1 𝐿

l) Eficiencia de remoción de la 𝑫𝑩𝑶𝟓

(𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1 − 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 )
%= ∗ 100
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟1

(47,62 − 20,75)
%= ∗ 100 = 56,41 %
47,62

m) 𝑫𝑩𝑶𝟓 corregida por evaporación

𝑄𝑒1 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2 =
𝑄𝑒2

306,09 ∗ 20,75 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2 = = 21,70
292,84 𝐿

70
4.5.10. Diseño de la Segunda Laguna de Maduración

Tabla 24

Datos para el diseño de la segunda laguna de maduración

PARÁMETRO VALOR UNIDAD Abreviatura

Gasto del efluente 292,84 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒2
DB𝑶𝟓 en el efluente 21,70 𝑚𝑔/𝐿 𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2
Coliformes fecales 6411,86 𝑁𝑀𝑃/100𝑚𝐿 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟2
Tiempo de retención 7 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑚
Evaporación 4,03 𝑚𝑚/𝑑í𝑎 𝑒𝑣
Temperatura 7,7 º𝐶 𝑇
Nota: Los valores que contiene la tabla corresponden al efluente de la primera laguna de maduración.

a) Volumen de la laguna

𝑉 = 𝑄𝑒2 𝑂𝑚

𝑉 = 292,84 ∗ 7 = 2049,9 𝑚3

b) Área de la laguna

Se considera una profundidad de Z=1 m.

𝑉
𝐴𝑚2 =
𝑍

2049,89
𝐴𝑚2 = = 2049,89 𝑚2
1

c) Dimensionamiento

Se toma en cuenta el mismo ancho de la laguna facultativa.

𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 = 62,7

𝐴𝑚
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 =
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

71
 2049,89
𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 32,7 𝑚
62,7

Ancho superior de la laguna

Se consideró un talud 2:1

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑 )

𝐵𝑠𝑢𝑝 = 62,7 + (1 ∗ 2) = 64,7 𝑚

Largo superior de la laguna

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 + 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑 )

𝐿𝑠𝑢𝑝 = 32,7 + (1 ∗ 2) = 34,7 𝑚

Área superficial

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 𝐵𝑠𝑢𝑝 𝐿𝑠𝑢𝑝

𝐴𝑠𝑢𝑝 = 64,7 ∗ 34,7 = 2244,7 𝑚2

Ancho inferior de la laguna

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚 − 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐵𝑖𝑛𝑓 = 62,7 − (1 ∗ 2) = 60,7𝑚

Largo inferior de la laguna

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚 − 𝑍 (𝑡𝑎𝑙𝑢𝑑)

𝐿𝑖𝑛𝑓 = 34,68 − (1 ∗ 2) = 32,68 𝑚

d) Gasto en el efluente corregido por evaporación.

𝑄𝑒3 = 𝑄𝑒2 − 0,001 𝐴𝑠𝑢𝑝 𝑒𝑣

72
 𝑚3
𝑄𝑒3 = 292,84 − (0,001 ∗ 2244,7 − 4,03) = 283,8
𝑑í𝑎

e) Remoción de coliformes fecales

La ecuación para calcular el Coeficiente de dispersión incluye la relación largo-ancho

(x), por lo tanto:

𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
𝑥=
𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚

32,68
𝑥= = 0,52
62,73

Coeficiente de dispersión

𝑥
𝑑=
− 0,26118 + 0,25392 𝑥 + 1,0136 𝑥 2

0,52
𝑑= = 3,5659
− 0,26118 + 0,25392(0,52) + 1,0136 (0,52)2

f) Coeficiente de reducción bacteriana.

𝐾𝑏 = 0,841 (1,075) 𝑇−20

𝐾𝑏 = 0,841 (1,075) 7,7 − 20 = 0,3455 𝑑 −1

g) Constante “a”

𝑎 = √1 + 4 𝐾𝑏 𝑂𝑚 𝑑

𝑎 = √1 + ( 4 ∗ 0,3455 ∗ 7 ∗ 3,5659 = 5,9581

h) Coliformes fecales en el efluente de la laguna de maduración.

1− 𝑎
𝑁𝑓 4 𝑎 𝑒 ( 2𝑑 )
=
𝑁𝑜 (1 + 𝑎 )2

73
 1 − 5,9581
( )
𝑁𝑓 4 ∗ 5,9581 ∗ 𝑒 2 ∗3,5054
= = 0,2456
𝑁𝑜 (1 + 5,9581)2

Al multiplicar por los coliformes fecales en el influente (𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟2 ), se tiene:

𝑁𝑓
𝑁𝑜 = ∗ 𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟2
𝑁𝑜

𝑵𝑴𝑷
𝑁𝑜 = 0,2456 ∗ 6411,86 = 𝟏𝟓𝟕𝟒, 𝟖𝟗
𝟏𝟎𝟎 𝒎𝑳

i) Coliformes fecales corregidos.

𝑁𝑜 𝑄𝑒2
𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟3 =
𝑄𝑒3

1574,88 ∗ 292,84 𝑵𝑴𝑷 𝑵𝑴𝑷

𝑁𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟3 = = 𝟏𝟔𝟐𝟓, 𝟎𝟗 < 𝟐𝟎𝟎𝟎
283,8 𝟏𝟎𝟎 𝒎𝑳 𝟏𝟎𝟎 𝒎𝑳

Este valor cumple con la normativa vigente en cuanto se refiere a los límites de descarga

a un cuerpo de agua dulce, debido a que tiene un valor menor a lo establecido (Ministerio del

Ambiente, 2015).

j) Concentración de la 𝑫𝑩𝑶𝟓 en el efluente

𝐾𝑓35
𝐾𝑓 =
(1,085)35−𝑇

1.2
𝐾𝑓 = = 0,1294 𝑑 −1
(1,085)7,7−12.9

Concentración de la DBO en el efluente de la laguna

𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 =
𝐾𝑓 𝑂𝑚 + 1

21,7 𝑚𝑔
𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 = = 11,38
(0,1294 ∗ 7) + 1 𝐿

74
k) Eficiencia de remoción de la 𝑫𝑩𝑶𝟓

(𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2 − 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓 )
%= ∗ 100
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟2

(21,69 − 11,38)
%= ∗ 100 = 47,53 %
21,69

l) 𝑫𝑩𝑶𝟓 corregida por evaporación.

𝑄𝑒2 𝐷𝐵𝑂𝑒𝑓
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟3 =
𝑄𝑒3

292,84 ∗ 11,38 𝒎𝒈 𝒎𝒈
𝐷𝐵𝑂𝑐𝑜𝑟𝑟3 = = 𝟏𝟏, 𝟕𝟓 < 𝟏𝟎𝟎
283,79 𝑳 𝑳

El valor obtenido de 𝐷𝐵𝑂5 se encuentra dentro de los límites permisibles de descarga a

un cuerpo de agua dulce, puesto que su valor es menor a los 100 mg/L.

75
 5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1.Resultados

A continuación, se presenta los resultados que corresponden a los apartados de calidad

de agua realizados, prueba de tratabilidad y el dimensionamiento de la PTAR, resumidos en las

siguientes tablas:

5.1.1. Resultados para Análisis de Calidad de Agua

5.1.1.1.Parámetros in situ

La siguiente tabla contiene los valores obtenidos de la medición de los parámetros en el

muestreo in situ:

Tabla 25

Resultados del análisis de calidad de agua in situ

Temperatura OD Conductividad Turbidez

Hora pH
(º C) (mg/L) (ms/cm) (NTU)
9:00
Alícuota 1 7,76 16,2 2,08 0,756 110,4
a.m.
10:00
Alícuota 2 7,71 16,1 0,79 0,92 195,1
a.m.
11:00
Alícuota 3 7,54 16,4 1,13 1,013 236,7
a.m.
12:00
Alícuota 4 7,35 18,7 0,92 1,15 208,5
p.m.
Muestra 7,59 16,85 1,23 0,95975 187,675
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos a partir de las mediciones in situ de la calidad

de agua.

5.1.1.2.Sólidos Presentes en el Agua

Los resultados obtenidos en el laboratorio se derivan de la aplicación de las fórmulas

correspondientes y se presentan en la siguiente tabla:

76
Tabla 26

Resultados del análisis de sólidos en el agua

Fecha de ST SF SV SSed
Análisis (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mL/L*h)
Muestra 1 05/03/2020 814 334 400 3,8
Muestra 2 05/03/2020 826 342 484 3,6
Muestra 3 05/03/2020 828 336 492 4,5

Promedio de
05/03/2020 822,67 337,33 458,67 3,97
las muestras

Nota: Los valores muestran los resultados obtenidos a partir de la determinación de sólidos realizados en el

laboratorio de la Universidad Politécnica Salesiana.

5.1.2. Resultados del Análisis Químico y Microbiológico

Los resultados que corresponden al análisis químico y microbiológico fueron

entregados por parte del Laboratorio Oferta De Servicios Y Productos- OSP de la Universidad

Central del Ecuador y el Laboratorio de análisis de alimentos aguas y afines LABOLAB, los

cuales se encuentran reflejados en las siguientes tablas:

Tabla 27

Resultados del análisis microbiológico de agua residual para coliformes

Parámetro Unidad Resultado Método

MMI-11/SM 9221-B
Coliformes fecales NMP/100 mL 5,4 𝑋108
MODIFICADO
MMI-11/SM 9221-E
Coliformes totales NMP/100 mL 9,2𝑋1010
MODIFICADO
Nota: La tabla contiene los valores entregados en el informe del análisis microbiológico realizado en el Laboratorio

de la Universidad Central del Ecuador.

77
Tabla 28

Resultados del análisis químico de agua residual

Parámetro Unidad Resultado Método

Demanda
bioquímica de mg/L 503 Standard Methods 5210 B
oxígeno DBO5
Demanda química
mg/L 584 Standard Methods 5220 D
de oxígeno DQO

Fosforo total mg/L 34,03 Standard Methods 4500 P-C

Standard Methods 4500-

Nitritos mg/L 0,09
𝑁𝑂2− 𝐵
Standard Methods 4500-
Nitratos mg/L <1,00
𝑁𝑂3− 𝐷
Nota: La tabla contiene los valores entregados en el informe del análisis químico de agua residual realizado en el

laboratorio de análisis de alimentos aguas y afines, LABOLAB

Los datos antes descritos nos indican una cantidad baja de nitrógeno y alta de fósforo,

ya que estos elementos son de gran importancia para el crecimiento adecuado de

microorganismos y al no estar en concentraciones adecuadas generaría problemas en la

funcionalidad como el proceso de eutrofización en las lagunas, por lo cual se ve en la necesidad

de reducir la cantidad de fosforo mediante el uso de sales en los sólidos suspendidos totales y

su posterior eliminación, en nuestro estudio utilizaremos el sulfato de aluminio que ayudará con

la precipitación de los fosfatos, en cuanto al nitrógeno existen métodos biológicos que

convierten los nitritos y nitratos como resultado final en CO 2 y N2 mediante la desnitrificación

que trata de un proceso respiratorio anaeróbico con esto se contará con cantidades adecuadas

que nos brindara una buena oxigenación (Gonzáles, 2016).

78
5.1.3. Resultados de la Prueba de Tratabilidad

Los valores que se presentan fueron determinados en el análisis de prueba de jarras, el

cual permite conocer la dosis optima de coagulante que será usado para el tratamiento de las

aguas residuales:

Tabla 29

Resultados de la prueba de jarras

Inicial Final
Concentración % de
Turbidez Turbidez
del floculante pH pH remoción
(NTU) (NTU)
0,05 g/L 6,21 200,3 6,29 43,32 78,37
0,1 g/L 6,21 198,2 6,20 40,49 79,57
0,2 g/L 6,20 202,9 6,25 40,82 79,88
0,4 g/L 6,19 173,3 6,22 39,68 77,10
0,7 g/L 6,00 191,5 6,12 54,01 71,79
1 g/L 5,98 163,3 6,07 51,40 68,52
Nota: La tabla contiene los valores determinados de turbidez y pH obtenidos en la prueba de jarras realizados en

el laboratorio de la Universidad Politécnica Salesiana.

Para determinar el % de remoción se aplicó la siguiente fórmula:

𝑡𝑢𝑟𝑏𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 − 𝑡𝑢𝑟𝑏𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙

% 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑚𝑜𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ 100
𝑡𝑢𝑟𝑏𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

Con los resultados obtenidos de la prueba de tratabilidad se pudo establecer que la dosis

optima de coagulante que tuvo mayor porcentaje de remoción fue la dosis de 0,2 g/L de Sulfato

de Aluminio llegando a remover un 79,88 %.

5.2.Resultados del Dimensionamiento

5.2.1. Dimensionamiento Canal de Entrada

La siguiente tabla muestra las dimensiones del canal de entrada en base al caudal de

diseño:

79
Tabla 30

Dimensiones del canal de entrada

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Base (propuesto) 0,80 𝑚 𝑏
Espesor (propuesto) 0,19 𝑚 𝐸
Largo 3 𝑚 𝐿
Altura total 1 𝑚 𝐻
Altura de seguridad
0,90 𝑚 𝐻𝑠
(propuesto)
Pendiente (propuesto) 1 % 𝑆
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento del canal de entrada.

5.2.2. Dimensionamiento Rejillas

En la siguiente tabla se resume los valores determinados para el diseño de las rejillas en

relación con el caudal.

Tabla 31

Dimensiones de las rejillas

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Área libre al paso de
0,0083 𝑚2 𝐴𝑙
agua
Longitud de las barras 1,0392 𝑚 𝐿𝑏
Numero de barras 26 − 𝑁
Pérdida de energía 0,00015 𝑚 ℎ𝑓
Ancho 0,8 𝑚 𝐵
Área total de las rejillas 0,83 % A
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento del sistema de

cribado.

5.2.3. Dimensionamiento Desarenador

A continuación, se presenta las dimensiones determinadas para el diseño del

desarenador:

80
Tabla 32

Dimensiones del desarenador

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 0,0097 𝑚3 /𝑠 𝑄𝑑
Tiempo de sedimentación 20 𝑚𝑖𝑛 𝑇𝑠
Profundidad 1,2 𝑚 𝑃
Volumen 29,88 𝑚3 𝑉
Área superficial 24,9 𝑚2 𝐴𝑠
Ancho 2,9 𝑚 𝑎
Largo 8,6 𝑚 𝐿
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento del desarenador.

5.2.4. Dimensionamiento Floculador

Tabla 33

Dimensiones del floculador

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Longitud total recorrida 180 𝑚 𝐿
Volumen de agua 2,49 𝑚3 𝑉
Área transversal de los canales 0,014 𝑚2 𝐴
Profundidad del agua 0,077 𝑚 𝐷
Espacio entre el tabique y la
0,30 𝑚 𝐸
pared del tanque
Ancho del floculador 4,5 𝑚 B
Longitud efectiva útil del
4,2 𝑚 𝐿
canal
Numero requerido de canales 43 − 𝑁
Longitud total de la cámara de
9,86 𝑚 𝐿𝑇
floculación
Radio hidráulico 0,04 𝑚 𝑅
Pérdidas por fricción 0,200 𝑚 ℎ𝑓
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento del floculador.

81
5.2.5. Dimensionamiento Sedimentador

Las dimensiones del sedimentador se determinaron a partir del caudal de diseño y las

características del agua residual, las cuales se muestran a continuación:

Tabla 34

Dimensiones del sedimentador

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 0,00415 𝑚3 /𝑠 𝑄𝑑
Tiempo de
15 𝑚𝑖𝑛 𝑇
sedimentación
Profundidad 1,2 𝑚 𝑃
Volumen 22,41 𝑚3 𝑃
Área superficial 11,21 𝑚2 𝐴𝑠
Ancho 1,93 𝑚 𝑎
Largo 5,80 𝑚 𝐿
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento del sedimentador.

5.2.6. Dimensionamiento Canal Parshall

El dimensionamiento del canal se realizó en base a valores establecidos con sus distintas

partes que lo componen, dimensiones que se encuentran especificadas en la Tabla 20.

5.2.7. Dimensionamiento Laguna Anaerobia

En la siguiente tabla se muestra los valores determinados para el diseño de la laguna

anaerobia en base al caudal de diseño, las características del agua residual y de factores externos

como la evaporación y la temperatura del mes más frio:

82
Tabla 35

Dimensiones de la laguna anaerobia

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 358,56 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑖
Profundidad 4 𝑚 𝑍
Volumen de la laguna 1803,56 𝑚3 𝑉𝑎
Tiempo de retención 5 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑎
Área promedio 450,89 𝑚2 𝐴𝑎
Relación largo ancho 2 𝑥
Talud 0:1 − −
Ancho promedio 15 𝑚 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚
Largo promedio 30 𝑚 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
Ancho superior 15 𝑚 𝐵𝑠𝑢𝑝
Largo superior 30 𝑚 𝐿𝑠𝑢𝑝
Área superficial 450 𝑚2 𝐴𝑠𝑢𝑝
Ancho inferior 15 𝑚 𝐵𝑖𝑛𝑓
Largo inferior 30 𝑚 𝐿𝑖𝑛𝑓
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento de la laguna

anaerobia.

5.2.8. Dimensionamiento Laguna Facultativa

Los valores determinados para el diseño se basaron de los resultados de la laguna

anaerobia:

Tabla 36

Dimensiones de la laguna facultativa

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 356,74 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒
Profundidad 1,5 𝑚 𝑍
Volumen de la laguna 17709,9 𝑚3 𝑉𝑎
Tiempo de retención 50 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑎

83
 Parámetro Valor Unidad Abreviatura
Área promedio 11806,65 𝑚2 𝐴𝑓
Relación largo ancho 3 𝑥
Talud 2:1 − −
Ancho promedio 62,7 𝑚 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚
Largo promedio 188,2 𝑚 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
Ancho superior 65,7 𝑚 𝐵𝑠𝑢𝑝
Largo superior 191,2 𝑚 𝐿𝑠𝑢𝑝
Área superficial 12568,5 𝑚2 𝐴𝑠𝑢𝑝
Ancho inferior 59,7 𝑚 𝐵𝑖𝑛𝑓
Largo inferior 185,2 𝑚 𝐿𝑖𝑛𝑓
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento de la laguna

facultativa.

5.2.9. Dimensionamiento de las Lagunas de Maduración

En el presente estudio se ha diseñado dos lagunas de maduración con el fin de que los

coliformes fecales eliminados cumplan con la normativa vigente de descarga de agua residual.

Valores que se encuentran resumidos a continuación:

Tabla 37

Dimensiones de la primera laguna de maduración

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 306,09 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒1
Profundidad 1 𝑚 𝑍
Volumen de la laguna 3060,1 𝑚3 𝑉
Tiempo de retención 10 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑎
Área promedio 7380 𝑚2 𝐴𝑚1
Relación largo ancho 0,78 𝑥
Talud 2:1 − −
Ancho promedio 62,7 𝑚 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚
Largo promedio 75,9 𝑚 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚

84
 Parámetro Valor Unidad Abreviatura
Ancho superior 64,7 𝑚 𝐵𝑠𝑢𝑝
Largo superior 50,8 𝑚 𝐿𝑠𝑢𝑝
Área superficial 3288 𝑚2 𝐴𝑠𝑢𝑝
Ancho inferior 60,7 𝑚 𝐵𝑖𝑛𝑓

Largo inferior 46,8 𝑚 𝐿𝑖𝑛𝑓

Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento de la primera laguna

de maduración.

Tabla 38

Dimensiones de la segunda laguna de maduración

Parámetro Valor Unidad Abreviatura

Caudal de diseño 292,84 𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑄𝑒2
Profundidad 1 𝑚 𝑍
Volumen de la laguna 2049,9 𝑚3 𝑉
Tiempo de retención 7 𝑑í𝑎𝑠 𝑂𝑎
Área promedio 4947,90 𝑚2 𝐴𝑚2
Relación largo ancho 0,52 𝑥
Talud 2:1 − −
Ancho promedio 62,7 𝑚 𝐵𝑝𝑟𝑜𝑚
Largo promedio 32,7 𝑚 𝐿𝑝𝑟𝑜𝑚
Ancho superior 64,7 𝑚 𝐵𝑠𝑢𝑝
Largo superior 34,7 𝑚 𝐿𝑠𝑢𝑝
Área superficial 2244,7 𝑚2 𝐴𝑠𝑢𝑝
Ancho inferior 60,7 𝑚 𝐵𝑖𝑛𝑓
Largo inferior 32,7 𝑚 𝐿𝑖𝑛𝑓
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores obtenidos para el dimensionamiento de la segunda laguna

de maduración.

85
5.3.Volumen de Lodos en el Sistema de Tratamiento

La tabla presentada a continuación contiene el volumen generado de lodos en cada una

de las unidades del tren de tratamiento:

Tabla 39

Volumen de lodos en el Sistema de Tratamiento

Estructura de la PTAR Volumen de lodos Unidades

Floculador 3,78 𝑚3
Sedimentador 4,48 𝑚3
Laguna Anaerobia 721,43 𝑚3
Laguna Facultativa 4427,50 𝑚3
Primera Laguna de Maduración 612,02 𝑚3
Segunda Laguna de Maduración 409,98 𝑚3
Nota: Los datos presentados corresponden a los valores correspondientes de volumen de lodos generados para

cada una de las estructuras del tren de tratamiento.

5.4. Análisis Económico, Técnico y Social del Proyecto

5.4.1. Análisis Económico

Los costos de implementación de la PTAR se determinaron en base al volumen de

construcción, en el cual se empleó precios referenciales de la Cámara de la industria de la

construcción (2019).

Para el análisis económico se ha tomado a consideracin los siguientes costos:

a) Costo de implementación

Los valores que se presentaran en la tabla corresponden al costo de la implementación

de la planta de tratamiento, la cual esta conformada por un canal de entrada, rejillas, canal

Parshall, desarenador, laguna anaerobia, facultativa y dos de maduración, además se incluye el

costo de la contrucción de un área administrativa y bodega.

86
 Los costos establecidos de construcción pueden variar dependiendo del tipo de

materiales, maquinaria, mano de obra entre otros factores.

El presupuesto que se presenta a continuación no incluye el costo de terreno debido a

que el GAD de Mulaló ya cuenta con un área disponible para la implementación de un

sistema de depuración de sus aguas residuales.

87
Tabla 40
Presupuesto de la Planta de Tratamiento

N° DESCRIPCIÓN UNIDAD COSTO CANTIDAD TOTAL

OBRAS PRELIMINARES
1 Replanteo y nivelación con equipo topográfico m2 1,69 29696,92 50187,79
DESALOJOS
Desalojo a máquina con equipo: (Factor de esponjamiento en movimiento de Tierras)
2 m3 3,70 57606,07 213142,46
cargadora frontal y volqueta
MOVIMIENTOS DE TIERRAS
Excavación H=3 A 4 m A máquina (excavadora) Factor de esponjamiento en
3 m3 5,81 28803,04 167345,66
movimiento de Tierras
RELLENOS
4 Compactado con suelo natural m2 6,58 23335,87 153550,02
HORMIGÓN
5 Hormigón simple muros, F´C= 210 Kg/cm2, no incluye encofrado m3 137,78 30,45 4195,40
ACERO
6 Acero de refuerzo FY= 4200 Kg/cm2 14-32 mm con alambre GALV. N°18 kg 1,67 750,2 1252,83
7 Elaboración y colocación de rejillas con varillas de acero inoxidable ø 16 mm U 482,55 2,00 965,10
METÁLICO
8 Encofrado/desencofrado metálico tipo RENTECO alquilado para muro-una cara m2 6,69 51,80 346,54
CANALIZACIÓN
9 Excavación de zanjas a máquina en tierra H= 0-2.75 m m3 3,56 119,13 424,10
10 Tubería PVC u/e 200 mm 1.25 MPA m 34,46 786,60 27106,24
11 Pozo de revisión HS, INC. Tapa HF m 184,44 8,00 1475,52
GEOTEXTIL
12 Instalación de Geomembrana Polietileno 0,5mm m2 5,91 18551,2 109637,59
OBRA DE EDIFICACIÓN
13 Construcción administración y bodega m2 250,00 80,00 20000,00
14 Limpieza final de la obra m2 1,85 29696,92 54939,30
TOTAL 804568,57
Nota: La tabla muestra los costos para cada una de las unidades del tren de tratamiento. Fuente de investigación: Cámara de la industria de la construcción (2019).

88
b) Costo del tratamiento
Para calcular el costo del tratamiento se considero el volumen de agua que ingresa al

floculador, debido a que en esta estructura se aplicara la dosis optima de cogulante determinado

en el laboratorio mediante la prueba de tratabilidad con el uso del sulfato de aluminio que

corresponde a 0,2 g/L, además se tomo en cuenta un costo de 0,84 $/kg valor determinado por

un proveedor local.

El volumen de agua en el floculador es de 2,49 𝑚3 /𝑑í𝑎.

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 = 𝑉𝑑 ∗ $ 𝑐𝑜𝑎𝑔𝑢𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒

𝑉𝑑 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑜𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜𝑟 (𝑚3 /𝑑í𝑎)

$ 𝑐𝑜𝑎𝑔𝑢𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 = 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑎𝑔𝑢𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 ($/𝑘𝑔)

Tabla 41

Costo de tratamiento

Parámetro Unidad Costos

Costo/diario $/𝑑í𝑎 0,41
Costo/mensual $/𝑚𝑒𝑠 12,54
Costo/𝐦𝟑 (𝐝𝐢𝐚𝐫𝐢𝐨) $/𝑚3 0,16
Nota: La tabla muestra el costo por tratamiento de manera diaria, mensual y por 𝑚3 para todo el proyecto.

El costo de tratamiento por 𝑚3 es de $0,16 con una dosis de 0,2 g/L del sulfato de

aluminio que actua como coagulante.

c) Costo de operación y mantenimiento

Los costos de operación y mantenimiento dependerán de varios factores, los cuales son

de gran importancia debido a que garantizan el adecuado funcionamiento de la planta.

89
 El tiempo influye directamente en la determinación de costos, puesto que la operación

y mantenimiento puede ser un trabajo rutinario, con frecuencia diaria, semanal o mensual en

las diferentes partes que componen la PTAR.

Para asegurar un mantenimiento adecuado y evitar gastos innecesarios es recomendable

realizar inspecciones en los sistemas para que los problemas presentados sean corregidos

inmediatamente.

5.4.2. Análisis Técnico

El área superficial destinada para la construcción del sistema es de aproximadamente 3

Ha, la cual será ubicada de acuerdo al espacio disponible en la Parroquia. Dentro de los costos

queda detallado el valor para un replanteo y nivelación topográfico del terreno en el caso de

que este sea irregular o accidentado con pendientes muy marcadas.

90
Figura 10

Ubicación del lugar de implantación del proyecto

Nota: La figura indica la zona consolidada, el lugar del punto de muestreo y el área elegida para la implantación del proyecto.

91
 El sistema de lagunaje utilizado nos ha permitido determinar los siguientes resultados

de operación:

Tabla 42

Resultados técnicos del sistema de lagunaje

Valor Normativa
Valor Valor Post
Parámetro Unidad (Descarga a efluente
Inicial Tratamiento
de agua dulce)
𝑫𝑩𝑶𝟓 𝑚𝑔/𝐿 503 11,68 100
Coliformes 𝑁𝑀𝑃
9,2 𝑋1010 1625,09 2000
fecales /100𝑚𝐿
Nota: La tabla indica los resultados obtenidos mostrando que los mismo estén bajo los valores de la normativa

de descarga a efluente de agua dulce.

Estos valores que corresponden al resultado final del efluente cumplen con los límites

máximos permisibles especificados en el Acuerdo Ministerial 097-A. Texto Unifcado de

Legislación Ambiental, Libro VI, Anexo I para descarga a un cuerpo de agua dulce.

5.4.3 Análisis Social

La construcción de esta alternativa de tratamiento fue aceptada por parte del Gobierno

Autónomo Descentralizado de Mulaló, quienes estuvieron siempre predispuestos a colaborar

en el desarrollo de este proyecto y nosotros aportamos con los conocimientos adquiridos

durante nuestro periodo como estudiantes de la carrera de Ingeniería Ambiental.

Este tipo de proyectos son de gran importancia para la sociedad y este estudio no es la

excepción, la zona en la cual se trabajó contaba con una PTAR la cual no fue diseñada con la

capacidad suficiente para la demanda de habitantes existentes, la misma que terminó

sobresaturándose y quedando fuera de servicio.

92
a) Socialización del Proyecto

La comunicación con los directivos del GAD de Mulaló fue constante y hubo el interés

pertinente para la ejecución del proyecto, el cual se dio a conocer mediante una primera

socialización en la que se expuso cada una de las actividades a realizar para el

dimensionamiento de la PTAR que beneficiara en la depuración de sus aguas residuales

domésticas.

Las reuniones posteriores que se realizaron fueron con el fin de mantenerlos informados

del avance del proyecto.

La socialización final se la programo con las autoridades acargo de la junta de agua de

la parroquia, quienes quedaron satisfechos con la labor realizada en cuanto al diseño de la

planta, debido a que es una necesidad que presentan en la actualidad. La propuesta presentada

sera analizada para su posterior exposición ante el Municipio de Latacunga para su ejecución.

5.5. Discusión

El presente estudio se lo realizo en la parroquia de Mulaló, y tuvo como objetivo

determinar las unidades de un sistema de tratamiento para la depuración de las aguas residuales,

a partir de los análisis de calidad de agua realizados.

Los resultados obtenidos al final de la de la investigación satisfacen las necesidades de

la parroquia, debido a que cumplen con las normas de descarga a un efluente de agua dulce

según la normativa vigente en el país, al igual que lo expuesto por autores como Valencia (2013)

y Bunces (2014), quienes plantean la misma alternativa pero en diferentes comunidades

tomando en cuenta la referencia bibliográfica para el diseño de Plantas de Tratamiento como

son Cortés et al. (2017) y Romero (2010).

Según lo presentado por Gonzáles (2016) la relacion nitrogeno fosforo es primordial en

proceso de crecimiento bacteriano ya que estos datos deben estar dentro del rango para que

93
puedan cumplir su ciclo y no exista falta de oxigeno, lo que conlleva a la eutrofización que

disminuiran la eficiencia del funcionamiento de las lagunas.

La remoción de 𝐷𝐵𝑂5 y coliformes fecales con la alternativa utilizada en este proyecto

que es la implementación de lagunas, permite la descarga de agua de buena calidad a una fuente

de agua dulce, que en este caso es el Río Cutuchi.

El pretratamiento y tratamiento primario fue adecuado en apoyo al sistema de lagunaje

para que su operación sea más efectiva, de igual manera en este caso se trabajó con parámetros

establecidos teóricamente por Romero (2010).

94
 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1.Conclusiones

Como resultado del proyecto se dimensiono una planta de tratamiento de aguas

residuales conformado por rejillas, desarenador, floculador, sedimentador y un canal Parshall,

el cual va conectado a un sistema de lagunaje, dicha estructura está diseñada con una proyección

de 25 años, la cual favorecerá a 5 barrios y una lotización de la parroquia Mulaló.

Los análisis realizados de la muestra de aguas residuales domesticas de la parroquia nos

permitió determinar la calidad de agua y en base a los resultados obtenidos se realizó el

dimensionamiento para obtener una eficiencia en la remoción de contaminantes en las unidades

de tratamiento cumpliendo con los requerimientos establecidos en la normativa ambiental

vigente para su posterior descarga a un efluente de agua dulce.

En cuanto a la evaluación económica se considera que el proyecto está valorado en

$ 804568,57 para su implementación, el cual será financiado por las autoridades del GAD de la

parroquia Mulaló en conjunto con la Municipalidad de Latacunga en bien de la comunidad.

Técnicamente la construcción de la planta es aceptable debido a que cuentan con la

disponibilidad de área (3 Ha) y el sistema planteado para la depuración de aguas residuales

cumple con la eficiencia en la remoción de contaminantes.

La sociedad cumple un rol muy importante en la toma de decisiones en la

implementación de proyectos que contribuyen a mejorar la calidad de vida, reduciendo los

daños ambientales producidos por el aumento constante de la población.

95
6.2.Recomendaciones

Antes de la construcción se debe realizar un replanteo y nivelación del terreno para la

correcta ubicación de las estructuras.

En caso de que sea implementada se debe realizar mantenimientos preventivos para

evitar daños futuros en cualquiera de sus unidades y asegurar la eficiencia de la misma.

Al ser una zona agrícola se recomienda el uso del agua tratada para el riego, debido a

que esta aportará con distintos nutrientes que favorecerá al enriquecimiento del suelo.

96
 7. BIBLIOGRAFÍA

Bravo, A. S. (2006). Agua: Un recurso escaso. Sevilla: ArCiBel Editores.

Bunces, D. (2014). Planteamiento de alternativas para la selección de Plantas de Tratamiento

de Aguas Residuales para la Ciudad de Francisco de Orellana (Coca). Escuela

Politécnica Nacional, Quito.

Cámara de la industria de la construcción. (2019). Boletín de precios, Construcción.

Campos, I. (2003). Saneamiento Ambiental (Primera ed.). Costa Rica: EUNED Editorial

Universidad Estatal a Distancia.

Castro, C. D. (2007). Manual para la gestión de vertidos. Madrid: Fareso, S. A.

Constitución del Ecuador . (2008). Ecuador.

Cortés , F., Treviño , A., & Tomasini, A. (2017). Dimensionamiento de lagunas de

estabilización. México: IMTA. Obtenido de

https://www.imta.gob.mx/biblioteca/libros_html/dimensiones-

lagunas/files/assets/common/downloads/publication.pdf

Córtes , F., Treviño , A., & Tomasisni, A. C. (2017). Dimensionaminto de lagunas de

estabilización (Primera ed.). México: Instituto Méxica de Tecnología del Agua.

Crites, R., & Tchobanoglous, G. (2000). Tratamiento de Aguas Residuales en Pequeñas

Poblaciones. Bogotá: Mc Graw-Hill.

Espigares, M., & Pérez, J. (1985). Aguas Residuales Composición. Granada: Universidad de

Granada Servicio de Publicaciones.

Fonfria, R. S., & Ribas, J. (1989). Ingeniería Ambiental: Contaminación y tratamientos. (1 ed.).

Barcelona: Marcombo Boixareu Editores.

97
GAD Parroquia Rural de Mulaló. (2014). DATOS GENERALES. Cotopaxi: ILION SYSTEMS.

Obtenido de http://mulalo.gob.ec/cotopaxi/?p=81

Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquial Rural Mulaló. (2020). Actualización del Plan

de Desarrollo y Ordenamiento Territorial . Latacunga.

Gobierno Autónomo y Descentralizado Parroquial Rural San Francisco de Mulaló. (2014). Plan

De Desarrollo Y Ordemaniento Territorialde La Parroquia San Francisco De Mulaló.

Gonzáles, E. (2016). Comportamiento de las lagunas de estabilización . Cuba.

INAMHI. (2019). Red de Estaciones Automáticas Hidrometeorlógicas. Obtenido de Instituto

Nacional de Meteorología e Hidrología: http://186.42.174.236/InamhiEmas/

INEC. (2010). Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Obtenido de Estadísticas:

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/estadisticas/

Ministerio del Ambiente. (2015). Acuerdo Ministerial 097-A. Texto Unifcado de Legislación

Ambiental, Libro VI, Anexo I. Quito. Obtenido de

https://www.gob.ec/regulaciones/acuerdo-ministerial-097-anexos-normativa-reforma-

libro-vi-texto-unificado-legislacion-secundaria-ministerio-ambiente

Municipalidad de Latacunga. (2004). ORDENANZA 54: Ordenanza para la prevención y

control de la contamición de desechos industriales, de servicio y otros de carácter

tóxico y peligroso generados por fuentes fijas del cantón Latacunga. Latacunga.

Romero, J. (2010). Tratamiento de Aguas Residuales. Teoría y principios de diseño (Tercera

ed.). Colombia: Escuela Colombiana de Ingeniería.

Secretaria del Agua. CO 10.07-601. (2011). Norma para el estudio y diseño de Agua Potable y

Disposición de Aguas Residuales para poblaciones mayores a 1000 habitantes. Quito.

98
 Obtenido de https://www.agua.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2014/04/norma_urbana_para_estudios_y_disenos.pdf

Secretaria del Agua. Norma CO 10.7-602-Revisión. (2013). Norma de diseño para sistemas de

abastecimiento de agua potable, disposición de excretas y residuos líquidos en el área

rural. Quito. Obtenido de https://www.agua.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2014/04/norma_rural_para_estudios_y_disenos.pdf

Sistema Nacional de Infromación. (2010). Proyecciones y estudios demográficos. Obtenido de

Proyecciones referenciales de población nivel parroquial 2010-2020:

https://sni.gob.ec/proyecciones-y-estudios-demograficos

Valdez, E. C., & Vásquez, A. (2003). Ingeniería de los Sistemas de tratamiento y Disposición

de Aguas Residuales. México D. F.: Fundacion ICA.

Valencia, A. (2013). Diseño de un sistema de tratamiento para las aguas residuales de la

cabecera parroquial de San Luis-Provincia de Chimborazo. Escuela Superior

Politécnica de Chimborazo, Riobamba.

WWAP Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de la UNESCO. (2019).

Informe mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hidricos

2019: No dejar a nadie atras. Paris: UNESCO.

WWAP Programa Mundial de las Naciones Unidas de Evaluación de los Recursos

Hídricos/ONU-Agua. (2018). Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el

Desarrollo de los Recursos Hídricos 2018: Soluciones Basadas en la naturaleza para

la gestion del agua. Paris: UNESCO.

Yánez, F. (1993). Lagunas de Estabilización. Teoría diseño y mantenimieno.

99
 8. ANEXOS

Anexo 1. Socialización con los representantes del GAD de Mulaló

Anexo 2. Respaldo de asistencia a la socialización

100
Anexo 3. Cierre de la socialización Anexo 4. Punto de muestreo

101
Anexo 5. Toma de la muestra de agua residual Anexo 6. Medición de los parámetros in situ

102
Anexo 7. Análisis de sólidos sedimentables

Anexo 8. Prueba de tratabilidad

103
Anexo 9 .Determinación de la dosis de coagulante Anexo 10. Presentación de la estructura de la PTAR a los directivos del GAD

104
Anexo 11. Socialización virtual con los representantes del GAD de Mulaló

Anexo 12. Presentación de los planos finalizados de la PTAR

105
Anexo 13. Informe de resultado de microbiología de agua residual

106
Anexo 14. Informe de resultados de análisis químico de agua residual

107
Anexo 15. Plano de las unidades del pre-tratamiento de la PTAR

108
Anexo 16. Plano completo de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

109
Anexo 17. Detalles de la oficina administrativa y bodega

110