GAPSI 1/2025

El suscrito Mtro. Jaime Marcel Gonzales

Pereira, Magíster en Psicología Clínica,
Especialista en Psicología Forense, Experto
en investigación penal en escena del crimen,
con Matrícula Profesional G 037 emitido por
el Colegio de Psicólogos de Chuquisaca,
eleva a conocimiento de su autoridad el
presente:

INFORME PSICOLÓGICO FORENSE

I. MOTIVO DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA FORENSE

Informe Psicológico Forense a requerimiento de parte dentro del

proceso investigativo llevado adelante a denuncia de Mónica Emilia
Águila Salvatierra en contra de Pedro Paniagua Gonzales por la
presunta comisión del delito de Violencia Psicológica.

II. DOCUMENTOS REVISADOS

• Informe de evaluación psicológica de la Sra. Mónica Emilia Águila

Salvatierra, presentado por la Lic. Lorena Doria Medina Alba, en
fecha 12 de noviembre de 2024.

III. DATOS PERSONALES

Imputado:
Nombres y apellidos : Pedro Paniagua Gonzales
Edad : 43 años a momento de la evaluación
Lugar de nacimiento : Cochabamba, Cercado, Cochabamba
Fecha de nacimiento : 23 de agosto de 1981
Cedula de identidad : 4510209 CBBA
Sexo : Varón
Estado Civil : Divorciado
Grado de Instrucción : Oficial de la Policía
Ocupación : Oficial de la Policía

IV. LUGAR Y FECHAS DE EVALUACIÓN

Las evaluaciones se realizaron en el Área de Psicología Forense del

Gabinete de Psicoterapia Integrativa, ubicado en la C/ Juan José
Pérez Nro 301, en las siguientes fechas:

Primera sesión: 22 de enero de 2025 17:00 – 19:00.

Segunda sesión: 23 de enero de 2025 17:00 – 19:00.

Tercera sesión: 24 de enero de 2025 16:30 – 19:30.

Cuarta sesión: 27 de enero de 2025 18:30 – 21:30.

Quinta sesión: 28 de enero de 2025 18:30 – 21:30.

Página 1 de 28
 Sexta sesión: 29 de enero de 2025 18:30 – 21:30.

V. ANTECEDENTES RELEVANTES

a. Antecedentes de la causa

Dentro del formulario único de denuncia se tiene que: Yo me casé

con Pedro el año 2010, ya tenía mi hija con él de un año, antes de
casarnos tuvimos una relación de unos dos años, como todo al
principio, todo estaba bien; convivíamos en La Paz antes de
casarnos; casados ya, en Cochabamba. Un tiempo vivimos en su
casa, otra en alquiler y luego igual nos fuimos a mi casa, ya después,
él empezó a ser torpe con sus palabras, donde me insultaba
(Cojuda), se hacía todo como él quería, cuando él quería, el trato
era despectivo hacia mí, porque como trabajo con policías, si me
veía hablar con alguien, que era una perra, puta, que me acostaba
con todos los que trabajaba, no podía hablar con nadie, ni reír, ni
nada, siempre me estaba controlando y observando qué es lo que
hacía.

Cuanto estábamos en La Paz llegó a golpearme, fue por celos, agarró

un cuchillo y lo puso en mi abdomen, me dijo que si no era de él no
sería de nadie más, yo estaba embarazada de mi primera hija, me
dijo que no quería nada conmigo, me dijo que no quería saber nada
de mi embarazo, que era un problema mío y que me iba a dar dinero
para abortar, cosa que no acepté. Él no llegaba al cuarto, me decía
que estaba con otras mujeres, llegaba en estado de ebriedad y
constantemente me botaba así embarazada, me ponía límites para
que salga de la casa.

Ya cuando mi hija nació, ahí me agredió, me fui a Cochabamba, ya

que me botaba cada vez y al regresar a La Paz continuaron los
problemas, me agarró del cuello, me dejó moretes en el cuello,
porque me había presionado el cuello, cuando llegamos a
Cochabamba a retomar la relación. Para el 2011 en mi trabajo había
un acontecimiento, era aniversario de mi trabajo, donde fuimos a
compartir, resulta que una persona de mi trabajo me sirvió, al
terminar, al irnos, nos vamos por una calle, igual se molestó de esa
situación, me reclama, se puso celoso y me dice que yo compartía
con otras personas, me agarró del cuello y me puso contra la pared,
me golpeó la cabeza, pensé que me iba a desmayar, yo le dije que
me suelte, que me estaba lastimando, me defendí, reaccioné al ver
que me estaba ahorcando. Él se fue a su casa después de eso, su
mamá y su hermana me reclamaron lo que le hice en su cara, sin
saber lo que Pedro me hizo, yo le comenté a la señora y ella
minimizaba todo lo que yo le hacía, desde entonces no le contaba
nada a su mamá porque ella socapaba todo eso.

Las agresiones verbales eran constantes, me decía perra, puta que

era una cualquiera, que era una enferma de mierda, que era del
montón, su justificación era que yo le fui infiel, cuando yo nunca le
fui infiel, me celaba con mis amigos de curso, con mis colegas.
Cuando mi hija mayor era pequeña, era todo el tiempo estos
problemas, un día me llevó en su moto y manejaba como loco, se

Página 2 de 28
iba a toda velocidad, me llevó al norte de Cochabamba, lejos,
manejaba a gran velocidad, era para la tarde, le pedí que me deje y
que me dejara bajar, pensé que me iba a pegar, tenía miedo, ya
antes medro había agarrado un chuchillo, entonces todo pasaba por
mi mente en ese momento.

Pero siempre discutía y me reclamaba cuando teníamos intimidad,

yo le pregunté si solo era sexo, para él era lo mismo, me decía que
no servía como mujer, me reclamaba que yo no era mujer, me hacía
sentir como si yo fuera un objeto, solo buscaba tener relaciones
conmigo, me hacía referencia a las manchas en mi cara, que él podía
conseguir las mujeres que quería sin rogar a nadie, el trato
despectivo que me decía, cojuda de mierda, puta, perra, inútil, que
no servía para nada, me decía que como mujer no servía, que para
obtener algo yo tenía que retroceder para yo conseguir algo con los
jefes.

Pedro me plantea el divorcio el año 2020, ya para entonces

estábamos separados, él se había ido de la casa, diciendo que con
nosotras no podía estudiar, antes de eso ya había las mismas
discusiones, para el 2015 nace mi segunda hija, para eso yo vi unos
correos, ahí vi que él estaba con otras mujeres. Me habían notificado
con el divorcio, porque claro él ya estaba con otra persona, entonces
firmamos el divorcio y sale la sentencia.

Después del divorcio, él continúa ejerciendo agresiones verbales

sobre mí, él lo hacía por teléfono y por mensajes de WhatsApp, pero
también así de forma personal, me decía que era mi culpa que él
haya buscado otra persona, que yo no le servía como mujer, me
reclamaba que no le atendía, que era una perra, puta, que me metía
con cualquiera, que por eso se había ido.

Cuando me enfermé de alopecia e hipotiroidismo, me dijo que era

una enferma de mierda, que nadie me iba a querer con dos hijas,
seguíamos viviendo en Cochabamba, él vivía con su mamá, él seguía
buscándome para tener intimidad de forma constante, venía
borracho a la puerta de mi casa, me mandaba mensajes obscenos,
yo salía porque vivía en la casa de mis papás, me amenazaba que si
no abría la puerta iba a patearla, era agresivo y alterado hasta con
mis hijas, no sabía cómo tratarlas, les decía cojudas igual.

Cuando él quería me llamaba, venía borracho, estando con su

pareja, yo accedía a lo que él quería para que no haya problemas,
él así se quedaba tranquilo, hasta el trato con mis hijas era diferente,
se ponía más tranquilo, no había discusiones ni nada, entonces era
así ese tiempo, pensé inocentemente que él podía recapacitar, pero
no fue así.

Él se fue a Santa Cruz a trabajar, en las madrugabas otra vez me

llamaba, yo estaba en Cochabamba, otra vez con sus insultos perra,
puta, que me tenían todos, igual me hacía videollamadas, después
empezó a decirme que estaba con otras mujeres, que eran
odontólogas, abogadas, me mostraba a sus parejas, como al
compararme con ellas, ahí frené y dije que estaba perdiendo el

Página 3 de 28
 tiempo, yo me puse a pensar entonces, ahí empezó a llamarme con
números privados, yo no contestaba porque sabía que era él, dejé
de contestarle.

Este último, en julio nos destinaron aquí en Sucre para un curso de

capacitación, lo ignoré completamente, los insultos seguían, las
llamadas, los insultos por WhatsApp, me dice que soy una zorra,
loba, que tiene vergüenza de mí, que soy una puta, que su nueva
pareja no es así, que estoy en el grupo de las cualquieras, me sigue
controlando y celando siendo que estábamos separados hace cuatro
años, que me meto con mis compañeros de trabajo, me quitó mi
número y lo puso a su nombre, no sé cómo ha hecho para eso, dos
compañeros de trabajo me llamaron y me dijo que no tenían por qué
llamarme, me sigue controlando.

Para el 2 de noviembre de este año, me quedé aquí, salimos con una

compañera, salimos una noche, fuimos a misa de una conocida, hizo
su mesa y mondongo, entonces salí, estaban compartiendo,
regresamos a la casa y empezamos a cantar, mi amiga estaba
cantando, cuando escuchamos un sonido en la ventaba, se para mi
amiga y dice el Paniagua, yo le dije que se estaba haciendo la burla
mi amiga, otra vez lanzan otra piedra a la ventana, me levanto y lo
veo al frente con su malla negra, me senté asustada, lo bueno es
que mi amiga estaba ahí, yo tenía miedo, todos tienen el concepto
de que él es una excelente persona, lo primero que pensé es que
más bien no estaba sola, mi amiga apaga la luz y prendimos la luz,
otra vez lanza una piedra pero esta vez más fuerte, ahí mi amiga le
dice qué le pasa, ahí mi amiga empezó a filmar y él ese rato empezó
a escaparse.

Desde que mi amiga le enfrentó y él se disculpó con ella, ahora ya

no me insulta, ya no me dice nada, me dijo que como estaba
haciendo eso en mi departamento, pero luego borró todo lo que me
dijo, cosas que antes me había insultado, eso me escribió a las tres
de la mañana, yo tengo miedo y por eso quiero de una vez hacer la
denuncia, aparte tengo miedo de que él le haga algo a mi amiga,
porque igual dice que la ve de una manera horrible, mi amiga está
atemorizada, eso me preocupa, que le haga daño a ella más
sabiendo que ella fue testigo de lo que él hizo”.

VI. ACTITUD Y COMPORTAMIENTO DURANTE LA EVALUACIÓN

PSICOLOGICA Y/O ESTADO MENTAL

Dentro de la evaluación de la actitud y comportamiento durante la

evaluación psicológica forense a Pedro Paniagua Gonzales, se indica
lo siguiente:

Alteración de la La actitud de la evaluado fue franca y

conducta motora colaborativa durante todo el proceso de
y actitud: evaluación. No se percataron problemas de
conducta.

Página 4 de 28
 Alteración de la No se percataron alteraciones de la
conciencia: consciencia, manteniéndose lúcido y vigil
durante el desarrollo de la evaluación.
Alteración de la El evaluado se mostraba orientado
orientación: alopsiquicamente y autopsiquicamente.
Alteración de la El evaluado presenta niveles adecuados de
atención: atención y concentración.
Alteración de la No se detecta la presencia de alucinaciones
sensopercepción: e ilusiones.
Alteración de la Se encuentra conservada, sus funciones de
memoria: fijación (captar y retener) y la función de
evocación (recordar) no se encuentran
afectadas.
Alteración del No se presentan alteraciones del curso o
pensamiento: contenido de pensamiento.
Alteración de la No se presentaron alteraciones en la
afectividad: afectividad durante la evaluación al
imputado.
Alteración de la Si bien no se aplicaron instrumentos para
inteligencia: evaluar la inteligencia, no ha presentado
alteraciones que podrían estar asociado a un
posible déficit intelectual.

De igual forma, el discurso y desempeño

demostrado durante la evaluación es
compatible para una persona de su edad,
por lo tanto, se descarta alteraciones en
este nivel.
Alteración del El evaluado presenta un razonamiento de
juicio, tipo lógico y juicio adecuado.
introspección y
prospección:

El evaluado se presentó al Gabinete de Psicología de manera puntual.

Así mismo, presentaba un buen aliño personal, con un aparente
estado
NOMBRE: de Yamil
Osmar salud e higiene adecuados.
Rojas Condori EDAD CRON.: 30

NIVEL ACADÉMICO: Profesional FECHA: 8/3/2022

CAPTURA DE RESPUESTAS
SERIE A SERIE B SERIE C SERIE D SERIE E
A1 4 B1 2 C1 8 D1 3 E1 7
A2 5 B2 6 C2 2 D2 4 E2 6
A3 1 B3 1 C3 3 D3 3 E3 8
A4 2 B4 2 C4 8 D4 7 E4 2
A5 6 B5 1 C5 7 D5 8 E5 1
A6 3 B6 3 C6 4 D6 6 E6 5
A7 6 B7 5 C7 5 D7 5 E7 1
A8 2 B8 6 C8 1 D8 4 E8 6
A9 2 B9 4 C9 7 D9 1 E9 3
A10 3 B10 3 C10 6 D10 2 E10 2
A11 4 B11 5 C11 1 D11 5 E11 4
A12 5 B12 4 C12 2 D12 6 E12 5

SUMAS PARCIALES
11 10 12 12 12

PUNTAJE TOTAL PERCENTIL RANGO DIAGNÓSTICO

57 90 III SUPERIOR TÉRMINO MEDIO

Página 5 de 28
VII. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

Para realizar la evaluación psicológica pericial, se utilizaron los

siguientes instrumentos de evaluación:

Entrevista clínico forense. Esta entrevista estructurada consta de

198 preguntas y aborda tres grandes áreas: a. Antecedentes sociales.
Familia, colegio, amistades y relaciones sociales, historial laboral y
relaciones en el trabajo, historia sexual. b. Antecedentes personales.
Relaciones y habilidades sociales, emociones (ansiedad, locus de
control, hostilidad-impulsividad), intereses, cogniciones (auto
concepto, creencias erróneas), actitudes, psicopatología. c. Carrera
delictiva. Exploración del delito, consecuencias (emociones,
cogniciones, relaciones sociales, actitudes).

Cuestionario de 90 síntomas de Derogatis (SCL 90 R).

El Inventario de Síntomas de Derogatis, Revisado (Derogatis
Symptom Checklist, Revised [SCL-90-R]) es un instrumento de
autoinforme desarrollado por Leonard Derogatis y asociados
(1975,1994) para evaluar el grado de malestar psicológico actual
(distrés) que experimenta una persona. Consiste en un listado de 90
síntomas psiquiátricos de variado nivel de gravedad, frente a los
cuales el respondiente debe indicar en qué medida lo han molestado
o perturbado cada uno de esos problemas durante el período
comprendido entre el día de la evaluación y la semana
inmediatamente anterior.

Para responder, se ofrece una escala de cinco opciones acotada por

los términos "Nada", "Muy poco", "Poco", "Bastante" y "Mucho", que
en la corrección es valorada en un rango de 0 a 4 puntos. Una vez
puntuadas las respuestas es posible caracterizar la sintomatología del
evaluado en un perfil compuesto por nueve dimensiones primarias de
síntomas (Somatización, Obsesiones, Sensibilidad Interpersonal,
Depresión, Ansiedad, Hostilidad, Ansiedad Fóbica, Ideación
Paranoide y Psicoticismo) y tres índices globales de psicopatología: el
índice de Gravedad Global (Global Severity índex, GSI), el índice de
Malestar Positivo (Positive Symptom Distress, PSDI) y el Total de
Síntomas Positivos (Positive Symptom Total, PST)

Cuestionario de personalidad de Eysenck, Revisado (EPQ R). El

EPQ es una prueba psicológica de autorreporte en donde se responde
con opción dicotómica (SÍ/NO) a 90 ítems aproximadamente
(depende de la versión de la prueba). La validez de constructo de la
prueba original se obtuvo mediante análisis factorial, para la validez
convergente y discriminante se utilizaron cuestionarios de
personalidad del mismo autor. La fiabilidad de las escalas se obtuvo
mediante análisis de consistencia interna (Alpha de Cronbach) y
mediante test-retest. Todos los coeficientes oscilaron entre 0,71 y
0,86 (Ibáñez, 1997).

Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota, forma

restructurada (MMPI 2 RF). Es un instrumento autoinformado y
diseñado para evaluar la personalidad y la psicopatología de los
adultos, que reciben atención o tratamiento psicológico o psiquiátrico.

Página 6 de 28
El MMPI 2 RF presenta una serie de características que lo distinguen
de otros inventarios de personalidad: Escalas fundamentadas en la
prestigiosa teoría evolutiva de la personalidad de la Universidad de
Minnesota. Evaluación de una amplia gama de dominios relevantes,
en consonancia con los trastornos de la personalidad incluidos en las
clasificaciones del DSM-5 y CIE-10, y los síndromes clínicos más
relevantes. Así mismo, facilita la identificación de problemas
clínicos profundos y generalizados. Uso de tasas base que garantizan
que la frecuencia de los diagnósticos y los patrones de personalidad
obtenidos son representativas de las prevalencias subyacentes en la
población clínica española. Brevedad y lenguaje comprensible que
reduce el tiempo de aplicación y minimiza el esfuerzo y la fatiga del
sujeto (Porat, 2018).

Test de impulsividad de Barratt 11, BIS 11: Es una escala

diseñada para evaluar impulsividad. Consta de 30 ítems que se
agrupan en tres subescalas: Impulsividad Cognitiva (Atención),
Impulsividad Motora e Impulsividad no planeada. Cada ítem consta de
4 opciones de respuesta (0, raramente o nunca; 1, ocasionalmente;
3, a menudo; 4, casi siempre)

Puede ser auto o heteroaplicada. Desde el punto de vista clínico, posee

mayor relevancia el valor cuantitativo de la puntuación total, en la
bibliografía consultada el punto de corte es 63 (Salvo & Castro, 2013).

Test de empatía cognitiva y afectiva, TECA: El test es una medida

global de la empatía, conformada por 33 reactivos y cuatro
dimensiones. De acuerdo con el reporte de los autores en el manual
oficial de la prueba, distribuido por la editorial TEA, estas cuatro
dimensiones son: adopción de perspectivas concebida como la
capacidad intelectual o imaginativa de ponerse en el lugar de otra
persona; comprensión emocional, que corresponde a la capacidad de
comprender emociones e intenciones de los otros; estrés empático,
identificado en la capacidad de compartir las emociones negativas de
otra persona y alegría empática referida a la capacidad de compartir
las emociones positivas de los otros.

Inventario de expresión de ira estado/rasgo, STAXI 2: El

inventario de expresión de Ira Estado Rasgo, STAXI-2, es la
adaptación española del State-Trait Anger Expression Inventory-2,
STAXI-2 (Spielberger, 1999). A su vez, es heredero de toda una larga
trayectoria cuya última pretensión es la elaboración de un instrumento
que permitiera evaluar las distintas facetas de la ira.

Desde principios de los años 80, Spielberger y distintos colaboradores

habían venido trabajando en la evaluación de la experiencia y la
expresión de la ira a través de dos escalas: “State-Trait Anger Scale”
y “Anger Expression Scale” (Spielberger, Jacobs, Russell & Crane,
1983). A partir de la unión de ambas escalas, se creó un nuevo
instrumento que permitió medir además del estado y el rasgo de la
ira, las distintas facetas de la expresión de la ira: el State-Trait Anger
Expression Inventory – STAXI (Spielberger, 1988, 1991).

Página 7 de 28
 PCL R, escala de psicopatía de Hare: Se trata del instrumento de
referencia a nivel internacional para la evaluación de la psicopatía en
la población penitenciaria y en la práctica clínica y forense. Cuenta con
estudios publicados hasta la fecha que demuestran su capacidad para
detectar determinados perfiles delictivos, así como predecir
reincidencias, quebrantamientos de la condena y la conducta
antisocial dentro y fuera de los centros penitenciarios.

Se compone de 20 ítems que el evaluador tarda aproximadamente 15

minutos en evaluar con 0,1 o 2 puntos a partir de la información
recogida durante una entrevista semiestructurada, en la que puede
emplear entre 90 y 120 minutos, incluida en el instrumento y de la
documentación disponible del sujeto: historial delictivo, informes
periciales, actas de juicios, historial laboral, valoraciones de iguales,
etc. El profesional empleará aproximadamente 60 minutos en la
revisión de la información colateral y los expedientes.

El PCL R proporciona una puntuación general de psicopatía y

puntuaciones en dos factores (interpersonal/afectivo y desviación
social) y en 4 facetas (interpersonal, afectiva, estilo de vida,
antisocial) (Hare, 2022).

HCR 20v3, Protocolo de evaluación del riesgo de violencia: El

HCR-20v3 (por Versión 3), una versión revisada y mejorada del
anterior HCR-20, es uno de los mejores instrumentos para predecir y
gestionar el riesgo de violencia física en aquellas personas con una
elevada probabilidad de ma-nifestar comportamientos violentos. Con
esta edición, traducción al español de la guía original en inglés, se
pone en manos de todos los profesionales del mundo hispanohablante
implicados en la prevención de la violencia una guía de valoración del
riesgo actual de enorme utilidad y contrastada capa-cidad predictiva
(Douglas, Hart, Webster, Belfrage, & Arbach, 2015).

VIII. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

XI.I. Entrevista clínico forense

Psicólogo: Muy buenas tardes, me da su nombre completo por favor.

Evaluado: Sí, buenas tardes, mi nombre es Pedro Paniagua González.

Psicólogo: ¿Su edad?

Evaluado: Actualmente tengo 43 años.

Psicólogo: ¿Lugar de nacimiento?

Evaluado: En la ciudad de Cochabamba, Provincia Cercado.

Psicólogo: ¿Fecha de nacimiento?

Evaluado: El 23 de agosto de 1981.

Psicólogo: ¿Su cédula de identidad?

Página 8 de 28
Evaluado: 4510209. Expedido en la ciudad de Cochabamba.

Psicólogo: ¿Estado civil actual?

Evaluado: Divorciado.

Psicólogo: ¿Su ocupación?

Evaluado: Oficial de la policía.

Psicólogo: Por favor. ¿Reláteme desde que año, desde qué fecha usted se
encuentra dentro de la Policía?

Evaluado: Desde bueno, desde el año 2004, postulando a la Academia en

el 2007, egresado desde el 2008 a la fecha, pues con funciones dentro de
la policía boliviana.

Psicólogo: ¿Cómo usted calificaría su desempeño como oficial hasta el

momento?

Evaluado: Pues creo que de un 50% para arriba. Siempre trato de cumplir
y hacer las cosas de manera adecuada.

Psicólogo: ¿En algún momento usted fue sometido a un proceso interno?

Evaluado: He tenido varias situaciones en el sentido de que bueno, la

primera vez cuando cumplía funciones en Quillacollo de jefe de seguridad y
de despachador, pues mientras estaba siendo formada al personal, pues
alguien habría ingresado a mi oficina y se sacaron una radio.

Entonces nadie sabía quién era y tenía que reponer la radio para que no se
me inicie ya su proceso. La última ha sido cuando me han sustraído mi arma
de un vehículo cuando estaba parqueado cerca del mercado de Sacaba.
Bueno, he tenido también que reponer antes de que mi inicie un proceso.
Creo que es lo único y actualmente el proceso que estoy atravesando, ¿no?
Por la denuncia de mi expareja o mi exesposa. Después creo que nunca se
me han aperturado un caso.

Psicólogo ¿Tiene usted, por el contrario, algún tipo de reconocimiento o

mérito que haya sido otorgado por su institución?

Evaluado: Sí, sí. Tengo varios en las unidades que en las que he estado
siempre me han dado reconocimientos por la labor que he desempeñado y
también por el tiempo, ¿no? Por otras situaciones.

Psicólogo: ¿Cuénteme, qué relación tenía usted con la presunta víctima?

Evaluado: Era la madre de mis hijas, mi exesposa. Creo que estábamos

desde la Academia de tercer año a medio año. Y ya cuando regresamos
pues. Al mes que salimos de la Academia estaba embarazada. Y ya tuvimos
una hija y con el tiempo ya vimos esa situación, nos casamos. Y
posteriormente viendo mi hija menor que hoy cumple 10 años. No tuve la
oportunidad de la oportunidad y de poder llamarle por esta situación. Y ahí

Página 9 de 28
por diferentes circunstancias, pues nos separamos, en realidad yo he sido
que he gestionado mi divorcio.

Psicólogo: ¿Desde su perspectiva, ¿cuáles fueron las razones por las cuales
decidió divorciarse de esta persona?

Evaluado: Creo que, a mi manera de ver, nunca, nunca me ha dado el lugar

de pareja como tal. Siempre ha estado la parte familiar por encima de mí,
o sea su familia. Creo que no se me ha considerado en el tema de las
decisiones y las opiniones que tenían, fuera de que ha habido otras
circunstancias como en el tema íntimo con ella. Me han llegado a afectar y
de terminar y vamos a tomar esa decisión de alejarme de ella, ¿no? Porque
no había esa relación de marido y mujer se podía decir o esa confianza y
esa intimidad al final y no me sentía ya muy bien con ella y con todo lo que
pasaba.

Psicólogo: Quisiera que por favor me relate, si es que en algún momento

usted se ha sentido víctima de algún tipo de violencia.

Evaluado: Sí, creo que la mayor parte del tiempo. Estando con ella ha sido
ese tema de que yo estaba por debajo de la familia que ella tenía y lo que
más me ha afectado era en la parte íntima, creo que tenía que rogarle para
poder estar con ella, ¿no? Me hacía sentir, no sé, nada seguro como hombre.

Psicólogo: ¿En algún momento usted ha ejercido algún tipo de violencia a

ella o a cualquier otra persona?

Evaluado: Violencia no podría porque ambos somos de la Institución y

conocemos muy bien las normas. Fuera de que ella ha trabajado
prácticamente creo que, hasta 16 años, en la FELCV y ella tenía pleno
conocimiento de todo lo que son las normas y procedimientos en cuanto a
la violencia intrafamiliar. Entonces, ¿hacer algo así?, no, para nada.

Psicólogo: Reláteme lo que ocurrió el día en cuestión, cuyos

acontecimientos provocaron la presentación de esta denuncia.

Evaluado: La verdad es que antes de que viniésemos acá a la escuela. Debe

ser en enero, a inicios de enero creo que todavía teníamos una buena
relación con la madre de mis hijas. Y, creo que ambos estábamos con las
intenciones todavía de regresar por el tema de mis hijas, porque ellas son
mayorcitas. Pero yo personalmente he visto que era una persona que no iba
a cambiar entonces, veía que nuevamente las cosas se iban como antes y
yo personalmente decidí, digamos dejar de lado ese pensamiento de volver
nuevamente con ella.

Creo que no le ha gustado y obviamente ha tenido mucho que ver, digamos

el deseo también de mis hijas, tal vez de podernos tener juntos
nuevamente. Y ya bueno, con el pasado tiempo yo tuve pareja y he tratado,
digamos, de recortar las relaciones que teníamos, ¿no?, eso de salir con mis
hijas y la madre de mis hijas porque no me parecía correcto al final, porque
si yo tenía mi pareja, pues no me hubiera gustado que pase por esa situación
incómoda de tener que saber que la madre de mis hijas todavía sale conmigo
y demás. Creo que no le ha agradado mucho. Anteriormente ni a mi pareja.
No le no le gustaba esa idea de que yo pueda tal vez hacer mi vida, ¿no? El

Página 10 de 28
hecho de verme, tal vez con alguien. Y que obviamente mi relación iba para
más, no ha sido de su agrado. Nada más.

Psicólogo: ¿Cuáles son las razones que a usted de pronto le llevan a

descartar esa posible reconciliación?

Sí. El hecho de que he percibido, digamos, bueno el motivo por el cual me

he separado era esa situación de que ella no iba a cambiar. Cuando yo
estaba con ella era todo yo, digamos, tenía que cargar por todas las
situaciones de diferentes gastos y demás, siendo que ella también, pues
percibía un sueldo, tiene, ganaba igual que yo y demás, pero no había que
aportaba, digamos, como yo, o sea, siempre era que yo tenía que erogar
los gastos y tener la iniciativa de hacer una y otra cosa. Fuera de que
también me sentía un poco limitado frente a las cosas que quisiera hubiera
querido hacer a nivel institucional o a nivel profesional como cursos y
demás, porque para ella era, digamos, si yo hacía algo, algún curso, pues
tenía que olvidarme de ellas, ¿no? O sea, siempre metía el tema de mis
hijas. “Si haces esto te olvidas de nosotras”. “Si haces este otro curso te
olvidas de nosotras”, entonces para no tener ningún inconveniente, pues
hasta me he limitado en ese ámbito y ya cuando quise retornar con ella,
pues veía los mismos patrones que anteriormente había visto y no había
cambiado la señora seguía con la misma conducta de antes.

Algunas veces si estábamos con mis hijas, no medía su vocabulario, estando

con mis hijas reaccionaba fuerte con mis hijas o gritaba y decía una y otra
cosa y bueno, me he dado cuenta de que no iba a cambiar ¿no? Por eso que
he decidido dejarlo ahí, para no pasar de nuevo por lo mismo.

Psicólogo: ¿Cuáles son los factores que puede identificar como más
estresantes a nivel laboral? En estos últimos 6 meses.

Evaluado: Bueno a nivel laboral pues no mucho, desde hace seis meses
estábamos realizando el curso.

Psicólogo: ¿De qué curso me está hablando?

Evaluado: El curso de capitanes, entonces era dedicarnos a estudiar, ¿no?

Pero ya este último, cuando ya hemos culminado, pues a nivel laboral el
hecho de ser trasladado de un distrito a otro por esta situación, pues ha sido
un poco, ha sido prácticamente estresante no tener la certeza de qué es lo
que va a pasar, o qué puede pasar con mi trabajo, ¿no?

Psicólogo: ¿A nivel personal cuáles han sido los factores que usted
considera que han sido más estresantes?

Evaluado: El hecho de tener que lidiar con la forma de ser de la madre de

mis hijas, o sea, si siempre, si siempre voy a estar mal con ella, siempre
termino mal con mis hijas, ¿no?

Ahora el hecho de que no poder saber qué hacer, digamos con mi pareja
actual.

Psicólogo: ¿Usted durante este último mes ha tenido algún tipo de

síntomas relacionados a pérdida de sueño?

Página 11 de 28
Sí, porque prácticamente no puedo conciliar el sueño. Siempre estoy
pensando en qué es lo que hubiera podido pasar, qué es lo que voy a hacer,
qué hubiera sido si no venido al curso, hubiera sido tal vez más conveniente,
no sé, una serie de cuestionantes que se me vienen a la cabeza,
preocupaciones, qué va a ser más delante de mi vida, si me conviene no sé,
el hecho de volver a buscar a mis hijas, sabiendo que cualquier rato puedo
ser objeto de una denuncia por ahí y al final me vaya a pasar lo mismo que
ahora, ¿no?

Psicólogo: ¿Durante este último mes usted siente que ha estado comiendo
más o comiendo menos?

Evaluado: No le voy a negar, hace unas dos semanas atrás no comía, había
bajado de peso, a mi personalmente me gusta el tema de las pesas, siempre
he practicado desde joven, ya no comía y demás, pues ahora trato de
alimentarme como debería de ser, ir al gimnasio porque ya estaba muy mal
física y mentalmente.

Psicólogo: ¿A qué se refiere con sentirse mal?

Evaluado: A que todos los problemas o este problema en realidad me ha
afectado de tal manera a nivel laboral y a nivel personal con el tema de mi
pareja y también con el tema de mis hijas porque una vez que la señora me
ha denunciado, he tenido que retornar desde Santa Cruz hasta acá, me ha
denunciado en la vía ordinaria, me inician un proceso en la vía
administrativa, no puedo ver a mis hijas, no puedo hablar con ellas porque
existen medidas de protección para ella y existe el temor de mi persona
para que bueno, pueda ser causal de otra denuncia, ahora en la ciudad de
Cochabamba porque ella reside allá y con el tema de mi pareja porque a
nadie le gustaría tener a su pareja lejos y que tenga problemas, eso
ocasiona un distanciamiento.

Psicólogo: ¿Usted ha tenido dificultad para concentrarse?

Evaluado: Sí, creo que desde, el problema siempre ha sido que si no estoy
bien con la señora estoy mal con mis hijas, o sea siempre era eso desde el
día en que me he separado, más antes todavía, siempre hay preocupación
de como voy a estar con mis hijas al final, cómo voy a saber de ellas. Eso
sí.

Hay momentos en los que me he puesto a pensar en todo lo que está

pasando y no le miento es que me dan muchas ganas de llorar, mientras
estoy en mi cuarto y siento una depresión de no saber qué va a pasar
conmigo o qué voy a hacer.

Desde que tengo este problema, estar cansado es algo normal, no me

alimentaba bien y creo que el hecho de no descansar no me ha ayudado, he
tratado de buscar algo que me haga sentir bien, creo que eso es ir al
gimnasio y nada más, de alguna manera llego cansado físicamente y me
evita estar pensando y prefiero dormir.

Psicólogo: ¿Cómo es su jornada actualmente? ¿A qué hora comienza y a

qué hora termina?

Página 12 de 28
Evaluado: Actualmente trabajo en la EPI de Villa Armonía, cumplo
funciones de oficina, ingreso a las 8 pero ya me levanto a las 7, prefiero
quedarme allá, me siento deprimido en mi cuarto, prefiero quedarme ahí
con el personal hasta las seis o seis y media, llego, me voy al cuarto y me
voy al gimnasio por lo menos una hora, voy a cenar y retorno a mi cuarto
nuevamente. Trato de descansar.

Psicólogo: ¿Usted siente que a raíz de este hecho denunciado su

autoestima ha bajado?

Evaluado: De cierta manera porque veo que, a nivel institucional, veo que
las personas que son denunciadas de esta manera tienen un trato diferente,
¿no? Se podría decir que no se me ha aperturado un proceso ya, pero ya
siento que soy culpable de todo lo que se me ha denunciado por la forma
en que se me trata y bueno, a nivel de mis camaradas veo que siempre
andan ahí hablando, de por qué, qué he hecho, una y otra situación, es
complicado y a la vez incómodo estar dando explicaciones al final, por más
que las des, siempre el criterio de las personas va a ser diferente.

Resultados de la prueba SCL 90 R

Del análisis de los índices se desprende que no existe la presencia de un

sesgo “aumentador” (PST), apreciándose un nivel alto de estabilidad
psicológica global (GSI), en comparación con la población clínica y no clínica.

Además, se hace evidente intensidad alta de los síntomas (PSDI), en

comparación con otras poblaciones. El análisis de los índices muestra
puntuaciones elevadas en comparación con población clínica. En un segundo
nivel de análisis, los resultados de las escalas muestran que NO existen
alteraciones en el pensamiento (PSI), en comparación con población clínica
tanto como no clínica, apreciándose estados emocionales adecuados para
su edad (ANS; INT; DEP; OBS), en concordancia la población general.

Página 13 de 28
Resultados de la prueba de personalidad MMPI 2 RF

Respecto a la escala INVAR-r se tiene una PD de 9 que corresponde a un

puntaje T de 75: Hay alguna evidencia de inconsistencias en las respuestas
variables, las puntuaciones en las escalas de validez y sustantivas deben
interpretarse con precaución.

Respecto a la Escala INVER-r se tiene una PD de 16 que corresponde a un

puntaje T de 83: El protocolo debe ser interpretado con cautela, el sujeto se
muestra poco colaborativo con la prueba.

La escala de respuestas infrecuentes F-R presenta PD de 9 y puntaje T de

70: no hay evidencia de sobrerreporte.

En la escala de respuestas infrecuentes de psicopatología Fpsi-r, se tiene un

PD de 6 que corresponde a un puntaje T de 72: Posible sobrerreporte de
disfunción psicológica por un número mayor a la media de respuestas
infrecuentes, puede ocurrir en personas con dificultades genuinas, si no hay
historia de disfunción es probable el uso de sobrerreporte.

En las siguientes escalas, Respuestas infrecuentes somáticas (PD 4, T 69),

Validez del síntoma (PD 13, T 70), Síntoma inconsistentes (PD 9, T 57),
Virtudes poco comunes (PD 5, T 44) y Validez de adaptación (PD 7, T 46),
el análisis de la prueba señala “No hay evidencia de sobrerreporte, el
protocolo es interpretable”.

Página 14 de 28
Respecto a las escalas de orden superior se tiene que, en la escala AE/PI
alteración emocional/Problemas internalizados se tiene un PD 12 y un
puntaje T de 30: Nivel de ajuste emocional superior al promedio.

En cuanto a Alteraciones del pensamiento AP, presenta un PD de 8 y un

puntaje T de 71: Alteración significativa del pensamiento.

Alteraciones de la conducta/Problemas externalizados AC/PE, presenta un

PD de 6 y un puntaje T de 47: sin presencia significativa de conductas acting
out.

Desmoralización (PD 7, T 57): Reporta nivel de estado de ánimo y de

satisfacción con su vida superior al promedio.

Quejas somáticas (PD 15, T 78): Indica múltiples quejas somáticas que
pueden incluir dolores de cabeza, síntomas neurológicos y
gastrointestinales.

Disminución de emociones positivas: (PD 3, T 48): Indica bienestar

psicológico.

Cinismo (PD 9, T 51): Indica actitud confiada y bienintencionada.

Conducta antisocial (PD 5, T 51): Indica un nivel promedio de conductas

antisociales en el pasado.

Ideas de persecución (PD 3, T 59): Poca tendencia de ideas de persecución.

Página 15 de 28
Emociones negativas disfuncionales (PD 9, T 56): Reporta un nivel de
experiencias emocionales negativas conforme a la norma.

Experiencias aberrantes (PD 6, T 63): Posee pensamientos y percepciones

convencionales.

Activación hipomaniaca (PD 9, T 43): Señala un nivel de activación y

compromiso con su ambiente por arriba del promedio.

Intereses estéticos-literarios (PD 6, T 70): Interés por arriba del promedio

en actividades y ocupaciones de naturaleza estética o literaria, siendo
empático y sensible.

Intereses físico-literarios (PD 7, T 71): Indica intereses por arriba del

promedio por actividades y ocupaciones de naturaleza física y mecánica.

Malestar (PD 0, T 38): Sentido generalizado de bienestar físico.

Quejas gastrointestinales (PD 2, T 67): Indica un número significativo de

quejas gastrointestinales.

Quejas de dolor de cabeza (PD 4, T 73): Indica dolores de cabeza.

Quejas neurológicas (PD 6, T 78): Indica quejas neurológicas vagas.

Quejas cognitivas (PD 3, T 55): Escaso reporte de dificultades cognitivas.

Página 16 de 28
Ideación suicida/Deseos de muerte (PD 0, T 46): No hay indicios de ideación
suicida.

Impotencia/Desesperanza (PD 2, T 61): Escasa actitud de impotencia o

desesperanza.

Desconfianza de sí mismo (PD 1, T 56): Indica dudas de sí mismo.

Ineficacia (PD 4, T 54): Escasa actitud de indecisión e ineficacia.

Preocupación/Estrés (PD 4, T 57): Nivel por debajo del promedio de estrés

o preocupación.

Ansiedad (PD 3, T 79): Indica sentirse ansioso.

Tendencia al enojo (PD 2, T 50): No hay tendencia al enojo.

Limitaciones conductuales por miedos (PD 4, T 60): Escasas limitaciones

conductuales por miedo.

Miedos específicos múltiples (PD 3, T 47): Un número de miedos por debajo

del promedio.

Problemas de conducta infantojuveniles (PD 1, T 53): Escasos problemas

infantojuveniles.

Abuso de sustancias (PD 2, T 44): Escasa tendencia al abuso de sustancias.

Página 17 de 28
Agresión (PD 1, T 44): Nivel por debajo del promedio de conductas
agresivas.

Euforia (PD 4, T 58): Nivel promedio de energía y activación.

Problemas familiares (PD 2, T 52): Indica pocos conflictos familiares en el

pasado y en la actualidad.

Pasividad interpersonal (PD 2, T 49): Opinión positiva de sí mismo,

presencia de asertividad y de una actitud directa.

Evitación social (PD 5, T 56): Persona sociable y que puede llegar a requerir
su espacio personal.

Timidez (PD 2, T 50): Indica un regular sentimiento de ansiedad social.

Desapego (PD 3, T 76): El cliente informa desagrado por las personas y al

estar entre ellas.

Agresividad revisada (PD 9, T 43): Indica regular sentimiento de pasividad

y agresividad.

Psicoticismo revisado (PD 8, T 69): El cliente informa varias experiencias

asociadas con disfunción del pensamiento.

Impulsividad revisada (PD 6, T 47): Poca tendencia de ser impulsivo o

conductas de acting out.

Neuroticismo/Emocionalidad negativa revisada (PD 6, T 46): Persona que

puede llegar a reportar experiencias negativas y quejarse nivel promedio.

Página 18 de 28
Introversión/Disminución de emociones positivas revisada (PD 7, T 50):
Sentimientos de experiencias en nivel promedio.

Resultados de la prueba EPQ R

La puntuación obtenida en la escala Disimulo es alta, por lo que Pedro

Paniagua Gonzales probablemente haya tratado de destacar sus aspectos
positivos y minimizar los negativos. Esto, en principio, no altera la validez
de la evaluación, pero al leer los resultados es conveniente que tenga en
cuenta que pueden ser algo más favorables que la propia realidad,
suponiendo una versión algo idealizada de la persona evaluada.

A partir de las respuestas proporcionadas a los ítems de Extraversión, se

puede interpretar que Pedro Paniagua Gonzales tiende a ser una persona
con un grado de sociabilidad medio (sin destacar en comparación con otras
personas por su nivel de introversión o de extraversión). No tendrá
dificultades a la hora de socializar, a la vez que, en ciertos momentos
disfrutará de la soledad, de forma similar a la mayoría de las personas.

En cuanto a su puntuación en la escala Emotividad, esta es algo más alta

que la que suele mostrar la mayor parte de la muestra de comparación. Esto
indica una tendencia al humor deprimido, la aprensión o el nerviosismo.
Ocasionalmente podrá experimentar tristeza o ira, así como tener
dificultades para mantener lo suficientemente controladas sus emociones.

Por último, su puntuación en la escala Dureza es marcadamente más alta

que la de la mayoría de las personas evaluadas con la misma finalidad. Esto
implica un bajo nivel de empatía y de socialización, lo que posiblemente
derivará en que tienda a actuar en beneficio propio, desatendiendo o incluso
yendo en perjuicio de los intereses de otras personas. Es probable que sea
una persona más egocéntrica, fría e impersonal, pudiendo ser frecuente que
no dé tanta importancia a cumplir con sus compromisos.

Podrá mostrar más impulsividad y ser menos considerado con las pautas y
reglas sociales habituales. Es posible que se vea envuelto más fácilmente
en situaciones arriesgadas o incluso peligrosas, debido a un bajo sentido de
la responsabilidad, poco control de los impulsos y una escasa percepción de
peligro.

Página 19 de 28
Probablemente se pueda considerar como una persona creativa, aventurera,
impulsiva y combativa.

Resultados Escala de Impulsividad de Barratt

ESCALA DE IMPULSIVIDAD DE BARRATT

SUB-ESCALAS Puntaje Puntaje Puntaje

obtenido Mediano máximo

1 Impulsividad cognitiva 20 16 32

2 Impulsividad motora 28 20 40

3 Impulsividad no planeada 24 24 48

4 PUNTUACIÓN TOTAL 72 IMPULSIVIDAD MEDIA

Los puntajes de la prueba varían desde 30 hasta 120. Para el punto de corte,
Stanford et al. (2009), señalan que en estudios previos se han usado el
puntaje de 74 que es la desviación estándar por encima de la media
reportada en Patton et al. (1995), para designar que un individuo posee alta
impulsividad. Sin embargo, tomamos la muestra argentina, donde la
mediana es 60. A partir de allí se puede hablar de impulsividad en un sujeto.

Resultados de la escala de Autoconcepto forma 5, AF 5:

ESCALAS PERCENTILES INTERPRETACIÓN

Académico / 98 Refleja un autoconcepto positivo con relación a
Laboral su rendimiento académico, con un adecuado
ajuste psicosocial.
Social 70 Considera que es una persona amigable y
alegre, sin dificultades para sostener o ampliar
su círculo de amistades.
Emocional 70 Muestra control de las situaciones, emociones y
puede responder adecuadamente frente a ellas,
sin nerviosismo frente a diferentes eventos
propiciados en su vida.
Familiar 70 Percibe a su familia como una red de apoyo que
puede estar presente o ausente, no es percibida
como constante.
Físico 70 Se muestra como una persona con buena salud
a nivel físico.

Resultados del test de empatía cognitiva y afectiva, TECA.

Adopción de Obtuvo puntaje alto, que refleja que el EVALUADO tendría facilidad
perspectiva para comunicarse, se muestra tolerante en las relaciones
interpersonales en las cuales utiliza un pensamiento flexible, que ayuda
que adopte un modo de pensar en diferentes situaciones.

Comprensión Obtuvo puntaje extremadamente alto, que permite inferir una

emocional atención excesiva a los estados emocionales ajenos en contra incluso
de los propios.

Estrés Obtuvo puntaje medio, que se asocia con tendencia a compartir

empático emociones negativas de otras personas sincronizando con estas.

Página 20 de 28
Alegría Puntaje extremadamente alto, que muestra que el EVALUADO
empática puede percibir que su felicidad depende de la felicidad de los demás,
olvidándose de alcanzar sus propias metas e incluso, en ocasiones,
pudiendo dejar en un segundo plano su realización personal.

El inventario de expresión de ira estado/rasgo, STAXI 2

Subescalas Puntuación Interpretación

en centil
Temperamento de la ira 16 No se trataría de una persona irritable, o
propensa a expresar sus sentimientos de ira
ante provocaciones. No se caracteriza por
ser impulsivo o que carezca de un adecuado
control de la ira.
Reacción de la ira 18 No tendería a ser sensible a las críticas, a
los agravios y supuestos y a la evaluación
negativa de los demás. No tiende a
experimentar sentimientos intensos de ira.
Expresión externa de la ira 5 No muestra su ira con conductas agresivas
dirigidas a otras personas de manera física
o verbalmente mediante críticas.
Expresión interna de la ira 75 No tendería a experimentar intensos
sentimientos de ira.
Control externo de la ira 90 Podría gastar gran cantidad de energía en
prever o prevenir la experiencia y
expresión externa de la ira. Situación que
puede llevarle a la pasividad, depresión o
abandono, porque no tiene una vía fácil de
expresión.
Control interno de la ira 95 Podría emplear mucha energía para calmar
y reducir su ira tan pronto como le sea
posible, ya que el control interno sobre la
experiencia y expresión de la ira se
interpreta generalmente de modo positivo.
Índice de expresión de la 5 No experimentan sentimientos intensos de
ira ira, así como no expresa la misma en
conductas agresivas.

Los resultados expresados anteriormente, infieren que el evaluado no

presenta indicadores que den cuenta de conflictos relacionados con el
control de la ira, presentando un control elevado sobre este aspecto.

Resultados PCL R.

Página 21 de 28
En los resultados encontramos que la PD obtenida por el evaluado es de 7,
que corresponde a una probabilidad muy baja de incidencia de Psicopatía en
Pedro Paniagua Gonzales, conclusión que se origina basada en los puntajes
T obtenidos en las facetas 1 – 4, así como en los factores 1 y 2, donde la
puntuación total es de 31 que corresponde en un PD a 7.

Protocolo del riesgo de violencia HCR v3.

Quien suscribe, señala que, dentro de la codificación de factores de riesgo,

estipulados en el protocolo HCR 20V3, se han encontrado los siguientes
factores de riesgo en el evaluado:
Tabla 1: Resultados HCR 20 versión 3:
ÍTEMS HISTÓRICOS CÓDIGO
(0,1,2)
H1 Violencia previa 1
H2 Edad del primer incidente violento 0
H3 Relaciones inestables de pareja 0
H4 Problemas relacionados con el empleo 1
H5 Problemas con el consumo de sustancias adictivas 0
H6 Trastorno mental grave 0
Confirmado por evaluación clínica completa
H7 Psicopatía 1
Codificado a partir de una evaluación clínica completa
ya realizada
H8 Desajuste infantil 0
H9 Trastorno de personalidad 0

Página 22 de 28
 Codificado a partir de una evaluación clínica completa
ya realizada
H10 Incumplimientos de supervisión 0
Total, ítems históricos 2 / 20

ÍTEMS CLÍNICOS CÓDIGO

(0,1,2)
C1 Carencia de introspección 2
Codificado a partir de una evaluación clínica completa
ya realizada
C2 Actitudes negativas 1
C3 Presencia actual de síntomas de trastorno mental 0
grave
Codificado a partir de evaluación clínica completa ya
realizada
C4 Impulsividad 1
C5 No responde al tratamiento 0
Total, ítems clínicos 4 / 10

ÍTEMS DE GESTIÓN DEL RIESGO CÓDIGO

(0,1,2)
R1 Ausencia de planes de futuro viables 1
R2 Exposición a factores desestabilizantes 1
R3 Carencia de apoyo social 1
R4 Incumplimiento a los tratamientos prescritos 0
R5 Alto nivel de estrés experimentado 1
Total, ítems gestión del riesgo 4 / 10
HCR – 20 TOTAL 10 / 40
VALORACIÓN DEL RIESGO BAJA

Tomando en cuenta todo lo anteriormente evaluado, quien suscribe señala

que el evaluado presenta una valoración final de riesgo baja, en razón a una
valoración cuidadosa de los ítems del HCR – 20V3, que reflejan una
probabilidad baja de que el evaluado incurra en la comisión de algún tipo de
conducta potencialmente violenta.

Quien suscribe señala haber llegado a tales conclusiones, habiendo

analizado el historial del evaluado, así como las valoraciones forenses
realizadas a través de las pruebas de personalidad aplicada, donde se
encuentra la ausencia de Trastorno Mental Grave, no ha estado sujeto a
tratamientos o internamientos, posee una red de apoyo familiar estable.

IX. CONCLUSIONES

Por los resultados obtenidos el suscrito se encuentra en posición de

emitir los siguientes criterios de acuerdo con los puntos de pericia
solicitados:

1. Determinar la presencia de parámetros de violencia

psicológica en la persona de Pedro Paniagua Gonzales,

Página 23 de 28
estableciendo o no, adicional de elementos en mi
personalidad de racismo y discriminación.

A partir de los resultados de las pruebas MMPI 2 RF y EPQ R se

tiene que respecto a la personalidad del evaluado:

La puntuación obtenida en la escala Disimulo es alta, por lo que

Pedro Paniagua Gonzales probablemente haya tratado de
destacar sus aspectos positivos y minimizar los negativos. Esto,
en principio, no altera la validez de la evaluación, pero al leer los
resultados es conveniente que tenga en cuenta que pueden ser
algo más favorables que la propia realidad, suponiendo una
versión algo idealizada de la persona evaluada.

A partir de las respuestas proporcionadas a los ítems de

Extraversión, se puede interpretar que Pedro Paniagua Gonzales
tiende a ser una persona con un grado de sociabilidad medio (sin
destacar en comparación con otras personas por su nivel de
introversión o de extraversión). No tendrá dificultades a la hora
de socializar, a la vez que, en ciertos momentos disfrutará de la
soledad, de forma similar a la mayoría de las personas.

En cuanto a su puntuación en la escala Emotividad, esta es algo

más alta que la que suele mostrar la mayor parte de la muestra
de comparación. Esto indica una tendencia al humor deprimido,
la aprensión o el nerviosismo. Ocasionalmente podrá
experimentar tristeza o ira, así como tener dificultades para
mantener lo suficientemente controladas sus emociones.

Por último, su puntuación en la escala Dureza es marcadamente

más alta que la de la mayoría de las personas evaluadas con la
misma finalidad. Esto implica un bajo nivel de empatía y de
socialización, lo que posiblemente derivará en que tienda a actuar
en beneficio propio, desatendiendo o incluso yendo en perjuicio
de los intereses de otras personas. Es probable que sea una
persona más egocéntrica, fría e impersonal, pudiendo ser
frecuente que no dé tanta importancia a cumplir con sus
compromisos.

Podrá mostrar más impulsividad y ser menos considerada con las

pautas y reglas sociales habituales. Es posible que se vea envuelta
más fácilmente en situaciones arriesgadas o incluso peligrosas,
debido a un bajo sentido de la responsabilidad, poco control de los
impulsos y una escasa percepción de peligro.

Probablemente se pueda considerar como una persona creativa,

aventurera, impulsiva y combativa.

De acuerdo con los resultados obtenidos en la prueba MMPI 2 RF,

encontramos que:

En las escalas de validez: no se encontraron evidencias de

sobrerreporte por lo que el protocolo fue interpretable y el
evaluado comprendió adecuadamente los reactivos de la prueba.

Página 24 de 28
En las escalas de orden superior: se encontró presencia
significativa de conductas externalizadas/acting out, por lo que es
probable que se haya involucrado en problemas.

Respecto al apartado de escalas reestructuradas: se encuentra

un nivel de estado de ánimo y satisfacción con su vida superior al
promedio, bienestar psicológico, actitud confiada y
bienintencionada, nivel promedio de conductas antisociales en el
pasado. Así también se encuentra que posee pensamientos y
percepciones convencionales, para finalmente encontrarse un
nivel de activación y compromiso con su ambiente
considerablemente por arriba del promedio.

En cuanto al apartado de intereses específicos: no se ha

encontrado nada relevante. Así también, en cuanto a problemas
específicos: se reporta escasa quejas a nivel neurológico. En
cuanto a la escala de problemas internalizados: aparece
como relevante que no presenta tendencia al enojo, no hay
ideación suicida.

Siguiendo con nuestro análisis encontramos que en el área de

escala de problemas externalizados: Escasos problemas
infanto-juveniles, no hay tendencia al abuso de sustancias, nivel
por debajo de conductas agresivas y episodios de alto nivel de
energía y activación.

Respecto a las escalas de problemas interpersonales: la

prueba reporta pocos conflictos familiares en el pasado y en la
actualidad, persona sociable, regular sentimiento de ansiedad
social y disgusto por las personas que se encuentran a su
alrededor, prefiere estar solo, nunca ha tenido una relación
cercana.

Finalmente, en las escalas de psicopatología de la

personalidad: se encuentra un regular sentimiento de pasividad
y agresividad, poca presencia de alteraciones del pensamiento,
indica diversas manifestaciones de comportamientos no
reservados (impulsividad), puede llegar a reportar experiencias
negativas y quejarse en nivel promedio y sentimientos de
experiencias en nivel promedio.

De acuerdo con las escalas específicas de impulsividad que se

encuentran en el MMPI 2 RF, a saber Agresividad Revisada
(AGGR-r) e Impulsividad revisada (DISC r) se tiene que el
evaluado indica un regular sentimiento de pasividad y agresividad
y poca tendencia a impulsividad o conductas acting out.

Quien suscribe señala que, al revisarse el PSY 5 que implica un

conjunto de cinco escalas diseñadas para la evaluación de la
psicopatología de la personalidad (Agresividad, Psicoticismo,
Neuroticismo/emocionalidad negativa, Antisociabilidad e
Introversión), se establece que Pedro Paniagua Gonzales no
presenta psicopatía como trastorno.

Página 25 de 28
 Un factor de riesgo es una característica del sujeto, o
circunstancia que le rodea, que está asociada con una mayor
probabilidad de conducta delictiva, (Andrews & Bonta, 2010)
también es importante mencionar los factores protectores, es
decir, aquellos que distancian de la comisión de conductas
delictivas o violentas (Andrews & Bonta, 2010).

Los protocolos utilizados en el presente Dictamen Pericial

Psicólogo, a saber, HCR 20v3 y PCL R son los más utilizados con
juicio profesional estructurado, donde el resultado final de la
herramienta equivale al juicio del profesional, bajo, medio o alto
pues, no se plantea una sumatoria de ítems (Loinaz, 2017).

El procedimiento que se realiza para la valoración del riesgo de

violencia se da a partir de la evaluación de diferentes áreas del
individuo, como son la personalidad, impulsividad, estado mental,
todos ellos integrados a partir de la historia de vida con relación
a factores dinámicos y estáticos, acompañados de la información
colateral de contraste dará como resultado final expuesto en
parámetros los mismos que pueden ser un riesgo bajo, medio o
alto.

En conclusión, no se han encontrado indicadores que sugieran

tendencia ejercer violencia psicológica, tampoco elementos en la
personalidad que sugieran la probabilidad de ejercer racismo ni
discriminación.

2. Determinar la credibilidad del testimonio de Pedro Paniagua

Gonzales respecto a los hechos que se ventilan
judicialmente.

Con base en los análisis realizados respecto al testimonio del

acusado en el marco de la denuncia por violencia psicológica, y
considerando las declaraciones presentadas por la supuesta
víctima y otros elementos del caso, se emiten las siguientes
conclusiones:

1. Análisis de la consistencia interna del testimonio del acusado

El testimonio del acusado fue evaluado en cuanto a su coherencia
interna, es decir, si mantiene una narrativa estable y sin
contradicciones a lo largo del proceso. El análisis realizado indica
que su relato es consistente, manteniendo su afirmación principal
de no encontrarse en el lugar de la supuesta agresión, sino en su
cuarto. No se han identificado contradicciones significativas dentro
de sus declaraciones.

2. Evaluación de la plausibilidad contextual del relato

El acusado menciona encontrarse en su habitación al momento del
supuesto hecho. Este argumento es congruente con la información
obtenida sobre las condiciones espaciotemporales del caso. La
ausencia de evidencias externas que lo ubiquen en el lugar
señalado por la supuesta víctima refuerza la plausibilidad de su
versión.

Página 26 de 28
3. Consistencia externa del testimonio
El testimonio del acusado se contrastó con los elementos
disponibles, como los dichos de la supuesta víctima y la presunta
testigo mencionada. Cabe señalar que, hasta el momento, la
presunta testigo no ha confirmado haber presenciado el hecho, lo
que genera inconsistencias en la versión de la supuesta víctima.
Este elemento apoya indirectamente la declaración del acusado al
no existir elementos externos que contradigan su relato.

4. Evaluación de la memoria del acusado

La narrativa del acusado fue revisada desde el enfoque de la
memoria episódica, analizando detalles específicos relacionados
con el contexto y su conducta durante el evento. Su relato incluye
elementos concretos, como su ubicación y actividades específicas,
que resultan coherentes con las características de un recuerdo
genuino. No se identificaron indicadores de reconstrucción o
fabulación.

5. Análisis de la motivación y posibles sesgos

No se hallaron elementos que indiquen un beneficio directo para el
acusado al mantener su versión de los hechos. Además, su
declaración no presenta signos de influencias externas o alteración
deliberada de los eventos narrados. En cambio, la supuesta víctima
podría tener motivaciones emocionales que influencien su
narrativa, lo cual no puede descartarse como una posible fuente de
variabilidad en los testimonios.

6. Método de análisis del contenido basado en criterios de realidad

El relato del acusado fue analizado empleando criterios de realidad,
observándose características como estructura lógica, riqueza en
detalles relevantes y espontaneidad en su narración. No se
identificaron indicadores de que su testimonio haya sido ensayado
o fabricado. En comparación, la declaración de la supuesta víctima
presenta mayor cantidad de inconsistencias y elementos menos
detallados.

7. Integración de las evidencias en el contexto jurídico

Al evaluar el conjunto de testimonios y evidencias disponibles, las
contradicciones observadas entre las declaraciones de la supuesta
víctima y su presunta testigo, así como la ausencia de pruebas
externas que contradigan al acusado, generan un margen de duda
razonable sobre la ocurrencia de los hechos denunciados. Desde el
principio de in dubio pro-reo (duda razonable en favor del
acusado), no se identifican elementos suficientes para desestimar
la credibilidad de su relato.

Conclusión:
Con base en los elementos técnicos y teóricos analizados, el
testimonio del acusado cumple con criterios de consistencia
interna, plausibilidad contextual y coherencia externa, sin indicios
de reconstrucción o falsedad deliberada. Por el contrario, los
testimonios aportados por la supuesta víctima y su presunta testigo
presentan variabilidad significativa y carecen de elementos

Página 27 de 28
 corroborativos sólidos. Por lo tanto, se concluye que el testimonio
del acusado es creíble dentro del marco de los elementos
evaluados.

Es cuanto se informa para fines consiguientes.

Sucre, 30 de enero del 2025.

El presente informe es el resultado de una evaluación psicológica

referida sólo a las circunstancias específicas del contexto en que fue
solicitado. Por tanto, no debe utilizarse en casos ni en momentos
diferentes al mismo. Un cambio de las circunstancias o nuevos datos
exigirían un nuevo análisis y podrían modificar los resultados.

Página 28 de 28