Introducción al

concepto de Cultura

Ariño: Sociología de la Cultura

Haller: Etnología

Cultura/s
 Formas de pensar, sentir y actuar, socialmente adquiridas de los miembros de una
determinada sociedad.
 ¿Naturaleza vs Cultura?
 Tanto en la mente de las personas como en sus conductas exteriores.
 Enculturación o endoculturación para mantener su continuidad. Pero también
cambios y saltos.
 Difusión. Transmisión de la cultura de una sociedad a otra.
 Etnocentrismo vs Relativismo cultural
 Infraestructura, Estructura y Superestructura. Relevancia de la infraestructura
respecto a las otras.
Antropología sociocultural
• Más allá de sus múltiples escuelas en Antropología sociocultural existen dos grandes
corrientes de pensamiento sobre la cultura:
• A.- La cultura como sistema adaptativo al entorno:
– Antropología biológica, ecológica y económica
– Mayor perspectiva causal y funcional de los fenómenos culturales.
– Gran relevancia de condiciones materiales de la subsistencia humana
– Datos cuantitavos, disciplina objetiva, número significativo de datos.
– Representatividad de la muestra
• B.- La cultura como sistema de ideas:
– Antropología cognitiva, simbólica y estructuralismo
– Sistema de creencias, normas, principios y valores.
– Hincapié en la subjetividad y creatividad del antropólogo.
– Antropología como interpretativa para captar sentido de las prácticas
culturales
– Más cualitativa y primacía a procesos mentales y afectivos que influyen en las
prácticas culturales. Menor importancia a la representación de la muestra
La cultura en la sociedad, economía y política

 La sociedad no tiene solo una fundamentación económica y política, está también

constituida culturalmente. Constitución simbólica e imaginaria de la sociedad.

 No se puede pensar la estructura al margen de la cultura, en lo material al margen

de lo ideal.
  Actores sociales además de posiciones en redes y estructuras, individuos
racionalizadores y maximizadores, son productores de significado, usuarios de
símbolos, narradores de historias con las que producen sentido e identidad.

 Símbolos e historias que se usan en diversos sentidos y constituyen dimensión

sustantiva de la realidad social

El (complejo) concepto de cultura.-

 Es uno de los términos más amplios y complejos del léxico de las CCSS.
 Utilizado para definir ámbitos y aspectos muy diversos:
 Designar el desarrollo intelectual o espiritual de un individuo
 Un estado evolutivo de una sociedad
 El tipo particular actividades y formas (creativas y espirituales)
 El resultado de logros de su puesta en práctica
 La dimensión constitutiva de la humanidad como tal
 Las variables formas que adopta en los distintos grupos humanos;
 Campo o sector especializado relacionado con la producción artística
 El conjunto de actividades y sectores que se basan en el manejo de l
información
En ese vasto y denso debate por su definición podemos diferenciar entre:
 Visión antropológica de la cultura
 Visión humanista de la cultura
.. Y a la vez, 3 formas diferentes de abordar la concepción de la cultura:
 La cultura como totalidad, bien en el sentido de conjunto de patrones
normativos de una sociedad (Benedict) o como un programa o código
semiótico (Geertz)
 La cultura como recurso o capital; que tiene una distribución desigual en la
sociedad (Bourdieu)
 La cultura como proceso o civilización (N. Elias)

LAS VISIONES ANTROPOLÓGICA Y HUMANISTA

DE LA CULTURA

• HUMANISTA vinculada al concepto educación y al conjunto de expresiones y realizaciones de

l vida del ser humano en sociedad.:
– Referencia a la obra y a la práctica intelectual y especialmente artística. Obras, textos
y prácticas que tienen como función principal la creación y la expresión de significados
– Como sinónimo de civilización en relación a un proceso general de desarrollo
espiritual, estético e intelectual propio de un grupo social determinado.
– Como estilo de vida como concepción más relacionada a las prácticas cotidianas, los
grupos de los miembros de los grupos o clases sociales.
– ANTPROPOLÓGICA: Como forma de vida de una sociedad
Características de la definición de cultura

• Definición a la vez de dimensiones ontológica (carácter universal e inclusivo, toda su

competencia para producir sentido) y fenomenológica (diversas manifestaciones con dignidad
de cualquier forma de vida humana).
• La Cultura sería pues:
1. Constitutiva: seres humanos necesitan complementarse culturalmente
2. Consiste en un sistema de símbolos; es información transmitida por aprendizaje social, en
memoria no genética.
3. Es universal e inclusiva: todos seres humanos constituidos culturalmente en tanto que tales.
4. Es colectiva y pública. Se expresa en formas institucionalizadas y es objetiva. No es solo
individual, sino información transmitida.
5. Es compartida y común. Produce comunidad y homogeneidad. Ata, liga, integra.
6. Es aprendida, no genética. Por ello se afirma que es arbitraria y convencional.
7. Es práctica. Se expresa en cómo las gentes viven sus vidas y grupos organizan su existencia
cotidiana.
8. Es plural. Tantas culturas como grupos humanos. Diversidad es resultado del modo de ser
como de las condiciones ambientales y sociohistóricas.
9. Es relativa. Siempre hace referencia un grupo concreto o comunidad.
10. Todas inconmesurables y dignas. No existe canon de ponderación entre ellas que puedan
definirse grados, subordinaciones o preeminencias.
11. Históricamente particular y debe ser investigada empíricamente.
12. Relación entre cultura y sociedad como armónica. La cultura es social, toda sociedad tiene
cultura.

 Concepción multidimensional de la cultura.

 Articulación de visión genérica y visión especializada: estético, de la educación

formal especializada, de los medios de comunicación, del tiempo de ocio, otras.

 Así, dos significados conectados de cultura:

 Sentido manifiesto: un área de la práctica humana paralela a las prácticas políticas,

económicas o generacionales.

 Sería sinónimo de actividades intelectuales y artísticas si incluyen todas la practicas

significantes manifiestas.

 Sentido latente: lo anterior sería parte de un sistema significante mayor que

constituye todo sistema social.

 Cultura aquí permea todo lo social y las prácticas significantes se hallan en todas las
actividades pero con una significación más disuelta.

Desde esta concepción compleja amplia y específica se puede abordar múltiples expresiones
particulares de la cultura:

 Cultura popular
 Contracultura
  Cultura de masas
 Cultura nacional
 Culturas juveniles
 Cibercultura
Culturas étnicas, indígenas, originarias, como esa visión genérica y global más del sentido
latente y comparable a la cultura occidental u otras grandes expresiones culturales

Caracterización de la cultura y pautas para su abordaje

Malgesini y Giménez: Guía de conceptos sobre migraciones, racismo e interculturalidad

Ariño: Sociología de la Cultura. La constitución simbólica de la sociedad
Heller. Atlas de Etnología
Díaz de Rada, A. 2012: Cultura, Antropología y otras tonterías

La cultura en la sociedad, economía y política

 La sociedad no tiene solo una fundamentación económica y política, está también
constituida culturalmente. Constitución simbólica e imaginaria de la sociedad.
 No se puede pensar la estructura al margen de la cultura, en lo material al margen
de lo ideal.
 Actores sociales, además de ocupar posiciones en redes y estructuras, y ser
individuos racionalizadores y maximizadores, son productores de significado,
usuarios de símbolos, narradores de historias con las que producen sentido e
identidad.
 Símbolos e historias que se usan en diversos sentidos y constituyen dimensión
sustantiva de la realidad social
 Más allá de sus múltiples escuelas en Antropología sociocultural han existido dos grandes
corrientes de pensamiento sobre la cultura:
A.- La cultura como sistema adaptativo al entorno:
− Antropología biológica, ecológica y económica
− Mayor perspectiva causal y funcional de los fenómenos culturales.
− Gran relevancia de condiciones materiales de la subsistencia humana
− Datos cuantitativos, disciplina objetiva, número significativo de datos.
− Representatividad de la muestra
B.- La cultura como sistema de ideas:
− Antropología cognitiva, simbólica y estructuralismo
− Sistema de creencias, normas, principios y valores.
− Hincapié en la subjetividad y creatividad del antropólogo.
− Antropología como interpretativa para captar sentido de las prácticas culturales
− Más cualitativa y primacía a procesos mentales y afectivos que influyen en las
prácticas culturales. Menor importancia a la representación de la muestra
−

Características de la definición holística de cultura

 • La Cultura sería pues:
1. Constitutiva: seres humanos necesitan complementarse culturalmente
2. Consiste en un sistema de símbolos; es información transmitida por aprendizaje social, en
memoria no genética.
3. Es universal e inclusiva: todos seres humanos constituidos culturalmente en tanto que tales.
4. Es colectiva y pública. Se expresa en formas institucionalizadas y es objetiva. No es solo
individual, sino información transmitida.
5. Es compartida y común. Produce comunidad y homogeneidad. Ata, liga, integra.
6. Es aprendida, no genética. Por ello se afirma que es arbitraria y convencional.
7. Es práctica. Se expresa en cómo las gentes viven sus vidas y grupos organizan su existencia
cotidiana.
8. Es plural. Tantas culturas como grupos humanos. Diversidad es resultado del modo de ser
como de las condiciones ambientales y sociohistóricas.
9. Es relativa. Siempre hace referencia un grupo concreto o comunidad.
10. Todas inconmesurables y dignas. No existe canon de ponderación entre ellas que puedan
definir grados, subordinaciones o preeminencias.
11. Históricamente particular y debe ser investigada empíricamente.
12. Relación entre cultura y sociedad como armónica. La cultura es social, toda sociedad tiene
cultura.

Fotos)
 Desde esta concepción compleja amplia y específica se puede abordar múltiples
expresiones particulares de la cultura. También denominadas como Subculturas:
 Cultura popular
 Contracultura
 Cultura de masas
 Cultura nacional
 Culturas juveniles
 Cibercultura
 Etc.
Culturas étnicas, indígenas, originarias, como esa visión genérica y global más del sentido
latente y comparable a la cultura occidental u otras grandes expresiones culturales.

¿Entonces qué no es antropológicamente la cultura?

 La cultura no es un agente. Ella misma no actúa; siempre personas que son

portadoras de ella.
 La cultura no es un producto. Tiene productos pero el decurso de la acción, el
proceso son elementos imprescindibles para su comprensión. Riesgo de cosificarla es
a la vez, mercantilizarla.
 No es un simple legado del pasado que tiende a reificarse y objetivarse
 No es lo que producen solo cierto actores sociales con poder y de élite.
 No es una colectividad unida en una creencia. No es lo mismo cultura que sociedad.

Componentes clave de la Cultura

1. La cultura es aprendida
 Responde a un proceso de aprendizaje y se transmite.
  3 aprendizajes: individual situacional (fuego), social
situacional (estrategias) y aprendizaje cultural (exclusivo
humano de utilizar símbolos que no tienen conexión necesaria
con lo que representan.
 Sin dejar de tener en cuenta el peso de lo biológico en la
cultura (necesidades básicas comer, beber, refugio,
protección, abrigo, sueño, sexualidad…)
2. La culturas son modos de interpretación de la realidad.
 Da sentido a la realidad desde lo cognitivo
 Proceso de enculturación como homólogo al de socialización
3. La cultura es simbólica.
 Se transmite simbólicamente.
 Los signos están genéticamente determinados (gritos,
llamadas, gestos, emisiones químicas)
 Los símbolos están construidos arbitraria y
convencionalmente, cambiantes y flexibles (lenguaje verbal y
no verbal) llegando a gran complejidad.
4. La cultura está pautada, integrada (es un todo estructurado)
 Clara interrelación entre hábitos/costumbres, instituciones,
valores y creencias.
 Instituciones claves y derivadas.
 Valores básicos de cada una que las distinguen de las demás.
5. La cultura es compartida diferencialmente
 Cada grupo, subgrupo e individuo vive la cultura común de
forma diferenciada.
6. La cultura es un dispositivo de adaptación
 El medio impacta y genera adaptaciones pero no es
absolutamente determinante
 Los individuos se adaptan a las normas pero no solo de forma
estricta; también las ajustan y readaptan
 A la vez también se produce el cambio social y cultural.

¿Cómo se produce el cambio social y cultural (según Plog y Bates)

A. Ante un nuevo desafío se buscan soluciones astutas e ingeniosas que al principio

suelen ser minoritarias y rechazadas
B. Se pasa paulatinamente a su afirmación como buenas
C. Se va generalizando la práctica que ya va siendo compartida
D. Comienza a transmitirse a la siguiente generación
E. Se convierte en producto de la cultura
F. Comienza la búsqueda de nuevas soluciones

A la hora de analizar las culturas se debe considerar…

 Existen diferentes niveles de cultura. Por ejemplo:

 Nacional,
 Internacional
 Subcultural.
  Para enfocar la inmensa diversidad y heterogeneidad cultural debemos distinguir
entre:
 Universales culturales que compartimos todos los seres humanos
 Generalidades de un grupo de culturas
 Particularidades propias de las distintas tradiciones culturales
Las culturas son internamente diversas y se debe tener en cuenta su heterogeneidad
interna según etnias, religiones, lenguas, géneros, clases, edades, generaciones,
capacidades etc, para evitar:
 Los estereotipos y
 Los intentos de las élites de cada cultura de monopolizar interesada y
unilateralmente la definición de lo que es cada cultura.
Junto con los fenómenos de resistencia, las culturas son cambiantes, dinámicas y abiertas
debiéndose evitar lo que los nuevos racismos que las señalan como rígidas, inadaptables,
estáticas y cerradas.

3dp
Abordaje de la relación sociedad – cultura desde los clásicos

Ariño. Sociología de la Cultura. La construcción simbólica de la sociedad

Altamirano. Términos críticos de Sociología de la cultura

Abordar interrelación sociedad-cultura superando reduccionismos

 Culturalismo (A) (idealismo) y Materialismo (B) (economicista o bioecologista) han

resuelto este debate fundiendo jerárquicamente un elemento en el otro.
 Consideran que:
 A) concede a la conciencia cultural un papel determinante de los procesos
sociales,
 B) la conciencia y sus productos son derivados de esos procesos determinados
por las fuerzas económicas o ecológicas.
 Especialmente para nuestras sociedades modernas vemos que ni sociedad ni cultura
son tan homogéneas ni se hallan tan sobre-integradas.
 Se reconoce que la cultura es constitutiva de la sociedad pero no es el único factor
constitutivo. La cultura no agota toda la realidad social. No se puede reducir todas las
acciones y relaciones sociales a funciones de significación.

Los clásicos acerca de la relación entre estructuras de interacción

social y estructuras de significado.-

 Desde la sociología Durkheim sostenía la existencia de correspondencia entre

formas de clasificación, ideas colectivas y formas sociales de organización.
 A Marx le preocupaban las mistificaciones que esconden el verdadero carácter de la
realidad social y las distorsiones culturales que ocultan las contradicciones societales.
Para ello diferenciará Cultura de Ideología.
 Cultura son las formas de expresión y representación de la vida social.
 Ideología representa el interés de la clase dominante; éstas ocultan las
contradicciones sociales. No se relaciona con la verdad sino con los intereses de clase.
 Formas distorsionadas de conciencia que emergen de y disimulan las relaciones de
dominación del clase. Significa representaciones ilusorias de la práctica.
 Para él la religión es la explicación invertida del mundo. La base general para la
justificación y la consolidación del mundo social.
(img superestructur)

 La práctica (estructuras y relaciones estructurales) determinan la cultura, conciencia

e ideología

 Max Weber: Los seres humanos están motivados por intereses materiales e ideales.

 Los intereses constituyen el motor de la acción, aunque las ideas definen las metas
las que los humanos buscan llegar y los medios para hacerlo.

 La dimensión cultural es absolutamente necesaria para que un grupo no sea una

lista de individuos para ser una verdadera comunidad social.

 La ética protestante y el origen del capitalismo. Nuevamente (Marx, Castoriadis…) un

ámbito religioso aparece en el centro del debate y la explicación sobre la cultura.

 Así, para Max Weber, la cultura no es un simple subproducto de las fuerzas

materiales, sino un campo dinámico e independiente de significado y valores que
da forma profunda a la acción humana y a las estructuras sociales.

 Su trabajo enfatiza la importancia de comprender los significados subjetivos que las

personas atribuyen a su mundo y cómo las ideas culturales, particularmente las
creencias religiosas, pueden influir en el curso de la historia.

4dp Concepciones sociológicas de la cultura

Ariño: Sociología de la Cultura. La constitución simbólica de la sociedad

[Link]. Diccionario de Estudios Culturales Latinoamericanos
Altamirano, C. 2002. Términos críticos de Sociología de la Cultura
 Williams, R. Cultura y materialismo

 Una definición (entre cientos): La cultura es el discurso y el decurso de un

conjunto de reglas convencionales puestas en práctica en el tiempo
sometidas a la diversidad de situaciones sociales.

 Como diversidad cultural la cultura es el objeto de conocimiento empírico;

como diferencia cultural es lo conocible y que sirve a la construcción de los
sistemas de identificación cultural.

 Puede entenderse como dimensión y expresión de la vida humana mediante

símbolos y artefactos; también como campo de producción, circulación y
consumo de signos.

3 formas diferentes de abordar la concepción de la cultura:

 La cultura como totalidad, bien en el sentido de conjunto de patrones

normativos de una sociedad (Benedict) o como un programa o código
semiótico (Geertz)

 La cultura como proceso o civilización (N. Elías)

 La cultura como recurso o capital que tiene una distribución desigual en la

sociedad (Bourdieu)

También se connota la cultura como: Comunicación (incompatible con la jerarquizante,

excluyente, exclusiva).

Otros también como Resistencia (ante patrones de culturas dominantes). Asociada pues a
los discurso hegemónicos y, al mismo tiempo, a los que desestabilizan esa hegemonía.

Por lo demás, la cultura puede asumir una función política específica tanto en la
construcción de hegemonías como en su desestabilización.

La sucesión de concepciones de la cultura.-

Estratificacional………………antropológica………………sociológica

Los aportes de R. Williams sobre la cultura

 Este autor galés, junto a otros como Gramsci (20s) y Lukacs, a mediados del s. XX
avanza dentro del marxismo en dar cuerpo propio a la cultura desligándola de las
estructuras económicas.
 Separará la concepción de la cultura conservadora vinculada a reproducir la tradición
permitiendo lo que llamó la larga revolución como el persistente esfuerzo por
democratizar todo nuestro modo de vida.

 ¿Cómo se pueden analizar los grandes cambio de las sociedades actuales

(burocracia cultural, sistemas educativos, políticas culturales, massmedias, industrias
culturales, conglomerados mediáticos, satélites, informática, etc, y al mismo tiempo
seguir manteniendo la visión antropológica de la cultura?

 Constatará que en la sociedad contemporánea tiende a distinguirse un área cultura

específica como denominación de un ámbito nuevo de la experiencia humana

 Sin embargo, acota que no hay separación entre la vida social y la cultura.
Constituyen una totalidad.

 Ante las visiones antropológica (universal, todas dignas) y estratificada de la cultura (acceso
asimétrico), este autor propone: un concepto de cultura que impregna todo en sentido
antropológico pero también configura un campo de acción específico junto a otros:
economía, política, reproducción.
 Ese uso especializado se remite a: lo estético, la educación formal generalizada, los
massmedia, tiempos de ocio….
 En su ensayo: La cultura es ordinaria la describe como una estructura de sentimiento que
se podría definir como experiencia vivida de una comunidad más allá de las instituciones
y las ideologías formales de la sociedad.
 Esta estructura operaría en la parte mas delicada y menos tangible de nuestras actividades.
 Sugiere la cultura como una combinación de lago la suficientemente organizado y visible
como para ser estudiado (estructura) y a la vez escurridizo para transmitir la experiencia
vivida (sentimiento).
 Así Williams distinguirá dos significados conectados de cultura como sistema
significante:
 Sentido manifiesto: un área de la práctica humana paralela a las prácticas políticas,
económicas o generacionales.
 Sería sinónimo de actividades intelectuales y artísticas si incluyen todas la
practicas significantes manifiestas (periodismo, moda, rituales, etc).
 Sentido latente: lo anterior sería parte de un sistema significante mayor que
constituye todo sistema social.
 Cultura aquí permea todo lo social y las prácticas significantes se hallan en
todas las actividades pero con una significación más disuelta.

 La cultura como sistema significante está inserta en una grama de actividades,

relaciones e instituciones de las que solo algunas son manifiestamente culturales.

 Constituye una forma más precisa de abordar la cultura en nuestra sociedades

contemporáneas para precisar:

 El sistema social como sistema significante.

 El sistema cultural como sistema significante manifiesto

 Los sistemas económico, político y generacional como sistemas significantes y

cuya significación permanece latente
  Las interrelaciones entre los distintos sistemas.

Desde otro aporte complejizará esta visión al proponer identificar y distinguir en la cultura
elementos:

 Dominantes (aquellos hegemónicos dentro de la sociedad)

 Residuales (aquellos que provienen de tiempos pasados pero se mantienen

activos)

 Emergentes (aquellos que son parte del futuro pero pueden ser
contradictorios con los elementos hegemónicos presentes)

Cultura en Clifford Geertz

Continuidades y discontinuidades de la relación entre sociedad y cultura

La interpretación de las culturas

 Sus definiciones de Cultura:

 Sistema de concepciones expresadas en formas simbólicas por medio de las cuales la
gente se comunica, perpetúa y desarrolla su conocimiento sobre las actitudes hacia la
vida.
 Trama de significaciones en las que el ser humano conforma y desarrolla su conducta.
 Contextos simbólico significativos donde se inscriben los acontecimientos humanos.
 Ser humano como animal que más depende de mecanismos de control no innatos para
ordenar su conducta y dotar de sentido su experiencia.
 No existe naturaleza humana independiente de la cultura. Incompletos genéticamente, menos
determinados que los animales, nuestra complementación cultural es por culturas específicas,
no la genérica.
 Su función: dotar de sentido al mundo y hacerlo comprensible. Y el papel de los antropólogos:
intentar interpretar los símbolos clave de cada cultura ya que la comprensión total de los
hechos sociales no es posible.
 Considera que ello aporta a forjar un marco teórico adecuado para la acción simbólica que
estaría insuficientemente analizado.
 C. Geertz: Cultura como conjunto de significados; los símbolos que la constituyen son
prerrequisito para existencia biológica, psicológica y social de seres humanos. Ellos
estructuran el comportamiento humano.
 Visión de Geertz no separa lo biológico, psicológico y cultural. Lo sintetiza.
 Cultura como: conjunto ordenado de significaciones y símbolos en cuyos términos se da la
integración social. Creencias, símbolos expresivos y de los valores en virtud de los que los
individuos definen su mundo, expresa sentimientos e ideas y emiten sus juicios.
 Estructura social: proceso de conducta interactiva. Estructura de la interacción social.
 “Cultura es la urdimbre de significaciones con que los seres humanos interpretan su
existencia y orientan su acción; estructura social es la forma que toma la acción, la red
existen de relaciones humanas. Así, sociedad y cultura no son sino diferentes abstracciones
de los mismos fenómenos. La una considera la acción social con referencia a la significación
que tiene para sus ejecutores; la otra la considera respecto a su contribución al funcionamiento
de un sistema social”. Dos caras de la misma moneda.
  Aparecería como tentativa de dar sentido a situaciones sociales incomprensibles.

 Por lo demás, señala el mundo actual como de imparable mestizaje cultural de

todas sus sociedades.

 Símbolo:

 Distintas cosas (objeto, acto, hecho, cualidad, palabra, gesto…) que sirvan
como vehículo de una concepción.

 Cualquier cosa que sea usada para disponer significativamente los sucesos
entre los que los humanos viven de forma que orienten la experiencia.

El intercambio o tráfico de esos símbolos son hechos sociales y son por ello públicos y
observables (no son mentales).

En la conducta es donde las formas culturales obtienen articulación.

Antropología: como búsqueda de interpretar el sentido y valor de las acciones simbólicas.

Ciencia interpretativa en busca de significaciones.

Etnografía como una jerarquía estratificada de estructuras significativas a modo de

descripción densa para lograr interpretar los significados.

 Pese a que toda sociedad tiene cultura, esta última no solo refleja su contexto, sino
que también lo organiza, trasciende y transforma.

 Multiplicidad de formas de relación entre sociedad y cultura. No siempre

armónica. En la mayoría de las sociedades el cambio y el desajuste entre ambas son
la norma.

 En la mayoría de casos hay discontinuidades entre sociedad y cultura (estructuras de

interacción social y estructuras de significado) que además favorecen el cambio
social.

 Reproducción vs cambio social.

 Así, para la comprensión actual de la relación sociedad-cultura (realidad

sociocultural) actual organizada por campos de autonomía relativa, además actúan:

 Instituciones: repertorios específicos y estables de reglas, recursos y

relaciones.

 Movimientos: redes de interacciones informales entre una pluralidad de

individuos, grupos y/o organizaciones comprometidos en los conflictos
políticos o culturales, sobre la base de las identidades colectivas compartidas.
  Donde tanto las instituciones, movimientos, campos y marcos
espaciotemporales se distribuyen asimétricamente los recursos (bienes
materiales, poder, capital informacional y capital simbólico) en función a
diferentes factores que derivan en: clases sociales, división del trabajo por
sexo, estructuración del ciclo vital y organización de la sociedad por edad,
etnia, nacionales: Estratificación social.

Cultura y civilización
Norbert Elias

El proceso de civilización. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas.

La soledad de los moribundos.

Establecidos y marginados. Una investigación sociológica sobre problemas comunitarios

Introducción a Norbert Elias y sus temáticas.-

 Sociólogo alemán de origen judío que vivió el fenómeno nazi del que tuvo que huir.
Su madre muere en un campo de concentración.

 Escribió también obras poéticas y narrativas entre las que se cuenta La balada del
Jacob pobre, inspirada en una experiencia real de persecución y desprecio, la suya.

 La «deconstrucción» que su pensamiento tiene que ver con la experiencia; al igual

que como Hannah Arendt se preguntó por las bases de la humanidad.

 Para Elías el proceso civilizatorio se basa en la transformación de la personalidad, de

las identidades y hábitos que hacen a la construcción social y cultural, que suscita el
proceso de modernización.

 Su mirada sociológica permite vincular los proceso micro sociales con los niveles
macro sociales

 Plantea una «descosificación». No somos cosas sino individuos ligados unos a otros
del mundo más diverso constituyendo entramados de interdependencia con fines e
intenciones recíprocas.

 En las sociedades premodernas, explica Elias, había un predominio del pensamiento

antropomórfico animista en donde se interpretaba y explicaba los acontecimientos
naturales como continuidad y proyección de lo humano, que luego con el avance
científico, fue reemplazado por explicaciones realistas procurando establecer causas
y efectos sobre el mundo natural.
  Para Elías la tarea de la sociología es "emancipar", para lo cual es necesario
reconocer que las coacciones sociales son coacciones que el hombre ejerce sobre sí
mismo.

 Hay que dar cuenta de los hechos sociales y liberar las ataduras de los modelos
estáticos que plantean una naturalización. Tal cual el caso del lenguaje que
"naturaliza lo social" lo cosifica como si la realidad fuera algo ajeno al hablante,
cuando en realidad este está delimitado por una condición sociohistórica.

 Superar modelos de la ciencia natural, ya que esto se nos quiere hacer creer para
que no nos cuestionemos las cosas y que las tomemos como naturales.

Cultura y Civilización.-

 Para este autor el concepto de cultura está profundamente ligado a su teoría del
proceso de civilización y a su enfoque sociológico del desarrollo histórico de las
sociedades occidentales.

 No define la cultura de manera fija o esencialista, sino que la ve como un producto

dinámico de las relaciones sociales a lo largo del tiempo

 La cultura en Norbert Elias es un proceso social e histórico de transformación de las

costumbres, la sensibilidad y las normas de comportamiento, que refleja la
interdependencia creciente entre los individuos en sociedades complejas

 Consideraba que se precisa una psicología sociohistórica, investigaciones

psicogenéticas y sociogenéticas para unir las distintas manifestaciones de los
humanos y su existencia social. Se debe entender la orientación y configuración de
los sentimientos y pasiones también junto a la totalidad de la estructura.

 Cuestiona que pueda existir la sociedad independiente de las ideas y pensamientos,

o éstos al margen de la sociedad.

 Su propuesta de civilización no es una construcción armonizadora por tanto, con

claro reconocimiento las múltiples tensiones y luchas como elemento integral de las
estructura de esas sociedades.

 Pero se trata de cambios no solo de las ideas, pensamientos, conciencia sino en

todos los hábitos humanos. Modificaciones en toda la organización espiritual en la
totalidad de sus ámbitos, desde el yo a la inconscientes de los instintos.

La coacción social y la autocoacción.-

 ¿Qué tiene que ver con la civilización la organización de la sociedad en estados, la

monopolización y la centralización de los ingresos y la violencia física dentro de
grandes territorios?
 Un proceso civilizatorio supone una transformación del comportamiento y la
sensibilidad humanas en una dirección determinada.

 Se refiere a los cambios en las modelaciones de los aparatos psíquicos que se

observan en la historia de la humanidad desde los tiempos primitivos a los actuales.

 Estos procesos civilizatorios se dan allí donde bajo la presión de la competencia, la

división de funciones hace posible la dependencia mutua de grandes
concentraciones humanas donde un monopolio de la violencia física hace posible
una cooperación desapasionada entre los humanos.

 No es un proceso racional. Resulta impensable que un proceso civilizatorio haya

sido iniciado por seres humanos capaces de planificar racionalmente a largo plazo
y dominar ordenadamente todos los efectos a corto plazo.

 De hecho nada en la historia demuestra esta transformación como algo racional

(por ejemplo mediante la educación formal o algo parecido). Pero tampoco se trata
de un cambio caótico y sin ninguna estructura.

 Los planes y acciones, los movimientos emocionales o racionales de los humanos

aislados se entrecruzan de modo continuo en relaciones de amistad o enemistad.
Ello puede ocasionar cambios que nadie ha planeado o creado.

 La civilización pues no es racional ni irracional que si no que se pone y se mantiene

ciegamente en marcha mediante la dinámica propia de una red de relaciones por
medio de cambios específicos en la forma en que los hombres están acostumbrados
a vivir.

 ¿Qué transformación específica en su forma de vivir modela el aparato psíquico de

los seres humanos en el sentido de una civilización?

 Desde los tiempos más primitivos de la historia occidental hasta la actualidad

habrían venido diferenciándose progresivamente las funciones sociales como
consecuencia del aumento de la competencia social.

 Ello implica la aparición de un aparato de autocontrol automático y ciego que

mediante una barrera de miedos, trata de evitar las infracciones respecto al
comportamiento socialmente aceptado.

 Se da un adecuamiento del propio comportamiento en correspondencia con las

necesidades del entramado actual. Y hace necesaria la autogivilancia constante, una
autorregulación del comportamiento muy diferenciada para que la persona aislada
consiga orientarse en esa multitud de actividades.

 Componentes:
  Diferenciación progresiva de las funciones sociales

 Se van constituyendo órganos centrales más estables y monopólicos que

administran la violencia física

Gestión y monopolización de la violencia.-

 La violencia y coacción económica han sido mecanismos histórico de coacción

y sometimiento. Cuando estas prácticas se retiran lentamente de la escena
social cotidiana se traduce en la creación de costumbres relacionadas con un
conjunto de diversos tipos de violencia y coacción.

 En sociedades más complejas el individuo está protegido frente al asalto

repentino o la intromisión brutal de la violencia física en su vida. Pero al
mismo tiempo está obligada a reprimir las propias pasiones, la
efervescencia que lo impulsa a atacar físicamente a otro. Autodominio
desapasionado.

 Y aparecen distintas forma de coacción que dominan los ámbitos

pacificados y modelan el comportamiento y manifestación de los afectos
del individuo.

 Constituidas las organizaciones monopolizadoras de la violencia física se

mantiene el control del individuo mediante coacciones permanentes de
funciones pacíficas, orientadas en función del dinero y prestigio social.

 La amenaza que constituye el hombre por el hombre se somete a una regulación

estricta y se hace más calculable gracias a los monopolios de violencia física.

 Monopolio de la violencia física, concentración de las armas y de las personas

armadas en un mismo lugar.

 Esta monopolización disminuye el miedo y el terror que hombre inspira al hombre, al

mismo tiempo, posibilidad de aterrorizar, atemoriza o torturar a los demás y la
posibilidad de manifestación de alegría o afectos.

 Por ejemplo, utilización del cuchillo en la mesa tiende a reprimirse o someterse a

regulación social más estricta. Lo que antes sucedía en el campo de batalla se
traslada al interior. Autosacrificio.

 La resistencia que se ofrece a la adaptación a las pautas civilizatorias, las tensiones

que cuesta al individuo esta adaptación que implica profunda transformación del
aparato psíquico son siempre muy considerables.

 De esta interdependencia entre personas se deriva un orden concreto más fuerte y

más coactivo que la voluntad y la razón de los individuos aislados que lo constituyen.
  El motor de esta transformación civilizatoria del comportamiento (ej. miedos) está
constituido por una modificación completa de las coacciones sociales sobre el
individuo, cambiando la red relacional y, especialmente, un cambio de organización
de la violencia.

 Las coacciones y miedos actuales a los que se ve sometido el individuo están

determinados en su carácter, intensidad y estructura por coacciones de
interdependencia; por las diferencias de nivel y tensiones que las caracterizan.

 Nuestro entramado social actual no es definitivo ni un punto culminante de una

civilización.

 Además acechado por peligro permanente de la guerra. Serían a la vez instrumentos

de la pacificación de las grandes sociedades.

Únicamente cuando la estructura de las interrelaciones humanas tanga la colaboración

entre humanos como fundamento de existencia de cada individuo que funcione hacia
alcanzar ese equilibrio, los humanos podrá afirmar de sí mismos con razón que son
civilizados.

El proceso de civilización.-

 A lo largo de periodos de la historia las coacciones que imponen a las clases

inferiores son la violencia corporal, directa, la amenaza de dolor físico y la muerte
por la espada, de la miseria y el hambre. Ellas no conducen a una transformación
estable de las coacciones en autocoacciones.

 Esa persona pobre trabaja por estas coacciones no por voluntad propia y lo dejará de
hacer.

 Lo particular del proceso de civilización en Occidente es que, por 1ª vez en la Ha, se

haya llegado a tal complejidad en la división de funciones, estabilidad en los
monopolios de violencia física e impuestos y a una interdependencia de masas
grande en espacios territoriales tan amplios.

 Sdad occidental ha vivido una reducción de contraste entre situación de clases

dominantes y dominadas. Es así como ha acabado convertida en una sociedad
regulada por el trabajo. Antes trabajo era solo de los inferiores.

 Clases inferiores no tenían necesidad de tanta contención emocional y previsión

permanente como la superior.

 Esta regulación de las emociones y comportamientos se convierten en instrumentos

importantes de superioridad sobre los demás por ejemplo en colonizadores
europeos.
  De hecho algunos requisitos fundamentales de la expansión colonial duradera
pasaron por: fuerte monopolio de violencia y la hacienda, centralización de los
medios materiales de poder.

 Distinción, distinguirse. Ejemplo la digresión de la modelación cortesana del

lenguaje (y no solo cortesana; todas las clases altas crean modulaciones particulares
en ese deseo de distinguirse; hablar distinto a la mayoría).

 En cualquier grupo encontramos regulaciones y restricciones a los impulsos. Aunque

la dominación de las emociones será diferente si son pueblos ganaderos, casta
guerrera, cortesanos, funcionarios, ejército, etc.

EL ACORTESANAMIENTO DE LOS GUERREROS.-

 La sociedad cortesana europea de los siglos XVII y XVIII, especialmente la francesa,

encarnarán paulatinamente cambios que ejemplifican esos procesos de civilización
aunque ya se habían iniciado en siglo XI. En lugar de una nobleza guerrera aparece
una nobleza domesticada con sentimientos contenidos. Una nobleza cortesana.
Tras 7 siglos!

 Acortesanamiento como pacificación interna de la sociedad que ha sido señal en

distintas sociedades históricas. Hasta entonces el noble guerrero tenía las armas y las
tierras, pero su gran peligro son los otros guerreros. Los aspectos rudos y violentos
son su forma de vida y no debe contenerlos.

 Estos señores nobles ven a las clases inferiores sin escrúpulos sino desprecio
habitualmente patentes sin contención ni consideración hacia ellos.

 Proceso con dos fases:

 De colonización y asimilación, con clases inferiores en ascenso pero

supeditada a la clase alta.

 De rechazo, diferenciación o emancipación en que grupo ascendente

aumenta su fuerza y autoconciencia donde clase alta se ve obligada a mayor
reserva, aislamiento y donde se fortalecen contrastes y tensiones sociales.

 En la corte los nobles agudizan la sensibilidad de distinguirse de todo lo burgués. Se

da competencia por el prestigio y favor del rey que no es la actividad profesional ni la
acumulación de dinero, sino la capacidad de saber comportarse en el trato social.

 Por la mayor interdependencia entre clases, en una etapa posterior las nuevas
fuentes del prestigio serán la profesión y el dinero. Se abandona parcialmente el
 arte de refinar el comportamiento en el trato social dejando de tener las importancia
que tuvo en la sociedad cortesana.

 El gusto que se despliega en la casa o el jardín, la ornamentación ostentosa, la

espiritualidad en la conversaciones o la relaciones amorosas pasan a ser exigencia
vitales de la posición social y no simples placeres personales de individuos aislados.

 Se impone la civilité o comportamiento civilizado. Durante el XIX se difunden estas

formas de comportamiento en las clases inferiores ascendentes de Occidente y en
las clases altas de los países colonizados marcando la pauta de comportamiento de
las clases ascendentes.

 Las que viven amenazadas por la pobreza no pueden comportarte de modo

civilizado ya que carecen de un nivel de vida elevado y un grado razonable de
seguridad.

 Clara tendencia a influir de arriba hacia abajo y de igualarse de abajo arriba

 En las clases bajas el comportamiento puede ser más rudo pero más unitario,
íntimo y mejor configurado. Viven en mundo propio sin esperanza de
alcanzar un prestigio igual al de la clase alta.

 Regulación estricta del comportamiento se trata de un instrumento de

prestigio, y a la vez, de un medio de dominación. De hecho una consigna de
sus movimiento de colonización haya sido la civilización.

VERGÜENZA Y DESAGRADO.-

 No se pueden entender aisladamente los elementos del proceso (desarrollo del

comercio, monopolio de la violencia y cortes poderosas). Se trata de un proceso
general de diferenciación y prolongación creciente de todas las cadenas de acción
en la totalidad de la historia occidental.

 Ahora toda una serie de tensiones que antaño se manifestaban directamente de la

lucha entre individuos se convierte en tensión interna en la lucha del individuo
consigo mismo.

 Para el proceso de civilización resulta muy importante la racionalización del

comportamiento, entre ella la modelación de la vergüenza o escrúpulo. Avance del
umbral de vergüenza.

 Sentimiento de vergüenza como una excitación especifica, una especie de miedo

que se manifiesta de modo automático y habitual en el individuo por razones
concretas. Un miedo a la degradación social, a los gestos de superioridad de los
otros. Corresponde a ejemplos de autocoacción.
  En grados inferiores de desarrollo social encontramos la vergüenza menos estable
y arraigada.

 Sería un fortalecimiento de los miedos internos automáticos, de las coacciones que

se imponen ahora los propios individuos y, a la vez, disminución de las amenazas
externas. Cambia la proporción de miedos internos y externos y su estructura.

 Otros ejemplos el pudor a los desnudos que aparecen en la sociedad cortesana. En

sociedades tradicionales la desnudez de las personas de rango inferior o de igual
rango, antes las del superior era lo prohibido, pero no de los superiores ante
inferiores (rey ante ministros, hombres ante mujeres)

La adopción del cuchillo y tenedor como ejemplo

 El uso del cuchillo y el tenedor se convierte en un ejemplo concreto de este proceso

civilizatorio.

 Durante la Edad Media, era común comer con las manos. El uso de utensilios como
el cuchillo tenía una función principalmente práctica, para cortar la carne, y no era
necesariamente individual. Compartir la comida y los utensilios era una práctica
habitual.

 Sin embargo, con el avance del período moderno y el surgimiento de la sociedad

cortesana, se produjo un cambio gradual en las normas de comportamiento en la
mesa. Se fue desarrollando una mayor sensibilidad hacia la higiene y la distancia
social.

 A medida que avanza la modernidad, y en particular en las cortes europeas

empiezan a imponerse reglas de "buen comportamiento".
Surge la necesidad de controlar los gestos, de mantener distancia corporal (por
ejemplo, no tocar directamente los alimentos con las manos), de mostrar
autocontrol al comer de manera "civilizada" usando cuchillo y tenedor.

 Estos cambios no son casuales, sino que forman parte de un proceso social más
amplio: a medida que el poder político se centraliza (formación del Estado moderno)
y se hace necesario vivir en sociedades más densamente pobladas, la presión por la
"autocontrol" de los impulsos se vuelve fundamental.

Así, el cuchillo y el tenedor son ejemplos visibles del proceso de autocoacción: normas
externas (cómo se debe comer) se convierten en normas internas (me siento mal si no como
"correctamente").
- En este contexto, el uso individual del cuchillo y, posteriormente, la adopción del tenedor,
se convirtieron en marcadores de distinción social y de "civilización".
REVISIÓN SOBRE EVOLUCIONISMO Y/O COLONIALIDAD EN N. ELIAS.-

 Aunque Elias no tenía intenciones explícitamente coloniales, su teoría puede leerse

como cómplice de un marco eurocéntrico, donde Europa es el centro del desarrollo
histórico y cultural, ignorando las implicancias coloniales de ese desarrollo.

 Desde una mirada decolonial, ello refuerza la colonialidad del saber, es decir, la
imposición de un marco epistémico occidental como universal.

 Tres dudas puede ofrecer su obra y especialmente el concepto de civilización.

1.- Linealidad del proceso civilizatorio

 En El proceso de la civilización, Elias traza una narrativa histórica desde la Edad

Media hasta la modernidad, en la que se observa un aumento progresivo del
autocontrol, la racionalización del comportamiento y la regulación emocional.

 Para algunos críticos, esto parece suponer una progresión lineal y unidireccional,
donde las sociedades avanzan de estados "menos civilizados" a estados "más
civilizados".

2.- Occidentalismo

 La obra se basa casi exclusivamente en la historia europea (especialmente Francia y

Alemania).

 Algunos han señalado que su modelo corre el riesgo de ser eurocéntrico, al asumir
que la trayectoria europea es el modelo general de “civilización” que otras culturas
deberían o inevitablemente seguir.

3.- Ambigüedad sobre el "progreso“

 Aunque Elias evita hablar abiertamente de "progreso" en términos morales o

civilizatorios, sus descripciones a veces dejan entrever una valoración positiva del
control racional y la represión de impulsos, lo cual puede llegar a leerse como una
jerarquización cultural.

COMO LAS RESUELVE.-

1. Rechazo del evolucionismo clásico

o Elias explícitamente rechazó ser evolucionista en el sentido darwinista o del

siglo XIX. Él no creía que hubiera un punto final predeterminado al que las
sociedades debieran llegar.

o Su enfoque se basa en una sociogénesis y psicogénesis interrelacionadas,

que son contingentes, no teleológicas (sin fin predeterminado).
2. Proceso no moralizante

o Elias no consideraba el “proceso de civilización” como intrínsecamente bueno

o deseable. De hecho, también analiza sus costos psicológicos y sociales
(como la represión y la ansiedad).

o Subraya que la civilización no es sinónimo de bondad o superioridad moral.

3. Apertura a la reversibilidad

o Reconocía que los procesos civilizatorios no son irreversibles. Ejemplo: la

barbarie en el corazón de Europa con el nazismo mostró que esos procesos
podían regresar.