26/5/25
discusión acerca de si las cs soc. son o no ciencias.
- Plasseraud es el texto central, estamos viendo todos los textos previos que abordan la
temática
Hoy vemos Thomas Kuhn
Establecer los límites entre lo científico y lo no científico.
Viena: científico lo que se ve desde la experiencia
Popper: no se puede verificar , sino falsear, por ende, es científico lo que se puede falsear.
Birguestain: Es científico lo verificable
Kuhn,
La revolucion copernicana (1957)
La estructura de las revoluciones cientificas (1962)
La tension esencial (1977)
- La reflexión epistemológica no debe ser algo ideal a seguir, sino que la materia a dar
es la historia efectiva de la ciencia.
- Toma esto de KOIRE.
- Se discute sobre cuáles son los factores que inspiran a KUHN→ 2 versiones.
- 1) oficial: Empezó a pensar los argumentos cuando empieza a analizar que paso con
la fisica y filosofia de Aristoteles. Aristoteles impuso por su prestigio que la tierra era
el centro de todo, por ende atrasó un montón los avances. Kuhn dice que para el
momento donde Aritoteles piensa, no es descabellado lo que plantea. No se puede
jugar una teoría del pasado, con una teoría del presente. No es absurdo lo pnsado
por Aristóteles, es lógico para su época, por eso plantea las ideas de este texto.
- 2) compartió universidad con sociólogos conocidos, se cruzaban en los pasillos. Kuhn
decía, parecen personas inteligentes, pq no avanzan las cs. sociales?
¿Qué plantea en el texto?
En el desarrollo de toda disciplina científica, van pasando etapas que se repiten cíclicamente.
1- Etapa preparadigmática → Todo empieza en un estado donde no podemos hablar de una
ciencia, es anterior a que sea ciencia. Anarquía que enfrenta a fracciones inconciliables entre
sí. Aquí están las cs. sociales para Kuhn.
2- etapa del logro: hallazgo de un elemento para resolver la respuesta de un problema de la
etapa anterior
3- Etapa de la conversión: La comu científica va aceptando el logro. Todos van aceptando el
papel, se convierten al logro. Cada vez mas integrantes de la comu lo toman como tal y le
tienen fe.
4- Etapa de ciencia normal: la etapa donde hay mas laburo, donde se avanza más
rá[Link]ón de consenso donde se tomó un estereotipo de conducta. Esto sucede graciasa
a la existencia de un paradigma → un logro tomado por la comunidad como guia, hay un
consenso de lo que hay que seguir para resolver los problemas.
5- Etapa de primeras anomalías: aparecen cuestiones que con el logro, no parecen tener
solución. Algo de lo que surge en las investigaciones no dan las respuestas esperadas por el
paradigma, pero estas son ignoradas en un principio, los que las denuncian suelen ser tildados
de usar mal el paradigma.
Anomalia es diferente a enigma → enigmas son problemas que son mas o menos
dificultosos pero posibles de responder con el paradigma. ANOMALIA es una dificultas que
cuestiona al paradigma
6- Etapa de crisis: LAs anomalias son tan frecuentes que ya son innegables, hay
insatisfacción frecuente pero non se abandona el paradigma (solo se abandona si aparece un
paradigma nuevo)
7- Etapa de emergencia: el paradigma es criticado, pero se usa pq no hay otro. Hasta que no
pase algo muy importante y no se proponga un paradigma nuevo, se va a seguir usando.
8- Etapa de nuevo logró: un científico hace un transformación de la forma de pensar, usa
nuevos elementos y se ubica en un contexto distinto
9- nueva Etapa de conversión: los que bancaban el paradigma anterior, se van pasando a este.
Las anomalias pasana a ser enigmas
10- Nueva etapa de ciencia normal: cuando se vuelve a un consenso, este paradigma vuelve a
ser el mas utilizado.
…. Fase de establecimiento de un paradigma
…. Fase de crisis
…. fase de rev cientifica.
La historia de las disciplinas se van alternando fases de ciencia normal, de crisis y de
revolucion cientifica.
Concepto clave: PARADIGMA
Viene del griego (ejemplo o modelo)
- Kuhn da distintas definiciones (esto es criticado)
- Un logro adoptado por consentimiento por la comunidad científica (definición más
acertada)
- Paradigma como anteojos (uno ve a través de ellos, pero uno mismo no lo ve).
Paradigma como un modo de ver el mundo. PARADIGMA NO ES TEORÍA
- Compromisos Compartidos por la comunidad científica. Paradigma lo que unifica las
prácticas de la comu.
- Paradigma es la realización científica universalmente reconocida, que durante cierto
tiempo da un acuerdo tácito dentro de la comunidad científica
- Cosmovisión del mundo → la más amplia. Alterar la visión del mundo para conocerlo
y analizarlo.
TESIS DE LA INCONMENSURABILIDAD DE LOS PARADIGMAS
- Idea a la que llega Kuhn y Feyerabend
- Es algo sin medida, que no se puede comparar.
- no hay manera de decir si un paradigma es mejor que otro, pq no se pueden medir
entre si.
- Un mismo problema que dos teorías quieren responder. cual queda en pie y cual
queda?
- Un popperiano usaría la crítica racional y documentativa, basada en la logica clasica,
y otro camino seria el de la contrastación empirica. Esto usaban antes para ver que
teoria se tiene que usar.
- Esta tesis dice que esto no es posible, pq los paradigmas no se pueden medir, no hay
un lenguaje común para que sean comparables. No hay una base empírica a la que
podamos acceder unos hechos, que accedemos de manera independiente del
paradigma. Al hecho accedemos a través del paradigma, por ende, sin paradigma no
se puede acceder. No hay un acceso seguro para dilucidar cuál es la mejor entre dos
teorías.
- LA charla entre dos teorias es una charla de sordos, no hay un lenguaje comun. Eso
que llamamos realidad, es interno al paradigma, asi como eso que llamamos verdad.
La realidad y la verdad son internas al paradigma, son la realidad y la verdad segun el
paradigma en cuestión.
- Hay dos kuhmes
- El débil: El desarrollo de todas las disciplinas van rotando de manera ciclica
- El fuerte: gira en torno al inconsibilidad, por ende, sostiene tesis mas fuertes. No hay
una realidad ni verdad absoluta, ya que estas son internas a los paradigmas.
- Es dificl decir que hay un progreso, pq las verdades y los progresos son internos a los
paradigmas.
- Se contrasta bastante con popper. No hay progreso científico.
- Kuhn no dice que no hay una verdad, sino que a esta verdad se llega a traves del
paradigma que se escoge.
