30/8/2019
Datos del Expediente
Carátula: MOREAU RENE ERNESTO S/SUCESION AB-INTESTATO
Nº de Nº de
Fecha inicio: 20/11/2018
Receptoría: MP - 21068 - 2013 Expediente: 166968
Estado: Fuera del Organismo - En
Vista
REFERENCIAS
Sentencia - Folio: 686
Sentencia - Nro. de Registro: 165
Sentido de la Sentencia Confirma
11/07/2019 - SENTENCIA DEFINITIVA
Texto del Proveído
------- Para copiar y pegar el texto seleccione desde aquí (sin incluir esta línea) -------
REGISTRO Nº 165.S FOLIO Nº 686
Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar
del Plata
Expte. Nº 166968.-
Autos: "MOREAU RENE ERNESTO S/SUCESION AB-INTESTATO".-
En la ciudad de Mar del Plata, a los 11 días de Julio de 2019, habiéndose practicado oportunamente en esta
Sala Primera de la Cámara de Apelación Civil y Comercial el sorteo prescripto por el artículo 263 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia, del cual resultó el siguiente orden de votación: 1º) Dr.
Alfredo Eduardo Méndez y 2º) Dr. Ramiro Rosales Cuello, se reúnen los Señores Magistrados en acuerdo
ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos "MOREAU RENE ERNESTO S/SUCESION AB-
INTESTATO".-
Instruidos los miembros del Tribunal, surgen de autos los siguientes
ANTECEDENTES:
El señor Juez de Primera Instancia dictó resolución a fs.120/121 mediante la cual se rechaza la retractación
de la renuncia a la herencia solicitada por el Sr. Roberto Ernesto Moreau y posterior inclusión en la
declaratoria de herederos de la sucesión del Sr. René Ernesto Moreau.-
Contra ese pronunciamiento, el requirente (y con ratificación de los herederos del causante y su cónyuge
supérstite) interpuso recurso de apelación a fs.124 el cual fue concedido a fs.125. Dicho remedio fue
fundado a fs.126/128, con oportuna vista al Ministerio Público, efectivizada en fecha 4 de febrero del
corriente.-
En base a ello, los Señores Jueces resolvieron plantear y votar las siguientes
1/6
30/8/2019
CUESTIONES:
1ª) ¿Es justa la sentencia de fojas 120/121?
2ª) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DR. ALFREDO EDUARDO
MÉNDEZ DIJO:
I.- La resolución cuestionada decidió rechazar la retractación de renuncia a la herencia requerida por el Sr.
Roberto E. Moreau. Para así decidir, primeramente consideró analizar el presente caso de acuerdo a la
normativa vigente al momento de producirse la renuncia. Por otra parte, estableció que al momento de
producirse el deceso del causante, nace la vocación hereditaria y con ella, la posibilidad por parte de los
presuntos herederos, de aceptar o renunciar a la herencia. Además determinó que dicha opción (sea que se
decida por cualquiera de las dos opciones) no puede ser parcial ni estar sujeta a condicionamientos o
término, tal como se pretendió en la solicitud que se rechaza.
Estimó que la renuncia oportunamente realizada se produjo cumpliendo con los requisitos legales previstos
para la misma, y que de conformidad con lo normado por el Código Civil, la retractación a la renuncia sólo
puede darse en el caso de que los restantes herederos no hubieren aceptado la herencia. Por lo que
atendiendo al escrito inicial de las presentes actuaciones suscripto por los restantes herederos, rechazó en
consecuencia el pedido del Sr. Roberto Ernesto Moreau.
II.- El apelante fundó su recurso en los siguientes términos: en primer lugar alega que la decisión del juez
se ha basado únicamente en disposiciones normativas sin atender a la voluntad común de los herederos de
aceptar la retractación propuesta por el Sr. Roberto Moreau. En segundo lugar, referencia que se ha contado
con la conformidad del Ministerio Público, y que no se encuentra comprometido el orden público respecto
al pedido que se efectúa.
Seguidamente agrega que la norma adoptada por el juez para el análisis del caso, no sería de aplicación,
toda vez que se cuenta con la conformidad de los herederos, y el artículo citado se encontraría dirigido a
proteger a quienes no consintieran la retractación.
Manifiesta que la jurisprudencia citada en el fallo en crisis no es adaptable a los presentes, en tanto afirma
que las circunstancias del caso (tal como se enumera en el memorial) son distintas, por lo que rechaza su
aplicación. Y por último agrega que no existiría afectación de los bienes ya inscriptos, toda vez que solicita
la inclusión para los bienes que en el futuro se denuncien.
III.- Adelanto que, si mi tesitura ha de prevalecer, el recurso no debe prosperar.
En primer término, a fin de continuar con el tratamiento del recurso, estimo prudente dejar establecido que
la presente cuestión debe ser analizada bajo la normativa vigente al momento en que se produjera el acto
jurídico que se pretende retractar (renuncia a la herencia), es decir el Código Civil (art. 7 CCyCom.; más
allá de la similitud de soluciones que podría verificarse entre la normativa actual y la anterior).
Asimismo, y en relación a la temática que aquí se discute, es importante destacar que las instituciones que
integran el Derecho de Familia y consecuentemente el Sucesorio, si bien son generalmente incluidas dentro
2/6
30/8/2019
del Derecho Privado, se han visto en nuestro ordenamiento jurídico, históricamente atravesadas por un
marcado acento público, lo cual ha llevado a que un sector de la doctrina lo considere como parte del
Derecho Público, o un tercer género distinto de ambos (conf. Belluscio, Augusto C. Manual de Derecho de
Familia, Ed. Astrea, 2004, Tomo I).
Sentado ello, y ya adentrándome en el tratamiento del recurso, el conflicto que aquí se presenta, reside en la
posibilidad (dadas las circunstancias de este caso particular) de retractar la renuncia de la herencia
efectuada y de las consecuencias que la misma podría proyectar.
En cuanto al primer postulado, entiendo que el margen de posibilidades de retractar la renuncia son encasas.
La aceptación o renuncia a la herencia, están marcadas por un claro sesgo concluyente y así como una vez
aceptada la herencia, dicha aceptación es irrevocable y se convierte en definitiva -en tanto se efectiviza la
vocación hereditaria-, lo mismo ocurre con la renuncia voluntariamente realizada.
Dado el carácter decisivo de esta última, la ley requiere que sea expresa (art.3345 Cód. Civil), e inviste de
carácter irrevocable a la que se formalice mediante instrumento público(art. 3347 Cód. Civ.). Si bien en este
caso la forma del acto no se emplaza como un requisito constitutivo sino más bien como certeza probatoria,
ello deja vislumbrar la finalidad irreversible que tanto la renuncia (como también la aceptación) poseen en
el marco sucesorio. El Sr. Roberto Moreau al momento de ser llamado a la sucesión de su progenitor y
como primera manifestación de la voluntad, presentó su expresa renuncia a la herencia, la cual fue
formalizada en escritura pública realizada en su lugar de residencia (ver fs.30 y 32/37). Por ello, se presenta
aquí el primer impedimento legal en torno a la petición del apelante.
En este sentido, es necesario poner de resalto, tal como lo manifiesta Pérez Lasala, que en nuestro
ordenamiento jurídico el heredero adquiere la titularidad de la herencia desde el momento de la muerte del
causante; y que por ello la renuncia modifica su statu quo de titular de la herencia, de ahí que su significado
jurídico tenga más trascendencia que la aceptación, que no hace más que ratificar una adquisición ya
realizada (conf. Pérez Lasala, José Luis, Tratado de Sucesiones, Ed. Rubinzal Culzoni, 2014, Tomo I,
pág.511).
La renuncia también es un acto unilateral, por lo que no siendo necesaria la conformidad de los
herederos para efectuarla y en conjunción con lo anteriormente expuesto, considero que la refrenda de por
parte de los herederos y la cónyuge supérstite en relación a la retractación, no constituye un elemento que
pueda conmover la renuncia oportunamente formulada.
Finalmente, el Código Civil sí tiene prevista una posibilidad de retrotraer la renuncia (norma
que se mantuvo en el Código Civil y Comercial). Más precisamente, se habilita la posibilidad de retractarse
en el supuesto en que la herencia no hubiese sido aceptada por los restantes herederos (art. 3348).
No se verifica tampoco en los presentes esta hipótesis, ya que se evidencia claramente en la
presentación inicial de fs.13/14, que mediante la apertura de la sucesión se ha aceptado la herencia de
manera irrevocable. En este entendimiento, doctrina y jurisprudencia reconocen al pedido de apertura de la
sucesión como un acto de aceptación expresa de la herencia, y el Código Civil y Comercial ha receptado
este criterio en su artículo 2294 inc. “a” (conf. Goyena Copello, Héctor R., Tratado del Derecho de
Sucesión, Ed. Feyde, 1975, Tomo III, pág.35; esta Sala causa N°161.379 RSD 283 de 15/11/16; )
3/6
30/8/2019
En este sentido se ha pronunciado la Cám Nac. Civ. en tanto "el principio del art. 3347, solo
entra a regir luego de que la herencia ha sido aceptada por los restantes herederos", rechazándose así la
retractación de la renuncia a la herencia pretendida, por haber operado ya la aceptación irrevocable de la
misma por partes de los restantes herederos; criterio que comparte el máximo Tribunal de la provincia al
haber sostenido el mismo criterio (Cám. Nac. Civ. Sala G, causa "O., S. N. c. F. de O., L" del 02/9/96, Cita
online AR/JUR/363/1996 en La Ley 1998-D 875; SCBA, Ac. 53.382 del 31/05/1994).
Asimismo, la Sala L del Tribunal mencionado en primer término, ha ratificado el criterio
restrictivo respecto a la retractación de la renuncia, en el supuesto en que la misma se realizó mediante
instrumento público. En este caso se dictaminó que una vez ejercido por el sucesor el derecho de opción
mediante escritura pública (en el particular, renuncia), no puede ser retractado, incluso por sus herederos
forzosos (Cám. Nac. Civ., Sala L, R.563934 "V., J.M.V. s/ Sucesión Ab-Intestato" del 3/03/11).
Considero entonces que el legislador ha ceñido la viabilidad de la retractación, fundado en la
seguridad jurídica que merecen las consecuencias de los actos jurídicos, no solamente para los propios
herederos sino también para los terceros eventualmente afectados por la misma.
Continuando con el análisis de los agravios, y en referencia al segundo eje planteado al inicio
del estudio del caso, el recurrente afirma que la retractación de la renuncia no tendría ningún efecto
negativo fuera de la faz familiar, toda vez que su alcance no afectaría el orden público; argumento que
tampoco puede ser considerado favorablemente.
Si bien el concepto de "orden público" no posee una categorización precisa y su significación en
ocasiones es difusa, esta noción posee una clara finalidad. De este modo se ha sostenido que para que se le
reconozca ese carácter a una norma, no es preciso que medie una cuestión que interese a todos o la mayoría
de los individuos que componen una sociedad, sino que es suficiente que ese interés trascienda de las partes
y afecte otro núcleo de personas ajenas al acto (conf. Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil, Ed.
Abeledo Perrot, 1993, Tomo I, pág. 66).
En el caso particular, entiendo que existen factores que me permiten valorar que (incluso
sorteando el hecho que la ley vede específicamente la posibilidad de retractar la renuncia a la herencia) este
no sea un acto viable. Ello así, en tanto puede incidir en diversas relaciones que no se patentizan en la
actualidad, pero que podrían afectar a eventuales intereses y derechos de terceros o acreedores. La posible
ramificación de consecuencias que puede llegar a tener la inclusión de un heredero en esta etapa del
proceso, podría llegar a modificar la cuantía de la legítima en cada heredero y así afectar una situación ya
consolidada, la cual no solo está firme y consentida, sino que además ya ha sido publicitada mediante el
dictado de la declaratoria de herederos.
Siguiendo este concepto, considero que esta certeza que aquí se pretende conmover, es una de
las bases que funda una parte de la seguridad del sistema de créditos. Deviene lógico entonces, la necesidad
del dictado de la declaratoria de herederos, para poder investir a los sucesores con la calidad de herederos
en los casos de mayor trascendencia jurídica, en especial para la transferencia de bienes registrables (conf.
Medina, Graciela; Proceso Sucesorio, Ed. Rubinzal Culzoni, 2018, Tomo I, pág.429). Destaco nuevamente
que el apelante fue debidamente citado y que expresamente manifestó su voluntad de renunciar a la
herencia, acto el cual me impele a advertir que nos encontramos ante una situación y derechos ya
4/6
30/8/2019
consolidados y que de ser modificados podrían generar un impacto en terceros. Asimismo se adiciona a este
argumento, que pretender la retractación de la renuncia implicaría un quebrantamiento de la propia
conducta que el mismo peticionante sostuvo anteriormente.
Por ello, resulta de plena aplicación la denominada "teoría de los actos propios", según la cual
resulta inatendible la pretensión que importe ponerse en contradicción con los comportamientos anteriores
jurídicamente relevantes y plenamente eficaces (conf. arts. 1, 2, 9 y ccdtes. CCyCom.; Sala III, causa
118.225 24/2/16, entre otras).
En efecto, la ley no puede proteger comportamientos contradictorios. Es la esencia de la
conducta jurídica de las personas que su accionar sea coherente, no pudiendo defraudar la confianza
suscitada por una conducta anterior, mediante una acción posterior contraria. Consentir este tipo de
accionar, importaría tanto como -por la sola voluntad del justiciable- revocar lo que la ley expresamente
declara irrevocable (así se ha manifestado esta Cámara, Sala III, causa 162.475 RSD 257 del 15/12/16;
SCBA, C. 83.114 Sent. del 13/4/05; C. 86.638 Sent. del 27/10/04).
Este principio deriva del inexcusable deber que pesa sobre los sujetos del proceso de obrar con
buena fe, y según ella está vedado desplegar una actividad procesal incompatible con otra anterior, que por
su trascendencia y eficacia ha permitido despertar en otro ciertas y fundadas expectativas. Así, ello equivale
a sostener que resulta inadmisible una pretensión que importe ponerse en contradicción con una conducta
previa, deliberada y consciente, en tanto ésta resulte jurídicamente relevante y plenamente eficaz (Sala II,
causa 162.083 RSD 320 del 22/12/16).
Contrastando este principio con la conducta desplegada por el Sr. Moreau en el desarrollo de los
presentes, surge notoriamente que el accionar del mismo genera una evidente contradicción, que a su vez
deja entrever la intención de sortear pautas legales para la recepción de su pedido.
Es por los argumentos expuestos que considero ajustada a derecho la resolución apelada, y por
lo tanto corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto.
VOTO POR LA AFIRMATIVA.
EL SEÑOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO VOTÓ EN IGUAL SENTIDO Y
POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DR. ALFREDO
EDUARDO MÉNDEZ DIJO:
Corresponde confirmar lo resuelto por el magistrado de primera instancia en cuanto fuera
materia de agravio, con costas al apelante vencido.
ASÍ LO VOTO.
EL SEÑOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO VOTÓ EN IGUAL SENTIDO Y
POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
Con lo que terminó el acuerdo dictándose la siguiente:
5/6
30/8/2019
- - - - - - - - - - - - - - - - -S E N T E N C I A - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por los fundamentos consignados en el precedente acuerdo:
I.) Confirmar la resolución recurrida, con costas al apelante vencido (art. 68 CPCC)
II.) Difiérese la regulación de honorarios para su oportunidad.
III.) NOTIFÍQUESE personalmente o por cédula (art. 135 CPCC). DEVUÉLVASE.- ///si-
guen las firmas///
ALFREDO EDUARDO MÉNDEZ RAMIRO ROSALES CUELLO
JOSÉ L. GUTIÉRREZ
- Secretario-
------- Para copiar y pegar el texto seleccione hasta aquí (sin incluir esta línea) -------
Volver al expediente Imprimir ^
6/6
