Introducción:

En esta actividad estaré desarrollando los tipos de dolo y error. Esta es otra
de las formas de participación psicológica del sujeto en el hecho, junto al dolo el
cual se puede definir como la conciencia de querer y la conciencia de obrar,
traducidas estas en una conducta externa, es decir, es la voluntad consciente,
encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley prevé como delito.

En el ámbito del Derecho Penal, el dolo es uno de los elementos

fundamentales de la culpabilidad. Se refiere a la voluntad consciente de realizar un
hecho típico y antijurídico. Es decir, el autor actúa con conocimiento y voluntad de
infringir la ley penal. Sin embargo, el dolo no es un concepto uniforme, ya que puede
presentarse en distintas formas según el grado de intención del autor. Entre los tipos
más comunes de dolo se encuentran el dolo directo, el dolo indirecto o eventual,
y el dolo de consecuencia necesaria. Cada uno refleja una distinta intensidad de
la voluntad delictiva y tiene implicaciones diferentes para la calificación y sanción del
delito, en esta actividad se estará desarrollado cada uno del tipo de dolos,

En la civilización actual se le debe prestar una atención especial a

los delitos culposos, en razón del aumento y el progreso de las maquinas porque
cada vez más frecuentemente los accidentes que estos producen y con el
conocimiento de los distintos puntos relevantes del dolo.
Desarrollo:

Enliste y defina los tipos de dolo, tipos de error, luego plantee un supuesto
donde se manifieste cada uno.

La teoría del dolo, como como expresa Mir Puig (1990), es sustentada por
parte del causalismo clásico, según la cual, en el momento en que concurren los
presupuestos de una causa de justificación constituye un error que excluye el dolo.

Dentro de tal teoría, el tratamiento del error -entiéndase de hecho o de

derecho, de tipo o de prohibición- es unitario, teniéndose como resultado, que si el
mismo es invencible existe impunidad por falta de dolo, y si resulta vencible, se
recurre a la figura de la imprudencia.

 Tipos de dolo:

Dolo directo o de primer grado: Se da cuando la realización de la

conducta (y el resultado en los delitos "de resultado" por contraposición a los
delitos "de mera actividad") es el fin que el sujeto se proponía alcanzar. Existe una
completa correspondencia entre lo que el sujeto activo quería y el suceso externo
que ha tenido lugar. (A dispara contra Porque quiere matarlo y le causa la muerte).

Dolo directo de segundo grado o de consecuencias necesarias: Se da

cuando se produce un resultado no querido directamente pero que es
consecuencia necesaria y está inevitablemente unido al resultado que se pretende
conseguir, de tal forma que si esto último se produce se producirá
siempre, también, aquel. Así el que coloca un explosivo en un turismo para matar a
su conductor y lo consigue. En el homicidio del conductor se deberá apreciar un
dolo directo de primer grado. En el delito de daños causados en el coche un dolo
indirecto de segundo grado.
 Dolo eventual: En torno al dolo eventual por otros denominados dolo
condicional o dolo indirecto, se han formulado diversas teorías. Sin embargo, el
concepto de dolo eventual requiere algo más que la representación de la posibilidad
de la realización del tipo penal. En qué consiste este plus, es cuestión discutida en
la teoría y en la práctica. Según la teoría de la probabilidad habrá dolo eventual
cuando el autor se represente la posibilidad de la realización del tipo como probable
(es decir, con un grado alto de posibilidades).

Dolo específico: El dolo especifico es cuando a los elementos esenciales de un

crimen (doloso) se le agrega otro elemento esencial, exigible relativamente a algún
tipo de crimen en específico.

Dolo y culpa: La culpa es la omisión de la conducta debida para evitar

daño, bien sea por negligencia, imprudencia o impericia. La culpa se diferencia del
dolo ya que el sujeto no actuó con intención de provocar las consecuencias que
produjo su formade actuar, mientras que el dolo es la intención de cometer el acto y
causar sus consecuencias.

El error implica que el autor del delito ha obrado con un error sobre los
elementos del tipo objetivo, es decir, sobre la concurrencia de circunstancias y
elementos que permiten conocer la existencia de un peligro concreto de realización
del tipo, es decir, el error es el desconocimiento o falta de representación o
representación equivocada de alguno o de todos los hechos constitutivos del tipo
realizado o de su significación antijurídica.

Tipos de error.

El desconocimiento puede provenir de error o ignorancia, es decir, de un

conocimiento falso o de la falta de conocimiento. Si el autor ha realizado el tipo por
error se excluye su responsabilidad por el delito doloso, sea que este error provenga
de su descuido (haya sido evitable mediante un actuar diligente), sea que dicho
error no hubiera podido superarse actuando más diligentemente. Sin embargo,
cuando el error hubiera podido evitarse con un comportamiento diligente
(cuidadoso), quedará abierta la cuestión de la responsabilidad culposa: si la
realización de ese tipo es punible en su forma culposa y si se dan los elementos que
caracterizan la realización culposa del tipo.

EL Error De Prohibición: Existe Error de prohibición cuando el autor

cree que actúa lícitamente. Doctrinalmente, se ha diferenciado entre Error de
prohibición directo, el que recae sobre la norma de prohibición, o indirecto, el que
recae sobre la esencia, limites o presupuestos de las causas de justificación.

El Error de prohibición puede ser vencible o invencible.

 El error vencible: El Error vencible es aquel Error cuya existencia se debe a

una precipitación o faltade diligencia del sujeto, al valorar ciertas
circunstancias que rodean el hecho o lo integran. En tal sentido, la
determinación del cuidado exigido debe de hacerse en función de la
capacidad individual en las circunstancias concretas de la acción, ya que el
texto legal señala que a tales
fines se atenderá a las “...circunstancias del hecho y las personales del
autor”. Con ello, en opinión de Bacigalupo (1985) la cual nos parece muy
acertada, se ha dirigido la ley a dar un apoyo importante a la posición que
exige en el delito culposo un deber individual de cuidado (determinado por las
capacidades y conocimientos del autor), en oposición a un deber objetivo de
cuidado.

 El error invencible: El Error invencible será aquél que, aun con las debidas
precauciones, no se pudo evitar, teniendo en cuenta las circunstancias
culturales, sociales, etc., del individuo. Como lo señala Jescheck, se excluye
el dolo, ya que no existe el conocimiento de todos o algunos de los elementos
del tipo objetivo, deberíamos de agregar, que se excluye también la
imprudencia, la cual se reserva para otros casos que veremos infra.

 Error sobre elementos accidentales.

 Los elementos accidentales son aquellos que inciden sobre el tipo básico
generando un tipo cualificado o atenuado (circunstancias específicas de agravación
o atenuación) y aquellos otros que sin dar origen a un tipo distinto aumentan o
disminuyen la pena prevista para la realización del tipo al que aparecen referidas
(circunstancias genéricas agravantes o atenuantes).

Error sobre elementos que agraven la pena.

Se incluye lo concerniente al error sobre uno de los elementos que agravan la

pena, en definitiva, son tanto las circunstancias específicas de agravación
(pertenecientes al tipo de un delito cualificado), cuanto las agravantes genéricas
(que no son elementos de tipo alguno, aunque, en principio, estén referidas a
cualquiera sin pertenecer a él).

En todo caso, subsiste la figura del tipo básico consumado. Un ejemplo de

este tipo error se presenta en la siguiente situación; un sujeto cree venciblemente
que la detención ilegal por él cometida ha durado menos de quince días, cuando en
realidad, ha transcurrido más tiempo, no responderá por la realización del tipo
agravado.

Error sobre elementos que disminuyen la pena.

Cuando se trata de circunstancias atenuantes en sentido estricto se debe de

partir de que el legislador no establece cuales elementos pueden disminuir la pena,
más bien se parte de reconocimiento de las mismas, para que sean aplicables, pero
al regularse las personales. En el caso de estas circunstancias atenuantes
genéricas, se deben de conocer las mismas por parte del sujeto para que le sean
aplicables, de lo contrario, no serán de su dominio y se entenderá cometido el tipo
básico sin atenuantes.

Error relevante.
 En estos casos, el hecho que se ha realizado equivocadamente puede
merecer una calificación distinta a la que hubiese correspondido al hecho que se
quería ejecutar. Se deben de tomar en cuenta la protección especial que brinda el
derecho sobre ciertas personas, como en el caso del jefe de Estado, ministros,
ascendientes o descendientes, entre otros. Como ejemplo tenemos; aquel que
creyendo que da muerte a su padre (parricidio), en realidad da muerte a un extraño
(homicidio) o viceversa. En ambos casos el error siempre será “relevante” (esto es;
tendrá consecuencias jurídicas).

Error irrelevante.

Se verifica el error irrelevante, cuando versa sobre una persona protegida de

la misma forma por la ley que la que se creía atacar.

Error sobre el curso causal.

Se presenta el error sobre el curso causal, cuando se quería causar el

resultado, pero por otro conducto. En opinión de Jescheck (1989), el autor no sólo
debe de conocer la acción y el resultado, sino que debe de prever además el curso
causal en sus rasgos esenciales, ya que la relación de causalidad es tan elemento
del tipo como la acción y el resultado.

 plantee un supuesto donde se manifieste cada uno.

Manolo, un joven de 35 años, acude a una fiesta de unos conocidos, dureante la fiesta se produce
una discusión con uno de los amigos este llamado
Angelo, esta discusión fue porque Manolo vio como Angelo le ponía veneno a su bebida que fue a
una

Pedro, un joven de 25 años, acude a una fiesta en casa de unos conocidos. Durante
el evento, se producen varias situaciones que ilustran distintos tipos de dolo y error.
Pedro, molesto con Juan por una discusión previa, saca un cuchillo de su chaqueta
y lo apuñala en el abdomen con la clara intención de matarlo. Pedro coloca veneno
en una bebida destinada a Juan, sabiendo que también podría ser consumida por
otra persona que está cerca. Aunque no quiere matarla, sabe que es casi seguro
que eso pasará. Pedro, para asustar a Juan, dispara al suelo sin apuntar
directamente, pero en dirección a sus pies, asumiendo el riesgo de que una bala
rebote. La bala rebota y hiere a un tercero. Pedro, mientras caza legalmente en un
terreno autorizado, confunde a una persona con un animal debido a la vegetación
espesa y le dispara, Pedro viene de una comunidad muy aislada donde cree que
cortar árboles en un parque nacional es legal si es para uso doméstico. Ignora la
prohibición existente y corta varios árboles.

Conclusión:

El estudio del dolo y del error constituye uno de los pilares fundamentales del
Derecho Penal, ya que ambos conceptos están íntimamente ligados a la
culpabilidad del autor y a la estructura del delito, el dolo, entendido como la
intención consciente y voluntaria de cometer un hecho delictivo, es el elemento
subjetivo que permite diferenciar las conductas dolosas de las culposas o
imprudentes. A través de sus diversas formas, como el dolo directo, indirecto y
eventual, se puede establecer el grado de responsabilidad penal que le corresponde
al autor en función de su nivel de intención y conocimiento del resultado.

Por otro lado, el error, ya sea de hecho o de derecho, incide directamente

sobre la imputabilidad del sujeto y su capacidad de comprender la ilicitud del acto,
en especial, el error de tipo puede excluir el dolo cuando impide al autor conocer
uno o varios elementos del tipo penal, mientras que el error de prohibición puede
atenuar o incluso eliminar la culpabilidad cuando el sujeto actúa creyendo que su
conducta no es antijurídica. En ambos casos, el error actúa como un mecanismo
limitador de la responsabilidad penal, en tanto afecta la conciencia de la ilicitud o el
conocimiento del hecho típico.

Bibliografía.

Bacigalupo, E (1985). El error sobre los elementos del tipo y el error sobre la
antijuridicidad o la prohibición, en Comentarios a la legislación penal, Madrid,
Editorial Revista de

Derecho Privado.
Bustos, J. (1989), Manual de derecho penal. Parte general, Barcelona, tercera
edición, Editorial
Ariel.

Muñoz Conde, F (1993). Derecho penal. Parte general, Valencia, Editorial Tirant lo
Blanch