Informe Tecnico
Cargado por
asanalejo12Informe Tecnico
Cargado por
asanalejo12FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
INFORME
TÉCNICO
CARACTERIZACIÓN DEL COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE
MUROS DE MAMPOSTERÍA CONSTRUIDOS CON
MATERIALES Y PROCESOS CONSTRUCTIVOS TÍPICOS DEL
ESTADO DE COLIMA
DR. ALFREDO SÁNCHEZ ALEJANDRE
ING. BRYAN IVÁN MENECES CÁRDENAS
M. EN C. RAMIRO LICEA PANDURO
COQUIMATLÁN, COLIMA, MÉXICO. ENERO DE 2019
RESUMEN
Se describen los resultados obtenidos del ensaye de un muro de
mampostería confinada sometido a cargas laterales cíclicas alternadas. El muro fue
construido con piezas macizas de barro recocido, obtenidas de un lote de fabricación
local. Se implementó mano de obra y procesos constructivos típicos de la región,
generando las condiciones tanto en materiales como en mano de obra que se tienen
en el estado de colima. Se proporcionan recomendaciones para la construcción de
este tipo de muros.
ABSTRACT
The results of a confined masonry wall subjected to lateral loads are
presented. The wall was built with solid bricks of annealed mud, obtained from a
local lot. It was implemented workforce and constructive processes typical of the
region, getting the common conditions about materials and workforce of colima.
Recomendations for the construction of this kind of walls are provided.
Contenido
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN ................................................................. 7
1.1 Introducción ................................................................................................. 7
1.2 Antecedentes................................................................................................ 8
1.2.1 Investigación internacional ................................................................... 8
1.2.2 Investigación nacional .......................................................................... 10
1.3 Problemática................................................................................................. 20
1.3.1 Construcción informal .......................................................................... 20
1.3.2 Calidad de los materiales..................................................................... 22
1.3.3 Falta de supervisión ............................................................................. 22
1.4 Justificación .................................................................................................. 23
1.5 Objetivos ....................................................................................................... 26
1.5.1 Objetivo general .................................................................................... 26
1.5.2 Objetivos específicos ............................................................................. 26
1.6 Mampostería................................................................................................. 26
1.6.1 Tipos de mampostería .......................................................................... 27
CAPÍTULO II. MATERIALES DE LA MAMPOSTERÍA ......................... 35
2.1 Morteros ........................................................................................................ 35
2.1.1 Mortero para pegar piezas ................................................................... 36
2.2 Piezas de mampostería................................................................................ 38
2.2.1 Piezas naturales .................................................................................... 38
2.2.2 Piezas artificiales .................................................................................. 39
CAPÍTULO III. MARCO TEÓRICO .......................................................... 41
3.1 Normas Técnicas Complementarias para Mampostería 2017 ............... 41
3.1.1 Ecuaciones de diseño ............................................................................ 42
3.2 Comportamiento sísmico............................................................................. 45
3.3 Tipos de fallas............................................................................................... 46
3.3.1 Falla por cortante.................................................................................. 47
3.3.2 Falla por flexión .................................................................................... 47
3.3.3 Falla por deslizamiento ........................................................................ 48
3.4 Parámetros ................................................................................................... 48
3.4.1 Distorsión ............................................................................................... 48
3.4.2 Curva de histéresis ............................................................................... 50
3.4.3 Rotación.................................................................................................. 51
3.4.4 Deformaciones angulares ..................................................................... 52
CAPÍTULO IV. PROGRAMA EXPERIMENTAL ..................................... 54
4.1 Introducción .................................................................................................. 54
4.2 Habilitación del espacio para ensayos a muros de mampostería .......... 54
4.3 Diseño de elementos estructurales ............................................................ 56
4.3.1 Diseño de zapata de cimentación ........................................................ 56
4.3.2 Diseño de muro de mampostería......................................................... 58
4.3.3 Dispositivo de carga .............................................................................. 60
4.3.4 Diseño de sistema para carga lateral ................................................. 64
4.3.5 Diseño de sistema para carga vertical ............................................... 66
4.4 Predicción de resistencias ........................................................................... 67
4.4.1 Resistencia a fuerza cortante .............................................................. 68
4.4.2 Resistencia a compresión ..................................................................... 68
4.4.3 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro ........................ 69
4.5 Construcción ................................................................................................. 70
4.5.1 Materiales .............................................................................................. 71
4.5.2 Proceso constructivo ............................................................................. 72
4.6 Instrumentación........................................................................................... 76
4.7 Captura de datos .......................................................................................... 78
4.8 Historia de carga .......................................................................................... 79
CAPÍTULO V. COMPORTAMIENTO GENERAL ................................... 82
5.1 Evolución del daño ....................................................................................... 82
5.2 Monitoreo de grietas .................................................................................... 87
5.3 Estado final de daño .................................................................................... 90
5.4 Comportamiento histerético .................................................................... 91
5.4 Rotación......................................................................................................... 94
5.5 Deformación angular ................................................................................... 96
CAPÍTULO VI. ANÁLISIS DE RESULTADOS ....................................... 97
6.1 Muretes ......................................................................................................... 98
6.2 Pilas ............................................................................................................... 99
Conclusiones .............................................................................................. 102
Recomendaciones ...................................................................................... 104
Listado de figuras ...................................................................................... 105
Listado de tablas: ....................................................................................... 108
Referencias ................................................................................................ 109
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
1.1 Introducción
México está situado en una de las regiones sísmicamente más activas del mundo. Chiapas,
Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Colima y Jalisco son los estados con mayor sismicidad en México
debido a la interacción de las placas oceánicas de Cocos y Rivera que subducen con las de
Norteamérica y del Caribe sobre la costa del Pacífico frente a estos estados. Debido a esta fuerte
actividad sísmica resulta necesario construir nuestros edificios de tal manera que puedan ser
resistentes a las acciones que provocan los terremotos.
Existen varios sistemas estructurales que actualmente se emplean en las distintas
edificaciones que se desarrollan día con día. Uno de los métodos de estructuración más utilizados
en la República Mexicana consiste en la implementación de muros de mampostería, éstos
resisten las acciones por cargas verticales (gravitacionales) y a su vez, son quienes resisten las
fuerzas cortantes y de volteo producidas por los sismos.
Tras la presencia de fuertes eventos sísmicos, se ha dado pie al cuestionamiento acerca de la
efectividad de estos sistemas estructurales al observar los daños ocasionados por las
solicitaciones de carga debidas a estos fenómenos. Lo cual ha conllevado a la comparación de
estas estructuras con aquellas construidas a base de concreto reforzado.
Se ha detectado que las fallas en estos elementos han sido causadas por defectos de
estructuración y no son intrínsecas al sistema estructural resistente; más bien, indican que estas
construcciones han escapado a un análisis y diseño cuidadosos.
pág. 7
1.2 Antecedentes
1.2.1 Investigación internacional
La mampostería es un sistema constructivo que se emplea en diversas partes del mundo,
países como Chile, Perú, Colombia y Eslovenia son quienes han mostrado mayor interés con
relación a la investigación de estructuras a base de mampostería confinada y reforzada.
Estados Unidos, Japón y Nueva Zelanda también han desarrollado investigaciones acerca
de este tema, sin embargo, le prestan más atención a la mampostería a base de piezas
industrializadas de concreto y reforzada mediante castillos interiores.
1.2.1.1 Trabajo de Lüders e Hidalgo
En el año 1986, Lüders e Hidalgo realizaron ensayes a 17 muros a escala natural con
relaciones M/Vd distintas, así como cuantías de refuerzo horizontal distintas. Consistió en la
aplicación de cortante cíclico alternado y se desarrolló en el Laboratorio de Ingeniería
Estructural de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
La relación M/Vd (M es el momento flexionante en el plano del muro; V es la fuerza
cortante y d es el peralte efectivo del muro) es una medida de la relación de esbeltez de los
muros. Cuando los muros se ensayan en voladizo, esta relación es equivalente al cociente h/L
(altura/longitud).
Se estudió la relación que tiene el refuerzo horizontal con los modos de falla y con la
capacidad de deformación de los especímenes. La influencia del tipo (barras y escalerilla) y
cuantía de refuerzo en el primer agrietamiento y en la resistencia última de los muros también
fue estudiada.
pág. 8
En todos los casos se observó una total independencia de la cuantía de refuerzo con el
esfuerzo de agrietamiento, lográndose establecer un rango de valores para dicho esfuerzo. La
eficiencia del refuerzo horizontal fue evaluada mediante el cálculo de un parámetro adimensional
que relacionaba la carga lateral resistida por el propio refuerzo horizontal y la resistencia a
compresión de la mampostería. Se logró establecer el mecanismo resistente como sigue: el
refuerzo horizontal inicia su colaboración a la resistencia lateral cuando aparecen las primeras
grietas, sin embargo, éstas tienen distintos anchos a lo largo del muro por lo que el acero trabaja
con distintos niveles de esfuerzo en su longitud; lo anterior se traduce en una reducción de la
eficiencia del refuerzo que, en algunos puntos puede romperse sin que en otros alcance la
fluencia.
Una gran diferencia en el comportamiento se percibió entre los muros con refuerzo y
aquéllos sin él. Cuando no existe, la resistencia al corte baja bruscamente del esfuerzo máximo al
de fricción que se logra transmitir a través de las juntas para deformaciones superiores a las de
agrietamiento. Si el muro cuenta con refuerzo horizontal, se alcanzan deformaciones muchísimo
mayores sin una caída importante de la resistencia y se obtiene un mejor comportamiento
sísmico en cuanto a disipación de energía y a redistribución de esfuerzos sin falla en cadena. Las
principales conclusiones de Lüders e Hidalgo fueron:
1. El inicio del agrietamiento por corte en muros de mampostería reforzada no
depende del refuerzo horizontal, se inicia cuando la resistencia a tensión diagonal
del muro se alcanza. Los valores de la resistencia a tensión diagonal encontrados
durante los ensayes oscilan entre 0,25 y 0,45 f’m, donde f’m es la resistencia a la
compresión de la mampostería.
pág. 9
2. El refuerzo horizontal mínimo hace crecer en forma importante la capacidad de
deformación sin pérdida de resistencia al corte. La eficiencia del refuerzo depende
del tipo de refuerzo. Se propusieron dos valores para la eficiencia: 55% para la
escalerilla electrosoldada y 100% para varillas corrugadas.
1.2.2 Investigación nacional
El Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México dio inicio al
estudio de estructuras de mampostería en el país en la década de los sesentas. En la actualidad, la
investigación relativa a la mampostería en México no sólo se realiza en el Instituto de Ingeniería,
las universidades de los estados e instituciones como el CENAPRED participan activamente en
el proceso de obtención de nuevos conocimientos. Es conveniente que este tipo de estudios se
realicen de manera más local, involucrando los materiales y sistemas constructivos típicos de la
región, ya que generalmente al momento de realizar un diseño estructural los reglamentos suelen
conducir a la aplicación de las Normas Técnicas Complementarias de la Ciudad de México, y
evidentemente, dichas normas fueron escritas con base en ensayes realizados bajo las
condiciones y las características de los materiales y el sistema constructivo de ese lugar. Por lo
tanto, estas dos variables pueden variar significativamente entre los distintos lugares donde se
utilice el método constructivo de muros de mampostería.
En la década de los setentas, se desarrollaron en el Instituto de Ingeniería de la UNAM
dos importantes investigaciones de mampostería confinada y de mampostería reforzada
horizontalmente. En el año 1975, Meli Piralla realizó la primera de estas investigaciones, la cual
llevó por título “Comportamiento sísmico de muros de mampostería”. En ella se realizaron
pág. 10
estudios acerca de la variabilidad de los materiales implementados en la construcción de la
mampostería, así como también la determinación de las propiedades básicas de ésta mediante
ensayes de pequeños especímenes y del comportamiento de la mampostería ante cargas laterales
reversibles en una sola dirección. Gracias a estos ensayes se propusieron métodos para la
predicción de la resistencia de los muros bajo distintas solicitaciones de carga, se logró también
describir los principales mecanismos de falla de estos elementos. Aunado a esto se identificaron
aquellas variables que intervienen en el deterioro de la mampostería al ser sometida a cargas
laterales producidas por los sismos.
Posteriormente, para la segunda investigación titulada “Modalidades de refuerzo para
mejorar el comportamiento sísmico de muros de mampostería”, llevada a cabo por Hernández y
Meli en el año 1976, se buscó la manera de reforzar los muros de mampostería con la finalidad
de incrementar su resistencia y ductilidad al ser sometidos a cargas laterales, para ello, fueron
evaluados distintos sistemas de refuerzo. Los tipos de refuerzo implementados incluyeron
castillos tanto en interiores como exteriores, estribos en dichos castillos, y barras de diámetro
reducido en las juntas horizontales de mortero. Con ello, se realizó una expresión que posibilita
el cálculo de la cuantía de acero necesaria para soportar un nivel de carga lateral manteniendo un
comportamiento dúctil. Los factores de comportamiento sísmico para los muros a base de
mampostería con distintos tipos de refuerzo fueron también calculados.
Ambas investigaciones estuvieron relacionadas entre sí y son la base de la creación de las
actuales ecuaciones de diseño que se encuentran en las NTCM-17.
pág. 11
1.2.2.1 Meli Piralla
“Comportamiento sísmico de muros de mampostería.”
Fueron dos series de muros los que se ensayaron para esta investigación. En la primera de
ellas se construyeron 58 modelos a escala natural de 3.0 x 3.0 m, que fueron sometidos a cargas
laterales alternadas con la finalidad de estudiar tanto la ductilidad como la absorción de energía.
Los especímenes de la primera serie estaban confinados por un marco de concreto y se colocó
refuerzo en los huecos de las piezas y en las juntas de mortero. La segunda serie consistió en el
ensaye de 50 muros de 2.0 x 2.0 m ante carga lateral en una sola dirección; durante esta etapa, se
modificaron los especímenes de uno a otro, alternando el tipo de piezas, el refuerzo y las
condiciones de carga.
Se utilizaron dos modalidades de carga para los ensayes: compresión diagonal y en
voladizo. En el primer tipo se limitan las deflexiones verticales en el extremo de aplicación de la
carga, eliminando los efectos de flexión. Este tipo de carga es representativa de muros en los que
sólo la fuerza cortante es importante y la flexión y carga axial tienen poca relevancia o son
resistidas por elementos adicionales. El ensaye en voladizo consiste en someter al muro a una
carga lateral en un extremo donde las deformaciones están permitidas; en este caso, las
combinaciones de solicitaciones sobre una estructura no pueden ser totalmente representadas ya
que la relación entre momento flexionante y fuerza cortante permanece constante. En ocasiones,
durante la prueba en voladizo, se aplica una carga vertical uniforme y constante.
Al dar inicio con esta investigación resultó necesario conocer las propiedades mecánicas
de la mampostería así como también los mecanismos de falla que esta presenta ante las
solicitaciones de carga elementales, para ello, fueron diseñados algunos métodos de prueba para
pág. 12
la determinación de dichas propiedades. Con base en lo anterior se establecieron mecanismos
para conocer las propiedades de piezas, morteros y mampostería a compresión y a cortante
(tensión diagonal).
El comportamiento experimental observado de los muros diafragma ensayados a
compresión diagonal destacó una zona inicial de alta rigidez, una reducción de la rigidez
correspondiente a la separación entre el panel de mampostería y el marco de confinamiento, una
brusca disminución de la carga cuando la grieta diagonal penetra a los castillos confinantes y,
finalmente, un incremento en la resistencia superando, en ocasiones, la de agrietamiento.
El control para estos ensayes fue regido por las deformaciones. Para cada ciclo se aplicó
una carga que provocó una deformación específica, hasta alcanzar progresivamente la
deformación que provocaba la falla del modelo. Los ciclos con igual deformación se repitieron
entre 3 y 60 veces para estudiar la degradación de las propiedades de los muros.
Con los ensayes realizados en esta investigación se lograron determinar los valores del
factor de ductilidad para distintos tipos de muros, para fallas por cortante se basó en un criterio
de igualación de energías, el criterio para fallas por flexión consistió en la igualación de
deformaciones.
Entre las principales conclusiones derivadas de esta investigación se encuentran las
siguientes:
1. Los coeficientes de variación para las propiedades de los materiales involucrados en
la construcción de la mampostería son muy altos; sin embargo, se diseñaron ensayes
en pequeños elementos (pilas y muretes) que permiten la correlación satisfactoria con
el comportamiento y las resistencias de estructuras reales.
pág. 13
2. Se verificaron con claridad los mecanismos de falla correspondientes al corte, a la
compresión simple y a la flexocompresión.
3. El comportamiento de muros de mampostería fue aproximadamente lineal hasta el
primer agrietamiento, que se presenta por flexión o tensión diagonal. En el primer
caso la falla es dúctil y en el segundo depende del tipo y cantidad de refuerzo interior
y de las características de los elementos confinantes.
4. La reserva de resistencia después del agrietamiento depende del tamaño de los
castillos y de la cuantía de refuerzo interior.
5. La carga vertical provoca un incremento en la resistencia y en la rigidez, reduciendo
la ductilidad del muro.
6. El deterioro depende del tipo de falla. Si es por flexión la degradación es baja y sólo
se presenta para grandes deformaciones. Si la falla es por corte, la degradación es
importante en muros con castillos exteriores y muy fuerte en muros reforzados sólo
interiormente.
1.2.2.2 Hernández y Meli
“Modalidades de refuerzo para mejorar el comportamiento sísmico de muros de
mampostería.”
Esta investigación consistió en evaluar distintas maneras de reforzamiento en muros de
mampostería para incrementar su resistencia y ductilidad. El objetivo principal era encontrar
modalidades de refuerzo que lograran mejorar las propiedades anteriormente mencionadas.
Los muros construidos para este trabajo fueron a base de piezas de tabique hueco o con
bloques de concreto tipo pesado, el mortero utilizado fue de menor calidad a la permitida para
pág. 14
muros de carga en zonas sísmicas definido en el reglamento de construcción vigente en el año
1975. En términos generales, los ensayes tenían como objetivo observar el comportamiento
estructural de los muros ante cargas alternadas similares a las que produce un sismo.
La colocación de acero en las juntas horizontales no era recomendada debido a la escasa
adherencia que se puede desarrollar; sin embargo, se logró superar este problema mediante
barras corrugadas de diámetro reducido (5/32 de pulgada o 3.97 mm). El efecto del refuerzo
horizontal fue evaluado mediante el ensaye de especímenes con este tipo de refuerzo colocado a
distintas separaciones.
Con la finalidad de encontrar sistemas de refuerzo que condujeran al diseño de muros
resistentes y dúctiles evitando grandes cuantías de refuerzo, se propusieron y ensayaron distintas
configuraciones de refuerzo tanto vertical, en los extremos del muro, como horizontal en las
juntas de mortero.
De manera cualitativa, el comportamiento de los especímenes ensayados puede
describirse como sigue; una relación carga lateral-deformación angular aproximadamente lineal
hasta el agrietamiento diagonal del panel de mampostería y un comportamiento post-
agrietamiento dependiente del tipo y cantidad de refuerzo que se tenga. La disminución de la
resistencia se detectó entre el primero y el segundo ciclo, estabilizándose para repeticiones
posteriores. Con el incremento en la deformación, el daño aumenta y disminuyen tanto la
resistencia como la capacidad de disipación de energía.
El esfuerzo de agrietamiento resultó prácticamente igual en todos los especímenes, sin
importar el tipo ni cantidad de refuerzo. La influencia del refuerzo en el incremento de la
resistencia de agrietamiento fue poco significativa, sin embargo, se presentó una pequeña
pág. 15
disminución en la deformación de agrietamiento al colocar refuerzo horizontal. En muros con
castillos exteriores se observó un mejor comportamiento general cuando se redujo el
espaciamiento de los estribos en los extremos de los castillos y cuando se incrementó en el
esfuerzo de fluencia o el área de éstos. Lo mismo sucedió en muros con castillos colados
interiormente.
Un excelente comportamiento fue observado con la colocación de acero horizontal en
adición al refuerzo transversal de castillos. La ductilidad de desplazamiento en especímenes de
este tipo alcanzó valores de 14.
Conclusiones y recomendaciones para el detallado de muros de mampostería confinada
con refuerzo interior:
1. Un mejor comportamiento en términos de capacidad de absorción de energía, nivel de
deterioro y reserva de resistencia después del agrietamiento se observa con el
incremento de la resistencia de los castillos y con la colocación de refuerzo horizontal
adicional.
2. El confinamiento mediante castillos provoca un mejor comportamiento que la
colocación de refuerzo horizontal únicamente.
3. El mejor sistema constructivo para muros de mampostería de tabique de barro y de
bloque de concreto con refuerzo interior resultó aquel con un castillo interior con
estribos en las juntas de mortero.
4. El refuerzo horizontal resulta efectivo si está completamente recto y anclado a los
extremos del muro. La adherencia no representa una variable importante en este
sentido.
pág. 16
5. La cuantía mínima de refuerzo horizontal (0.200%) está conservadoramente
extrapolada de muros de concreto para desarrollar la resistencia de muros de
mampostería. Se deben realizar estudios adicionales para determinar un valor más
adecuado.
6. El refuerzo transversal, en forma de estribos cerrados con ganchos a 135º, debe
colocarse en los extremos de los castillos con un espaciamiento de la mitad del peralte
efectivo, d.
7. El refuerzo horizontal debe estar distribuido uniformemente en la altura del muro para
evitar concentraciones de esfuerzos.
8. La carga de agrietamiento diagonal sólo depende de las propiedades de la
mampostería.
9. Tanto la resistencia como ductilidad de los muros después del agrietamiento
dependen del refuerzo en los castillos y del refuerzo horizontal, y la colocación de
refuerzo horizontal elimina prácticamente los daños locales en las piezas. Estos daños
son los principales causantes del deterioro del muro.
1.2.2.3 Investigación de Alcocer y colaboradores
Para este trabajo se llevó a cabo el ensaye ante cargas laterales de especímenes a escala
natural con distintos tipos de refuerzo horizontal (Alcocer et al., 1994b; Díaz y Vázquez del
Mercado, 1995). El Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED) dio lugar a estos
ensayes.
La fase experimental consistió en el ensaye de tres estructuras a base de muros de
mampostería confinada ligados entre sí con distintos grados de acoplamiento. En esta etapa, el
pág. 17
daño en los especímenes fue caracterizado por grietas diagonales de gran anchura debidas a las
deformaciones por corte que se presentaron en los modelos.
El daño que se observó tras la realización de estos ensayes fue punto de partida para
implementar el refuerzo horizontal con la finalidad de lograr agrietamientos más uniformemente
distribuidos en los tableros de mampostería y una mejor capacidad de deformación y disipación
de energía.
Los objetivos principales de estudio fueron la determinación del efecto del refuerzo
horizontal en el comportamiento histerético de los sistemas de muros, el estudio del mecanismo
resistente a carga lateral, la influencia de los elementos confinantes en la respuesta y la facilidad
de construcción de muros con este tipo de refuerzo (Alcocer et al., 1994b).
En el Laboratorio de Estructuras Grandes perteneciente al CENAPRED se construyeron y
ensayaron dos muros de mampostería confinada a escala natural con distintos tipos de refuerzo
horizontal. Estos modelos se compararon entre sí y además, fueron comparados con otro modelo
adicional, llamado “modelo de control”, que fue ensayado en la fase experimental previa. El
refuerzo horizontal fue a base de escalerilla de alambre estirado en frío calibre 10 (3.43 mm de
diámetro) en uno de los especímenes y por alambres corrugados de 5/32 de pulgada (3.97 mm)
de diámetro en el otro.
El llamado “modelo de control”, fue un muro sin refuerzo horizontal en el cual las grietas
diagonales que se presentaron fueron muy significativas en ambos sentidos. El ensaye se finalizó
al formarse un mecanismo de falla en el cual, para un sentido de aplicación de carga, el bloque
ubicado encima de la grieta diagonal principal se deslizó con respecto al inferior. En los
especímenes que contaban con refuerzo horizontal la evolución del agrietamiento se comportó de
pág. 18
manera similar al muro de control, sin embargo, se destacó una mejor distribución en aquél
reforzado con alambres corrugados.
Posterior al ensaye se examinó la escalerilla utilizada y se detectaron fracturas que
coincidían con los puntos de soldadura de los alambres longitudinales con los transversales,
dichas fracturas se debieron a que durante el proceso de fabricación, no se aplica tratamiento
especial alguno para evitar la formación de puntos duros y frágiles en las uniones de los alambres
de la escalerilla.
Los alambres corrugados presentaron fallas dúctiles asociadas a deformaciones
inelásticas, sin embargo, también se fracturaron siguiendo la grieta diagonal principal.
Las conclusiones obtenidas de este trabajo se describen a continuación.
1. Las deformaciones por corte controlaron el comportamiento de ambos modelos,
aunque en el modelo reforzado con alambres corrugados fueron menores.
2. La cuantía y tipo de refuerzo horizontal no tuvieron influencia en la rigidez inicial de
los modelos ni en la carga de agrietamiento diagonal; sin embargo la resistencia del
modelo reforzado con alambres corrugados se incrementó hasta en un 69% con
relación al modelo de control.
3. Distorsiones menores a 0.60% deben ser consideradas para el diseño de muros
reforzados horizontalmente, ya que, al superarse este nivel de desplazamientos, el
deterioro de la resistencia es abrupto.
4. La degradación en la rigidez no estuvo relacionada con la cantidad ni el tipo de
refuerzo horizontal.
pág. 19
5. La disipación de energía, atribuida a la plastificación de los alambres y del refuerzo
longitudinal de los castillos, se incrementó con la presencia de refuerzo horizontal.
6. Las escalerillas no mejoraron sustancialmente el comportamiento de la estructura. Se
sugiere evitar su empleo en elementos sujetos a grandes cargas laterales y explorar la
posibilidad de sustituir la soldadura por grapas mecánicas.
7. El modelo reforzado con escalerilla fue construido fácilmente. La posición de los
alambres corrugados, requirió de repetidas correcciones debidas a la flexibilidad de
los propios alambres.
8. El anclaje del refuerzo horizontal en los castillos mediante ganchos horizontales con
dobleces de 180º tuvo un buen comportamiento. Sin embargo, se recomienda realizar
el anclaje mediante ganchos verticales de 90º ahogados en los castillos para facilitar el
proceso constructivo.
1.3 Problemática
Aunque el comportamiento de la mampostería confinada se ha considerado en general
satisfactorio cuando se construye con estricto apego a la normativa, existen factores asociados a
malas prácticas constructivas, o de baja calidad de los materiales que fomentan un mal
desempeño sísmico de estas estructuras.
1.3.1 Construcción informal
Se considera como construcción informal a la autoconstrucción y/o a la construcción no
regularizada estructuralmente. Existe un proceso al cual debe apegarse quien construirá para
concebir un proyecto satisfactorio y que esté dentro de lo que la ley exige para el desarrollo de
cualquier edificación.
pág. 20
Sin embargo, este proceso representa tiempo, dinero y la intervención de un profesionista
del ramo quien pueda proyectar y guiar de manera correcta lo que se construirá. Lo cual, termina
por ser una problemática debido a que hay quienes no tienen la capacidad financiera de solventar
todo lo anteriormente mencionado y, por ende, se omite la realización del proyecto ejecutivo y se
procede a construir aplicando únicamente criterio propio y, una orientación deficiente por parte
de algún oficial trabajador de la construcción.
Evidentemente, un oficial de la construcción (albañil), no cuenta con la capacitación
técnica y teórica mínima requerida para diseñar una edificación de tal manera que se cumpla con
los requisitos que se estipulan en la literatura y reglamentación vigente, el resultado de esto es
una construcción con déficit estructural, que no cumple con los requerimientos indispensables y
finalmente, que es insegura para el usuario.
Para poder descartar los problemas provocados por la construcción informal, es necesario
que un profesionista que cuente con los conocimientos suficientes para desarrollar la
construcción de manera correcta se haga cargo del proyecto, tanto en diseño estructural como en
ejecución de la obra, siendo ambos aspectos muy importantes y necesarios para llegar a un buen
resultado.
Tomar las medidas adecuadas para construir una vivienda tiene grandes beneficios que
muchas veces no son apreciados y no se les da la importancia que representan. Principalmente,
se cuenta con una estructura segura para el usuario, la cual presentará un mejor comportamiento
al ser sometida a cargas accidentales como sismo y/o viento. El hecho de no regularizar el
proyecto ejecutivo en una construcción mantiene con alta incertidumbre a quienes utilizan el
inmueble ya que no se sabe ni se prevé cómo será su comportamiento al ser exigido por cargas
pág. 21
distintas a las gravitacionales que, son las que comúnmente dañan más a los edificios. Si esto
ocurre, lo más deseado es que la estructura trabaje de manera adecuada y resista las cargas sin
colapsar. Si la estructura resistió lo suficiente y sigue en pie, puede suceder que se haya dañado
más de lo que debería, representando así un costo adicional en la rehabilitación de la estructura.
1.3.2 Calidad de los materiales
Las Normas Técnicas Complementarias Para Diseño y Construcción de Estructuras de
Mampostería 2017 (NTCM-17), manejan distintas resistencias de los materiales a implementar
en la construcción, mismas que, son seleccionadas a criterio del diseñador para con ello realizar
el cálculo estructural. Sin embargo, resulta muy complicado idealizar que dichas resistencias
estén apegadas a la realidad en cada sitio del país ya que las NTCM-17 han sido calibradas con
materiales y sistemas constructivos propios de la zona central de México. No obstante, cada
municipio tiene la autonomía para editar sus propias normas, proporcionando de esta manera,
cifras más certeras y confiables para el diseño de estructuras.
Los materiales pueden presentar fluctuaciones en sus propiedades mecánicas y pueden
caer fuera del rango establecido por la normativa, esta situación representa un problema dado
que en la gran mayoría de las ocasiones, se omiten las pruebas de laboratorio necesarias para
determinar dichas resistencias y, si éstas resultan ser menores, el diseño estructural será erróneo
y la construcción será más vulnerable de lo que se calculó.
1.3.3 Falta de supervisión
Todo inmueble debe contar con un diseño estructural adecuado y realizado por un
profesionista competente en el ramo. Si éste se realiza, podría descartarse el caso de la
construcción informal, sin embargo, es de vital importancia que durante todo el proceso de
pág. 22
ejecución de la obra se cuente con una supervisión minuciosa y de calidad, misma que, al ser
correctamente aplicada, llevará a un producto que cumpla con lo que se ha establecido
previamente en el proyecto ejecutivo, logrando así que éste sea seguro para el usuario,
estructuralmente hablando.
Una buena supervisión es tan importante como un buen diseño estructural, estos dos
factores son intrínsecos entre sí y no deben ser menospreciados. Es común en todas las obras,
que los trabajadores no logren comprender del todo lo importante que es cumplir con los
requisitos de construcción, y por tal motivo, suelen cometer errores que para ellos no representan
ningún riesgo. Por lo tanto, una supervisión adecuada logrará identificar y corregir a tiempo
cualquiera de las malas prácticas constructivas que en su momento pudiesen existir.
1.4 Justificación
En el estado de Colima, históricamente se han presentado sismos de intensidad moderada
a alta como el ocurrido en las costas en 1711 donde se reportó la pérdida de muchas vidas, el de
1932 con magnitud M = 7.8, el de 1941 con magnitud M = 7.7, el de 1995 con magnitud M =
8.0; donde se reportaron pérdidas por daños materiales considerables; y, recientemente, el sismo
de 2003 con magnitud M = 7.6, donde se detectaron daños en 10,000 viviendas con un impacto
económico cercano a los 300 millones de pesos.
Después del sismo de 2003, se evaluó el comportamiento estructural de diferentes tipos
de vivienda. Se encontró una relación directa entre los daños con la calidad de los materiales, las
prácticas de diseño y construcción, así como con la aplicación de la normativa, (Tejeda et al.,
2004).
pág. 23
Figura 1. Anónimo. Fallas estructurales en edificaciones de Colima tras el sismo de 2003
Por lo anterior, la incertidumbre sobre el comportamiento sísmico de la vivienda
construida en Colima es alta. Se espera que sigan ocurriendo movimientos sísmicos intensos
por lo que resulta imperiosa la necesidad de contar con instrumentos de evaluación sísmica
calibrados para la vivienda construida sin tomar en consideración el rigor de un reglamento de
construcción, con materiales y prácticas constructivas locales.
De acuerdo con el Censo Nacional de Población y Vivienda realizado en 2010, en
México una de cada tres viviendas tiene rezago habitacional, es decir, que fueron construidas con
materiales deficientes y con una vida útil menor que 30 años, dos de cada tres viviendas han sido
construidas de manera informal (autoconstrucción) y tres de cada diez viviendas son de interés
social construidas en los últimos años encontrándose abandonadas, (INEGI, 2010). Esto es
preocupante considerando que gran parte de México es zona sísmica (ver figura 2) y que no
apegarse a los reglamentos y construir con materiales deficientes aumenta el riesgo de pérdidas
económicas y humanas.
pág. 24
Figura 2. Regionalización sísmica de la República Mexicana (CFE)
La seguridad estructural, especialmente ante sismos, es uno de los requisitos
indispensables en la vivienda en México. Como se comentó anteriormente, desde la época de los
70`s en el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, (II-UNAM),
y posteriormente en los 90`s en el Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED),
se han realizado esfuerzos por caracterizar el comportamiento de muros de mampostería
construidos a escala natural, no obstante, la necesidad de evaluar el comportamiento con
materiales de cada localidad es prioritaria. En esta investigación, se ensayó el primer muro de
mampostería a escala natural en el estado de Colima. Con el apoyo de la Universidad de Colima
y el PRODEP, se ha logrado fortalecer la infraestructura, el equipo y la instrumentación
necesarios para que, al día de hoy, los ensayos de componentes estructurales construidos a escala
natural ante cargas laterales cíclicas sean una realidad.
pág. 25
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo general
Caracterizar el comportamiento sísmico de un muro convencional de mampostería
confinada, fabricado con materiales típicos y mano de obra típica del estado de Colima.
1.5.2 Objetivos específicos
1. Determinar la resistencia real del muro construido, al ser sometido a cargas laterales
cíclicas simulando un sismo
2. Identificar su sistema de falla después de la aplicación de la carga
3. Realizar una comparativa entre la resistencia que presentó el espécimen y la resistencia
calculada utilizando las ecuaciones de la normativa vigente.
4. Evaluar la calidad de los materiales de la región
5. Proporcionar recomendaciones de construcción y diseño para este tipo de elementos
estructurales
1.6 Mampostería
Se denomina mampostería al elemento de construcción elaborado a base de piezas
naturales o artificiales de distintos materiales, tales como, barro, arcilla, jalcreto, etc. Estas piezas
se colocan una a una de manera manual (mampuesto) utilizando distintos tipos de morteros que
son fabricados con cementantes, agua y arena para unir las piezas entre sí. La mampostería es un
método constructivo ampliamente utilizado en México que se ha empleado desde décadas atrás
pág. 26
gracias a la facilidad con la que se construyen los elementos que emplean este sistema y, a la
disponibilidad de los materiales necesarios para ello.
La mampostería ha existido desde tiempos prehistóricos en forma de muros hechos con piedras
naturales unidas mediante barro. La primera pieza o unidad de mampostería artificial consistió de
una masa amorfa de barro secada al sol; vestigios de esta pieza han sido encontrados en las
ruinas de Jericó en el Medio Oriente, y datan de alrededor del año 7530 a.C. Antiguamente, las
piezas no tenían una forma definida y lógica; se han encontrado, incluso, unidades de forma
cónica en Mesopotamia y en Huaca Prieta, Perú (San Bartolomé, 1994).
1.6.1 Tipos de mampostería
La mampostería puede combinarse con distintos elementos para inducir un cambio en sus
propiedades mecánicas y su comportamiento. Las Normas Técnicas Complementarias para
Mampostería 2017 (NTCM-17) manejan tres principales tipos de mampostería, mismos que, se
diferencian entre sí por los distintos procedimientos de diseño y construcción con los que se
elaboran y, finalmente, por sus capacidades tanto en resistencia como en deformación.
1.6.1.1 Mampostería confinada
Recibe el nombre de “confinada” debido a que los muros son rodeados o encajonados
con dalas y castillos de concreto reforzado, con los que actúan de manera monolítica. El hecho
de confinar la mampostería con estos elementos aumenta considerablemente en su capacidad de
deformación y con ello se logra un sistema más efectivo que el que emplea la mampostería
simple.
Es un sistema estructural utilizado ampliamente en el país para la construcción de
viviendas y edificios de baja y mediana altura. Desde sus inicios y hasta la fecha, ha sido una
pág. 27
técnica aprobada y aplicada por los constructores debido a su gran aceptación ante el
comportamiento satisfactorio sismo-resistente que presentan estos elementos.
La mampostería en sí, se caracteriza por tener un comportamiento del tipo frágil, tanto en
tensión como en compresión. Sin embargo, al confinar los muros con dalas y castillos de
concreto reforzado se aumenta su ductilidad y capacidad de deformación, dicho confinamiento
tiene la cualidad de conservar al tablero íntegro aún después del agrietamiento, lo cual
proporciona un grado aceptable de ductilidad, y que a su vez resulta conveniente dada la filosofía
de diseño que actualmente se emplea, que consiste en diseñar los elementos para que fallen de
manera dúctil, logrando así evidenciar visualmente una falla latente en la estructura y
permitiendo a los usuarios evacuar sin necesidad de que éstos cuenten con mucho conocimiento
en la materia y/o criterio estructural. De esta forma se cumple con uno de los principios
fundamentales del diseño estructural; la seguridad de la vida, es decir, las estructuras pueden
agrietarse o dañarse pero por ningún motivo se permite el colapso de la misma.
La mampostería confinada fue creada por ingenieros italianos después de los daños
ocasionados por el sismo de 1908 de Sicilia. Sin embargo, la primera obra de mampostería
reforzada está fechada casi un siglo antes, en el año de 1825 cuando Brunel, un ingeniero
británico, construyó dos accesos verticales a un túnel bajo el río Támesis. El refuerzo estaba
constituido por zunchos metálicos en un sentido y por pernos de acero forjado en el otro. El
estudio racional de la mampostería se inició en Estados Unidos hace unos 85 años y en la India
en 1920, con los primeros ensayes en laboratorio de que se tiene conocimiento (Alcocer S. y
Aguilar G. 2001).
pág. 28
Debido a sus propiedades geométricas, los muros son bastante rígidos en dirección de su
plano, y muy flexibles fuera de él. Por lo anterior, se considera que su aportación a la resistencia
de fuerzas laterales fuera de su plano es nula. El presente estudio incluye la evaluación del
comportamiento únicamente a lo largo del plano de acción del elemento. Además, se ha
seleccionado este tipo de mampostería debido a que es el sistema constructivo que se utiliza con
mayor frecuencia en Colima y en general, en la república mexicana (ver tabla 1).
Tabla 1. Porcentaje de viviendas con materiales resistentes en paredes, 1950 a 2010. (INEGI 2010).
La figura 3 muestra la disposición de muros, dalas y castillos, que especifican las
Normas Técnicas Complementarias Para Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería
2017 (NTCM-17), para que el sistema estructural pueda ser denominado como “confinado”, en
el caso de la mampostería.
pág. 29
Figura 3. Requisitos para mampostería confinada (NTCM-17)
1.6.1.2 Mampostería reforzada interiormente
Es aquella a base de muros reforzados con barras o alambres corrugados de acero,
horizontales y verticales, colocados en las celdas de las piezas, en ductos o en las juntas. El acero
de refuerzo, tanto horizontal como vertical, se distribuirá a lo alto y largo del muro. (NTCM-17).
Para este tipo de mampostería se emplean piezas huecas que pueden variar en su geometría,
algunas de ellas se presentan en la figura 4. Es útil utilizarlas debido a que el refuerzo vertical se
coloca a través de dichas cavidades, haciéndolas coincidir con los huecos de las hiladas
superiores, y posteriormente rellenarlas con concreto. (Ver figura 5).
pág. 30
Figura 4. Piezas huecas utilizadas para mampostería reforzada interiormente (NTCM-17)
Figura 5. Detalle de refuerzo interior en mampostería (NTCM-17)
pág. 31
1.6.1.3 Mampostería no confinada ni reforzada
Se consideran mampostería no confinada ni reforzada aquella que, aun contando con
algún tipo de refuerzo interior o de confinamiento (exterior o interior), no tengan el refuerzo
necesario para ser incluidos en alguna de las dos categorías anteriores. El espesor de la
mampostería de los muros, t, no será menor de 100 mm (NTCM-17)
Generalmente, la mampostería no confinada ni reforzada se utiliza en muros cuya función
no es cargar, sino que se utilizan como muros aparentes o que simplemente proporcionan belleza
visual al inmueble como parte de la propuesta arquitectónica. Sin embargo, esta variación de
mampostería también requiere de un análisis y diseño adecuados, buscando a toda costa, la
seguridad del usuario.
La razón principal por la cual la mampostería no confinada ni reforzada no se emplea
como elemento estructural es debido a la baja capacidad de resistencia y deformación que posee.
Incluso, este sistema presenta un comportamiento más frágil que los descritos anteriormente, ya
que debido a la falta de refuerzo y/o confinamiento, al momento que un muro con estas
características falla es muy probable que colapse.
pág. 32
Figura 6. Mampostería no confinada ni reforzada. (Recuperada en Agosto de 2017)
1.6.1.4 Mampostería de muros diafragma
Los muros diafragma son aquellos que se encuentran rodeados por las vigas y columnas
de un marco estructural al que proporcionan rigidez y resistencia ante cargas laterales.
Los muros diafragma deberán cumplir con los siguientes requisitos, según lo indican las
NTCM-17:
a) El espesor de la mampostería no será menor que 100 mm en edificaciones Tipo I, ni
que 120 mm para edificaciones Tipo II.
b) Se revisará que las resistencias de diseño por aplastamiento, por deslizamiento y a
tensión diagonal calculadas, sean iguales o superiores a la fuerza cortante de diseño.
La fuerza cortante de diseño se calculará de acuerdo con lo siguiente:
La fuerza cortante de diseño en un muro diafragma se obtendrá multiplicando la
fuerza cortante obtenida del análisis estructural por el factor de carga correspondiente.
En caso de usar la diagonal equivalente como modelo de análisis, la fuerza de diseño
pág. 33
será la componente horizontal de la fuerza axial diagonal multiplicada por el factor de
carga correspondiente.
c) Los muros se construirán e inspeccionarán como se indica en los Capítulos 9 y 10,
respectivamente, según lo prescrito en las
d) Los muros diafragma deberán construirse de modo de garantizar su contacto con las
columnas y vigas del marco, a todo lo largo de la junta.
Figura 7. Ejemplos esquemáticos de detallado de muros diafragma. (NTCM-17)
pág. 34
CAPÍTULO II. MATERIALES DE LA MAMPOSTERÍA
En la construcción de un sistema estructural a base de mampostería se involucran muchos
materiales que trabajan en conjunto para propiciar un desempeño adecuado a la edificación. El
caso de estudio de este ensaye involucra tanto el comportamiento global del muro construido,
como los componentes locales que intervienen en los cálculos realizados para la predicción de
resistencias.
Es de vital importancia resaltar que las ecuaciones de diseño que establecen los reglamentos de
construcción proporcionan valores apropiados siempre y cuando se cumpla con las
especificaciones descritas en los mismos.
2.1 Morteros
El mortero es una pasta producto de mezclar cemento, agua y arena fina. Este tipo de
mortero tiene las cualidades de ser altamente resistente y de fraguado rápido. Es utilizado
también el mortero a base de cal y arena, éste resulta ser más trabajable pero en él se sacrifica la
resistencia y se pierde permeabilidad. Otro tipo de mortero es aquel al que se agrega calhidra al
cemento y la arena para proporcionar más flexibilidad a la mezcla, ya que el mortero a base de
cemento puro no resulta ser tan manejable, y por ello, los obreros la prefieren. Este mortero tiene
las ventajas combinadas del fabricado únicamente con cemento y del fabricado únicamente con
cal.
Se utiliza también el cementante que es nombrado MORTERO. Éste, conocido también
como cemento de albañilería, es un cemento Portland mezclado con materiales inertes finamente
molidos. La elaboración del mortero con cemento de albañilería consiste en mezclarlo con agua
pág. 35
y arena hasta obtener la trabajabilidad deseada. Este producto, reemplaza al cemento y la cal, es
por ello que ha sido muy aceptado por los constructores debido a que su preparación es más
sencilla y rápida. La presencia de este material es imprescindible en obra ya que con él se realiza
la junta que da la adherencia a los bloques mampuestos que se utilizan para conformar los muros.
El Mortero o cemento de albañilería está especialmente diseñado para dar lugar a mezclas
de excelente trabajabilidad, cohesividad y adherencia al utilizarlo en trabajos de aplanados,
entortados, enjarres de distintos tipos de superficies (bloques de cemento, tabicones, paneles
estructurales, paneles de cemento), así como en el pegado de bloques de cemento y tabicones. Se
acepta la implementación del mortero únicamente si se adiciona cemento hidráulico a la mezcla.
Los morteros se clasificarán por su resistencia de diseño a compresión (fj’), de la
siguiente manera, según las NTCM-17:
Tipo I con resistencia a compresión mayor o igual que 12.5 MPa (125 kg/cm²)
Tipo II con resistencia a compresión menor que la del Tipo I y mayor o igual que
7.5 MPa (75 kg/cm²)
Para el control de la resistencia en obra se utilizará la resistencia media de acuerdo con lo
indicado en la NMX-C-486-ONNCCE.
2.1.1 Mortero para pegar piezas
Los morteros que se empleen en elementos estructurales de mampostería deberán cumplir
con los siguientes requisitos:
a) Su resistencia a compresión será por lo menos de 7.5 MPa (75 kg/cm²).
pág. 36
b) Siempre deberán contener cemento hidráulico Portland en la cantidad mínima
indicada en la tabla 2.
c) El volumen de arena no será mayor que tres veces la suma de los cementantes y se
medirá en estado suelto.
d) Se empleará la mínima cantidad de agua que dé como resultado un mortero
fácilmente trabajable.
e) Si el mortero incluye cemento de albañilería, la cantidad máxima de éste, a usar
en combinación con cemento, será la indicada en la tabla 2.
En el estado de Colima, se implementan con mayor frecuencia los morteros del tipo 2.
Esto debido a que los obreros generalmente adicionan agua a la mezcla para que la misma sea
más manejable y tener menos complicación con su aplicación. Agregar agua de más a una
mezcla altera la relación agua-cemento cuya función principal es lograr la resistencia deseada,
por ende se obtiene como resultado morteros pobres con menor resistencia a la esperada
adicionando la cantidad ideal de agua. La tabla que se muestra a continuación contiene las
proporciones necesarias para la fabricación de los distintos tipos de morteros previamente
mencionados.
Tabla 2. Proporcionamientos, en volumen, recomendados para mortero dosificado en obra 1
Tipo de mortero Partes de Partes de Partes de cal Partes de arena2
cemento cemento de hidratada
hidráulico albañilería
I 1 - 0a¼ 3
1 ½ - 4½
II 1 - 0a½ 4½
1 1 - 6
pág. 37
1
Los proporcionamientos incluidos en esta tabla son sólo indicativos, por lo que el mortero deberá cumplir
con la resistencia compresión de diseño
2
El volumen de arena se medirá en estado suelto
2.2 Piezas de mampostería
Éstas pueden ser naturales o artificiales y son el material principal de cualquier elemento
de mampostería.
Como ya se mencionó con anterioridad, la calidad de los materiales es una característica
imprescindible en el comportamiento adecuado de la mampostería en cualquiera de sus
modalidades, por ello es necesario que las piezas de mampuesto cumplan con los lineamientos de
calidad especificados en las Normas Mexicanas (NMX-C-404).
2.2.1 Piezas naturales
Las piezas naturales pueden ser empleadas sin labrar o con un proceso de labrado que
mejora sus características geométricas a conveniencia del constructor. Con base en este proceso
de labrado, las piezas naturales son clasificadas de la siguiente manera, (ver figura 8):
Mampostería de primera. La piedra se labra en paralelepípedos regulares con su cara
expuesta de forma rectangular. Las unidades de piedra de este tipo reciben el nombre de
sillares.
Mampostería de segunda. La piedra se labra en paralelepípedos de forma variable siguiendo
la configuración natural con que llega a la cantera.
Mampostería de tercera. La piedra se utiliza con la forma irregular con que llega de la
cantera, aunque procurando que la cara expuesta sea aproximadamente plana.
pág. 38
Figura 8. Tipos de mampostería de piedras naturales (Vasconcelos y Sánchez, 2003)
2.2.2 Piezas artificiales
Actualmente existe una gran variedad de piezas de mampostería gracias al avance
tecnológico que ha habido en el ramo de la construcción, debido a la necesidad e innovación de
buscar sistemas a base de mampuestos que resulten ser más manejables o de buen
comportamiento ante las solicitaciones presentadas. Las principales características en las que se
presenta la diferencia entre las piezas son la materia prima utilizada, los procedimientos de
fabricación y la geometría que se le da. El barro, el concreto, con agregados normales o ligeros y
la arena con cal, son las materias primas que comúnmente se utilizan para la fabricación de
dichas piezas.
El proceso de fabricación varía mucho, existen métodos artesanales como el cocido en
horno para los tabiques comunes, por otra parte, hay métodos más industrializados que consisten
en vibro-compactación, proceso del cual resultan los bloques de concreto, mientras que el bloque
hueco resulta del proceso de extrusión.
Dentro de la categoría de piezas artificiales, se encuentran dos tipos de las mismas, las
piezas huecas y las piezas macizas. Ambas están normalizadas dentro de las NTCM-17 y pueden
ser empleadas en la construcción siempre y cuando se considere el método de diseño
pág. 39
correspondiente para cada una. Las piezas macizas son aquellas cuya área neta es igual o mayor
al 75% de su área total (bruta) en la sección transversal más desfavorable.
Las piezas huecas pueden poseer orificios verticales u horizontales y con área neta no
menor al 50% del área bruta, esto debe cumplirse para que éstas sean admitidas por la norma
NMX-C-404 al igual que por las NTCM-17. Dichas normas sólo admiten que tengan huecos
verticales (ortogonal a la cara de apoyo que se colocará horizontal), y con no menos del 50% de
la relación de área neta a área bruta como ya se mencionó. Si alguna pieza no cumple con lo
anterior, no podrá ser empleada en elementos estructurales. La figura 4 presenta las
características que deben poseer este tipo de mampuesto para ser aceptados y aplicados en la
construcción, según las NTCM-17.
Las piezas macizas son aquellas que no poseen cavidades, es decir, el área neta es igual al
área bruta. Además son las que se utilizan con mayor frecuencia en la construcción local, motivo
por el cual se decidió implementar este tipo de mampuesto para el caso de estudio.
Figura 9. Piezas macizas utilizadas para la construcción del muro. (Fotografía propia)
pág. 40
CAPÍTULO III. MARCO TEÓRICO
Con el paso de los años y con las experiencias obtenidas al ver cómo se comportaron las
estructuras de mampostería ante los terremotos, se han desarrollado investigaciones para evaluar
las propiedades y el comportamiento de este sistema estructural ante cargas sísmicas. Con ello,
se han confeccionado los reglamentos de construcción y sucesivamente se han mejorado,
volviéndose más estrictos de manera que, con el diseño estructural realizado y apegado a la
normativa vigente se propicie garantizar la seguridad estructural para proteger a los usuarios de
los inmuebles que calculamos.
3.1 Normas Técnicas Complementarias para Mampostería 2017
El reglamento de construcción del estado de Colima, toma referencia en las Normas
Técnicas Complementarias para Mampostería publicadas en el año 2017 (NTCM-17), en ellas se
describen las ecuaciones de diseño para cada revisión de los diferentes tipos de mampostería.
Asimismo, se describen los detalles que debe cumplir la edificación para garantizar una
seguridad estructural adecuada.
La filosofía de diseño actualmente utilizada deja de lado el comportamiento elástico de los
elementos y considera su capacidad al sobrepasar este rango mecánico. Para ello, incorpora
factores de carga que amplifican la magnitud de las mismas, y factores de reducción de
resistencia que castigan la resistencia nominal calculada, es decir, la reducen. Estos factores
proveen al diseñador un factor de seguridad ante las incertidumbres que pudiesen existir por
parte del diseñador. El método de diseño por resistencia, arroja resultados lo suficientemente
seguros para ser aceptados y aplicados en la construcción.
pág. 41
3.1.1 Ecuaciones de diseño
En general, cuando se realiza un análisis y diseño para una vivienda a base de muros de
carga, se verifican tres diferentes capacidades de resistencia para estos elementos (cortante,
flexocompresión y compresión), estas resistencias son distintas entre sí, pero actúan de manera
conjunta.
3.1.1.1 Resistencia a cortante
El esfuerzo cortante en muros es aquel que genera un puntal de compresión que va desde
el punto de aplicación de la carga hasta el extremo inferior del castillo en compresión. La
resistencia ante dichas fuerzas se calcula con la ecuación:
𝑉𝑚𝑅 = 𝐹𝑅 [(0.5𝑣′𝑚𝐴 𝑇 + 0.3𝑃) ∙ 𝑓] ≤ 1.5𝐹𝑅 𝑣′𝑚𝐴 𝑇 (Ec. 1)
donde:
𝑉𝑚𝑅 resistencia a fuerza cortante del muro
𝐹𝑅 factor de reducción de resistencia. Para este caso FR = 1.0 para la predicción de
resistencia en este tipo de ensayes
𝑣′𝑚 resistencia a compresión diagonal de la mampostería
𝐴𝑇 área transversal del muro (área en planta = longitud * espesor del muro)
P carga vertical de compresión sobre el muro
f factor que toma en cuenta la relación de aspecto del muro para calcular la resistencia
𝐻 𝐻
al agrietamiento por tensión diagonal 𝑓 = 1.5 𝑠𝑖 ≤ 0.2; 1.0 𝑠𝑖 ≥1
𝐿 𝐿
Esta ecuación pretende predecir la resistencia al momento del agrietamiento diagonal
de la mampostería y no su resistencia máxima. Asimismo se busca que el elemento presente
pág. 42
una falla por tensión diagonal. Debido a esto, la ecuación incluye una condición que
garantiza este tipo de falla, misma que está representada por el lado izquierdo de la ecuación.
La falla por compresión diagonal de la mampostería es representada por el lado derecho de la
desigualdad.
3.1.1.2 Resistencia a compresión de muros de mampostería confinada
La compresión en muros se debe a la carga vertical que actúa en ellos, la cual, considera
el peso propio de la estructura y las cargas variantes que puedan existir sobre la estructura. La
resistencia a compresión para un muro de mampostería confinada se calcula con:
𝑃𝑅 = 𝐹𝑅 𝐹𝐸 (𝑓′𝑚𝐴 𝑇 + ∑ 𝐴𝑠 𝑓𝑦 ) (Ec. 2)
donde:
PR resistencia a compresión del muro
𝐹𝐸 factor de reducción por los efectos de excentricidad y esbeltez; 𝐹𝐸 = 0.7 (muro interior)
𝐹𝑅 factor de resistencia
𝑓′𝑚 resistencia de diseño a compresión de la mampostería, referida al área bruta
𝐴𝑇 área transversal del muro (área en planta = longitud * espesor del muro)
𝐴𝑠 área total de acero de refuerzo longitudinal colocada en cada uno de los castillos
extremos del muro de mampostería confinada
𝑓𝑦 esfuerzo de fluencia especificado del acero de refuerzo
3.1.1.3 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro
La flexocompresión es el estado en el que el muro tiende a voltearse a lo largo del plano,
esta carga genera rotaciones que provocan que un castillo del muro trabaje en compresión y el
pág. 43
otro, del otro extremo, en tensión. Es posible utilizar un cálculo racional con base en esfuerzos y
deformaciones de las zonas de tensión y compresión de la mampostería confinada y
despreciando la resistencia a la tensión de la mampostería, no obstante, Las NTCM-17 permiten,
de forma simplificada, calcular el momento resistente con la ecuación correspondiente
respetando las siguientes condiciones:
(Ec. 3)
(Ec. 4)
Mo Asfyd ' (Ec. 5)
donde:
MR resistencia a flexocompresión del muro;
Mo resistencia a flexión pura del muro;
As área total de acero de refuerzo longitudinal colocada en cada uno de los castillos
extremos del muro;
d’ distancia entre los centroides del acero colocado en ambos extremos del muro;
d distancia entre el centroide del acero de tensión y la fibra a compresión máxima;
Pu carga axial de diseño a compresión.
El cortante asociado al momento nominal resistente por flexocompresión se calcula con la
𝑀𝑅⁄
ecuación: 𝑉= 𝐻 (Ec. 6) donde “H” es la altura del muro.
pág. 44
3.2 Comportamiento sísmico
La base general de los sistemas estructurales conformados por mampostería consiste en
utilizar muros de carga, éstos trabajan de manera estática soportando las cargas verticales
generadas en la vivienda y, a su vez, son quienes resisten las fuerzas de cortante lateral
producidas por los sismos. Las cargas gravitacionales son dirigidas hacia los muros mediante
otro tipo de elementos estructurales como lo son losas y trabes, dicha carga se transmite hacia los
niveles inferiores haciendo trabajar a los muros en un estado de compresión y transmitiendo todo
el peso de la estructura hasta la cimentación y finalmente al terreno de desplante de la estructura.
Durante un sismo, las estructuras sufren fuerzas inerciales provenientes del mismo. Las
losas del edificio desempeñan la función de un diafragma rígido horizontal y es a través de ellas
que se transmiten las fuerzas hacia los muros, quienes deben resistir la flexión y el cortante
producido por los movimientos del suelo. Cuando se revisa la resistencia de estructuras de
mampostería ante cargas sísmicas es necesario comparar la resistencia real para cargas laterales
con las cargas inducidas por el sismo de diseño. Este último no sólo depende de la intensidad y
otras características del movimiento del terreno sino también de las características dinámicas de
la estructura, que a su vez se ven modificadas significativamente por incursiones en el rango
inelástico (Tomazevic y Sheppard, 1986).
Para bajos niveles de carga lateral, se puede suponer que el equilibrio del muro sujeto a
flexión se logra con la presencia de dos momentos flexionantes en el plano del elemento,
ubicados en la parte superior e inferior del mismo (Alcocer y Aguilar 2001).
pág. 45
Por otra parte, durante la presencia de cargas laterales significativas ya no puede
suponerse la misma condición anterior, dado que aparecen grietas en la zona de tensión del
muro.
El confinamiento de los muros proporciona un comportamiento benéfico en la respuesta ante
un sismo. Sin embargo, cuando aparece una grieta diagonal, el tablero se debilita y proporciona
muy poca resistencia debido a que no se logra generar un puntal de compresión que sea capaz de
transmitir los esfuerzos hacia los elementos confinantes. Debido a la casi nula contribución del
panel de mampostería tras el agrietamiento, se producen grandes concentraciones de esfuerzos en
las esquinas del marco de confinamiento, por lo que se acelera la penetración de las grietas
diagonales en los castillos. Al dañarse los castillos, la estructura se debilita de manera
considerable reduciendo la capacidad de carga vertical y lateral, así como su rigidez para ciclos
posteriores.
3.3 Tipos de fallas
En los muros de carga, las fallas se deben a la fragilidad del material, a la falta de liga entre
los elementos y a la falta de confinamiento. En este tipo de estructuras, la aparición de una grieta
diagonal está seguida de la falla del elemento y, en ocasiones, de un colapso total si no existen
las condiciones de confinamiento adecuadas. La existencia de elementos de los elementos
confinantes mejora en mucho el comportamiento de estructuras a base de muros de carga, ya que
la presencia de una mejor liga y el propio marco confinante obligan a que las eventuales grietas
diagonales se mantengan con anchuras reducidas aún después de varias repeticiones de carga
(Hernández y Meli, 1976).
pág. 46
El mecanismo de falla de los muros estructurales sujetos a cargas laterales depende
principalmente de la esbeltez del muro (relación altura/longitud), nivel de carga vertical, relación
entre los esfuerzos de trabajo en el muro y los esfuerzos a compresión, como también de la
cuantía y disposición del refuerzo horizontal y vertical (Park, Paulay, 1988) en caso de que
existiese.
3.3.1 Falla por cortante
Este tipo de falla es la más común en muros de mampostería. Se presenta al generarse el
agrietamiento diagonal debido a las tensiones presentes tras los ciclos de carga. La grieta puede
presentar un patrón escalonado siguiendo las juntas de mortero o un patrón más uniforme
atravesando las piezas de mampuesto. Se trata de una falla de este tipo cuando la resistencia a
cortante de la sección horizontal del muro no es suficiente para resistir la carga lateral requerida
para desarrollar toda la capacidad a flexión (Alcocer. S y Pineda. J, 2004).
3.3.2 Falla por flexión
Para este tipo de fallas el tablero del muro resiste suficientemente los esfuerzos de
cortante para que se presente la fluencia del acero de refuerzo vertical en el castillo que trabaja
en tensión. Puede ocurrir que el concreto se aplaste seguido del pandeo del acero de la zona en
compresión del castillo, esto se da gracias a las grandes deformaciones que sufre el acero de
refuerzo tras comenzar a fluir.
pág. 47
3.3.3 Falla por deslizamiento
Suele ocurrir cuando se tiene una magnitud baja en carga vertical y un refuerzo débil. La
carga lateral es transferida por la fricción entre las superficies a lo largo de la grieta (trabazón del
agregado) y por la acción de dovela del refuerzo vertical (Alcocer. S y Pineda. J, 2004).
Figura 10. Tipos de fallas en muros de mampostería. (Rev. ing. univ.
Medellin vol.8 no.14 Medellín Jan./June 2009)
3.4 Parámetros
Para el estudio y análisis de este tipo de ensayes es necesario involucrar aquellas variables
asociadas a las propiedades geométricas, mecánicas y estructurales que intervienen en el
comportamiento local y global del espécimen. Se describen a continuación los parámetros
utilizados.
3.4.1 Distorsión
Se define como distorsión al cociente obtenido entre el desplazamiento al nivel de
aplicación de la carga lateral y la altura a la que se aplica dicha carga. Comúnmente se le indica
en porcentaje ya que se trata de un parámetro adimensional. Debido a que los muros de
mampostería presentan rigideces grandes, los desplazamientos generados con la aplicación de la
pág. 48
carga lateral son relativamente pequeños con respecto a las dimensiones del muro y, por lo tanto,
el ángulo que se genera entre el muro deformado y el mismo en su posición original se aproxima
a la tangente del mismo ángulo. La distorsión, (designada como 𝑅 en este documento) es la
medida de dicho ángulo.
Figura 11. Definición de distorsión (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
3.4.1.1 Componentes de la distorsión
El desplazamiento total resulta de la contribución de las deformaciones por flexión y por
cortante ocasionadas al aplicar la carga lateral. Por lo tanto, el desplazamiento lateral total, ∆𝑇 se
puede dividir en dos componentes:
∆𝑇 = ∆𝐹 + ∆𝐶 (Ec. 7) donde:
∆𝐹 es el desplazamiento lateral producido por la flexión, y
∆𝐶 es el desplazamiento lateral producido por la fuerza cortante
De forma análoga se puede escribir
𝑅 = 𝑅𝐹 + 𝛾 donde:
pág. 49
𝑅 es la distorsión registrada experimentalmente durante el ensaye,
𝑅𝐹 es la contribución de la deformación por flexión a la distorsión, y
𝛾 es la contribución de la deformación angular a la distorsión
Figura 12. Componentes de la distorsión (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
3.4.2 Curva de histéresis
La histéresis se denomina como el fenómeno o comportamiento que tiene un
sistema cuyo comportamiento no depende únicamente de las condiciones actuales del mismo,
sino que también es influenciado por las condiciones a las que estuvo sometido anteriormente.
La curva de histéresis o curva histerética refleja la relación entre la carga lateral y la
distorsión que ésta provoca, creando una historia de comportamiento del espécimen basada en las
deformaciones provocadas por una carga dada durante los ciclos de aplicación de carga. Esta
curva muestra la degradación que sufre el muro en su capacidad de disipación de energía tras
alcanzar una carga máxima de cortante resistente.
pág. 50
Figura 13. Ejemplo de curva histerética (NTCM-17)
3.4.3 Rotación
Este parámetro se obtiene con las lecturas de los transductores de desplazamiento que se
ubican sobre el eje de los castillos. La rotación del muro se determina con la expresión:
𝑙𝑇𝑖 −𝑙𝑐𝑖
𝑞𝑟𝑒𝑔𝑖ó𝑛 𝑖 = (Ec. 8) donde:
𝑑𝑖
𝑞𝑟𝑒𝑔𝑖ó𝑛 𝑖 es la rotación del muro en la región i-ésima,
𝑙 𝑇𝑖 es la lectura del transductor ubicado sobre el castillo sujeto a tensión, en la
región i-ésima,
𝑙𝑐𝑖 es la lectura del transductor ubicado sobre el castillo a compresión, en la región
i-ésima, y
𝑑𝑖 es la distancia horizontal entre los apoyos de los transductores de la región i-
ésima
pág. 51
3.4.4 Deformaciones angulares
De acuerdo a las hipótesis de resistencia de materiales (Gere y Timoshenko, 1986), la
deformación angular 𝛾 es aquélla debida a los esfuerzos cortantes que actúan sobre un elemento
determinado del modelo y se define mediante la ecuación 11, para el caso general de prueba
cíclica reversible se tiene que:
𝛾 = 𝜀1 − 𝜀2 (Ec. 9), donde:
𝜀1 = 𝛿 1 /𝐿1 (Ec. 10)
𝜀2 = 𝛿 2 /𝐿 2 (Ec. 11)
𝛾 deformación angular del tablero,
𝜀1 deformación de la diagonal anterior,
𝜀2 deformación de la diagonal posterior,
𝛿1 acortamiento o alargamiento medido en la diagonal anterior
𝛿2 acortamiento a alargamiento medido en la diagonal posterior,
𝐿1 longitud inicial de la diagonal anterior y
𝐿2 longitud inicial de la diagonal posterior.
En la ecuación 11 se esperaría que los valores de las deformaciones 𝜀1 y 𝜀2 tengan signos
opuestos. Si dicha expresión es utilizada para un ensaye monótono, suele emplearse la expresión
más directa
𝛾 = |𝜀1 | + |𝜀2 | (Ec. 12)
en la cual no importa si alguno de los valores tiene signo negativo, ya que se suman los valores
absolutos.
pág. 52
En la figura 14 se esquematiza de manera exagerada la condición deformada de un muro
después de aplicar una carga lateral. Como se puede observar, una de las diagonales sufre
elongación mientras que la otra se contrae.
Figura 14. Deformación angular de un muro (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
pág. 53
CAPÍTULO IV. PROGRAMA EXPERIMENTAL
4.1 Introducción
Se describe el protocolo que se llevó a cabo para el ensaye del muro, el proceso de
construcción del mismo, así como también el diseño estructural realizado. Se incluye descripción
del dispositivo e historia de carga, abordando también la ubicación de la instrumentación externa
empleada.
El espécimen fue ensayado aplicando una carga vertical que se mantuvo constante
durante todo el proceso, y una carga lateral cíclica reversible. Dicha carga vertical es aquella que
simula la fuerza que sería producida por un muro superior que descarga directamente sobre un
muro de planta baja
Para realizar la comparación de los resultados obtenidos con lo calculado
matemáticamente se tomó de referencia las ecuaciones de diseño vigentes obtenidas de las
NTCM, 2017. Siendo éstas el punto de partida para cotejar los resultados entre la resistencia real
y la resistencia calculada, y poder con ello, evaluar la seguridad sísmica de las edificaciones que
cuentan con este sistema en Colima.
4.2 Habilitación del espacio para ensayos a muros de mampostería
En la última década, con el apoyo de distintos programas, se ha logrado consolidar la
infraestructura de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad de Colima (FIC-UCOL),
mediante la construcción de un muro de reacción de 5m de altura y una losa de 6 x 7m, ambos de
concreto reforzado, (ver figura 15). Adicionalmente, como parte del equipamiento, se logró
pág. 54
adquirir un actuador hidráulico con capacidad de 50 toneladas a compresión y 6 toneladas a
tracción, así como seis actuadores hidráulicos con capacidad de 10 toneladas cada uno.
Recientemente, mediante el apoyo económico del PRODEP, se ha fortalecido la
infraestructura y se ha hecho realidad el primer ensayo de un componente estructural construido
a escala natural en Colima.
Figura 15. Aspecto inicial del muro de reacción. (Fotografía propia)
Las actividades que se realizaron durante el proyecto fueron las siguientes:
Habilitación del espacio
Diseño de elementos estructurales.
Diseño de dispositivo de carga
Diseño de grúa móvil.
Construcción del espécimen de mampostería
Construcción e instalación de grúa y marco de carga.
Instalación de instrumentación.
pág. 55
Ensaye de muro.
4.3 Diseño de elementos estructurales
Se realizó el diseño tanto de los elementos estructurales del espécimen, como también de
todos aquellos elementos necesarios para el desplante del muro y la ejecución del ensaye.
4.3.1 Diseño de zapata de cimentación
La zapata de cimentación se diseñó con el propósito de que puedan desplantarse en ella
especímenes de mampostería o de concreto de diferentes geometrías, buscando con ello, contar
con un elemento de desplante más versátil, respetando, en medida de lo posible, la hipótesis de
empotramiento en la base. Se dispusieron huecos en los extremos con dimensiones de 30 x 20cm
que se utilizaron para anclar los castillos de confinamiento del muro. Adicionalmente, se
proyectaron huecos interiores que podrán ser utilizados para ensayos de muros con refuerzo
vertical o incluso para ensayar muros de menor esbeltez para el estudio de fallas por flexión.
Para el propósito de esta investigación, sólo se utilizaron los huecos de anclaje ubicados en los
extremos de la cimentación, para un muro confinado de 2.8m de longitud, el resto de los huecos
fueron rellenados con grava para desplantar el muro sin complicaciones. La zapata se diseñó con
dimensiones de 330 x 70 x 40cm (ver figura 16).
Figura 16. Geometría y dimensiones de la cimentación (Elaboración propia)
pág. 56
Con el propósito de izar la cimentación en futuras maniobras logísticas se colocaron dos
ductos metálicos transversales de 2” de diámetro colocados en los tercios longitudinales del
elemento. Para anclar la misma a la losa, se acondicionaron 16 ductos verticales de tubo de PVC
de 2” de diámetro con la separación correspondiente para que éstos coincidieran con los huecos
de la losa y poder realizar un correcto anclaje.
Para el anclaje de la zapata a la losa de reacción fueron utilizadas 15 barras roscadas de
acero tipo B7 de ¾” de diámetro cuya resistencia nominal a la tracción es de 125,000 psi
(8,788.37 kg/cm2). Éstas fueron colocadas en su posición roscándolas en la contratuerca ahogada
en la losa de manera manual y, posterior a ello, se le aplicó una fuerza de tensión de 10 toneladas
(98.07 kN) a cada una de ellas para garantizar así la condición de una cimentación empotrada.
Los detalles del armado del acero de refuerzo de la cimentación se observan en las figuras 17 y
18.
Figura 17. Detalle de armado de la cimentación en planta (Elaboración propia)
pág. 57
Figura 18. Detalle de armado transversal de la cimentación (Elaboración propia)
4.3.2 Diseño de muro de mampostería
El muro de mampostería se proyectó de 2.80m x 2.80m, dimensiones nominales,
construido con piezas de barro recocido de fabricación tradicional del estado de Colima. Éste fue
desplantado sobre la cimentación de concreto armado anteriormente descrita. El espécimen fue
confinado por dos castillos de sección rectangular de dimensiones nominales de 14 x 15cm, una
dala intermedia a una altura de 2.10m de 14 x 25cm, seguida de un muro de enrase y, finalmente,
un sistema de losa en la parte superior (ver figura 19). Todos los elementos del marco de
confinamiento tuvieron como ancho el de las piezas del muro, (14 cm).
La presencia de una losa fue indispensable para transmitir las cargas horizontal y vertical
al espécimen. Las dimensiones de la losa maciza de concreto reforzado se establecieron a partir
de las observaciones del comportamiento de este elemento en modelos ensayados con
anterioridad en el CENAPRED; el espesor se fijó en 10cm y el ancho en 80cm (Alcocer y
Zepeda, 2001) (ver figura 20).
pág. 58
Figura 19. Geometría, dimensiones y armado del modelo (Elaboración propia)
Figura 20. Detalle de armado de losa (Elaboración propia)
pág. 59
4.3.3 Dispositivo de carga
Para representar las solicitaciones a las que se ve sometido un muro aislado de
mampostería, se diseñó un marco de carga. Los principales requisitos que este dispositivo debe
satisfacer son los siguientes:
1. Generar solicitaciones equivalentes a las de un sismo sobre castillos, dala y tablero de
un muro de mampostería, tratando de distribuir la carga lateral lo más uniformemente posible a
lo largo de la losa;
2. No producir restricciones a la formación y propagación de grietas;
3. Mantener estable y uniformemente distribuido el esfuerzo vertical durante el desarrollo
del ensaye;
4. Tener una rigidez suficiente para ensayar modelos geométricamente semejantes, pero
con resistencias superiores.
Para conformar el marco de carga, se realizó el diseño de todas las piezas necesarias para
ensamblarlo de manera factible. En la figura 21 se muestra la viga diseñada para la transmisión
de la fuerza cortante. La figura 22 presenta el despiece de los elementos adicionales diseñados
para el correcto ensamblaje de todas las piezas necesarias.
pág. 60
Figura 21. Detallado de viga de transmisión de carga. (Elaboración propia)
pág. 61
Figura 22. Detalle de placas para para ajuste de pistón y tensado de cimentación. (Elaboración propia)
En la figura 23 se muestra el detalle completo del marco de carga y grúa móvil.
Es importante resaltar que este tipo de ensayo, “en voladizo”, no representa
adecuadamente el comportamiento real de muros en viviendas ya que no se respeta la restricción
a la rotación del muro que se presenta por el diafragma que genera la losa. En términos
pág. 62
generales, la resistencia obtenida mediante ensayos “en voladizo”, genera valores de resistencia
del lado de la seguridad.
El sistema de carga lateral empleado para el ensaye consistió en una viga IPC de 0.60 x
0.40m de sección por 3.20m de longitud, constituida por patines de placa de 3/4", alma de placa
de 1/2" y atiezadores en placa de 1/2". Esta viga cumple la labor de distribuir uniformemente la
carga vertical y la lateral a lo largo del muro sin dañar dañarlo, y sin concentrar la carga en una
zona específica.
La viga fue anclada a la losa por medio de barras roscadas de ¾” con un postensado de 7
toneladas en cada una para evitar desplazamiento. Además, con objeto de garantizar un contacto
uniforme entre el marco de carga y el modelo, se colocó entre ambos una cama de mortero de
2cm de espesor.
Se diseñó tambien un cabezal de 0.40 x 0.60m de sección por 0.80m de longitud
fabricado con patines en placa de 3/4", atiezadores en placa de 1/2" y alma en placa de 1/2". Este
cabezal fue colocado entre el gato hidráulico y la viga de distribución de carga. Su función
consiste en darle mayor versatilidad y que la carga lateral se transmita sobre el centroide de la
losa para evitar la presencia de momento flexionante adicional en la zona superior del muro.
Para facilitar la instalación del marco de carga, los dispositivos y la instrumentación; se
diseñó una estructura a base de perfil PTR blanco de 1 ½ x 1 ½”, adaptada con ruedas para tener
libre desplazamiento en un sentido y poder mover los elementos a conveniencia en el área de la
losa. Esta estructura tomó la función de grúa. Para fines de izaje de piezas pesadas se colocaron
dos polipastos con capacidad de carga de 2 toneladas cada uno y eslingas que facilitaron el
montaje de los elementos que conformaron el marco de carga.
pág. 63
Figura 23. Detalle en conjunto de sistema para ensaye de muros a escala real. (Elaboración propia)
4.3.4 Diseño de sistema para carga lateral
Para la carga lateral se utilizó un pistón hidráulico marca Larzep que proporciona una
fuerza de 50t de empuje y 6t a tracción. Éste fue fijado a una placa base rectangular de 0.85 x
0.60m y 1 1/2" de espesor, adicionándosele cuatro cartabones hechos con placa de 1/2" que
pudiesen mantener al pistón en su lugar mientras se realizaba el ensable de las piezas. Esta placa
base fue anclada al muro de reacción mediante cuatro barras roscadas de ¾” de alta resistencia.
Las barras pasan por la sección transversal del muro y son ancladas en la parte posterior. Fueron
diseñadas también dos placas de conexión de 0.35 x 0.35m con 3/4" de espesor, con los tornillos
pág. 64
y tensores necesarios para poder instalar el dispositivo de manera tal que éste tuviera una
disposición horizontal y apoyándose al muro de reacción (ver figura 22).
Como ya se mencionó, el pistón disponible para la realización del ensaye cuenta con una
capacidad de 50t a compresión y 6t a tracción, lo cual imposibilitó realizar el ciclo completo de
carga. La solución a este imprevisto fue realizar el diseño de un dispositivo hechizo pero capaz
de aumentar la capacidad a tracción y poder así, realizar el ensaye cubriendo el ciclo completo de
carga, logrando aplicar la magnitud necesaria para cargas positivas y negativas. Para ello, se
acondicionaron cuatro barras roscadas de ¾”, una placa cuadrada que ensambla en la celda de
carga y dos piezas de acero. Cuatro gatos hidráulicos con capacidad de 10t reaccionan con la
placa fija que sostiene el pistón; de esta manera se aumenta la capacidad a tracción y a la vez la
magnitud es registrada por la celda (ver figura 24).
Se utilizaron dos bombas hidráulicas, una eléctrica para controlar el pistón horizontal de
50t y otra manual para el control de los cuatro gatos hidráulicos usados en la tracción del muro.
Figura 24. Sistema para aumentar la capacidad a tracción. (Elaboración propia)
pág. 65
4.3.5 Diseño de sistema para carga vertical
La carga vertical fue aplicada con fundamentos de física básica. Con base en este
principio se realizó el diseño y construcción de un elemento conformado por dos canales
estructurales de acero unidos entre sí con soleras soldadas de 10x10cm con ¼” de espesor. Dicho
elemento fue anclado por un extremo desde la losa de reacción
La aplicación de la carga vertical se realizó utilizando un sistema que emplea física
básica; la palanca. Dicho principio de la física fue altamente efectivo para la representación de la
carga gravitacional ya que se consiguen reacciones grandes utilizando poca carga y alejando el
brazo de palanca del punto de reacción. De esta forma, se trasmitió la carga vertical de manera
uniforme a través de la viga de acero y se evitó el problema que le genera la rotación del muro a
los gatos hidráulicos cuando son usados para trasmitir carga vertical durante este tipo de ensayos.
El dispositivo de carga vertical se habilitó soldando dos perfiles de sección canal para formar un
sólo elemento viga capaz de resistir las cargas a las que sería sometida sin tener una deflexión
considerable. Posteriormente, se fijó un extremo de la viga a 20cm del centro del muro utilizando
una barra del No.6 que atraviesa los orificios de la viga, la losa, la zapata y finalmente se ancla a
la losa de cimentación. En el eje del muro y justo al centro del mismo, se colocó un rodillo bajo
la viga. Éste reacciona y trasmite la el peso al muro. Para lograr aplicar la carga vertical sobre el
muro se colgó un peso W en el extremo opuesto de la viga (figura 25).
La magnitud de la carga W colocada en el extremo de la viga fue de 700kg y la carga
vertical reaccionando al centro del muro fue de 7.4t. La carga correspondiente se calculó de
acuerdo con las dimensiones nominales del muro y tomando en cuenta el peso de la viga de
distribución de carga.
pág. 66
Figura 25.- Sistema para carga vertical. (Elaboración propia)
4.4 Predicción de resistencias
Todas las resistencias calculadas para el espécimen fueron evaluadas empleando las
ecuaciones de diseño y recomendaciones que se establecen en las NTCM-17 para muros de
mampostería confinada.
Como este programa experimental contempló ensayes bajo condiciones controladas en
los que se reduce en forma importante el número de incertidumbres, y como interesa
fundamentalmente la determinación de los valores nominales de resistencia, se utilizaron factores
de reducción unitarios.
Empleando las ecuaciones descritas en el capítulo 3 se realizaron los cálculos
correspondientes para la predicción de resistencias, esto con la finalidad de contar con un punto
de partida y estimar la resistencia que se esperaba que el muro presentaría.
pág. 67
4.4.1 Resistencia a fuerza cortante
La fuerza cortante resistente de diseño se determinó aplicando la “ecuación 1”.
𝑉𝑚𝑅 = [𝐹𝑅 (0.5𝑣′𝑚 𝐴 𝑇 + 0.3𝑃)] ∙ 𝑓 ≤ 1.5𝐹𝑅 𝑣′𝑚 𝐴 𝑇 (Ec. 1)
El valor para v’m se tomó igual a 2 según lo recomendado en las NTCM-174, con ello se
realizaron los cálculos obteniendo así la resistencia a fuerza cortante esperada del espécimen.
Empleando el sistema de transmisión de carga vertical anteriormente descrito se le aplicó
al muro una carga vertical de 72.57kN (7.4t). Dicha carga representa las acciones verticales
permanentes en la planta baja de una vivienda de dos niveles. En la tabla 1 se resume la
resistencia lateral nominal esperada para el muro, calculadas conforme a la ecuación 1.
Tabla 3. Resistencia lateral nominal esperada
Variable AT Pu FR f V’m VmR
Unidad
cm2 ton - - kg/cm2 ton
Magnitud
3920 7.4 1 1 2.0 6.14
4.4.2 Resistencia a compresión
La carga vertical resistente 𝑃𝑅 se calculó con la ecuación:
𝑃𝑅 = 𝐹𝑅 𝐹𝐸 (𝑓′𝑚 𝐴 𝑇 + ∑ 𝐴𝑠 𝑓𝑦 ) (Ec. 2)
pág. 68
Tabla 4. Resistencia de compresión nominal esperada
Variable 𝑭𝑬 𝑭𝑹 𝑓′𝑚 𝑨𝑻 𝑨𝒔 𝒇𝒚 𝑃𝑅
Unidad
- - kg/cm2 cm2 |cm2 kg/cm2 ton
Magnitud
0.7 1 20 3920 2.85 4200 63.26
4.4.3 Resistencia a flexocompresión en el plano del muro
Considerando la posibilidad de una falla a flexocompresión, se estimó el momento
nominal conforme al método optativo de las NTCM-17 para definir un diagrama de interacción
simplificado, indicado en la sección 5.3.2.2 de dichas normas, ya que los muros contaban con el
acero longitudinal de los castillos colocados simétricamente en los extremos.
El momento flexionante resistente de diseño de la sección, MR, se calculó de acuerdo con
las “ecuaciones 3, 4 y 5”.
(Ec. 3)
(Ec. 4)
Mo Asfyd ' (Ec. 5)
En los cálculos se consideró FR=1 y FE=0.7 (muro interior). De acuerdo con las
propiedades de la mampostería y el nivel de carga axial aplicado, rigió la ecuación 3, los
resultados se presentan en la tabla 3.
pág. 69
Tabla 5. Resistencias nominales esperadas a flexocompresión para los muros de prueba
Variable d Pu FR fy As Mo MR H V
Unidad m ton - kg/cm2 cm2 ton-m ton-m m Ton
Magnitud
2.725 7.4 1 4200 2.85 31.72 37.77 2.7 13.95
El cortante teórico asociado a una falla por flexocompresión (tabla 3) es mayor que el
cortante teórico obtenido para una falla por cortante (tabla 1), por lo que se debía esperar que en
los ensayes el modo dominante de falla fuese por efectos de fuerza cortante, sin la presencia de la
fluencia del acero de refuerzo por flexión localizado en los extremos del muro.
4.5 Construcción
Los trabajos de construcción fueron realizados en el Laboratorio de Experimentación y
Modelación Numérica de Fenómenos de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad de
Colima.
Dado que las ecuaciones de diseño fueron calibradas controlando minuciosamente los
detalles constructivos, resultó indispensable que al momento de realizar la construcción se
respetaran de manera consciente las especificaciones descritas que complementan dichas
ecuaciones para que el comportamiento del elemento se apegue a lo calculado analíticamente.
En las imágenes 10 a 22 se presentan algunas etapas de la construcción entre las que destacan el
colado de la zapata, anclaje de los castillos, pegado de tabique, colado de los elementos
confinantes, colado de la losa y pintura del muro.
pág. 70
4.5.1 Materiales
Con la finalidad de conocer las propiedades mecánicas de los materiales implementados
en la construcción del espécimen, se realizaron los ensayes individuales correspondientes a cada
uno de ellos. El muro se construyó sobre la viga de cimentación previamente descrita.
Las piezas que conforman el espécimen de mampostería fueron de barro recocido de
fabricación tradicional, con dimensiones aproximadas de largo, ancho y espesor de 28, 14 y
10cm, respectivamente. El fabricante de las piezas se eligió aleatoriamente entre los principales
proveedores de material del estado de Colima. Las piezas de tabique fueron unidas mediante
juntas de mortero de un centímetro de espesor promedio. El mortero se proporcionó con una
relación volumétrica mortero: arena de 1:3, empleando cemento de albañilería. No se utilizó
cemento adicional en la elaboración del mortero de pega. Como sucede en la práctica tradicional,
no se estableció especificación alguna sobre la cantidad de agua añadida al mortero, se buscó
simplemente la cantidad de agua necesaria para que la mezcla fuese trabajable.
El acero usado en la construcción la zapata, de los elementos confinantes y de la losa fue
de distintos tipos. Se usaron barras del No.3, No.4, No.6, alambrón de No.2 y alambre recocido.
El esfuerzo de fluencia nominal especificado de las barras fue de 4200 kg/cm2 (412 MPa) y del
alambrón liso No. 2 de 2100 kg/cm2 (206 MPa).
El concreto utilizado en la construcción de todos los elementos estructurales fue
elaborado en el Laboratorio de Materiales de la FIC-UCOL con una dosificación por volumen.
Las resistencias nominales a compresión para la zapata, castillos y dala, y losa fueron de 350
kg/cm², 150 kg/cm² y 250 kg/cm² respectivamente con un revenimiento de 10 cm para la zapata
y tamaño máximo de agregado de 3/4 de pulgada (19 mm).
pág. 71
La madera usada para la cimbra fue madera acerrada de segunda, previa su utilización,
ésta fue curada con aceite automotriz para darle mayor vida a la madera y para evitar la
adherencia con el concreto y facilitar el descimbrado.
4.5.2 Proceso constructivo
Todos los procesos constructivos fueron realizados siguiendo los métodos tradicionales
de construcción. Previo al trabajo de construcción debió realizarse trabajo de limpieza,
reconocimiento y verificación de la losa de cimentación, esto para garantizar las condiciones
aceptables de la misma.
Una vez concluida la limpieza de la losa y la verificación de las condiciones aceptables
de las contratuercas ahogadas en la misma losa, se iniciaron los trabajos necesarios para la
construcción de la zapata de cimentación.
Comenzando con el habilitado y armado del acero, el encajonado del mismo y finalmente
el colado y curado del concreto. Se utilizó un vibrador eléctrico para el reacomodo del concreto
dentro del elemento estructural. Al concluir el proceso de colado, el elemento fue recubierto con
cartón mojado para comenzar el proceso de curado. Cuando el elemento alcanzó una semana de
edad, se procedió a realizar trabajos de descimbrado y limpieza, para poder así, comenzar a
desplantar el muro.
Contando ya con el elemento de desplante, se anclaron los castillos utilizando los huecos
anteriormente mencionados. El concreto utilizado para dicho anclaje fue diseñado para alcanzar
una resistencia a la compresión de 150 kg/cm2.
pág. 72
El siguiente paso constructivo consistió en el pegado de ladrillo. Como bien es sabido en
la práctica, cuando se trabaja con ladrillo recocido, es indispensable saturar de agua estos
elementos, con la finalidad de que la mezcla de mortero no pierda agua y resistencia al estar en
contacto con el ladrillo. Se eliminaron los tabiques fracturados o quemados y a las piezas en
contacto con los castillos se les hizo un dentado con la cuchara para lograr una mejor adherencia
con el castillo una vez colado, propiciando así, un elemento monolítico.
Los muros se construyeron en cuatro partes. En la primera se colocaron 11 hiladas de
tabique de barro hasta alcanzar aproximadamente 1.10m. Posteriormente se colaron las primeras
mitades de los castillos hasta el mismo nivel. En la segunda etapa se completó la colocación de
tabique hasta una altura de 2.10m y se procedió a colocar el refuerzo y la cimbra de la dala para
en seguida ser colada junto con las segundas mitades de los castillos. En la tercera etapa se
colocó el muro de enrase que consiste en tres hiladas de tabique hasta la parte inferior de la losa.
Para la cuarta y última etapa se colocó la cimbra y la parrilla de la losa, y se colaron en forma
monolítica con las porciones restantes de los castillos.
Todo el concreto utilizado fue hecho en obra y con revolvedora de gasolina, respetando
las dosificaciones de diseño para cada una de las resistencias deseadas. Se utilizó también un
vibrador eléctrico portátil para compactar la revoltura, siguiendo el proceso de la práctica
tradicional. La compactación con el vibrador redujo la posibilidad de que quedara aire atrapado
en el concreto fresco. Aun cuando no se tomó ninguna precaución especial para el curado del
concreto de castillos, dalas ni losas, no se observaron grietas por contracción en dichos
elementos.
pág. 73
Al término de la etapa constructiva, el muro fue pintado de color blanco con la finalidad
de facilitar la observación de la aparición de grietas, la evolución del daño y el registro de los
patrones de agrietamiento durante los ensayes. Una retícula adicional se dibujó en el muro para
facilitar la ubicación de los agrietamientos para este proceso.
Teniendo ya el espécimen terminado y pintado, se comenzaron los trabajos necesarios para
instalar la grúa viajera, el marco de carga y los sistemas de carga vertical y lateral.
En las imágenes que se muestran a continuación puede observarse el avance cronológico de las
actividades que se realizaron para la construcción del espécimen a ensayar.
Figura 26. Armado y cimbrado de cimentación Figura 27. Colado de cimentación
Figura 28. Colocación de castillos en cimentación Figura 29. Colado de anclaje de castillos
pág. 74
Figura 30. Desplante de muro Figura 31. Avance de muro
Figura 32. Cimbrado de primera sección de castillos Figura 33. Colocación de dala de cerramiento
Figura 34. Cimbrado y colado de castillos y dala Figura 35. Muro de enrase
pág. 75
Figura 36. Cimbrado y colado de losa superior Figura 37. Pintado de muro
Figura 26 a figura 37. (Fotografías propias)
4.6 Instrumentación
Para la toma de lecturas de lo que ocurría en el muro se colocaron diez trnasductores de
desplazamiento, una celda de carga, tres micrómetros digitales y un micrómetro de carátula.
Todos los dispositivos de instrumentación externa del espécimen se colocaron de manera
estratégica para recopilar los datos necesarios y conocer así el comportamiento a nivel local y
global del muro en cuestión. Con base en estudios previos realizados por Alcocer y Pineda en
2004 en el Laboratorio de Estructuras Grandes perteneciente al CENAPRED, se tomó una
referencia para la colocación de los dispositivos previamente mencionados, tendiendo como
producto final la disposición que se muestra en la figura 38.
La ubicación de los elementos instrumentales externos permitió realizar un monitoreo
global del comportamiento de todos los elementos intervinientes.
La celda de carga se colocó en el émbolo del actuador a la altura del eje central de la losa.
Su función consistió en registrar la carga que se aplicaba a cada paso.
pág. 76
Los micrómetros Mic-2 y Mic-3, digital y de carátula, respectivamente, se situaron en la
parte inferior de ambos castillos y fueron utilizados para tomar lectura de la rotación local de
éstos.
Los transductores T-1, T-2, T-5 y T-8 recopilaron información con la cual se determinó la
rotación del muro en el lapso del ensaye. A su vez, T-0 y T-7 registraron la expansión del muro.
T-3 y T-4 tomaron lectura de la deformación angular ocurrida. El transductor T-6 se colocó en la
parte superior del muro, justamente al centro de la losa, con él, se registraron los
desplazamientos en ese punto, y fue el utilizado para la segunda etapa de aplicación de carga que
consistió en control por distorsión. Misma función tuvo el micrómetro digital Mic-4 que trabajó
en conjunto con el transductor T-6. Para verificar la ausencia de desplazamientos no deseados se
colocaron los dispositivos T-9 que registró desplazamientos de la viga de cimentación, dando la
certeza de que no haya habido presencia de los mismos y, el micrómetro digital Mic-4 se ubicó
en la parte posterior del muro de reacción, con la finalidad de registrar posibles desplazamientos
del mismo.
pág. 77
Figura 38. Diagrama de ubicación de instrumentos. (Elaboración propia)
4.7 Captura de datos
Se utilizó el software Labview para crear programa diseñado específicamente para el
ensaye, en el cual se incorporaron todos los transductores y la celda de carga.
Para la adquicisión de datos se utilizó un DAQ, su función consiste en digitalizar señales
analógicas entrantes durante el ensaye mediante dispositivos de National Instruments para
posteriormente interpretarlas en una PC. El diagrama de la figura 39 muestra el flujo de datos en
el sistema empleado.
La captura de datos se realizó durante todo el ensaye, para cada ciclo de carga se tomaban
lecturas en un rango de entre 5 y 10 veces, cada toma de lectura se le llamó “paso”. Se hizo
pág. 78
incapié en la toma de lecturas cuando se presentaron los picos de carga y desplazamiento, así
como también cuando ocurrió algún evento sobresaliente en el desempeño del muro.
Figura 39. Componentes del DAQ. (Elaboración propia)
En la interfaz del software se elaboró la curva de histéresis carga lateral – distorsión en
tiempo real que permitiera visualizar el comportamiento que presentó el espécimen.
4.8 Historia de carga
Previo a la realización de los empujes laterales, se aplicó la carga vertical (7.4 ton)
mediante el sistema descrito con anterioridad. Esta carga permaneció constante durante todo el
ensaye de forma que se representaran las cargas permanentes que se tienen de un segundo nivel
sobre el primero.
La historia de carga que se implementó (figura 40) obedece a los lineamientos del
apéndice A descrito en las NTCM-17, el cual establece lo requerido para la aceptación de
sistemas constructivos a base de mampostería diseñados por sismo.
pág. 79
Figura 40. Historia de carga recomendada. (NTCM-17)
La aplicación de carga perpendicular al plano del muro se realizó con un actuador
hidráulico a la altura del eje central de la losa superior. Al salir el émbolo el muro sufría
desplazamientos hacia el lado norte, y viceversa en caso contrario. Este proceso consistió en dos
etapas, la primera de ellas se controló mediante cargas específicas, 500kg y 1,000kg, llevando a
cabo dos ciclos para cada magnitud de carga. Cada ciclo se compone de dos semi-ciclos, para
ello se definió una convención de signos, se tomó como positivo cuando el actuador salía (+,
castillo lado norte en compresión y castillo lado sur en tensión), y negativo cuando éste entraba
(-, castillo lado sur en compresión y castillo lado norte en tensión).
La segunda etapa se controló por desplazamiento del espécimen realizando dos ciclos
para distorsiones establecidas y realizando incrementos de 0.05% hasta llegar al fallo
estructural1.
En las figuras 41 Y 42 se muestran los valores utilizados para el control por carga y control por
desplazamiento, respectivamente.
pág. 80
1
Se considera como fallo estructural para este tipo de ensayes el instante en el que la capacidad de carga del
espécimen cae un 20% de la carga máxima registrada.
Control por carga Ciclo Carga
2 1.15
0.53
- kg
CARGA (TON)
1 -0.52
0 -0.94 1 500
-1 0.00
-2
2 500
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 3 1000
CICLO 4 1000
Figura 41. Tabla y gráfico del control por carga. (Elaboración propia)
Ciclo Distorsión
Control por distorsión - % (mm/mm)
1 0.05
0.42
0.6
0.35 2 0.047
0.30
0.29
0.25
0.25
0.4
0.21
3 0.098
0.20
0.16
0.15
0.10
0.10
4 0.101
0.07
0.06
0.2
DISTORSIÓN
5 0.166
0.0 6 0.151
7 0.166
-0.05
-0.05
-0.10
-0.2
-0.10
8 0.217
-0.15
-0.17
-0.17
-0.22
-0.25
9 0.251
-0.25
-0.30
-0.30
-0.4
-0.38
10 0.254
-0.42
-0.6 11 0.304
0 2 4 6 8 10 12 14 16 12 0.304
CICLO 13 0.382
14 0.425
Figura 42. Tabla y gráfico del control por distorsión. (Elaboración propia)
La máxima distorsión registrada fue menor al 0.5%, lo cual cumple con lo escrito en el apéndice
A de las NTCM-17, el cual indica que la resistencia máxima obtenida debe ser igual o mayor a la
resistencia calculada para una distorsión menor o igual que 0.6%.
pág. 81
CAPÍTULO V. COMPORTAMIENTO GENERAL
El muro de mampostería fue monitoreado durante todo el ensaye para registrar y analizar
su comportamiento ante las cargas aplicadas. Este monitoreo se realizó digitalmente mediante el
uso del sistema de adquisición de datos y la implementación de la instrumentación externa
utilizada (transductores de desplazamiento, micrómetros y celda de carga).
Adicionalmente se realizó un monitoreo visual, el cual consistió en identificar los
patrones de agrietamiento que se presentaron. También se marcaron y midieron las grietas y su
evolución con el paso de los ciclos de carga, tomando lectura de la anchura de grieta en los picos
de cada ciclo (positivo y negativo) y en el momento de la descarga del muro, tomando en cuenta
con ello las deformaciones residuales que se tuvieron en cada uno de los ciclos.
Fueron tres principales grietas las que aparecieron durante el ensaye. La primera de ellas
fue debido a efectos de flexión y apareció del lado sur del muro, mientras que las otras dos
fueron grietas en diagonal debido al cortante aplicado, éstas se presentaron a lo largo de todo el
tablero de mampostería y penetraron los castillos degradando el muro con rapidez y provocando
que la resistencia disminuyera a la vez que las distorsiones aumentaban ante las cargas cíclicas
posteriores. El ensaye abarcó un total de 14 ciclos de carga, llegando a una distorsión máxima
del 0.43%.
5.1 Evolución del daño
El primer agrietamiento ocurrió por efectos de flexión en el tablero al transcurrir el semi-
ciclo +3, la distorsión asociada a este agrietamiento fue de R=0.1% y la carga lateral que lo
generó fue de 7.34 ton de magnitud (figura 43 a).
pág. 82
En el semi-ciclo -3 aparecieron las primeras grietas diagonales debidas a esfuerzos
cortantes, éstas fueron muy pequeñas tanto en anchura como en longitud y no atravesaron el
muro de esquina a esquina, la distorsión para este punto fue de R=0.1% con una carga lateral
aplicada de -7.17 ton en tracción (figura 43 b).
El desarrollo de las grietas generadas por tracción (semi-ciclos negativos), ocurrió
partiendo aproximadamente del centro del tablero con grietas pequeñas y extendiéndose hacia las
esquinas. Durante el semi-ciclo -4 se presentaron otro par de pequeñas grietas diagonales cerca
del centro, y los agrietamientos debidos a la flexión incrementaron su anchura, evidenciando
también nuevas fisuras por la misma zona.
La carga máxima registrada para los semi-ciclos positivos (compresión) ocurrió durante
el semi-ciclo +5 con una magnitud de 9.57 ton y una distorsión de R=0.17%, para este punto no
se apreciaron grietas diagonales provocadas por las compresiones.
Fue en el semi-ciclo -5 en el que se generó y apreció perfectamente el primer puntal de
compresión debido a la fuerza cortante aplicada, la carga fue de tracción, con una magnitud de
7.64 ton, provocando una distorsión del R=0.16% (figura 43 c).
La carga que generó el agrietamiento diagonal en compresión tuvo una magnitud por
debajo de la máxima, la cual fue de 8.85 ton y se presentó durante el semi-ciclo +7, a una
distorsión de R=0.17% (figura 43 d). Esta grieta apareció de manera súbita, corriéndose de
extremo a extremo en un sólo evento pero sin penetrar los elementos confinantes. No se
presentaron pequeños agrietamientos iniciales al centro, como ocurrió en el otro sentido de
aplicación de carga.
pág. 83
Durante el semi-ciclo negativo -7, comenzó a evidenciarse la degradación del muro al
sufrir la penetración de las grietas en dala y castillos, para este punto 3 de las 4 esquinas del
muro ya habían sido penetradas. La distorsión alcanzada en ese momento fue de R=0.21%,
asociándose a una carga aplicada de 8.66 ton magnitud en tensión (figura 43 e).
Fue en el semi-ciclo +9 cuando se observó la penetración de las grietas diagonales en
todas las esquinas del muro llegando prácticamente hasta el paño exterior de los castillos y dala
(figura 43 f). La distorsión en este punto fue de 0.25%, provocada por una fuerza cortante de
6.84 ton de magnitud en compresión. Los datos capturados evidencian la caída de la resistencia
al penetrar las grietas en los castillos, ya que se obtuvo una distorsión mayor ante la aplicación
de una carga de menor magnitud. Durante este paso aparecieron nuevas grietas debidas también
a la fuerza cortante y se reafirmó el puntal de compresión, aumentando la anchura de grieta y
dándole continuidad a la misma.
La carga máxima registrada en tensión corresponde también a la carga máxima alcanzada
por el espécimen ensayado, ésta tuvo una magnitud de 9.75 ton y ocurrió durante el semi-ciclo
negativo -11. El muro presentó una distorsión del 0.30% en este paso (figura 43 g).
El ensaye abarcó un total de 14 ciclos completos. El último semi-ciclo negativo -14,
presentó una capacidad de carga de 8.04 ton a una distorsión del 0.42%. El deterioro final del
muro sometido se observa en la figura 43 h, en ella, se aprecian los tres principales patrones de
agrietamiento, dos de ellos ocasionados por fuerza cortante y uno por flexión.
También se presentaron agrietamientos en la unión del mampuesto con el castillo sur
debido a efectos de adherencia entre ambos elementos. Asimismo se observa que el cruce de las
pág. 84
grietas diagonales se ubica ligeramente cargado hacia el castillo norte y no precisamente al
centro del tablero.
Un aspecto importante de mencionar es que el daño ocasionado al tablero ocurrió en la
zona confinada por los castillos y la parte baja de la dala de cerramiento, quedando intacto el
muro de enrase ubicado sobre dicho elemento.
pág. 85
Figura 43. Historia de agrietamiento del espécimen. (Elaboración propia)
pág. 86
5.2 Monitoreo de grietas
Durante los 14 ciclos de carga se realizó el monitoreo de los agrietamientos que
aparecieron a lo largo del ensaye, vigilando el progreso de éstas tanto en anchura como en
longitud. Se definieron 3 grietas en total, siendo cada una de ellas como se muestra en la figura
44.
Figura 44. Clasificación de grietas. (Elaboración propia)
La grieta número 1 se debió a efectos de flexión y apareció durante el semi-ciclo +3, en el
paso 58 y a una distorsión aplicada de R=0.1%. Desde el semi-ciclo +3 hasta el semi-ciclo +7 la
grieta 1 permaneció abriendo a 2 mm durante la aplicación de carga y cerrándose a 0 mm para
las descargas. Después del semi-ciclo +7 dicha grieta continuó abriéndose hasta los 2 mm pero al
momento de las descargas se mantenía con una abertura de 0.8 mm. De las tres grietas, ésta fue
la que presentó menores anchuras, alcanzando los 3.5 mm como espesor máximo y quedando
con una abertura de 2 mm al final del ensaye. Su comportamiento se puede observar en la figura
pág. 87
45. Su evolución fue ligera tanto en longitud como en anchura, se mantuvo en la misma zona y
logró penetrar el castillo sur sin presentar daños severos.
La aparición del patrón de la grieta número 2 sucedió durante el paso 75, correspondió al
semi-ciclo -3, a una distorsión R=0.1% y una carga de 7.17 toneladas. Ocurrió por efectos de
fuerza cortante, presentando una orientación diagonal en el tablero. Esta grieta fue progresando
gradualmente tanto en longitud y anchura, iniciando de aproximadamente el centro del tablero y
extendiéndose hacia las esquinas del muro. Durante el semi-ciclo -14 se registró la máxima
anchura de esta grieta, siendo también la que presentó mayor magnitud de las tres grietas que
aparecieron. Dicha anchura alcanzó los 10 mm, medida en la zona del cruce de las grietas 2 y 3.
Fue provocada por una carga de 8.05 toneladas y una distorsión de 0.42%. Al final del ensaye la
grieta 2 se cerró a los 8 mm de espesor (ver figura 46). La grieta fue de extremo a extremo y
penetró los castillos hasta el borde exterior de ellos, siendo éste el estado final de dicho
agrietamiento.
La grieta 3 fue también por efectos de cortante, presentando asimismo una orientación
diagonal. Esta grieta apareció al aplicar una carga de 8.85 toneladas, misma que provocó una
distorsión de R=0.17%, siendo el paso 212 durante el semi-ciclo +7. La anchura de grieta inicial
fue de 1.2 mm y se cerró a 0.2 mm al momento de la descarga. Progresivamente la grieta fue
creciendo tanto en longitud y espesor y, a diferencia de la grieta 2, ésta presentó una longitud
grande, yendo de extremo a extremo al momento de su aparición pero sin penetrar los castillos.
La anchura máxima registrada para esta grieta fue de 9 mm, esto ocurrió durante el semi-ciclo
+14 en el paso 586, siendo aplicada una carga de 7.18 toneladas de magnitud y provocando una
distorsión de R=0.43%. En este punto la grieta ya había penetrado los castillos, la capacidad de
resistencia del espécimen se había reducido, presentando mayor daño y mayor distorsión para
pág. 88
menores magnitudes de carga. Al final del ensaye la grieta 3 terminó con una anchura de grieta
de 3 mm (ver figura 47).
Grieta 1
ANCHURA DE GRIETA (MM)
3.5
4
3 2 2 2 2
1.7 1.5 1.5 1.6
2 1.4
2
1
0
0 100 200 300 400 500 600 700
PASO
Figura 45. Historia de anchura de grieta #1. (Elaboración propia)
Grieta 2
ANCHURA DE GRIETA (MM)
15
10
8
10
4 5 5
3 3 3.5 8
5 2.5
1.1
0
0 100 200 300 400 500 600 700
PASO
Figura 46. Historia de anchura de grieta #2. (Elaboración propia)
Grieta 3
ANCHURA DE GRIETA (MM)
9
10 8
6
5
3.5 4
5 2.5
1.2 3
0
0 100 200 300 400 500 600 700
PASO
Figura 47. Historia de anchura de grieta #3. (Elaboración propia)
pág. 89
5.3 Estado final de daño
El muro presentó el mayor deterioro cerca del centro del tablero, zona en la cual se
intersectaron ambas grietas diagonales, ver figura 48 Y 49. Fue en dicha área donde se
presentaron también las mayores anchuras de grieta para los ciclos de carga aplicados.
Las grietas en diagonal aparecieron y se prolongaron de extremo a extremo, penetrando
en los elementos confinantes y extendiéndose hasta el borde exterior de los mismos. El patrón
que siguieron estas grietas fue combinado, en ciertos tramos se observó que tomó una forma
escalonada, siguiendo la junta de mortero y rodeando al tabique, mientras que para otros tramos
la grieta fracturó las piezas de mampuesto atravesándolo en forma diagonal.
El agrietamiento final del muro demuestra el deterioro que éste sufrió al ser sometido a
cargas laterales. Como se describió anteriormente, el espécimen alcanzó su máxima resistencia
durante el ciclo 11, después de dicho suceso siguió aplicándose carga respetando el control por
distorsión. Se observó que las distorsiones definidas para cada ciclo se alcanzaban con menor
magnitud de carga, lo que evidentemente indicó que el muro había alcanzado su resistencia
máxima, sin embargo, aunque el espécimen continuó siendo sometido a cargas laterales,
mantuvo su estabilidad sin presentar colapso parcial o total del elemento, conservando también,
su geometría inicial.
Los agrietamientos que se presentaron tuvieron lugar bajo la dala de cerramiento. El área
del tablero ubicada sobre la dala no sufrió ningún daño
pág. 90
Figura 48. Aspecto final del espécimen Figura 49. Cruce de agrietamientos diagonales
Figura 50. Falla por adherencia Figura 51. Grieta diagonal penetrando castillo
Figura 48 a figura 51. (Fotografías propias)
5.4 Comportamiento histerético
El comportamiento de la curva de histéresis se aprecia sensiblemente simétrico entre los
semi-ciclos de carga positivos y negativos. Para el caso de las cargas de compresión puede
observarse que después de haber alcanzado la carga máxima, la capacidad de carga disminuyó
pág. 91
durante algunos semi-ciclos y posterior a ello se incrementó nuevamente pero con magnitudes
por debajo de la máxima. Por otra parte, el comportamiento de los semi-ciclos de tensión fue más
uniforme, comenzó de manera creciente hasta alcanzar su máxima capacidad de resistencia a la
fuerza cortante y posteriormente dicha capacidad disminuyó, se presentó una ligera recuperación
en la misma y finalmente volvió a caer.
La figura 52 muestra lo que describe el párrafo anterior.
Las distorsiones máximas que se presentaron para compresiones y tensiones fueron de
0.43% y 0.42% respectivamente. Ambos valores se encuentran por debajo del 0.6%, valor
máximo aceptable para alcanzar la resistencia máxima en muros de mampostería confinada
sometidos a cargas sísmicas según las NTCM-17. Los desplazamientos máximos corresponden a
11.63mm y 11.93mm, lo cual indica que el comportamiento de deformación y disipación de
energía del muro se mantuvo prácticamente simétrico para ambos sentidos de carga. Los
desplazamientos alcanzados evidencian que la ductilidad del muro pertenece a un
comportamiento del tipo frágil, ya que las deformaciones apenas sobrepasaron el centímetro y el
elemento falló.
Cabe destacar que el momento en el que se alcanzó la máxima resistencia de los semi-
ciclos positivos y negativos varió considerablemente, para los empujes o compresiones, Vmáx =
9.57 ton, tuvo lugar durante el ciclo número cinco y sin haberse presenciado el puntal de
compresión para ese sentido de aplicación de carga, mientras que para las tensiones Vmáx = 9.74
ton, ocurrió hasta el ciclo número once, seis ciclos después de la aparición del puntal de
compresión debido a las cargas de tensión. Éste alcanzó una magnitud mayor que la de la zona
opuesta.
pág. 92
Es importante resaltar que los semi-ciclos negativos superaron en un 58.72% la
resistencia al agrietamiento calculada mediante la ecuación 1, mientras que los semi-ciclos
positivos la superaron con un 55.87%, siendo éstas las resistencias máximas registradas para
ambos sentidos de aplicación de carga. La resistencia al agrietamiento que se obtuvo siguiendo
las ecuaciones y recomendaciones de las NTCM-17 fue de VmR = 6.14 toneladas,
implementando un valor de 2.0 kg/cm2 para la resistencia a compresión diagonal, y las
dimensiones nominales del espécimen.
La figura 53 muestra la historia de carga de las dos regiones de la curva, el
comportamiento ante las cargas cíclicas se muestra en la misma figura, apreciando lo descrito
anteriormente.
Curva de histéresis
[VALOR DE Y] ton.
Generación del
segundo puntal de
15.0 Vmáx compresión compresión [VALOR DE Y] ton. Las
[VALOR DE Y] ton
grietas penetran los
10.0 castillos
CARGA LATERAL (TON)
5.0
0.0
-5.0
-7.165 ton aparición
de primera grieta
-10.0 -7.644 ton.
diagonal
Generación del
Vmáx tensión [VALOR primer puntal de
-15.0 DE Y] ton compresión
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
DISTORSIÓN (%)
Figura 52. Gráfica de la curva histerética del espécimen. (Elaboración propia)
pág. 93
Historia de carga
12.00 Vmáx = [VALOR Vmáx = [VALOR
DE Y] DE Y]
10.00
CARGA (TON)
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16
CICLO
Semi-ciclos positivos Semi-ciclos negativos
Figura 53. Historia de carga aplicada al espécimen. (Elaboración propia)
5.5 Rotación
Este parámetro fue calculado mediante el monitoreo de los transductores T-1 y T-2 (ver
figura 38), abarcando el tablero del espécimen. La figura 54 muestra gráficamente los
porcentajes de rotación que se registraron durante todo el ensaye. En dichas curvas se aprecia un
comportamiento sensiblemente simétrico para ambos sentidos de aplicación de carga,
presentando porcentajes pequeños de rotación así como también un comportamiento mecánico
elástico-lineal.
Desde el inicio del ensaye y hasta el semi-ciclo +7 el comportamiento de la gráfica se
mantuvo simétrico, yendo hacia rotaciones positivas para cargas de empuje y hacia rotaciones
negativas para el caso de la aplicación de carga en tensión (ver figura 54), para este lapso se
considera que el elemento trabajó como cuerpo rígido en su totalidad.
pág. 94
El patrón de agrietamiento cambió drásticamente en el semi-ciclo +7, en el cual apareció
el segundo puntal de compresión como se muestra en la figura 54. Esto provocó que el tablero
adoptara una conducta distinta al dividirse por la formación de dos triángulos generados por las
grietas diagonales. Aproximadamente a la mitad del semi-ciclo -7 las lecturas del transductor T-2
aumentaron drásticamente, provocando que las rotaciones cambiaran de signo dado que lo que T-
1 registró durante este lapso se mantuvo con un crecimiento constante. Los triángulos que se
mencionan comenzaron a trabajar de manera independiente cada uno de ellos y no como cuerpo
rígido como lo hicieron al principio del ensaye. El comportamiento observado hasta este punto
obedece a deformaciones por flexión, comprimiendo un castillo y tensionando el opuesto, según
sea la dirección de la aplicación de la carga, posterior al semi-ciclo +7, las deformaciones
registradas tanto de T-1 como de T-2 permanecieron positivas hasta el final del ensaye,
presentando un patrón de deformación producido a efectos de cortante. Por dichas razones se
observa que hubo una variación en la curva carga lateral-rotación como se muestra en la figura
54. A partir de este punto las rotaciones se mantuvieron simétricas pero con signo contrario.
Figura 54. Rotación del muro. (Elaboración propia)
El porcentaje de rotación máximo registrado tuvo un valor de 0.12%, ocurrió durante el
semi-ciclo -14, con una carga lateral aplicada de 6.4 toneladas y una distorsión de 0.41%.
pág. 95
5.6 Deformación angular
El cálculo de las deformaciones angulares del espécimen fue realizado con
base en los datos capturados por los transductores T-3 y T-4 al ser quienes
registraron las deformaciones a lo largo de las dos diagonales del muro (ver figura
38).
La figura 55 muestra la gráfica carga lateral – deformación angular obtenida
del ensaye, en ella, se aprecia que para los primeros ciclos de carga se tuvo un
comportamiento elástico – lineal, mismo que pasó al rango plástico al aparecer el
agrietamiento en el muro. El comportamiento de esta curva se asemeja al de la
curva de histéresis, llegando a un punto máximo de carga lateral para un cierto
valor de deformación angular y generando deformaciones cada vez mayores para
posteriores magnitudes de carga menores.
La deformación angular máxima que alcanzó el muro ensayado fue de 2.37%,
ocurrió durante el semi – ciclo positivo 13.
Deformación angular
15
CARGA LATERAL (TON)
10
5
0
-5
-10
-15
-3 -2 -1 0 1 2 3
DEFORMACIÓN ANGULAR (%)
Figura 55. Deformación angular del muro. (Elaboración propia)
pág. 96
CAPÍTULO VI. ANÁLISIS DE RESULTADOS
El comportamiento general que se observó al procesar los datos obtenidos arroja como
resultado que el muro típico del estado de Colima, presentó una respuesta adecuada ante las
solicitaciones de carga que se le aplicaron. Esto debido a que la magnitud del cortante al
momento del agrietamiento del muro, registrado por la celda de carga durante el ensaye, fue de
7.17 toneladas para cargas de tracción y de 8.85 toneladas para cargas de empuje, mientras que el
cortante teórico calculado con la Ec.1 fue de 6.14 toneladas, implementando un factor de
reducción unitario y considerando v’m=2.0 kg/cm2 como anteriormente se mencionó. La
resistencia real superó la resistencia obtenida del cálculo por 1.03 toneladas, que representan el
16.78% adicional de la resistencia esperada, esto tomando como referencia la magnitud de carga
menor de agrietamiento entre tensiones y compresiones.
Las resistencias máximas alcanzadas para los semi – ciclos de carga negativos y positivos
alcanzaron magnitudes de 9.75 toneladas y 9.57 toneladas, respectivamente, superando la
resistencia experimental al agrietamiento por 2.58 ton (36%) y 0.72 ton (8.2%), respectivamente.
El análisis de la rotación del muro demuestra que en él intervinieron los efectos de
flexión y de cortante, comportándose con deformaciones debidas a flexión mientras se mantenía
como cuerpo rígido y los puntales de compresión no se extendían en su totalidad, y
posteriormente presentando deformaciones provocadas por cortante en la etapa post-
agrietamiento, lapso en el cual el muro dejó de trabajar como cuerpo rígido y se comportó de
manera individual con cada figura formada debido a las grietas.
Dada la ligera variación entre la resistencia al agrietamiento teórica y la resistencia real, y
con la finalidad de conocer el nivel de certeza que proporcionan las ecuaciones de diseño de las
pág. 97
NTCM-17 se realizó la comparativa entre ellas, para lo cual se hicieron ensayes adicionales de
pilas y muretes, obteniendo con ello los valores reales de las variables intervinientes en las
ecuaciones utilizadas.
6.1 Muretes
Se fabricaron los muretes necesarios para la determinación de la resistencia a compresión
diagonal del muro. Para ello, se adoptó y respetó el procedimiento descrito en la sección 2.8.2 de
las NTCM-17. Fueron construidos y ensayados un total de 5 muretes, obteniendo los datos que a
continuación se muestran:
Tabla 6. Resistencia a compresión diagonal de cada murete
Murete V máx (kg) G (kg/cm2)
1 6.42 4666.51
2 5.46 4833.56
3 6.34 4864.54
4 6.49 5038.95
5 7.09 4253.64
La figura 56 muestra las gráficas de cada murete ensayado. Con base en lo anterior se
calculó la resistencia a compresión diagonal para el espécimen. La cual resultó de 4.24 kg/cm2.
Las NTCM-17 recomiendan un valor máximo de v’m igual a 2kg/cm2 para estructuras tipo I, por
lo cual se considera que la calidad del mampuesto fabricado en la región es buena. Este tipo de
ensaye fue de utilidad para calcular adicionalmente el módulo de cortante “G” que resultó con un
valor de 4,087.8 kg/cm2.
pág. 98
Nuevamente se realizó el cálculo de la resistencia al corte del espécimen, pero en esta
ocasión se incluyó el valor real de v’m obtenido como se describió anteriormente. Con la
implementación de esta variable se obtuvo una carga lateral resistente de 10.53 ton.
6.2 Pilas
Fue necesario fabricar y ensayar pilas para la determinación de la resistencia a
compresión real de la mampostería. Se construyeron un total de 6 pilas, la figura 57 muestra las
gráficas de fuerza-deformación, y la resistencia a la compresión de cada pila multiplicada por el
factor de corrección “Cm” que describen las NTCM-17. Calculando la media de los datos
obtenidos, se determinó que la resistencia de diseño a la compresión de la mampostería f’m para
el muro construido fue de 25.03 kg/cm2, y el módulo de elasticidad E = 15,016.23 kg/cm2.
Tabla 7. Resistencia a compresión vertical de cada pila
Pila F max (kg)
1 15046.5
2 16624.2
3 17269.2
4 13419.8
5 17063.9
6 16994.2
pág. 99
Figura 56. Gráficas de muretes ensayados. (Elaboración propia)
pág. 100
Figura 57. Gráficas de pilas ensayadas. (Elaboración propia)
pág. 101
CONCLUSIONES
De manera general, se concluye que el comportamiento del muro ensayado,
presentó un desempeño satisfactorio ante las solicitaciones de carga a las que fue
sometido.
1. El muro resistió una carga máxima de 9.75 toneladas en tracción y 9.57 toneladas en
compresión.
2. El espécimen sufrió daños provocados por efectos flexionantes y cortantes, siendo
éste último el mecanismo de falla que rigió el ensaye.
3. El modo de deformación del muro se ve afectado por los agrietamientos en el tablero.
El análisis de las rotaciones evidencía un comportamiento peculiar, sufriendo dos
tipos de deformación distintos. Las primeras grietas y el primer modo de deformarse
fueron debido a la flexión. Tras la ocurrencia de los agrietamientos diagonales en
ambos sentidos, y cuando dichos agrietamientos penetraron en los elementos
confinantes, el muro cambió su patrón de deformación, pasando de un modelo de
deformación provocado por flexión a otro debido a efectos de fuerza cortante. Esto
ocurrió a causa de la subdivisión del panel de mampostería por las grietas diagonales.
Los esfuerzos producidos son transmitidos a través de todo el tablero y, al momento
de que las grietas comienzan a degradar la mampostería los esfuerzos ya no pueden
ser transmitidos por las piezas debido a que no hay un área firme para ello, ya que en
su lugar existe una grieta. Debido a que el ladrillo y las juntas de mortero no tienen la
capacidad de transmitir los esfuerzos, los elementos confinantes se exigen más siendo
ellos los únicos que aportan capacidad de carga al muro. Hasta este punto, el
comportamiento se rige por efectos de flexión, comprimiendo un castillo y
pág. 102
tensionando el otro al aplicar carga, trabajando únicamente el marco de concreto
reforzado constituido por los elementos confinantes. Una vez que las grietas penetran
la dala y los castillos se generan cuatro triángulos separados por dichas grietas
diagonales, y es entonces que comienza el comportamiento debido a efectos de
cortante.
4. La resistencia real máxima registrada fue de 9.75 toneladas. Según la normativa la
resistencia al agrietamiento es de 6.14 toneladas. Se alcanzó y se superó dicha
resistencia. En las NTCM-17 se establece que para este tipo de ensayes se debe
alcanzar la resistencia máxima del elemento a una distorsión no mayor al 0.6%, la
cual se cumplió ya que ésta se alcanzó al momento que el muro presentó una
distorsión del 0.3%.
5. Mediante el ensaye de muretes para la determinación del valor de v’m (4.24 kg/cm2)
se encontró que el lote del cual se surtieron las piezas de ladrillo proporciona un
material de calidad muy aceptable, ya que supera el valor máximo recomendado por
la normativa actual que es de 2.0 kg/cm2
6. Los elementos de confinamiento son de gran importancia para la estabilidad y
capacidad de deformación del muro. Al fallar el muro la capacidad de carga
disminuyó, presentando distorsiones mayores para magnitudes de carga menores,
como se muestra en la curva de histéresis. Sin embargo, el muro no colapsó y se
mantuvo en pie gracias a la dala y castillos que confinaban el tablero.
pág. 103
RECOMENDACIONES
El sistema constructivo basado en muros de mampostería confinada es un método
efectivo para aplicar en el ramo de la construcción, siempre y cuando se construya con
riguroso apego a las especificaciones descritas por la normativa.
Las ecuaciones de diseño con las que se realizan los cálculos estructurales en la
actualidad, proveen valores con una precisión altamente aceptable y del lado de la
seguridad. Cabe resaltar en este punto que aunque la resistencia calculada varió
significativamente con la resistencia real, esta variación se mantuvo del lado de la
seguridad, es decir, VmR < Vm, por lo que se concluye que se mantiene un criterio
conservador para la evaluación de la resistencia de estos elementos. Motivo por el cual se
recomienda hacer siempre el uso de esta metodología.
Es altamente recomendable realizar las pruebas de laboratorio correspondientes para la
determinación de la resistencia a compresión, para efectos de cargas verticales, así como
también de la resistencia a la compresión diagonal, para la evaluación de la resistencia
del muro ante cargas laterales. Obteniendo estos valores experimentales puede tenerse
mayor certeza del comportamiento y de la resistencia que presentarán los elementos al ser
sometidos a las cargas de diseño. Con lo cual, puede tenerse una construcción más
eficiente en costo-beneficio.
Se debe tener especial cuidado al construir los elementos de confinamiento,
considerando los recubrimientos del acero y los revenimientos del concreto necesarios
para un colado adecuado, garantizando así un comportamiento satisfactorio. Éstos son de
especial importancia ya que las dalas y castillos aportan en gran parte capacidad de
deformación y sobre todo, estabilidad del elemento aun cuando éste haya fallado.
pág. 104
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1. Fallas estructurales en edificaciones de Colima tras el sismo de 2003 (Anónimo)
Figura 2. Regionalización sísmica de la República Mexicana (CFE)
Figura 3. Requisitos para mampostería confinada (NTCM-17)
Figura 4. Piezas huecas utilizadas para mampostería reforzada interiormente (NTCM-17)
Figura 5. Detalle de refuerzo interior en mampostería (NTCM-17)
Figura 6. Mampostería no confinada ni reforzada. (Recuperada en Agosto de 2017)
Figura 7. Ejemplos esquemáticos de detallado de muros diafragma. (NTCM-17)
Figura 8. Tipos de mampostería de piedras naturales (Vasconcelos y Sánchez, 2003)
Figura 9. Piezas macizas utilizadas para la construcción del muro (Fotografía propia)
Figura 10. Tipos de fallas en muros de mampostería. (Rev. ing. univ.
Medellin vol.8 no.14 Medellín Jan./June 2009)
Figura 11. Definición de distorsión (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
Figura 12. Componentes de la distorsión (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
Figura 13. Ejemplo de curva histerética (NTCM-17)
Figura 24. Deformación angular de un muro (Alcocer. S y Aguilar. G 2001)
Figura 15. Aspecto inicial del muro de reacción. (Fotografía propia)
Figura 16. Geometría y dimensiones de la cimentación (Elaboración propia)
Figura 17. Detalle de armado de la cimentación en planta (Elaboración propia)
Figura 18. Detalle de armado transversal de la cimentación (Elaboración propia)
Figura 19. Geometría, dimensiones y armado del modelo (Elaboración propia)
pág. 105
Figura 20. Detalle de armado de losa (Elaboración propia)
Figura 21. Detallado de viga de transmisión de carga (Elaboración propia)
Figura 22. Detalle de placas para para ajuste de pistón y tensado de cimentación.
(Elaboración propia)
Figura 23. Detalle en conjunto de sistema para ensaye de muros a escala real
(Elaboración propia)
Figura 24. Sistema para aumentar la capacidad a tracción (Elaboración propia)
Figura 25.- Sistema para carga vertical (Elaboración propia)
Figura 26. Armado y cimbrado de cimentación. (Fotografía propia)
Figura 27. Colado de cimentación. (Fotografía propia)
Figura 28. Colocación de castillos en cimentación. (Fotografía propia)
Figura 29. Colado de anclaje de castillos. (Fotografía propia)
Figura 30. Desplante de muro. (Fotografía propia)
Figura 31. Avance de muro. (Fotografía propia)
Figura 32. Cimbrado de primera sección de castillos. (Fotografía propia)
Figura 33. Colocación de dala de cerramiento. (Fotografía propia)
Figura 34. Cimbrado y colado de castillos y dala. (Fotografía propia)
Figura 35. Muro de enrase. (Fotografía propia)
Figura 36. Cimbrado y colado de losa superior. (Fotografía propia)
Figura 37. Pintado de muro. (Fotografía propia)
Figura 38. Diagrama de ubicación de instrumentos. (Elaboración propia)
Figura 39. Componentes del DAQ. (Elaboración propia)
pág. 106
Figura 40. Historia de carga recomendada. (NTCM-17)
Figura 41. Tabla y gráfico del control por carga. (Elaboración propia)
Figura 42. Tabla y gráfico del control por distorsión. (Elaboración propia)
Figura 43. Historia de agrietamiento del espécimen. (Elaboración propia)
Figura 44. Clasificación de grietas. (Elaboración propia)
Figura 45. Historia de anchura de grieta #1. (Elaboración propia)
Figura 46. Historia de anchura de grieta #2. (Elaboración propia)
Figura 47. Historia de anchura de grieta #3. (Elaboración propia)
Figura 48. Aspecto final del espécimen. (Fotografía propia)
Figura 49. Cruce de agrietamientos diagonales. (Fotografía propia)
Figura 50. Falla por adherencia. (Fotografía propia)
Figura 51. Grieta diagonal penetrando castillo. (Fotografía propia)
Figura 52. Gráfica de la curva histerética del espécimen. (Elaboración propia)
Figura 53. Historia de carga aplicada al espécimen. (Elaboración propia)
Figura 54. Rotación del muro. (Elaboración propia)
Figura 55. Deformación angular del muro. (Elaboración propia)
Figura 56. Gráficas de muretes ensayados. (Elaboración propia)
Figura 57. Gráficas de pilas ensayadas. (Elaboración propia)
pág. 107
LISTADO DE TABLAS:
Tabla 1. Porcentaje de viviendas con materiales resistentes en paredes, 1950 a 2010.
(INEGI 2010).
Tabla 2. Proporcionamientos, en volumen, recomendados para mortero dosificado en
obra1
Tabla 3. Resistencia lateral nominal esperada
Tabla 4. Resistencia de compresión nominal esperada
Tabla 5. Resistencias nominales esperadas a flexocompresión para los muros de prueba
Tabla 6. Resistencia a compresión diagonal de cada murete
Tabla 7. Resistencia a compresión vertical de cada pila
pág. 108
REFERENCIAS
Aguilar, Gerardo, y Sergio M. Alcocer. 2001. “Efecto del refuerzo horizontal en el
comportamiento de muros de mampostería confinada ante cargas laterales”. Técnico 96.
México: CENAPRED.
Alcocer, Sergio M, y José A. Zepeda. 2001. “Comportamiento ante cargas
laterales de muros de ladrillo de arcilla perforado y multiperforado”. Técnico 95:
CENAPRED.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. “Censo de población y vivienda
2010”. Página electrónica, www.inegi.org.mx
Meli R. (1975), “Comportamiento Sísmico de Muros de Mampostería”. Instituto
de Ingeniería UNAM, Informe No. 352, México, D.F., abril, 155pp.
NTC-M (2017), Reglamento de Construcción del Distrito Federal, “Normas
Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de
Mampostería”, Gaceta oficial del Distrito Federal, diciembre, 2017.
Páez Moreno, Diego Fernando, Parra Rojas, Sonia Ximena y Montaña Gutiérrez,
Carlos Andrés. “Alternativa estructural de refuerzo horizontal en muros de
mampostería”. Medellín, Colombia. Junio 2009
Pineda, José A, y Sergio M. Alcocer. 2004. “Comportamiento ante cargas
laterales de muros de mampostería confinada reforzados con malla de alambre
soldado”. Técnico 101. México: CENAPRED.
Sánchez Alejandre, A. 2013. "Comportamiento sísmico de muros de concreto
para vivienda". Tesis doctoral. División de estudios de posgrado, UNAM.
Tejeda Jacome Juan de la C., Licea Panduro Ramiro, Araiza Garaygordobil Juan
Carlos (2004). “Evaluación del comportamiento estructural de la vivienda
económica, en la zona conurbada Colima-Villa de Álvarez, durante el sismo de
enero del 2003”. En “Memoria del XIV Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural”, Articulo V-04, Acapulco, Guerrero
Tena Colunga Arturo, Juárez Ángeles Artemio, Salinas Vallejo Victor Hugo
(2007). “Resistencia y deformación de muros de mampostería combinada y
confinada sujetos a cargas laterales”. Laboratorio de Estructuras de la
Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, marzo, 2007
Vasconcelos, Darío y Sánchez, Tomás. (1999). “Ssistemas constructivos para
vivienda de mampostería”. En “EDIFICACIONES DE MAMPOSTERÍA PARA
VIVIENDA” (pág. 20).
También podría gustarte
- 08 - 3862 - C Análisis y Diseño Estructural de Viviendas Unifamiliares de Dos Niveles, Con Diferente Unidad de Mampostería Por NivelAún no hay calificaciones08 - 3862 - C Análisis y Diseño Estructural de Viviendas Unifamiliares de Dos Niveles, Con Diferente Unidad de Mampostería Por Nivel172 páginas
- Universidad Nacional de Ingeniería Facultad de Tecnología de La ConstrucciónAún no hay calificacionesUniversidad Nacional de Ingeniería Facultad de Tecnología de La Construcción191 páginas
- Universidad Nacional Autónoma de MéxicoAún no hay calificacionesUniversidad Nacional Autónoma de México43 páginas
- Comportamiento de Muros de MamposteríaAún no hay calificacionesComportamiento de Muros de Mampostería64 páginas
- Análisis de Mampostería Confinada en ViviendasAún no hay calificacionesAnálisis de Mampostería Confinada en Viviendas146 páginas
- Análisis de Mampostería Confinada en ViviendasAún no hay calificacionesAnálisis de Mampostería Confinada en Viviendas146 páginas
- Influencia del Mortero en MamposteríaAún no hay calificacionesInfluencia del Mortero en Mampostería8 páginas
- Control de fisuración en muros de mamposteríaAún no hay calificacionesControl de fisuración en muros de mampostería255 páginas
- Control de fisuración en muros de mamposteríaAún no hay calificacionesControl de fisuración en muros de mampostería255 páginas
- Comportamiento de Muros de Mamposteria Reforzada Con Carga Paralela Al PlanoAún no hay calificacionesComportamiento de Muros de Mamposteria Reforzada Con Carga Paralela Al Plano6 páginas
- Proyecto de Mampostería en Ingeniería CivilAún no hay calificacionesProyecto de Mampostería en Ingeniería Civil17 páginas
- Tablas y Ayudas para Diseño de Estructuras de Mamposteria67% (3)Tablas y Ayudas para Diseño de Estructuras de Mamposteria106 páginas
- Proyecto de Casa con Mampostería ConfinadaAún no hay calificacionesProyecto de Casa con Mampostería Confinada169 páginas
- Memoria de Calculo - Edificio de MamposteriaAún no hay calificacionesMemoria de Calculo - Edificio de Mamposteria69 páginas
- Diseño de Mampostería en Viviendas Menores de 50 m²Aún no hay calificacionesDiseño de Mampostería en Viviendas Menores de 50 m²182 páginas
- Comportamiento Sismico de Estructuras de MamposteriaAún no hay calificacionesComportamiento Sismico de Estructuras de Mamposteria1 página
- Diseño Estructural de Mampostería ReforzadaAún no hay calificacionesDiseño Estructural de Mampostería Reforzada4 páginas
- Diseño y Construcción de Muros DiafragmaAún no hay calificacionesDiseño y Construcción de Muros Diafragma7 páginas
- Muros de Mampostería Reforzada: Análisis y DiseñoAún no hay calificacionesMuros de Mampostería Reforzada: Análisis y Diseño5 páginas
- Normas y Resistencia en MamposteríaAún no hay calificacionesNormas y Resistencia en Mampostería38 páginas
- Refuerzo Horizontal en Muros de MamposteríaAún no hay calificacionesRefuerzo Horizontal en Muros de Mampostería20 páginas
- Refuerzo Horizontal en Muros de MamposteríaAún no hay calificacionesRefuerzo Horizontal en Muros de Mampostería19 páginas
- Actividad 7. COMPORTAMIENTO SISMICO-GRUPO-AE (GA-6)Aún no hay calificacionesActividad 7. COMPORTAMIENTO SISMICO-GRUPO-AE (GA-6)20 páginas
- Factibilidad de Tabiques Vintex y MultexAún no hay calificacionesFactibilidad de Tabiques Vintex y Multex138 páginas
- Comportamiento Estructural de Mampostería 3DAún no hay calificacionesComportamiento Estructural de Mampostería 3D79 páginas
- Diseño y Construcción de Muros de MamposteríaAún no hay calificacionesDiseño y Construcción de Muros de Mampostería46 páginas
- Investigación Mampostería Confinada en PerúAún no hay calificacionesInvestigación Mampostería Confinada en Perú6 páginas
- Daños en Estructuras de Mampostería por SismoAún no hay calificacionesDaños en Estructuras de Mampostería por Sismo185 páginas
- Diseño de Casa de Mampostería en XalapaAún no hay calificacionesDiseño de Casa de Mampostería en Xalapa51 páginas
- Estudio de muros de mampostería a compresiónAún no hay calificacionesEstudio de muros de mampostería a compresión12 páginas
- Mampostería en Construcción: Guía PrácticaAún no hay calificacionesMampostería en Construcción: Guía Práctica16 páginas
- Construcción de Muros de Carga ReforzadosAún no hay calificacionesConstrucción de Muros de Carga Reforzados3 páginas
- U - Medellin-Alternativa Refuerzo Horizontal en Muros de MamposteriaAún no hay calificacionesU - Medellin-Alternativa Refuerzo Horizontal en Muros de Mamposteria20 páginas
- Memoria de Cálculo Estructural Castilla 4-7Aún no hay calificacionesMemoria de Cálculo Estructural Castilla 4-728 páginas
- Volumen 4 Tomo 4 Estructuras de Mamposteria100% (1)Volumen 4 Tomo 4 Estructuras de Mamposteria15 páginas
- Resumen NTC para Diseño y Construcción de Mampostería RCDFAún no hay calificacionesResumen NTC para Diseño y Construcción de Mampostería RCDF5 páginas
- 1907 R3 - Mem Mamp. Est. MZ 14. MSAún no hay calificaciones1907 R3 - Mem Mamp. Est. MZ 14. MS48 páginas
- Rigidez de Muros de Mampostería Reforzada100% (2)Rigidez de Muros de Mampostería Reforzada145 páginas
- Importancia de la Gravedad Específica en Agregados67% (3)Importancia de la Gravedad Específica en Agregados18 páginas
- Movimiento en Caída Libre: Análisis ExperimentalAún no hay calificacionesMovimiento en Caída Libre: Análisis Experimental8 páginas
- Análisis Geoquímico de Volcanes Mexicanos100% (2)Análisis Geoquímico de Volcanes Mexicanos15 páginas
- Informe sobre Calores EspecíficosAún no hay calificacionesInforme sobre Calores Específicos23 páginas
- Lenguaje Comun Expresado Como Lenguaje Algebraico100% (1)Lenguaje Comun Expresado Como Lenguaje Algebraico1 página
- Transformaciones Tridimensionales en ModelosAún no hay calificacionesTransformaciones Tridimensionales en Modelos11 páginas
- Planeación Física: Hidrostática y HidrodinámicaAún no hay calificacionesPlaneación Física: Hidrostática y Hidrodinámica40 páginas
- Cálculo de Temperatura de Motores Usando la Ley de Enfriamiento de NewtonAún no hay calificacionesCálculo de Temperatura de Motores Usando la Ley de Enfriamiento de Newton22 páginas
- Manual de Plásticos para DiseñadoresAún no hay calificacionesManual de Plásticos para Diseñadores165 páginas
- CIENCIA Y TECNOLOGÌA 18-05-Asi Funciona El Corazon.Aún no hay calificacionesCIENCIA Y TECNOLOGÌA 18-05-Asi Funciona El Corazon.6 páginas
- Métodos de Ensayo de Dureza en MaterialesAún no hay calificacionesMétodos de Ensayo de Dureza en Materiales26 páginas
- Instrumentos de Medición: Tipos y UsosAún no hay calificacionesInstrumentos de Medición: Tipos y Usos6 páginas
- Pasatiempos Meteorológicos InfantilesAún no hay calificacionesPasatiempos Meteorológicos Infantiles4 páginas
- Evaluación T1: Dinámica UPN-C 2021Aún no hay calificacionesEvaluación T1: Dinámica UPN-C 20217 páginas
- Tipos de Intervalos en MatematicasAún no hay calificacionesTipos de Intervalos en Matematicas9 páginas
- Simulación de Soporte para MaquinariaAún no hay calificacionesSimulación de Soporte para Maquinaria17 páginas
- 1.4 Tipos de Cargas, Hipótesis de Carga, Factores de Mayoración, Factores de Reducción de Capacidad de Carga PDFAún no hay calificaciones1.4 Tipos de Cargas, Hipótesis de Carga, Factores de Mayoración, Factores de Reducción de Capacidad de Carga PDF36 páginas
- Práctica 1 Laboratorio de Química FIAún no hay calificacionesPráctica 1 Laboratorio de Química FI5 páginas
- Simulacro HAZ-MAT: Evaluación y ColaboraciónAún no hay calificacionesSimulacro HAZ-MAT: Evaluación y Colaboración23 páginas
- Conceptos Basicos de RefrigeraciónAún no hay calificacionesConceptos Basicos de Refrigeración23 páginas
- Agujeros de Gusano: Teoría y Viajes en el TiempoAún no hay calificacionesAgujeros de Gusano: Teoría y Viajes en el Tiempo4 páginas
