DERECHOS REALES – Unidad 1
1. UBICACIÓN DE LOS DERECHOS REALES
A lo largo de la historia el fenómeno correspondiente a la delimitación entre los derechos reales y
personales dio como resultado muchas concepciones. Pertenecen a un género común que son los derechos
patrimoniales lo que hace que compartan muchas características. Vélez codificador originario de nuestro código
civil organizó el método y contenido de los derechos reales de acuerdo a la teoría dualista clásica, que distingue
los derechos subjetivos patrimoniales en personales y reales. Que se diferencian por su oponibilidad y por su
pecuniariedad.
1. Oponibilidad: Por los efectos que poseen los derechos reales se dicen que son absolutos por su
oponibilidad erga omnes, a diferencia de los derechos personales que son relativos ya que resultan
eficaces frente a ciertas personas. Aunque hoy en dia no hay según la CN derechos absolutos.
2. Pecuniariedad: en los artículos 2311 y 2312 se habla de la pecuniariedad de los derechos reales, ya que
por una lado versan sobre las cosas que son objetos materiales susceptibles de tener un valor
ampliándose también a las energías y fuerzas naturales susceptibles de apropiación, mientras que por
otro lado habla de los bienes que son los objetos inmateriales susceptibles de valor como así también de
las cosas que constituye el patrimonio de las personas.
CONCEPTO
Artículo 1882-. Es el poder jurídico, de estructura legal, que se ejerce directamente sobre su objeto, en
forma autónoma y que atribuye a su titular las facultades de persecución y preferencia y las demás
previstas en el Código
- Poder Jurídico: es contrario al poder de hecho, las cuales son las 2 grandes figuras dentro de esta
materia por eso cuando hablamos de derecho real decimos poder jurídico y cuando hablamos de poder de
hecho hacemos referencia a la posesión. Es un derecho subjetivo cuya esencia consiste en un señorío de
la voluntad sobre las cosas.
- Estructura Legal: incluso desde el antiguo derecho romano, las partes no crean derechos reales,
mediante el órgano legislativo lo hacen, estableciendo su regulación por leyes de orden público. En
argentina, la estructura es numerus clausus, es una estructura cerrada enunciada en el articulo 1884.
Aquellos que creen derechos reales que no estén tipificados y establecidos en la norma, no valdrán como
derechos reales pero si como una obligación personal.
- Ejercido directamente sobre su objeto: en los derechos reales hay una relación sujeto-objeto, una
relación directa e inmediata con la cosa. En cambio en los personales la relación es intersubjetiva entre
acreedor y deudor. Todos los derechos reales tienen su ejercicio en la posesión salvo dos que son la
hipoteca, que es diferentes a los otros porque no hay una posesión, ya que la cosa queda en poder del
deudor y por otro lado la anticresis donde la cosa permanece con el deudor, solo se entregan al acreedor
los frutos.
- En forma autónoma: es redundante ya que todo poder jurídico es autónomo.
-
- Atribuye a su titular facultad: son productos del carácter de erga omnes ya que el titular ejerce su
titularidad ante toda la sociedad
o Persecución: ius persequendi es la facultad de perseguir la cosa que constituye el objeto de su
derecho, cualquiera sea la persona que la tuviera en su poder.
o Preferencia: hay que distinguir el privilegio ius preferendi como elemento esencial de los derechos
reales, según el cual el derecho real es oponible a otros derechos derechos reales o personales,
resumido en el principio prior tempore potior iure, siendo esgrimido en cualquier circunstancia de
colisión con otros derechos sobre la misma cosa y su mayor o menor rango dependerá de la fecha
de inscripción. Tampoco hay dos dueños de la misma cosa en igual porcentaje.
o Demás previstas en el código: cuenta con una multiplicidad de acciones reales destinadas a
proteger sus derechos contra cualquier persona que pretenda negar su existencia, plenitud o
libertad sin perjuicio de poder ejercer también las acciones posesorias en sentido amplio, que
indirectamente, también preservan el derecho real.
2. ORIGEN HISTÓRICO DEL DERECHO REAL Y SU TERMINOLOGÍA
Vélez los clasifica entre reales y personales, pero en el derecho romano no los clasificaba, sino que
hablaba de acciones donde teníamos las actio in rem, donde el actor afirmaba un poder suyo sobre ciertas cosas
respecto a todos y las actio in personam, donde para hacer valer la afirmación del deber del demandado debía
designar si o si al demandado.
Vélez se declaró partidario de la teoría dualista, de la doctrina francesa, que postula diferencias
substanciales entre los derechos reales y los personales. La distinción parte de la manifestación de una potestad
jurídica que se ejerce sobre una cosa en los reales y en los personales para exigir el cumplimiento de una
determinada prestación o una conducta por un sujeto.
A. Dualismo Clásico entre los derechos reales y personales. Recepción por el CC
Moisset dice que las teorías que hacen una división absoluta entre el derecho personal y el real son
siempre refutadas por los filósofos del derecho.
Nuestro CC expresaba que el derecho real es el que crea entre las personas y la cosa una relación
directa e inmediata, de manera tal que no se encuentran en ella sino dos elementos, la persona que es el sujeto
activo y la cosa que es el objeto.
En cambio derecho personal es aquel que solo crea una relación entre la persona a la cual el derecho
pertenece y otra persona que se obliga hacia ella por razón de una cosa de un hecho cualquiera, de modo que en
esa relación se encuentran tres elementos: el acreedor (sujeto activo), el deudor (sujeto pasivo) y la cosa o hecho
(objeto).
López de Zavalía añade otras diferencias
A. Esencia: DR relación persona-cosa, DP relación entre personas/intersubjetiva
B. Elementos: DR dos, DP tres
C. Causa: DR es una fuente doble el titulo y el modo, DP es simple y puede ser el contrato, delito,
cuasidelito.
D. Ventajas: DR concede el ius preferendi y el ius persequiendi
E. Número: DR dependen de la ley, DP son ilimitados
El derecho real se perfila como el derecho que recae sobre cosas de existencia actual, ciertas y
determinadas, propias o ajenas, cuyo titular ejerce la potestad jurídica de manera directa e inmediata, sin requerir
la intervención de otro sujeto para actuar sobre ella y sacar provecho. Teniendo la facultad de excluir a terceros
hasta al mismo constituyente, cuando el derecho real recae sobre una cosa ajena.
B. Teorías unitarias: personalista y realista. Otras concepciones. El problema de la existencia de sujeto
pasivo determinado en los derechos reales.
Es la teoría elaborada primigeniamente por Planiol un jurisconsulto francés que viene a criticar la Teoría
Dualista.
I) Personalistas: sostienen que todos los derechos son personales fundamentado en la obligación pasiva
universal, en función de la cual la sociedad es el sujeto pasivo que debe respetar el ejercicio del derecho
real de su titular que es el sujeto activo. No existe una relación jurídica entre persona y cosa, sino que todo
derecho es relación entre personas. Entonces con este argumente define a los derechos reales como la
relación jurídica entre una persona como sujeto activo y toda la sociedad, siendo de orden obligatoria, esta
sociedad debe abstenerse de todo lo que podría turbar la posesión pacífica que la ley quiere asegurar al
último, reduciendo los derechos reales a las obligaciones. LdZ entiende que el error consiste en asimilar la
posición de estar inmerso en el deber general de respeto con la típica de un deudor, y propone que se
utilice la denominación de “deber general de respeto”.
II) Realistas: asimilaron los personales a los reales, reduciendo el crédito a meras relaciones entre
patrimonios en tanto el crédito (patrimonio acreedor) se traduce en un poder jurídico de agresión sobre los
bienes que componen el patrimonio deudor.
López de Zavalía:
Es una doctrina neoclásica del derecho real, parte de una visión ecléctica y expone que lo distinto va
del derecho real es el lado interno, porque el núcleo fundamental de la relación jurídica personal es una conexión
intersubjetiva interna: esta conexión es el vínculo entre un sujeto activo (acreedor) y pasivo (deudor), de los
cuales el primero tiene el derecho a una conducta del segundo, quien tiene la obligación de cumplirla.
El lado interno de la relación real es una conexión subjetivo-objetivo. El carácter absoluto adquiere
connotaciones particulares en los DR, en razón de que la oponibilidad erga omnes se manifiesta en situaciones
concretas y específicas y se traduce en el ejercicio de las facultades de persecución y de preferencia, las cuales
son propias de esta clase de derechos.
Sujeto Pasivo Determinado
Se ha sostenido que en los derechos reales sobre cosa ajena existe un sujeto pasivo determinado que es el
dueño de la cosa gravada, la existencia de un sujeto pasivo determinado, a la manera de los derechos
personales, con lo cual se produce la relativización de los derechos reales. Este sujeto pasivo no es el sujeto
pasivo universal de Planiol y de los sostenedores de la doctrina unitaria personalista, sino un sujeto concreto y
determinado, a la manera de los derechos personales. Dicho sujeto es el propietario de la cosa gravada por el
derecho real desmembrado. Esta teoría es rechazada, ya que la doctrina afirma que no hay obligación que
corresponda a los derechos reales. Se trata en todos los casos de un deber de inercia, de abstención. Esa es la
situación del titular de una cosa gravada. Tanto en el Código de Vélez, como en el actual CcyC, la distinción entre
los derechos personales y los derechos reales tiene carácter sustancial, más aun forman parte del método del
Código.
5. COMPARACIÓN ENTRE LOS DERECHOS REALES Y PERSONALES
A) Elementos constitutivos: DR hay 1 elemento subjetivo y un elemento objetivo (cosa) en cambio en el DP 2
elementos subjetivos (acreedor y deudor)
B) Causa fuente: en el DR es la suma de las voluntades que generó la obligación y también la voluntad que
lo extinguió al hacer la tradición. En el DP es más fácil la causa fuente o generadora es un delito, contrato
o cuasidelito, etc.
C) Constitución: en los DP es suficiente la voluntad de las partes, en los DR no basta la voluntad sino el
modo (entrega de la cosa)
D) Número de los derechos: DP son ilimitados y los DR son limitados por la ley, por el sistema numerus
clausus.
E) Efectos de los derechos; en los DP las partes pueden determinar el alcance y función de los derechos por
intermedio de una voluntad libremente expresada, en los DR la ley fija el marco y contenido de los
mismos.
F) Preferencia y persecución: característica de los DR, el preferendi se concede por el tiempo de su
constitución, hay algunos excluyentes y otoas preferentes, exclusión en los DR es el dominio por cuanto
dos personas no pueden ser dueñas de la misma cosa a la vez, en cambio los DP la preferencia no se
concede en función del tiempo sino de la naturaleza de la relación jurídica. El derecho de persecución
otorga en DR la facultad de reclamar la cosa de quien al detente, mientras que en los DP es excepcional y
restrictiva.
G) Oponibilidad: los DR son erga omnes, los DP son solo oponibles al deudor.
H) Tiempo de la adquisición: los DR permiten la aplicación de la prescripción adquisitiva, los DP no se
adquieren por prescripción.
I) Posesión: los DR se ejercen por la posesión, los DP no.
DERECHOS REALES DERECHOS PERSONALES
Conforme a su oponibilidad, son absolutos. Son relativos
2 elementos, un sujeto y un objeto 3 elementos, sujeto activo, sujeto pasivo y
prestación
Prescripción adquisitiva o usucapion Prescripción liberatoria o extintiva
Acciones reales para defenderlos Acciones personales para defenderlos
Normas de orden público. “Numerus Clausus” Normas supletorias por voluntad de las
partes. Principio de autonomía de la
voluntad
La mayoría de los derechos reales se
ejercen con la posesión, Ius persquendi y
ius preferendi
6. CASOS DE INSTITUTOS DE DUDOSA NATURALEZA JURÍDICA
Para la doctrina en general, la línea divisoria entre derechos reales y personales no es recta sino que es
curva y va dejando espacios en blanco y algunos grises como zonas intermedias. Son zonas grises donde se
ubican híbridos derechos personales con trascendencia real, en el sentido de que gozan de oponibilidad respecto
de terceros. Del lado opuesto, hay derechos reales con contenido obligacional, sea porque su titular se obliga
frente a otro o porque recibe cierta prestación de otro.
A. Locación: hay quienes fundamentan una naturaleza real dando como fundamento que la locación
persiste pese a la enajenación de la cosa a un tercero que no ha sido parte en el contrato de locación.
Sin embargo para nuestro codificador la locación se adscribe bajo la óptica de un DP por cuanto el
locatario no tiene facultades que puede ejercer en forma inmediata sobre la cosa, en tanto se interpone
el locador.
B. Posesión: la clásica discusión si la posesión es un hecho o un derecho, determina qué clase de
derecho es según nos adscribimos o no a la Tesis de Von Ihering.
C. Hipoteca: si bien nuestro derecho la hipoteca es un DR por el art. 1887, se pone en juicio la naturaleza
por tanto que se ve como un DP ya que no tiene la característica de relación directa e inmediata con la
cosa pro parte del acreedor hipotecario. El titular de la hipoteca sólo tiene derecho de hacer vender el
inmueble para cobrarse lo producido, pro tanto, se podría tratar de un DR de segundo grado.
D. Anticresis: este DR también figura en el Art. 1887, pero algunas voces plantean una naturaleza
personal al sostener que en la anticresis no existe derecho de persecución ni privilegio alguno, que el
derecho recae sobre frutos y no el inmueble y que no existe desmembración del derecho de dominio
el propietario.
E. Privilegios: las teorías que sustentan que se trata de un DR parten de la premisa que el privilegio
afecta la cosa, mas allá de quien sea su titular. Entre los que sostienen que se trata de un DP,
defienden su postura en tanto que el privilegio no implica una desmembración del derecho de
propiedad, porque el acreedor privilegiado no tiene derecho de persecución, que se otorga en
supuestos excepcionales, porque en los privilegios sería un sinsentido hablar de DR, ya que estos
recaen sobre cosas determinadas porque no están en el 1887.
F. Derecho de Retención: es una facultad que corresponde al tenedor de una cosa ajena para conservar
la posesión de ella hasta el pago de lo que le es debido por razón de esa misma cosa. Hay quienes lo
consideran DR, otros DP y otros le niegan el carácter de derecho al enmarcarlo como una excepción
procesal cuyo efecto es que no se puede desapoderar de la cosa al retentor mientras no se lo
desinterese.
7. PRETENDIDAS SITUACIONES INTERMEDIAS ENTRE LOS DP Y LOS DR
Cierta doctrina enseña que el ius ad rem designa a un género intermedio que está entre el derecho real y
el personal. Esta doctrina fue recogida por nuestro CCC.
1. Derechos Reales in faciendo: conceden al titular de la cosa el poder jurídico a la par que lo faculta a
exigir de una determinada persona un compartimento positivo, de dar o de hacer. Vélez prohibió
expresamente la posibilidad de que una servidumbre real pudiera consistir en un hacer en un acto
positivo, solo regulo como posibles el dejar de hacer o no hacer, salvo que se estipule como una mera
obligación de hacer y no como un DR.
2. Ius ad Rem; fue un derecho que sin atribuir poder inmediato sobre la cosa, tampoco dejaba reducidos
a efectos obligacionales los actos realizados. Se originó en el derecho romano y se aplicaba a aquellos
casos en que, habiéndose adquirido una cosa, todavía no había sido entregada. En la actualidad, se
entiende que es la titularidad que se atribuye a un sujeto que por una ley, contrato o testamento, para
obtener la posesión de una cosa que aún no tiene. El ius ad rem es la expresión para designar el
derecho personal cuyo correlato consiste en una obligación de dar cosas para transferir el dominio y
constituir DR.
3. Obligaciones Propter Rem: son obligaciones también llamadas ambulatorias o reales, que son
derechos personales unidos a la titularidad de un Derecho Real o al menos de una relación posesoria.
Para algunos autores, son derechos reales pero López de Zavalia (al cual adherimos) opina lo
contrario, tienen naturaleza personal también lo cree el plenario Dodero quien añade que el único
elemento real es la relación con al cosa que hace nacer el crédito y el débito, y hace que cabalgaren
junto a ella. Distintas son las cargas reales, que son los derechos reales sobre cosa ajena vistos del
lado de quien los soporta así el usufructo, uso, habitación, en estos casos el sucesor particular de la
cosa gravada *el tercero poseedor del inmueble hipotecado por ejemplo) no está obligado con su
persona o bienes, sino solamente con la cosa transmitida.
Se transmiten y extinguen con el nacimiento, transmisión y la extinción de dicha titularidad. El
elemento personal está dado por su contenido de obligación y el elemento real está en el que vínculo
se establece entre personas que ostentan la titularidad posesoria de la cosa, por lo que la calidad de
acreedor o deudor nace con dicha titularidad, y se mantiene mientras la cosa subsista. El deudor
propter rem responde con todo su patrimonio y puede liberarse de la obligación están en las normas
que determinan las restricciones y límites del dominio. Son obligaciones legales, establecidas por
normas de orden público y que al señalar las restricciones y límites legales a los DR, fijan
negativamente el contenido de ellos.
8. INCIDENCIA DEL ORDEN PÚBLICO EN LOS DERECHOS REALES
ARTICULO 1884.- Estructura. La regulación de los derechos reales en cuanto a sus elementos, contenido,
adquisición, constitución, modificación, transmisión, duración y extinción es establecida sólo por la ley.
Es nula la configuración de un derecho real no previsto en la ley, o la modificación de su estructura.
A partir de la formulación del 1884, es posible afirmar que los DR fueron legislados con un fuerte contenido de
orden público. El derecho ciudadano se restringe a su mínima expresión pues los particulares no tienen injerencia
para crear nuevos derechos ni modificar los existentes. En la nota de dicho articulo, Vélez dice que el D Romano
no reconoce al lado de la propiedad sino un pequeño número de derechos reales. En Argentina el orden público
se refiere al conjunto de condiciones fundamentales de la vida social instituidas en una comunidad jurídica, las
cuales, por afectar centralmente a la organización de ésta, no pueden ser alteradas por la voluntad de los
individuos. El orden público no es exclusivo de los DR.
Normas Estatutarias y Reglamentarias: la ley prohíbe a los particulares modificar los Derechos Reales creados
por la ley. Sin embargo, en casos particulares se le concede un mayor arbitrio a las partes.
Las normas estatutarias son las disposiciones legales de carácter imperativo que crean y tipifican cada
uno de los derechos reales receptados, es decir que el legislador ¨cierra¨ la lista de los DR y ¨diseña¨ cada uno de
ellos en las normas jurídicas. Por su envergadura, son inderogables por la voluntad particular.
Las normas reglamentarias son las disposiciones de carácter excepcional y supletorio que permiten al
titular regular algún aspecto de su DR, como cuando permite a los condóminos pactar la indivisión de la cosa por
un término que no exceda 5 años, o pactar gastos de conservación de la servidumbre a cargo de la heredad
sirviente.
Creación y modificación de los DR: tanto para crear como para tipificar cada DR, la voluntad de las partes se
sacrifica en pos de la voluntad del legislador. La creación del DR se refiere al acto originario del legislador que
incorpora el tipo abstracto del DR en la norma mientras que la fuente de constitución es el hecho jurídico, contrato
o ley que constituye a favor de un sujeto un DR. En consecuencia para determinar las causas jurídicas de
constitución de los DR que debemos valorar cada uno de ellos en particular porque dependerá de la regulación
legal respectiva.
Numerus Clausus: quiere decir que solamente la ley crea DR y los particulares solamente se limitan a dar luz al
DR. Lo contrario al número clausus es el número aperturas el cual faculta al individuo a crear DR. La voluntad de
las partes solo se limita a dar a luz el derecho real, siempre que sea no de los establecidos en la ley, y sus
caracteres y reglamentación estarán predeterminados por ella misma, sin que la convención pueda modificarlos.
Esto no significa que estos derechos no puedan tener origen en contrato ya que algunos solo nacen por voluntad
de las partes, pero en tal caso la voluntad se limita al nacimiento del derecho y sus caracteres y reglamentación
están determinados por ella sin que la convención pueda modificarlos.
En el CV podemos encontrar excepciones como el 2952 donde el uso y la habitación son regidos por los
títulos que los han constituido y en su defecto por las disposiciones siguientes, como así también establecía que
se podía constituir servidumbres cualquiera sea la restricción a la libertad de otros derechos reales sobre los
inmuebles aunque la utilidad sea de mero recreo.
Tipicidad: algunos autores establecen la diferencia entre numero clausus y tipicidad. Numerus clausus apunta a
cuales son los DR y el contenido in abstracto pero nada menciona la calidad específica del contenido o sea sobre
su contenido y tipicidad.
Consecuencia de la pretendida creación de otros derechos reales o modificar los ya existentes: solamente los DR
son creados por la ley y cualquier disposición de última voluntad que crearon DR no vale como tal, pero podría
valer como una obligación.
10. CLASIFICACIÓN
Los derechos reales enunciados en el 1887 podemos definirlos como:
1. DOMINIO: es el derecho real que otorga todas las facultades de usar, gozar y disponer material y
jurídicamente de una cosa, dentro de los límites previstos por la ley. El dominio se presume perfecto hasta que se
pruebe lo contrario, es el derecho que mas atribuciones concede al titular: usar, gozar y disposiciones material o
jurídicamente de la cosa.
2. CONDOMINIO: derecho real de propiedad que pertenece a varias personas y que corresponde a cada
una por una parte indivisa. Las partes de los condóminos se presumen iguales, excepto que la ley o el título
dispongan otra percepción.
3. PROPIEDAD HORIZONTAL: Derecho real que se ejerce sobre un inmueble propio que otorga a su titular
facultades de uso, goce y disposición material y jurídica que se ejercen sobre partes privativas y sobre partes
comunes de un edificio. Las distintas partes así como las facultades sobre ellas que se tienen en el inmueble son
interdependientes y conforman un todo escindible.
4. CONJUNTOS INMOBILIARIOS: son los clubes de campos, barrios cerrados o privados, parques
industriales, empresariales o náuticos o cualquier otro emprendimiento urbanístico independientemente del
destino de vivienda permanente o temporaria, laboral, comercial o empresarial que tenga, comprendidos
asimismo aquellos que contemplan usos mixtos con arreglo a lo dispuesto en las normas administrativas locales.
5. TIEMPO COMPARTIDO: es Un derecho que existe si uno o más bienes están afectados a uso periódico y
por turnos para alojamiento, hospedaje, comercio, turismo, industria u otros fines y para brindar las prestaci0oens
compatibles con su destino.
6. CEMENTERIO PRIVADO: son todos los inmuebles de propiedad privada afectados a la inhumación de
restos humanos.
7. SUPERFICIE: derecho real temporario que se constituye sobre un inmueble ajeno que otorga a su titular
la facultad de uso, goce y disposición material y jurídica del derecho de plantar, forestar o construir o sobre lo
plantado, forestado o construido en el terreno, el vuelo o el subsuelo según las modalidades de su ejercicio y
plazo de duración establecidos en el titulo suficiente para su constitución y dentro de lo previsto en este titulo y
las leyes especiales.
8. USUFRUCTO: derecho real de usar, gozar y disponer jurídicamente de un bien ajeno, sin alterar su
sustancia, que se produce si es una cosa cuando se modifica su materia, forma o destino y si se trata de un
derecho cuando se lo menoscaba.
9. USO: derecho real que consiste en usar y gozar de una cosa ajena, su parte material o indivisa, en la
extensión y con los límites establecidos en el título, sin alterar sus sustancia. Si el titulo no establece la extensión
del uso y goce, se entiende que se constituye un usufructo. El derecho de uso solo puede constituirse a favor de
persona humana.
10. HABITACIÓN: derecho real que consiste en morar en un inmueble ajeno, constituido o en parte material
de él sin alterar su sustancia, y solo se puede constituir a favor de persona humana.
11. SERVIDUMBRE: derecho real que se establece entre dos inmuebles y que concede al titular del inmueble
dominante determinada utilidad sobre el inmueble sirviente ajeno. La utilidad puede ser de mero recreo.
12. HIPOTECA: derecho real de garantía que recae sobre uno o más inmuebles individualizados que
continúan en poder del constituyente y que otorga al acreedor, ante el incumplimiento del deudor, las facultades
de persecución y preferencia para cobrar sobre su producido el crédito garantizado.
13. PRENDA: derecho real de garantía sobre cosas muebles no registrables o créditos instrumentados, se
constituye por el dueño o la totalidad de los copropietarios pro contrato formalizado en instrumento público o
privado y tradición al acreedor prendario o a un tercero designado pro las partes.
14. ANTICRESIS: derecho real de garantía que recae sobre cosas registrables individualizadas cuya posesión
se entrega al acreedor o a un tercero designado por las partes a quien se autoriza a percibir los frutos para
imputarlos a una deuda.
El CCCN agrega al de Vélez 4 nuevos derechos: conjuntos, tiempo compartido, cementerio privado,
superficie.
Clasificaciones:
a. Sobre cosa propia o ajena: es decir, efectuada en base a la cosa. Ejmplo de propia es el dominio y
condominio y ajena usufructo y los derechos reales de garantía
b. Principales o autonomos y accesorios: todos los derechos reales son principales, autonomos que
significa que no existan ni dependen de otras relacones, que dan de su existencia sirviendoles de causa y
por otro lado tenemos los accesorios que son los derechos reales de garantía.
c. Según la sustancia y el valor: según si el titular del derechoreal tiene la posiblidad de usar y gozar de la
cosa,, en los de garantía esta vedada esa alternativa, porque el acreedor solo tien u ndeecho sobre el
valro de la cosa, no así al uso de la misma, asi en cambio en los otros derechos reales el titula rtiene ius
utendi y el ius fruendi.
d. Sobre cosa mueble o inmueble: es decir dependiendo de la naturaleza del objeto del derecho real.
e. Perfectos o imperfectos: si la exteriorización del DR es mediante posesión serán perfectos siendo el
dominio, condominio y en imperfectos seria el uso, habitación.
11. SUJETO DE LOS DERECHOS REALES
El sujeto activo de los derechos reales puede ser la persona física o jurídica. En el caso particular del uso
y la habitación habida cuenta del contenido de tal derecho, sólo puede ser ejercido por personas físicas. EL sujeto
pasivo de los derechos reales puede ser cualquier persona física o jurídica, que tiene el deber de respetar tal
relación jurídica. Teniendo a su vez terceros interesados o desinteresados
12. OBJETO DE LOS DERECHOS REALES
ARTICULO 1883.- Objeto. El derecho real se ejerce sobre la totalidad o una parte material de la
cosa que constituye su objeto, por el todo o por una parte indivisa. El objeto también puede
consistir en un bien taxativamente señalado por la ley.
En los objetos del Derecho tenemos que está constituido por las cosas y por los hechos voluntarios. Según el
1883 puede ser una cosa donde se ejerce sobre una parte material o el total de la cosa que es objeto del derecho
y por otro lado puede ser un bien.
Hay una modificación que amplió el objeto, antes solamente eran cosas por ende un patrimonio, bien, no podía
ser objeto de ningún derecho real, ahora si, los bienes también son. Pudiendo constituir DR en bienes que no son
cosas = derechos o sea créditos. El crédito es un bien porque tiene valor económico pero al no tener materialidad
no es una cosa.
Bienes: objetos inmateriales susceptibles de valor económico (derechos) y objetos materiales
susceptibles de valor (cosas). El NC se desprende de la concepción patrimonialista porque hay bienes que no
tiene valor económico, cuerpo, órganos, etc. (genero)
Cosas: el artículo 16 dice que son los bienes materiales y las disposiciones se extienden a la energía y
fuerzas naturales al servicio del hombre. (especie) El cc las clasifica entre:
a. muebles/inmuebles: de acuerdo se puedan desplazar por si (semi movientes) o por fuerza externa
(artificial o humana) o estén fijadas permanentemente en determinado lugar.
b. fungibles/no fungibles: de acuerdo a que puedan sustituirse por otra de igual calidad y cantidad
c. consumibles/no consumibles: se terminan /dejan de existir o no con el primer uso
d. principales/accesorias: tengan o no existencia por si o dependan de la existencia de otra cosa a la
que están adheridas por eso lo accesorio sigue la suerte de lo principal
e. divisibles/indivisibles: de acuerdo se puedan dividir o no en porciones al objeto del derecho real sin
destruirlas y cada parte supone un todo homogéneo análogo a las demás partes. en el comercio/fuera
del comercio.
Cuenta con las características de decir que son objetos materiales, es decir adoptando un criterio físico
siendo perceptible por los sentidos en alguno de sus estados y por otro lado que sean susceptibles de tener un
valor, siendo un valor pecuniario.
Patrimonio: conjuntos de bienes de una persona, es un atributo de ella, por otro lado se lo define como el
conjunto de derechos y obligaciones de una persona susceptibles de tener un valor económico con los caracteres
el patrimonio general de: universalidad jurídica, necesario, único e indivisible e inalienable, idéntico a si mismo.
El especial o de afectación en donde se reúne una masa de bienes con el objeto de cumplir un fin determinado,
que tiene las características de: nacido por voluntad de la ley, transitorio y aplicado al cumplimiento de un fin
determinado, por ejemplo el fideicomiso, fondo de comercio.
Requisitos: bien actual y determinado, que esté en el comercio, susceptible de aprovechamiento, de
contenido patrimonial y que se encuentre del sujeto en cantidad limitada.
13. OBJETO DE LOS DERECHOS REALES
Vélez dotó de los mayores poderes y facultades a los titulares de DR, pero sin caer en los problemas que
generaban la amplitud y el alcance de la propiedad en el Derecho Romano. Siguió la doctrina donde justifica el
posible abuso del derecho al expresar que los excesos en el ejercicio del dominio son en verdad la consecuencia
del derecho absoluto de propiedad pero no constituyen un modo de ejercicio de este derecho que las leyes
reconocen y aprueban. El carácter absoluto del DR debe ser entendido con ciertos límites fijados por un ejercicio
normal del derecho dentro de la ley, la moral y las buenas costumbres.
La teoría del abuso del derecho nació desde pronunciamientos judiciales que reflejan una reacción contra
la rigidez de las disposiciones legales y la aplicación mecánica del derecho. Se incorporó al CC en el art. 1071
que es el actual artículo 10
ARTICULO 9°.- Principio de buena fe. Los derechos deben ser ejercidos de buena fe.
ARTICULO 10.- Abuso del derecho. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación
legal no puede constituir como ilícito ningún acto. La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se
considera tal el que contraría los fines del ordenamiento jurídico o el que excede los límites impuestos por la
buena fe, la moral y las buenas costumbres. El juez debe ordenar lo necesario para evitar los efectos del ejercicio
abusivo o de la situación jurídica abusiva y, si correspondiere, procurar la reposición al estado de hecho anterior y
fijar una indemnización.
ARTICULO 240.- Límites al ejercicio de los derechos individuales sobre los bienes. El ejercicio de los derechos
individuales sobre los bienes mencionados en las Secciones 1ª y 2ª debe ser compatible con los derechos de
incidencia colectiva. Debe conformarse a las normas del derecho administrativo nacional y local dictadas en el
interés público y no debe afectar el funcionamiento ni la sustentabilidad de los ecosistemas de la flora, la fauna, la
biodiversidad, el agua, los valores culturales, el paisaje, entre otros, según los criterios previstos en la ley
especial.
14. DEFINICIÓN ANALÍTICA
Derecho absoluto, de contenido patrimonial, cuyas normas sustancialmente de orden público establecen
entre una persona (activo) y una cosa (objeto) una relación inmediata, que previa publicidad obliga a la
sociedad ( pasivo) a abstenerse de realizar cualquier acto contrario al mismo (obligación negativa)
naciendo para el caso de violación una acción real y que otorga a sus titulares las ventajas inherentes al
ius persequendi y al ius preferendi.
