C.A.

de Santiago
Santiago, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco.
Vistos y teniendo presente:
1°) Que, por acuerdo emanado de este Tribunal Pleno de
16 de marzo de 2023, se dispuso que el “horario de
funcionamiento” de todos los Juzgados de Policía Local
dependientes de esta Corte sería de lunes a viernes de 8:30 a
14:00 horas, manteniéndose el turno de personal de secretaría
los sábados de 09:00 a 11:00 horas.
2°) Que, con motivo de la petición efectuada por la
alcaldesa de Peñalolén de la época y la jueza del Juzgado de
Policía Local de dicha comuna, y previo requerimiento de
informe a los magistrados de los Juzgados de Policía Local de
esta jurisdicción, este tribunal acordó el 23 de agosto de 2024
modificar la decisión aludida en el considerando precedente,
determinando respecto del horario de funcionamiento de dichas
unidades judiciales lo siguiente:
“I.- La jornada de trabajo judicial se iniciará de lunes a jueves, a las
8:30 horas y terminará a las 17:30 horas; y los días viernes se extenderá
de las 8:30 a las 16:30 horas.
II.- La atención externa para abogados, procuradores, servicios
auxiliares y público en general, será de 8:30 a 14:00 horas.
III.- Lo anterior, es sin perjuicio del turno de personal de Secretaría
los días sábados.
IV.- Los empleados que ejerzan funciones en los Juzgados de
Policía Local que se rijan por el Código del Trabajo, deberán estarse a lo
regulado en dicho cuerpo legal, así como en su legislación

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
complementaria, en todo lo que no sea compatible con lo dispuesto en los
puntos precedentes”.
3°) Que contra dicha decisión, se interpusieron recursos
de reposición y apelación subsidiaria y se presentaron
solicitudes de aclaración y reconsideración por parte jueces y
funcionarios de los distintos Juzgados de Policía Local, de
asociaciones gremiales y alcaldes de las distintas comunas de
esta jurisdicción, fundado en que lo decidido excedería lo
pedido, que no se habría cumplido con el requisito consagrado
en el artículo 53 de la Ley N°15.231, que el cambio afectaría
significativamente la vida personal y familiar de los
funcionarios- especialmente de las mujeres o quienes tienen
responsabilidades familiares-, que la mayoría de los juzgados
funcionaban eficientemente con el horario anterior, que no se
habría considerado el impacto económico de la medida
adoptada y que la extensión horaria violaría los derechos
laborales adquiridos.
4°) Que el 15 de septiembre pasado, este Tribunal Pleno
acordó suspender la aplicación de la medida adoptada y
ordenó a los alcaldes de las municipalidades que se
encuentran bajo su jurisdicción, que informaran respecto de la
jornada de trabajo de los Juzgados de Policía Local de sus
respectivos territorios. Posteriormente, se encomendó a los
ministros visitadores de dichas unidades judiciales que
recabaran la información referida a la actual dotación, jornada,
carga de trabajo y, en su caso, nivel de atraso en dichos
tribunales.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
 5°) Que, conforme lo dispone el artículo 53 de la ley
N°15.231 sobre “Organización y Atribuciones de los Juzgados
de Policía Local” prevé que “la Corte de Apelaciones, previo informe
de la Municipalidad y del Juez de Policía Local correspondientes, fijará los
días y horas de funcionamiento de estos Juzgados en su respectivo
territorio. En ningún caso, las audiencias al público serán inferiores a tres
por semana y se celebrarán en días distintos, con una duración de al
menos tres horas cada una. En el caso del inciso segundo del artículo 5°,
esta fijación se hará por la Corte de Apelaciones de más antigua creación.
En aquellas comunas donde hubiere varias poblaciones de más de
tres mil habitantes, podrá el Juez de Policía Local fijar turnos para
desempeñar sus funciones en ellas, corriendo los gastos a cargo de la
Municipalidad respectiva”.
6°) Que, atendidas las facultades legales antes referidas,
considerando lo informado por los distintos tribunales sobre la
materia, las diversas realidades de los distintos juzgados de
policía local de esta jurisdicción, con el fin de velar por el
adecuado funcionamiento y organización de dichas unidades
judiciales y precaver las consecuencias que una medida como
la adoptada puede traer aparejada respecto de quienes se
desempeñan en ellas, se estima innecesario innovar en el
horario que fuera originalmente fijado por esta Corte .
7°) Que, sin perjuicio de lo indicado precedentemente, la
sustanciación de estos antecedentes administrativos ha
permitido advertir dos situaciones que hacen recomendable
efectuar algunas precisiones, destinadas a propiciar un mejor
funcionamiento de dichos tribunales, tanto en lo que se refiere
a la generación de horas extraordinarias como a lo que atañe a

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
la realización de notificaciones que generan ingresos extras
para el personal.
En lo que concierne al primero de los aspectos, cabe
precisar que solo pueden considerarse como horas
extraordinarias para efectos de su eventual pago aquellas que
se laboren a continuación o en exceso de la jornada ordinaria,
esto es, por sobre las 44 horas semanales.
En cuanto a lo segundo, vale decir, para los fines de la
práctica de notificaciones que implican la percepción de un
emolumento adicional por su realización, debe disponerse que
estas deban efectuarse fuera de la jornada ordinaria y que para
llevarlas a cabo deberá implementarse un sistema de rotación
entre los distintos funcionarios que componen la dotación del
tribunal.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto
en el artículo 53 de la Ley N°15.231, se dispone:
i) Dejar sin efecto la decisión de 23 de agosto del año
2024, manteniéndose vigente el horario de funcionamiento de
los Juzgados de Policía Local que fue determinado en el
acuerdo de Pleno de 16 de marzo de 2023, esto es, de lunes a
viernes de 8:30 a 14:00 horas, manteniéndose el turno de
personal de Secretaría los sábados de 09:00 a 11:00 horas.
ii) Disponer que sólo resulta procedente el pago de horas
extraordinarias en la medida que se realicen a continuación de
una jornada de 44 horas semanales, conforme lo dispone el
artículo 62 de la Ley N°18.883.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
 iii) Instruir a los jueces de los Juzgados de Policía Local
de esta jurisdicción que para la designación de los funcionarios
que desempeñen las labores de receptor ad hoc, que signifique
el pago de un emolumento adicional, deberá establecer, para lo
sucesivo, un sistema rotativo de designación entre todos los
empleados que conformen la dotación de dicho tribunal,
quienes deberán efectuar las notificaciones fuera de su jornada
ordinaria de trabajo.
A las peticiones de folios N°s 102 a 105, 107 a 113,
115 a 117, 119 a 122 y 124: aténgase a lo resuelto
precedentemente.
Comuníquese a todos los Juzgados de Policía Local
de esta ciudad, a sus ministros visitadores, a las
Municipalidades, a la administración de esta Corte de
Apelaciones y a la Corporación Administrativa del Poder
Judicial.
Cúmplase vía electrónica.
Rol Pleno N° 3561-2021.
MST/MPP

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY
Pronunciado por el Tribunal Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago presidido por el
ministro Presidente (S) Mario Rojas G., e integrada por los ministros (as) Omar Antonio Astudillo
C., Marisol Andrea Rojas M., Guillermo E. De La Barra D., Graciela Gómez Q., José P. Rodríguez
M., Carolina S. Brengi Z. y los ministros (as) suplentes Paula Rodríguez F. -interina por la vacante
de la ministra señora Gutiérrez-, Manuel Esteban Rodríguez V. -suplente de la ministra señora
Plaza-, Fernando Antonio Valderrama M. -suplente de la ministra señora Osorio-, Luis Avilés M.
-interino por la vacante del ministro señor Muñoz Pardo-, Sergio Guillermo Córdova A. -suplente
al momento del acuerdo de la ministra señora Araya-, Paola Cecilia Diaz U. -suplente de la
ministra señora Sabaj-. No firma no obstante haber concurrido al acuerdo de la presente causa
los ministros Fernando Ignacio Carreño O., Juan Cristóbal Mera M., Lilian Leyton V., por
encontrarse haciendo uso del permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales; Dobra
Lusic N., por encontrarse designada como ministra suplente en la Excma. Corte Suprema;
Hernán Alejandro Crisosto G., Maritza Elena Villadangos F., por encontrarse en comisión de
servicio y Erika Villegas P. -suplente al momento del acuerdo del ministro señor Aguilar-, por
haber terminado la suplencia. Santiago, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco.
En Santiago, a veintiocho de mayo de dos mil veinticinco, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FTPNXUMJXHY