Guion Podcast
Área: Derecho Laboral y Comercial
Docente: Angie Marcela Vargas Charry
Leslie Valentina Carabali Gonzales
Camilo Andrés García Mosquera
John Wilmer Tintinago Palechor
Andrés Felipe Arce Rincón
Universidad Autónoma de Occidente
2025
Moderador: Buen día a todos. Hoy debatiremos el caso de Clara Inés Sierra Bedoya de la Sentencia T-
499A de 2017 de la Corte Constitucional de Colombia. y su derecho a la estabilidad laboral reforzada.
Contamos con la presencia de nuestro presentador, un representante de la Gobernación de Antioquia y
la propia afectada o su abogado. Para iniciar, daré la palabra al presentador para contextualizar el caso.
Presentador: Muchas gracias. El caso de Clara Inés Sierra Bedoya surge a raíz de la decisión de la
Gobernación de Antioquia de no prorrogar su nombramiento, a pesar de que estaba en proceso de
adopción y con una fecha de entrega de la niña por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).
ya establecida. Se plantea si esta decisión vulneró sus derechos a la estabilidad laboral reforzada, a la
seguridad social y al mínimo vital. Ahora, pasemos a las posturas de cada una de las partes involucradas.
Moderador: Para comenzar, damos la palabra al representante de la Gobernación de Antioquia para
que exponga su posición.
Empleado (Representante de la Gobernación): Gracias. Nuestra postura es que el nombramiento de
Clara Inés Sierra Bedoya era de carácter temporal y tenía una fecha de finalización preestablecida. La no
renovación del contrato no fue una terminación arbitraria, sino el cumplimiento de los términos
pactados. Además, la normativa vigente establece que los contratos de este tipo no generan una
estabilidad laboral indefinida. Argumentó que, en ese momento, la actora no tenía la calidad de madre
adoptante, pues no había sido entregada la niña, de ahí que su situación no cabía en el supuesto fáctico
del numeral 4 del artículo 236 del Código Sustantivo del Trabajo.
Moderador: Ahora escucharemos la postura de la trabajadora afectada o su abogado.
Trabajador (Clara Inés Sierra Bedoya o su abogado): Buenos días. Consideramos que la decisión de la
Gobernación de Antioquia sí vulneró los derechos de mi representada. La estabilidad laboral reforzada
protege a las mujeres en estado de maternidad o en proceso de adopción, como es el caso de Clara Inés.
La no renovación del contrato, sin evaluar su situación especial, afectó su derecho a la seguridad social y
al mínimo vital, lo que justifica la procedencia de una acción de tutela para restablecer estos derechos.
Moderador: Ahora discutiremos este caso desde diferentes perspectivas.
Pregunta 1: ¿Debería la estabilidad laboral reforzada aplicarse a todas las madres adoptantes, sin
importar el tipo de contrato?
Perspectiva del empleador:
Desde el punto de vista empresarial, los contratos temporales tienen una fecha de vencimiento clara. No
podemos dar estabilidad indefinida en todos los casos.
Perspectiva del trabajador:
Sin embargo, la maternidad es un derecho protegido. Si la estabilidad laboral es para proteger el vínculo
madre-hijo, ¿por qué diferenciar entre madres biológicas y adoptantes?
Pregunta 2: ¿Cómo equilibrar el derecho de los trabajadores con la seguridad jurídica de los
empleadores?
Perspectiva del empleador:
El problema es que obligar a renovar un contrato puede ser inviable para el sector público y privado
Perspectiva del trabajador:
Pero hay derechos superiores en juego, como el interés del menor. ¿No deberíamos priorizar su
bienestar?
Pregunta 3
¿Qué cambios debería haber en la legislación para evitar casos como este?
Moderador: Para cerrar, cada participante tendrá un minuto para hacer una conclusión sobre el caso.
Empleado (Representante de la Gobernación): Reiteramos que la decisión tomada se basó en la
normatividad vigente y en la naturaleza del contrato. No consideramos que haya habido una vulneración
de derechos, sino el cumplimiento de los términos legales.
Trabajador (Clara Inés Sierra Bedoya o su abogado): Insistimos en que el derecho a la estabilidad
laboral reforzada debe ser garantizado en estos casos. La decisión de no renovar el contrato tuvo un
impacto directo en la vida de Clara Inés y su hija adoptiva.
Moderador: Con esto finalizamos el debate. Agradecemos a todos los participantes y esperamos que
este diálogo haya sido enriquecedor. ¡Muchas gracias!
Conclusión y Cierre
Moderador: Hemos escuchado argumentos sólidos de ambas partes. La sentencia deja un mensaje
claro: aunque las madres adoptantes tienen derechos, estos no pueden ir en contra de la naturaleza
jurídica de ciertos contratos. Sin embargo, el debate sigue abierto sobre cómo garantizar mayor
protección sin afectar la seguridad contractual.
Antes de despedirnos, cada invitado nos dará su reflexión final en una frase
Participante 1: Los derechos deben equilibrarse con la realidad laboral
Participante 2: El interés superior del menor debe estar por encima de formalismos
Participante 3: Debemos trabajar en una legislación más inclusiva para todos los tipos de maternidad.
Moderador: Agradecemos a nuestros invitados y a ustedes por acompañarnos. Nos vemos en el
próximo episodio de Buenas noches UAO ¡Hasta la próxima!
