“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
DISTRITO FISCAL DE HUANUCO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
LEONCIO PRADO-3ER DESPACHO
CASO N° : 2006064502-2023-2177-0
DELITO : Violencia familiar agravada.
IMPUTADO : Visitaciona Rojas Huertas y otros.
AGRAVIADO : Gladys Darling. Falla Rubio y otro.
DISPOSICIÓN N° 01-2023-2°[Link].
Tingo María, once de diciembre
Del año dos mil veintitrés.--------.
DADO CUENTA: Con las copias certificadas de la carpeta fiscal de la referencia, por presunta
comisión del delito de agresiones en contra de las mujeres y los integrantes del grupo familiar que se
sigue contra Visitaciona Rojas Huertas y otros, en agravio de Gladys Darling Falla Rubio y otro, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- JUSTIFICACIÓN NORMATIVA.
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 334 inciso 1 del Código Procesal Penal, si el fiscal al haber
calificado la denuncia o después de haber realizado la investigación preliminar, entiende que el hecho no
constituye delito, no es justiciable penalmente o existe causa de extinción legal, declarará que no
procede formalizar la investigación y dispondrá su archivo.
SEGUNDO.- DE LA CALIFICACIÓN.
La calificación de los hechos materia de denuncia, su tipificación o subsunción a un determinado tipo
penal, tanto a nivel de investigación preliminar y preparatoria, no corresponde al denunciante, agraviado,
ni a un tercero, sino al Ministerio Público, por ser de su única y exclusiva competencia, conforme así, lo
señala el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia; de tal forma, que no existe prohibición ni
limitación legal, para que el fiscal califique, tipifique, adecúe, readecúe, etc., los hechos y/o conductas
denunciadas; pues concretamente, el fiscal no se halla vinculado u obligado a disponer la apertura de
investigación preliminar en todo los casos y/o por todos y cada uno de los delitos denunciados o puestos
en su conocimiento, tanto más, si del análisis de la noticia criminal o hechos denunciados, se evidencia,
errónea o indebida tipificación, mera mención o equívoca invocación de artículos o tipos penales, y que
a la luz del Derecho Penal resultan irrelevantes.
TERCERO.- El fiscal, en el ejercicio de sus funciones, al recibir una denuncia o noticia criminal
contenida en informes policiales u otros documentos, procede a calificarlos, pronunciándose con relación
al hecho conforme a sus facultades, tal es así, que le está permitido disponer: (i) El archivo liminar de
la denuncia, (ii) La remisión de la denuncia o (iii) La calificación como caso; de tal manera que el fiscal
estará obligado a calificar la denuncia como un caso, sólo cuando esta tenga relevancia penal; pues
entonces queda claro, que no siempre está obligado aperturar o iniciar investigación preliminar, ello
ocurre entre otros supuestos, cuando el fiscal procede a efectuar un archivo liminar o de plano, esto
es, cuando la denuncia no tenga relevancia penal, los hechos sean atípicos, la acción penal se haya
extinguido, haya prescrito, o no existe ninguna posibilidad de realizar actos de investigación, etc.,
conforme así lo señala la “INSTRUCCIÓN GENERAL N° 01-2018-MP-FN”, que establece disposiciones
referentes a la calificación de denuncias que permitan verificar si tiene o no un contenido penal,
uniformizar los criterios de remisión de denuncias para evitar las dilaciones en su trámite, y uniformizar
los criterios para la derivación de casos para optimizar la operatividad de las investigaciones.
CUARTO.- HECHOS.
Mediante Resolución N°01, de fecha 30 de diciembre de 2019, el Juzgado de Familia de Tingo María,
en el numeral 05 de la parte resolutiva, resolvió remitir copias certificadas del acta de audiencia oral a fin
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
DISTRITO FISCAL DE HUANUCO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
LEONCIO PRADO-3ER DESPACHO
de que se proceda conforme a ley respecto a la nueva denuncia así como a la desobediencia ante el
incumplimiento de las medidas de protección, respecto a las denunciadas Visitacion Rojas Huertas y
otros; en el fundamento CUARTO de la resolución, entre otros hechos se hace referencia, que Gladys
Darling Falla Rubio en fecha 22 de diciembre de 2019, se constituyó a la comisaria PNP de Familia de
Tingo María, refiriendo que su conviviente Pedro Paulino Huayanay Rojas, desde hace cinco meses le
llama por teléfono desde el interior del penal de Potracancha- Huánuco, la insulta y amenaza de muerte,
le refiere que su hermana Jeny (Jeny Bartolo Rojas) le ve con su marido, que su hermana Vicki
(Victoria Bartolo Rojas) le enseñó su rostro al sicario para que le de muerte; que Heli (Heli Bartolo
Rojas) le refirió que se retire de su casa, que tiene su marido, que la señora Visitaciona (Visitaciona
Rojas Huertas) le dijo que se largara junto a sus hijos, que ellos no valían, que tales hechos fueron
escuchados por su hija; que su ex cuñada Victoria Bartolo Rojas le impidió el acceso a su vivienda y le
agredió psicológicamente con palabras soeces y denigrantes; que la señora Yeni Bartolo Rojas la
agredió psicológicamente, que se paró en su ventana diciendo que era una perra y se iba a morir.
QUINTO.- Asimismo en el fundamento SEXTO de la parte considerativa de la resolución judicial, se hace
referencia a la existencia el expediente N° 563-2019-FT, en la que mediante resolución número tres, de
fecha 08 de marzo de 2019, se ha dictado medidas de protección a favor de las agraviadas Gladys
Darling Falla Rubio y la menor de iniciales H.R.T.T., respecto de las denunciadas Jeny Bartolo Rojas
y Visitaciona Rojas Huertas, asimismo, el numeral OCTAVO de la misma resolución se precisa que se
ha notificado válidamente con la resolución N° 03 de fecha 08 de marzo de 2019 a las denunciadas
antes citadas, conforme es de verse de la constancia de notificación N° 3259-2019-JR-FT de fs. 56, y
3260-2019 de fs. 70.
SEXTO.-De los considerandos precedentes, a consideración del órgano jurisdiccional las denunciadas
Jeny Bartolo Rojas y Visitaciona Rojas Huertas, habrían incurrido en presunto delito de resistencia y
desobediencia a la autoridad al haber presuntamente incumplido una medida de protección de fecha
08 de marzo de 2019. En tanto que Pedro Paulino Huayanay Rojas, Victoria Bartolo Rojas y Heli
Bartolo Rojas Huertas, a razón de la denuncia de fecha 22 de diciembre de 2019, habrían incurrido en
presunto delito de agresiones en conta de las mujeres y los integrantes del grupo familiar –
agresión psicológica-, por cuanto, no estuvieron comprendidos en las medidas de protección dictadas
primigeniamente a favor Gladys Darling Falla Rubio y la menor de iniciales H.R.T.T. ; sin embargo,
respecto al extremo, de las dos primeras, de conformidad con los fundamentos jurídicos quinto y sexto
del Recurso de Casación N.° 1879-2022/ANCASH, de fecha 17 de marzo de 2023, el suscrito fiscal
provincial, considera que se trata de un concurso aparente de leyes, siendo así, las conductas
imputadas a las dos últimas denunciadas no pueden subsumirse al mismo tiempo en dos tipos penales
de distinta naturaleza, sino que se halla íntegramente subsumida por el artículo 122-B, segundo
parágrafo, numerales 6 y 7 del Código Penal “ Si los actos se realizan en presencia del cualquier
niña, niño o adolescente” y “Si se contraviene una medida de protección emitida por autoridad
competente”, y no así en el el artículo 368 último párrafo del Código Penal “Cuando se desobedece o
resiste a una medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que configuran
violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo familiar…”, por lo que, más allá de
cualquier otra consideración política criminal, nos hallamos ante un concurso aparente de leyes, que se
soluciona aplicando el principio de especialidad.
SÉPTIMO.- Debe tenerse en consideración, que las remisión de copias certificadas del expediente N°
02133-2019-0-127-JR-FT-01, en los seguidos sobre violencia familiar por Gladys Darling Falla Rubio
contra Visitaciona Rojas Huertas y otros, fueron dispuestas mediante Resolución número UNO, de
fecha 30 de diciembre de 2019, habiéndose materializado la remisión mediante Oficio N° 1403-2023-
1JEF-TM-CSJH/PJ, recepcionado en mesa de partes del Ministerio Público de Leoncio Prado, en fecha
29 de setiembre de 2023, esto es, que la remisión de copias, por razones que se desconocen fueron
materializados después de 03 años 08 meses y 29 días, computado desde la fecha en que fue
ordenado; es así, que conforme se indica en el considerando CUARTO de la presente disposición, al
remitir las copias certificadas por un mismo hecho, y sin mayor detalle o precisión, se imputó de manera
genérica a todo los denunciados presuntamente haber incurrido en los delitos de agresiones en contra
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
DISTRITO FISCAL DE HUANUCO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
LEONCIO PRADO-3ER DESPACHO
en contra de las mujeres y los integrantes del grupo familiar -agresiones psicológicas-, y
Resistencia o desobediencia a la autoridad por presunto incumplimiento de las medidas de
protección.
OCTAVO.- Conforme a nuestra legislación “La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la
comisión del hecho punible. No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto
en el tiempo de leyes penales. Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable
al condenado, el Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley” ;
así también debe señalarse que “El momento de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o
partícipe ha actuado u omitido la obligación de actuar, independientemente del momento en que el
resultado se produzca”.1
NOVENO.- En el presente caso, conforme se ha señalado, los hechos se subsumirían al delito de
agresiones en contra en contra de las mujeres y los integrantes del grupo familiar con
agravantes, en cuanto a los tres denunciadas (Pedro Paulino Huayanay Rojas, Victoria Bartolo
Rojas y Heli Bartolo Rojas Huertas) en el primer párrafo, y en cuanto a (Jeny Bartolo Rojas y
Visitaciona Rojas Huertas) en el segundo párrafo del artículo 122-B del Código Penal, cuya redacción
típica es el siguiente:
“Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar.
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o
descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual
que no califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo fami-
liar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los nu-
merales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Ado-
lescentes, según corresponda.
La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer párrafo se
presenten las siguientes agravantes:
1. Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la vida de la
víctima.
2. El hecho se comete con ensañamiento o alevosía.
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad o si padeciera de enfermedad en es-
tado terminal y el agente se aprovecha de dicha condición.
5. Si en la agresión participan dos o más personas.
6. Si se contraviene una medida de protección emitida por la autoridad competente.
7. Si los actos se realizan en presencia de cualquier niña, niño o adolescente” (énfasis agregado).
DÉCIMO.- Considerando que el delito que se imputa es el presente caso es el de agresiones en
contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, tipificado en el primer y segundo párrafo del
artículo 122-B, cuya penas según el vigente Código Penal, son de no menor de uno ni mayor de tres
años, y de no menor de dos ni mayor de tres años, se advierte que en ambos caso, desde la fecha en
que presuntamente fueron cometidos, esto es, desde 22 de diciembre de 2019 a la fecha ha
transcurrido en exceso el tiempo requerido para que opere la prescripción ordinaria de la acción penal,
habiendo superado los dos y tres años, que vienen a ser las penas máximas para tales delitos en su
modalidad básica y agravada, respectivamente; por lo que, en el caso que nos ocupa, resulta
procedente invocar de oficio la prescripción ordinaria a que se refiere el artículo 80 primer párrafo del
Código Penal, que establecen “La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena
establecida por la ley para el delito, si es privativa de libertad…”, tanto más que durante el
transcurso del plazo antes citado, no existió suspensión ni interrupción alguna del plazo, respecto de las
personas comprendidas en la denuncia que ha originado el presente caso, ya sea por intervención del
Ministerio Público o de las autoridades judiciales, puesto que no obstante que los hechos fueron
presuntamente cometidos el 22 de diciembre de 2019, las copias de los actuados fueron remitidos al
1
. Artículos 6 y 9 del Código Penal.
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
DISTRITO FISCAL DE HUANUCO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
LEONCIO PRADO-3ER DESPACHO
Ministerio Público en fecha 29 de setiembre de 2023, esto es, cuando ya había operado la prescripción
conforme al tipo penal del artículo 122-B primer y segundo párrafo del Código Penal; siendo así, resulta
también de aplicación lo dispuesto en el artículo 78° inciso 1 del Código Penal que señala que la
acción penal se extingue, por muerte del imputado, prescripción, amnistía y derecho de gracia.
DÉCIMO PRIMERO.- Que, con relación a la prescripción de la acción penal, resulta pertinente invocar la
doctrina jurisprudencial vinculante contenida en la Casación N° 347-2011-Lima, que establece:
“Estando a lo expuesto, debemos determinar en el caso concreto cuáles son las actuaciones del
Ministerio Público, que interrumpen el plazo ordinario de prescripción; al respecto, debe precisarse que
no es cualquier actividad realizada por el Ministerio Público, sino aquellas de entidad suficiente,
en las que se aprecia que se ha efectuado una imputación válida contra el procesado , tales como
la disposición que apertura las diligencias preliminares con imputación a una persona por cargos en
su contra; pues sólo así, tenemos la certeza que los efectos del proceso penal pueden recaer sobre
una persona determinada; pues aún cuando se haya recepcionado la declaración de un sujeto, si éste
no ha sido comprendido en forma expresa en el proceso bajo una imputación válida, no se le
considerará como una actuación realizada por el Ministerio Público tendiente a interrumpir el
plazo ordinario de prescripción, toda vez que puede ser que esté declarando en calidad de testigo, no
existiendo certeza o precisión de que se encuentre comprendido en el proceso penal; ello en resguardo
a los derechos fundamentales que le asisten al procesado, tales como ser informado de la imputación,
su derecho de defensa, el principio de igualdad de armas, entre otros”
“En consecuencia, las actuaciones del Ministerio Público respecto de otros procesados, no
interrumpen el plazo ordinario de prescripción de una persona que aún no ha sido incluida como
partícipe en la investigación o procesamiento del hecho delictivo, ni pueden sus efectos series
extensivos; por ello, el artículo ochenta y ocho del Código Penal, establece que los plazos de
prescripción corren, se interrumpen o suspenden en forma separada para cada uno de los partícipes del
hecho punible”2 (énfasis agregado).
DÉCIMO SEGUNDO.- El Tribunal Constitucional, ha señalado “La prescripción, desde el punto de vista
general, es la institución jurídica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere
derechos o se libera de obligaciones; y desde la óptica penal, es una causa de extinción de la
responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la
renuncia del Estado al ius punendi, en razón de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la
infracción, existiendo apenas memoria social de la misma. Es decir que, mediante la prescripción se
limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal
y con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo. Dicho de otro modo, en una norma
fundamental inspirada en el principio pro omine, la ley penal material otorga a la acción penal una
función preventiva y resocializadora en la cual el Estado autolimita su potestad punitiva contemplando
la necesidad de que, pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurídica y la dificultad de
castigar a quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consagrando de esta manera el principio
de seguridad jurídica…” 3.
DÉCIMO TERCERO.- En el nuevo sistema procesal, el Fiscal tiene como deber y obligación, seleccionar
los casos que permitan operar con eficiencia la gestión de los mismos, de tal forma que funcionan como
filtro permanente de las denuncias o noticias criminales, considerando viable para dicho fin, sólo las que
tienen posibilidad y relevancia de ser investigadas con éxito, debiendo de ser el caso, desestimar
aquellas que resulten atípicas, prescritas, irrelevantes, débiles, sin futuro, y donde la posibilidad de
identificar al sujeto o sujetos que perpetraron el hecho delictivo, resulten remotas o de poca
probabilidad; en tal sentido, conforme a los fundamentos expuestos precedentemente, en el presente
caso, resulta de aplicación aplicación lo dispuesto por el inciso 1º del Artículo 334 del Nuevo Código
Procesal Penal, que señala, que si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente o se presenten causas de extinción previstas en la ley, declarara que no
2
. Fundamento 4.7 de Casación N° 347-2011-Lima.
3
. Fundamentos 6 y 8 de la sentencia del Tribual Constitucional, recaída en el Expediente N° 1805-2005-HC/TC-Lima.
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
DISTRITO FISCAL DE HUANUCO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
LEONCIO PRADO-3ER DESPACHO
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenara el archivo de lo
actuado.
Por las consideraciones antes señaladas el suscrito Fiscal Provincial Penal de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Leoncio Prado, con las atribuciones que le confiere el artículo
159, de la Constitución Política del Estado, en concordancia con los artículos 1, 5, 94 y 95 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público; DISPONE:
PRIMERO.-DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, contra:
1. JENY BARTOLO ROJAS y VISITACIONA ROJAS HUERTAS por la presunta comisión del delito de
agresiones en contra en contra de las mujeres y los integrantes del grupo familiar -agresión psicológica-
con agravantes, previsto y penado en el artículo 122-B Segundo párrafo numerales 6 y 7 del Código
Penal, en agravio de Gladys Darling Falla Rubio y la menor de iniciales H.R.T.T.
2. PEDRO PAULINO HUAYANAY ROJAS, VICTORIA BARTOLO ROJAS, y HELI BARTOLO ROJAS,
por la presunta comisión del delito de agresiones en contra en contra de las mujeres y los integrantes del
grupo familiar – agresión psicológica- previsto y penado en el artículo 122-B Primer párrafo del Código
Penal, en agravio de Gladys Darling Falla Rubio y la menor de iniciales H.R.T.T.
SEGUNDO.- ORDENAR el archivo de actuados en fs. 12, una vez consentida y/o ejecutoriada que sea
la presente Disposición.
TERCERO.- NOTIFICAR, a las partes procesales, con las formalidades de Ley.
