Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2023527
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materia(s): Común,
Laboral
Tesis: [Link].L. J/2 L (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 5, Septiembre de 2021, Tomo
II, página 2305
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA EN EL PORTAL DE SERVICIOS EN LÍNEA
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. CUANDO SE INGRESA CARTA PODER
DIGITALIZADA A FIN DE ACREDITAR LA PERSONALIDAD DEL APODERADO ESPECIAL DEL
QUEJOSO, DEBE SEÑALAR LA CALIDAD DEL DOCUMENTO ELECTRÓNICO QUE EXHIBE
(ORIGINAL, COPIA CERTIFICADA O COPIA SIMPLE) Y MANIFESTAR BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD QUE ES COPIA ÍNTEGRA E INALTERADA DEL DOCUMENTO IMPRESO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, llegaron a posturas diferentes al
resolver asuntos donde se desechó o se tuvo por no presentada la demanda de amparo indirecto
tramitada electrónicamente por el apoderado especial de la parte quejosa, por actualizarse la causal
de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el 3o. de la Ley de
Amparo, en reciprocidad con los Acuerdos Generales Conjuntos Número 1/2013 de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del
Consejo de la Judicatura Federal y Número 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, al estimar que la carta poder digitalizada exhibida, resultaba
insuficiente para acreditar su personalidad.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito determina que la persona que
actúa en representación de otra cuando promueva el juicio de amparo indirecto de manera
electrónica y pretenda acreditar su personalidad mediante carta poder digitalizada, deberá señalar
la calidad del documento que exhibe (original, copia certificada o copia simple) y manifestar bajo
protesta de decir verdad que dicho documento electrónico digitalizado es copia íntegra e inalterada
del documento impreso.
Justificación: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley de Amparo y en los
Acuerdos Generales Conjuntos Número 1/2013, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura
Federal, Número 1/2014 y Número 1/2015, ambos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, se implementaron los servicios tecnológicos relativos a la
firma electrónica (FIREL), la integración del expediente electrónico y la tramitación electrónica del
juicio de amparo, con la finalidad de simplificar la actuación procesal de los órganos jurisdiccionales
y modernizar el sistema de impartición de justicia otorgando validez a las promociones judiciales
que se realicen a través de medios digitales, como el correo electrónico y la firma electrónica, con
los mismos efectos jurídicos que los comunicados oficiales y las firmas autógrafas; ello como
muestra inequívoca de la urgente necesidad de orientar la impartición de justicia en todas sus
vertientes hacia procesos ágiles, transparentes y accesibles a la población, a efecto de garantizar la
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 16/05/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
justicia expedita a la que hace referencia el artículo 17 constitucional. Asimismo, el Alto Tribunal en
diversos asuntos relacionados con cuestiones de personalidad, se ha pronunciado en el sentido de
que dicha figura es de gran relevancia en el juicio de amparo y necesariamente debe estar
acreditada en el juicio porque implica el inicio de la instancia, cuyas implicaciones no sólo son de
carácter privado sino también público, y en virtud de que el juicio de amparo tiene como primordial
interés salvaguardar el orden constitucional. Por lo tanto, dada la relevancia que tiene la
personalidad en el juicio de amparo, es preciso que cuando una persona promueva en
representación de otra juicio de amparo indirecto de manera electrónica, al ingresar la carta poder
digitalizada, toda vez que se trata de un documento electrónico y que no es posible que el juzgador
pueda corroborar la calidad de dicho documento de manera física, dada la trascendencia que
conlleva el inicio de una instancia constitucional, a fin de acreditar la personalidad del promovente,
deberá señalar la calidad del documento (original, copia certificada o copia simple) y manifestar bajo
protesta de decir verdad que el documento electrónico es copia íntegra e inalterada del documento
impreso, exigencia que no es requerida cuando se tramita el juicio de amparo indirecto por escrito,
pero que tratándose del juicio de amparo indirecto tramitado vía electrónica se encuentra
plenamente justificada, en virtud de que el juzgador no puede realizar de manera fehaciente la
valoración documental, lo cual se estima necesario a fin de conceder seguridad jurídica a las partes.
Sin que se impida que el juzgador, en uso de sus facultades, de manera excepcional y en caso de
verdadera duda, pueda requerir al promovente la exhibición del documento fuente, a fin de verificar
su coincidencia. Asimismo, se precisa que el juzgador conserva íntegra su facultad valorativa para
verificar que la carta poder cumpla con los requisitos legales, toda vez que dicho supuesto no fue
parte del análisis de esta contradicción de tesis.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 2/2020. Entre las sustentadas por el Tercer y el Cuarto Tribunales
Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Tercer Circuito. 29 de junio de 2021. Unanimidad de
seis votos de los Magistrados Griselda Guadalupe Guzmán López, Armando Ernesto Pérez
Hurtado, María Enriqueta Fernández Haggar, Cecilia Peña Covarrubias, José de Jesús Quesada
Sánchez y Héctor Landa Razo. Ponente: Armando Ernesto Pérez Hurtado. Secretaria: Yuridia Arias
Álvarez.
Tesis y criterio contendientes:
El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver las quejas
79/2016, 84/2016, 345/2016, 376/2016 y 117/2017, las cuales dieron origen a la tesis de
jurisprudencia III.4o.T. J/5 (10a.), de título y subtítulo: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.
PUEDE PROMOVERSE POR PROPIO DERECHO O EN REPRESENTACIÓN DE DIVERSA
PERSONA FÍSICA, MEDIANTE EL USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA (FIREL).", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 1 de septiembre de 2017 a las 10:10 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 46, Tomo III, septiembre de
2017, página 1729, con número de registro digital: 2015060, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver
la queja 348/2019.
Nota: Los Acuerdos Generales Conjuntos Números 1/2013, de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) y al
expediente electrónico; 1/2014, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, por el que se regula la integración de los expedientes impreso y electrónico,
Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 16/05/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
mediante el uso de la FIREL, a través del Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación
previsto en el artículo 3o. de la Ley de Amparo; y 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la
tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad
penal en los Centros de Justicia Penal Federal citados, aparecen publicados en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXII, Tomo 2, julio de 2013, página
1667 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 10, Tomo III,
septiembre de 2014, página 2769 y 25, Tomo II, diciembre de 2015, página 1393, con números de
registro digital: 2361, 2537 y 2794, respectivamente.
En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la
integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a
la contradicción de tesis 2/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de septiembre de 2021 a las 10:19 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de
septiembre de 2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
1/2021.
Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 16/05/2025
[Link]
