Caso 1
CASACION N° 4673-2015- Arequipa
Hechos
El señor Jacinto Tomas Chacca Paja, interpone demanda de nulidad del acto jurídico de
compraventa contenido en la escritura pública el dos de julio de dos mil nueve,
celebrado por su hijo Edwin Thomas Chacca García con la demandada Isabel Zúñiga,
indicando que su hijo es una persona incapaz que sufre de esquizofrenia y debido a
dicha enfermedad no puede valerse por si mismo por lo que se trataría de una persona
absolutamente incapaz, inicio un proceso de interdicción civil bajo el expediente
N°2009-1678, siendo fundada por su estado.
Sentencia de Primera Instancia
Seguido el trámite correspondiente, el Juez del Segundo Juzgado Mixto del Módulo
Básico de Justicia de Mariano Melgar de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa ,mediante la sentencia de Primera Instancia se declara fundada la demanda
de nulidad de acto jurídico, señalando que el medio probatorio constituido en el
expediente 1678-2009 sobre interdicción, obra la sentencia N°236-2011- FC, mediante
el cual se declaró la interdicción civil de Edwin Thomas Chacca García, refiriendo que
en el considerando cuarto el juez que conoció la causa estableció que el demandado
Edwin Thomas Chacca García era incapaz mentalmente conforme al inciso 2 del
artículo 43 del código civil, motivo por el cual el acto jurídico controvertido se
encuentra incurso dentro de la causal de nulidad de agente absolutamente incapaz.
Sentencia de vista
En mérito a la apelación interpuesta contra la sentencia de primera instancia, la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa resolvió confirmando la
sentencia de primera instancia, absolviendo los fundamentos del recurso de apelación.
La sala superior sostiene:
[Link] demandante interpone la demanda por su propio derecho y en ejercicio de la
facultad atribuida por el primer párrafo del artículo 220 del código civil.
[Link] contrato privado de compraventa materia de litigio, no se advierte que el
demandante haya recibido dinero alguno de la recurrente
[Link] está en discusión el acto jurídico celebrado por Edwin Chacca García con la
anterior propietaria Hortensia Nélida Chacca
[Link] declaración de interdicción del demandado se efectuó por sentencia del veintiuno
de Setiembre de dos mil die, confirmada por sentencia de vista del catorce de
noviembre de dos mil once. Siendo un año después de la celebración del acto jurídico
materia de nulidad y tres meses después de la interposición de la demanda. Sin
embargo, del informe número 13162 del 31 de mayo de 2005, del Certificado Médico
del 27 de octubre de 2009 y del Informe Médico HCL 13162 del 10 de junio 2010, se
concluye que el hecho que Edwin Thomas Chacca García haya sido declarado incapaz
absoluto por sentencia del 21 de setiembre de 2010, lo que de algún modo implica que
a partir de dicha fecha recién lo sea.
Recurso de casación
El cinco de julio de dos mil dieciséis la Suprema sala mediante resolución declara
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada Isabel Zúñiga Arias,
por la infracción normativa del articulo 219 inciso 2 y 229 del código civil, al haber sido
expuestas las referidas infracciones con claridad y precisión, señalándose además la
incidencia de ellas en la decisión impugnada.
Fundamentos de la Sala Suprema
La recurrente considera que se ha aplicado indebidamente el artículo 219.2 del código
civil, norma que prescribe que el acto jurídico es nulo cuando se haya practicado por
persona absolutamente incapaz. Referido al recurso de casación, ello no ha ocurrido
por que la declaración de interdicción fue efectuada con fecha posterior a la
suscripción de la compraventa, sino también Edwin Thomas Chaca García realiza, antes
del acto jurídico que se cuestiona, una compraventa que no se cuestiona. En tal
sentido pese a que la declaración de interdicción de Edwin Thomas Chacca García, fue
declarada con fecha posterior a la presentación de la demanda de este proceso, no
puede soslayarse que en aquel proceso se ha dado a conocer que la incapacidad que
éste presentaba es con fecha muy anterior al acto jurídico materia de nulidad,
comprobándose que Edwin Thomas Chacca García no poseía la capacidad de discernir.
Se ha cuestionado también la inaplicación del artículo 229 del Código Civil; de manera
específica se sostiene que Edwin Thomas Chacca García actuó de mala fe ocultando el
estado de su salud. Se trata de invocación a norma jurídica que no puede ser aplicada
al presente caso, dado que, habiéndose establecido la falta de discernimiento de dicha
persona, no es posible dilucidar su mala fe, pues esta tiene como sustento una
persona que puede distinguir entre lo correcto y lo inadecuado. Atendiendo a lo
expuesto debe declararse infundado el recurso de casación planteado, por no haberse
infringido ninguna de las normas jurídicas denunciadas.
Decisión
Por estas consideraciones y conforme a lo establecido en el artículo 396 del código
procesal civil, se declara infundado el recurso de casación interpuesto por la
demandada Isabel Zúñiga Arias, contra la sentencia de vista de fecha 1 de setiembre
de 2015 por no haberse infringido ninguna de las normas jurídicas denunciadas, en lo
seguido por Jacinto Tomas Chacca Paja, sobre nulidad de acto jurídico; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas
.
CASACION N° 4673-2015 AREQUIPA NULIDAD DE ACTO JURIDICO
