Water Resources Research

Determinación de Perdidas por Accesorios en Sistemas de Tuberías

A. Hurtado, Y. Hurtado, J. Pareja y C. Vera
Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C., Colombia.

Resumen El presente reporte de laboratorio muestra los resultados del análisis del funcionamiento de una bomba centrifuga horizontal
ante diferentes entornos de operación, variando la velocidad angular y el caudal demandado, con el fin de determinar de manera
experimental las diferentes curvas características de la maquina en cuestión. Todo lo anterior amparado bajo el fundamento teórico de los
principios de conservación de masa y energía; la teoría de pérdidas de energía de Darcy-Weisbach apoyada en la ecuación de Colebrook
& White; y la ecuación de Euler para bombas rotodinámicas.

1 Introducción
Durante esta práctica de laboratorio se analizó el comportamiento de una bomba centrífuga horizontal, mediante la medición de algunos
parámetros operativos tales como la presión, el caudal y la velocidad angular. La finalidad última de la práctica consiste en generar las
curvas características de la bomba, las cuales son esenciales para entender su rendimiento bajo diferentes condiciones de operación.
Para el análisis del funcionamiento de la bomba, se hizo uso de la fundamentación teórica de la hidráulica de flujo a presión, especialmente
de las ecuaciones de continuidad y conservación de la energía, la relación de Colebrook-White para determinar factores de fricción, y la
ecuación de Darcy-Weisbach para la obtención de las perdidas por fricción. Además, se consideraron factores específicos para el análisis
de bombas, como la velocidad específica, la energía total, la potencia al freno, la potencia del flujo, la eficiencia, la altura neta de succión
positiva y el parámetro de cavitación de Thoma. Las mediciones de las variables directas se llevaron a cabo mediante el uso de manómetros,
un vertedero triangular, un dinamómetro para registrar fuerzas y un volante controlador de la velocidad angular de la bomba.
La bomba fue evaluada bajo distintas tasas de rotación para las cuales se encontraron algunas discrepancias tanto en magnitudes directas
como en las calculadas, tales como el amplio rango de valores de eficiencia (incluyendo uno mayor al 100%) y datos que no seguían la
tendencia esperada, lo cual inevitablemente repercute en los cálculos posteriores. Estas inconsistencias podrían explicarse por suposiciones
iniciales, como la rugosidad de las tuberías, errores humanos en la toma de datos o la variabilidad e imprecisión de los instrumentos de
medición utilizados en el laboratorio.
Finalmente, el desarrollo de esta práctica tiene un claro impacto en la formación de los ingenieros, ya que las bombas centrífugas son
ampliamente utilizadas en aplicaciones como el bombeo de agua potable en edificios de gran altura o en sistemas de riego. Comprender
el comportamiento de las bombas a través de sus curvas características y parámetros hidráulicos es crucial para el diseño y optimización
de sistemas hidráulicos en aplicaciones prácticas de ingeniería.

2 Objetivos

2.1 Objetivo General

Analizar y comprender el funcionamiento de una bomba hidráulica ante distintas solicitaciones de la misma según variaciones de caudal
y la tasa de rotación de los alabes, con el fin de generar las principales curvas características de la máquina utilizada a través de la medición
y el cálculo de los parámetros del flujo.

2.2 Objetivos Específicos

✓ Analizar los datos obtenidos durante el desarrollo de la práctica de laboratorio según la tendencia de los mismos.
✓ Generar las principales curvas características que describen el funcionamiento de la bomba rotodinámica utilizada.
✓ Contrastar los resultados obtenidos con información bibliográfica y/o con el análisis de principios implicados.

1
 Water Resources Research
3 Metodología
A partir del modelo de bombeo del laboratorio, figura 1, es posible analizar el comportamiento de una bomba centrífuga. El modelo está
compuesto por una tubería que abastece al tanque de succión cuya superficie libre se mantiene constante con la apertura o cierre de la
válvula de descarga, para el laboratorio se tomaron 8 caudales distintos, siempre revisando el nivel del agua para evitar derrames. La
tubería de succión (con un diámetro de 4 pulgadas) conduce el agua hasta la bomba centrífuga. El equipo para variar la velocidad de
rotación del impulsor de la bomba, configurado a las 6 distintas frecuencias (750, 800, 850, 950, 1000 y 1100 rpm), junto con la balanza,
permiten determinar la fuerza F en kilogramos sobre el diámetro cuando por el modelo fluye cierto caudal y el impulsor gira a determinada
velocidad de rotación. Así, es posible definir la potencia del freno en W mediante la ecuación 12. La tubería de descarga o impulsión (4
pulgadas de diámetro) conduce el agua al tanque de recibo, los manómetros de succión ms y de descarga md, ubicados antes y después de
la bomba centrífuga, permiten monitorear y determinar la carga de presión del flujo y así definir la cabeza útil de la bomba. Finalmente,
el agua llega al tanque de descarga al final del cual se encuentra un vertedero de pared delgada de sección triangular con ecuación 1.
Desde donde el agua desciende al tanque-canal de fondo, con rejilla para evacuar las aguas que fluyen por el modelo (Duarte, C., 2017).
El modelo permite obtener las curvas características reales de la bomba centrífuga, como H m vs Q, Pf vs Q, η vs Q y NPSHD vs Q, al
igual que el parámetro de cavitación de Thoma para cada una de las velocidades de rotación de la bomba.

Figura 1. Esquema Modelo Hidráulico de una Estación de Bombeo (Duarte, C., 2017).

4 Resultados
A continuación, se presenta una tabla recopilatoria de los datos obtenidos y calculados, ejemplificados para la bomba rotodinámica a 750
rpm, a partir de la formulación desarrollada en el literal 8.1.

2
 Water Resources Research

BOMBA ROTODINÁMICA A 750 RPM

ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 750
Presión de Salida (cm Hg) Ps -13.750 -9.200 -6.420 -2.840 -0.920 -1.360 -3.480 -5.010
Presión de Descarga (cm Hg) Pd 13.730 21.250 25.350 32.050 36.390 40.860 46.090 54.750
Fuerza (kgf) F 4.100 4.000 3.900 3.100 3.300 3.200 2.800 2.300
Altura lámina (cm) H 22.300 21.000 20.400 18.900 18.000 16.600 14.100 9.300
Caudal (m3/s) Q 0.033 0.029 0.027 0.022 0.020 0.016 0.011 0.004
Reynolds (-) 364927 314989 293395 243327 215912 177061 118699 42820
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción (-) f 0.014116 0.014490 0.014677 0.015189 0.015532 0.016129 0.017451 0.021681
Pérdidas por Fricción (m) 0.328 0.251 0.221 0.157 0.126 0.088 0.043 0.007
Pérdidas por Accesorios (m) 0.991 0.739 0.641 0.441 0.347 0.233 0.105 0.014
Energía Total de la Bomba (m) 4.652 4.977 5.125 5.485 5.782 6.409 7.360 8.704
Vel. Específica de la Bomba (-) 2228.033 1967.684 1857.642 1607.938 1455.855 1220.390 900.771 477.036
Potencia al Freno (W) BHP 1528.583 1491.300 1454.018 1155.758 1230.323 1193.040 1043.910 857.498
Potencia del Flujo (W) 1514.904 1399.021 1341.970 1190.956 1114.058 1012.696 779.581 332.613
Eficiencia (-) 99% 94% 92% 103% 91% 85% 75% 39%
NPSH (m) NPSH 4.258 5.422 6.011 6.932 7.398 7.588 7.585 7.584
Cavitación de Thoma (-) - 0.915 1.089 1.173 1.264 1.279 1.184 1.031 0.871
Tabla 1. Ejemplo de Cálculo de Parámetros de Interés en la Bomba, para Consultar la Información Tabular Completa Véase Literal 8.2
La tabla resumen muestra los resultados de cálculo de cada variable de estudio, observándose para cada una de las estimaciones de caudal
un flujo a régimen turbulento, encontrándose con ello características de funcionamiento inusuales, así como eficiencias con un rango de
valores muy amplio poco fidedigno, superando incluso el 100%. Por otro lado, se encontró de manera general una altura de succión como
energía total de orden ascendente e inversamente proporcional a la magnitud del flujo volumétrico.

4.1 Curvas Características de la Bomba

A partir del cálculo de la energía total de la bomba expresada en el literal 8.1.5. se contrastaron los valores obtenidos asignados a cada
caudal, por cada uno de los cambios de frecuencia de funcionamiento de la bomba, logrando las curvas características de la bomba bajo
un ajuste potencial.

(a) (b)

3
 Water Resources Research

(c) (d)

(e) (f)

Figura 2. Gráfica de Energía Total de la Bomba (m) Contra Caudal (m3/s) a Frecuencia de (a) 750 rpm. (b) 800 rpm. (c) 850 rpm. (d) 950 rpm. (e) 1000 rpm. (f)
1100 rpm (MATLAB, 2024).

4.2 Potencia al Freno Contra Caudal

Para el análisis de la potencia necesaria para mover la bomba o potencia al freno derivada del literal 8.1.7. se hizo una comparativa en
su variación respecto al caudal provisto, encontrándose la tendencia creciente a continuación:

Figura 3. Gráfica de Potencia de Freno de la Bomba (W) contra Caudal (m3/s) para Cada Frecuencia Utilizada (MATLAB, 2024).

4
 Water Resources Research
4.3 Eficiencia Contra Caudal
Usando los valores de notación porcentual obtenidos para la eficiencia, calculados a partir del literal 8.1.9. se obtuvo una gráfica que
expresa el cambio de este respecto a su flujo volumétrico, en todo el rango de frecuencias evaluadas, dejando ver un cambio en orden
ascendente con un dato anómalo que supera el 100%, a continuación, se observa la esquematización completa:

Figura 4. Gráfica de Eficiencia de la Bomba (%) Contra Caudal (m3/s) para Cada Frecuencia Utilizada (MATLAB, 2024).

4.4 NPSH Contra Caudal

Finalmente, la altura neta de succión positiva de la turbomáquina fue encontrado a partir de los valores obtenidos previamente vistos en
la tabla 1 y calculados como se observa en el literal 8.1.10. Estos resultados dieron cuenta de una tendencia en orden descendente respecto
al aumento del caudal dando como resultado la gráfica a continuación:

Figura 5. Gráfica de NPSH de la Bomba (%) contra caudal (m3/s) para cada frecuencia utilizada (MATLAB, 2024).

A partir de los resultados se estableció el análisis a realizar teniendo en cuenta los fenómenos físicos estudiados, como se observa en la
siguiente sección.

5
 Water Resources Research
5 Análisis de Resultados
5.1 Datos Medidos en el Laboratorio
Como primer punto a analizar, es importante realizar una inspección de las magnitudes medidas en el laboratorio, ya que de estas depende
el desarrollo de los cálculos, gráficos y conclusiones subsecuentes. Respecto a lo anterior y como puede notarse en filas M, Ps, Pd, F y H
de las tablas de resultados, los valores allí consignados presentan una tendencia notoria bien sea ascendente (filas Ps, Pd y F) o descendente
(fila H), no obstante, algunos valores rompen esta tendencia generando alteraciones en la continuidad de los datos.
Tal y como se describe en la metodología, para cada uno de los valores de velocidad angular se tomaron ocho series de datos, para los
cuales cada uno tenía menor caudal que el inmediatamente anterior. No obstante, para algunos casos esta hipótesis no se cumplió a
cabalidad lo cual a priori puede generar una discontinuidad o resalto que irrumpe la tendencia esperada de los datos, ejemplos de ello
puede apreciarse entre los valores 5 y 6 de la tabla de datos para 1000 rpm (ver Tabla 5) y para el valor 8 de la tabla de datos para 850
rpm (ver tabla 3).
A pesar de que estas discrepancias podrían atribuirse a errores humanos en la toma de datos o transcripción de los mismos, dicha
inconsistencia puede estar relacionada con mayor probabilidad a un manejo inadecuado de los equipos de control de caudales y medición
de parámetros durante el desarrollo de la práctica, pues la inconsistencia para el primer ejemplo no solamente se encuentra en la fila H
sino que se reproduce también para las filas Ps, y F; mientras que para el segundo ejemplo la inconsistencia se encuentra solamente en la
medición de presiones, filas Ps y Pd, para lo cual resulta imperante recordar que los manómetros utilizados presentaban alta variabilidad
de lectura de datos y que tomaban un tiempo considerable para que se apaciguasen dichas oscilaciones.
Un dato importante que requiere especial atención en cuanto a su medición en el laboratorio es la fuerza ejercida por el motor que provee
el movimiento a la bomba. Dicha fuerza fue medida haciendo uso de un dinamómetro análogo el cual registraba el cambio en el empuje
vertical respecto a cuando el motor se encontraba inactivo; dicho esto, es relevante hacer énfasis en que el carácter análogo de esta
herramienta, la baja precisión de las subdivisiones para la medición, y la inestabilidad de la aguja apuntadora hacían de la obtención del
dato de fuerza una labor imprecisa y poco asertiva, es por ello que en la tabla 1 y sus homólogas dentro de la sección de anexos se puede
apreciar que la precisión de este dato es de alrededor de 0.1 kgf, aunque si bien las subdivisiones del marcador eran cada 1 kgf, por tanto
la precisión adicional en la parte decimal depende de la percepción visual y el criterio del observador, razón por la cual para otras series
de mediciones como las que se aprecian en la tablas 4 y 5 de los anexos, la precisión reportada es de 0.5 y 0.25 kgf respectivamente.
Esta alta variabilidad y poca exactitud en los datos registrados de la fuerza induce y propaga una alta probabilidad de error a los parámetros
que subsecuentemente serán calculados haciendo uso de la magnitud reportada de dicha medición. Además, es pertinente mencionar que
se asume que la balanza o dinamómetro utilizado esta correctamente calibrada, de lo contrario, esto induciría una nueva fuente de error
que se propagará en los cálculos que de esta magnitud dependan.

5.2 Parámetros Calculados

De manera general, los errores encontrados en las mediciones afectan subsecuentemente a los cálculos realizados inmediatamente después,
especialmente cuando se habla de la energía total de la bomba. Este parámetro se deriva casi enteramente de las mediciones con mayor
dispersión en la toma de datos. Aun así, existen factores que pueden haber sido obviados en su cálculo, lo cual repercute en todo lo demás
y uno de los principales factores que suele ser omitido son las pérdidas irreversibles dentro de la bomba, que no son simplemente pérdidas
por fricción en las tuberías. Estas pérdidas incluirían efectos como turbulencias internas, pérdidas por cambios en la dirección del flujo y
disipación de energía dentro del propio mecanismo de la bomba.
A pesar de ello, incluir estos cambios e incluso las pérdidas irreversibles solo resultaría en una mayor cabeza de energía en esa etapa, si
se observa detenidamente en la ecuación de la conservación de la energía. Esto es importante ya que la cabeza de energía total se utiliza
para calcular la potencia de flujo (Pt) y el cociente entre esta y la potencia al freno (BHP) debería dar como resultado la eficiencia del
sistema. Sin embargo, considerando que estos cambios solo aumentarían la energía y, por ende, el numerador; es evidente que el problema
radica en la BHP, lo que causa valores superiores al 100%. Esta última, se calcula utilizando datos de fuerza y velocidad angular como
se observa en el literal 8.1.7. por tanto, la baja y variable precisión en la medición de la fuerza afecta directamente este cálculo, lo cual
explicaría por qué, en algunos casos, la BHP es menor que la potencia de flujo, lo cual es físicamente incorrecto, pues debería ser al
contrario ya que esta última representa la energía total suministrada al sistema, mientras que la potencia de flujo es la energía neta que
realmente se transmite al fluido en movimiento.
Una de las premisas dadas por el docente, y que tienen influencia en el tratamiento de los datos para el cálculo de parámetros es el hecho
de asumir un valor de 0.0015 milímetros para la rugosidad absoluta del interior de las tuberías, lo cual llevaría a concluir que las tuberías
son de polivinilo de cloruro (PVC) que se encuentra en óptimas condiciones. Lo anteriormente dicho dista en gran medida de la realidad,
pues es bien sabido que las tuberías que conforman las distintas redes de conducción de agua del laboratorio de hidráulica donde fue

6
 Water Resources Research
realizada la práctica, están predominantemente constituidas de materiales metálicos, adicionalmente que dichos montajes no son
precisamente recientes, sino que llevan en funcionamiento alrededor de 70 años; razones por las cuales se puede afirmar que el valor de
la rugosidad absoluta de las tuberías es considerablemente mayor tomando como referencia que tuberías metálicas (en hierro fundido)
nuevas, poseen rugosidades absolutas de aproximadamente 0.25 milímetros (Sotelo, 1997), lo cual indicaría que se está subestimando el
valor de la fricción absoluta en un 99.4% o hasta más, según el desgaste que tengan las tuberías y el verdadero material del cual estén
fabricadas.
Lo anteriormente expuesto, implicaría otra fuente de error el cual se propagaría fácilmente al momento de calcular el factor de fricción,
perdidas por fricción y todos los cálculos subsecuentes que de allí derivan tales como la energía total de la bomba, la velocidad específica,
la potencia del flujo, la eficiencia, la altura neta de succión positiva e incluso el parámetro de Thoma; es decir que asumir que la tubería
corresponde a PVC en buen estado trae efectos negativos para los resultados y su posterior análisis dentro del desarrollo de la presente
práctica. No obstante, y a pesar de que este valor influye en el cálculo de todos los demás parámetros, teniendo en cuenta que el orden de
magnitud es considerablemente bajo, el error repercute en diferencias ligeramente notables al momento de establecer valores como el de
la energía total de la bomba.
Sin lugar a duda, uno de los cálculos que más preocupa es el obtenido para la eficiencia de la bomba, pues según fabricantes, los limites
habituales de eficiencia de las bombas centrifugas se estiman entre 55 y 94% (INOXMIN, s.f.) mientras que para el caso de la práctica
se obtuvo un rango de eficiencia entre 9.75 y 103.05%. La alta amplitud del rango acompañada de valores fuera de lo normal e incluso
de un valor físicamente imposible indica un problema durante la realización del ensayo, el cual puede deberse a la acumulación de todos
los factores mencionados ya con anterioridad sumado a otros posibles que puedan estar obviándose.
No obstante, a lo anterior, si se realiza un análisis mucho más exhaustivo de los valores que toma la eficiencia de la bomba para diferentes
condiciones de funcionamiento, y se compara con el rango total de valores tal y como se muestra en la Figura 6. se puede observar que
existe una distribución cuasi normal dentro del rango habitual establecido por fabricantes de este tipo de bombas rotodinámicas, y que la
cantidad de observaciones que se encuentran por fuera de este rango, o colas de la gráfica, representan relativamente poco respecto al
grueso de la muestra. Además, dichos valores atípicos deben cuentan con una razón lógica de ser, la cual se presenta a continuación:
✓ Para el caso de las observaciones que indican una eficiencia de la bomba por debajo del 50%, no es coincidencia que estas
coincidan para los casos en los cuales la bomba trabajó con caudales por debajo de los ocho litros por segundo *. Lo anterior
indica que la maquina está bombeando menos agua de la cual su capacidad le permite, es decir, que la bomba tiene un límite
de caudal mínimo para el cual su funcionamiento resulta eficiente en términos energéticos; pues el siguiente dato con el que
se cuenta es un caudal de alrededor de once litros por segundo, y para este, la eficiencia de la bomba ya se encuentra en rangos
normales pues corresponde a un 62%, por tanto podríamos inferir que el valor mínimo de caudal se encuentra en medio de
estos dos valores.

*
Uno de los valores de eficiencia baja, a pesar de tener un caudal “alto” (trece litros por segundo) corresponde a uno de los
valores atípicos que ya habían sido mencionados y explicados con anterioridad en la sección 5.1 del presente reporte de
laboratorio.

✓ En cuanto a los datos que presentan aparentes eficiencias muy altas, por fuera del rango normal, incluyendo también aquella
eficiencia superior al 100%, la explicación que da sentido a estos valores va de la mano con el tema explicado previamente y
es la precisión de las mediciones de la fuerza utilizando el dinamómetro análogo, pues si revisamos y corregimos los datos
mediante una regresión lineal de la tendencia de los mismos vemos como los nuevos valores de eficiencia se vuelven inferiores
al 94% entrando dentro de los rangos normales que establecen algunos fabricantes de este tipo de máquinas hidráulicas.
Por último, pero no menos importante, se hace imperante llevar a cabo un análisis permita conocer las condiciones de cavitación dentro
de la bomba, el cual puede ser llevado a cabo desde dos frentes; uno de ellos es el estudio de la altura de succión neta positiva requerida
y la disponible (ver apartados 8.1.10 y 8.1.11), que según autores la primera siempre deberá ser menor que la segunda para evitar el
fenómeno de la cavitación dentro de la bomba (Forsthoffer, 2022). Para nuestro caso de estudio, se obtuvo que esto se cumple en la
mayoría de los casos, sin embargo, para dos series de datos dentro de la condición de 800 rpm, se tiene que la altura neta de succión
requerida es mayor que la disponible, aunque la diferencia no es sustancial, esto podría indicar que durante el funcionamiento de la bomba
bajo estas condiciones pudo haber presentado el fenómeno de cavitación en baja escala dentro de sus mecanismos internos. También, se
tiene que para las ultimas series de la condición de 1000 rpm nuevamente la altura de succión requerida sobrepasa la disponible, por lo
cual se podría hablar de una posible cavitación dentro de la bomba, no obstante para este caso no se concluye esta aseveración, teniendo
en cuenta que justamente esta serie de datos ha presentado irregularidades tanto en las mediciones de campo como en el subsecuente
proceso del cálculo de los distintos parámetros; por ende, se hace más asertivo concluir que existieron errores durante la práctica para la
obtención de estas series de datos.

7
 Water Resources Research
El segundo análisis que puede ser llevado a cabo es mediante el parámetro de cavitación de Thoma, el cual, según Avellan (2004), indica
que, a mayor magnitud de este parámetro, menor probabilidad de presentar el fenómeno de cavitación y viceversa. Por tanto, y teniendo
en cuenta que los valores obtenidos durante el desarrollo de la práctica alcanzan magnitudes del orden de 1.5 aproximadamente, se tiene
que las series de condiciones de operación de la bomba en las cuales se es más propenso a presentar el fenómeno de la cavitación
corresponden a caudales por encima de los 32.8 litros por segundo para condiciones de rotación de 1100 rpm, y caudales por encima de
los 37 litros por segundo para condiciones de rotación de 950 rpm, pues es para estas series que el valor del número de Thoma toma
valores menores a 0.5.
Adicionalmente se hace importante mencionar que para la serie uno de la condición de rotación de 1100 rpm se obtuvo un de NPSH
negativo, que por consiguiente genera un factor de Thoma negativo, estas dos magnitudes para estas dimensiones no tienen sentido pues
los conceptos que los respaldan parten de la hipótesis de que son positivos, por tanto existen dos posibles hipótesis para este escenario, la
primera que se deba a errores durante las mediciones de campo, lo cual se explicó ampliamente en la sección anterior; o la segunda, que
esto signifique que la bomba presentó cavitación o algún otro fenómeno físico que se traduzca en una altura neta de succión negativa.
Nótese que por cada uno de los análisis realizados los resultados fueron discrepantes, pues ni siquiera comparten algún caso dentro del
conjunto intersección de lo que ambos describen como alta probabilidad o presencia de cavitación.

5.3 Gráficos Generados

Los datos expuestos resultan de gran relevancia para el análisis posterior de las curvas características de la bomba obtenidas. En primer
lugar, es importante destacar la tendencia descendente observada en las curvas ajustadas, ya que esta coincide con las curvas típicas
descritas en la literatura (véase literal 8.3) Sin embargo, se detecta una anomalía en la concavidad de ciertas curvas (850, 1000 y 1100
RPM), que presentan una forma convexa poco común en bombas rotodinámicas. Esta característica es más típica de una bomba axial
según (UNLP, s.f), lo cual sugiere posibles errores en la toma de datos a esas revoluciones específicas. Es importante tener en cuenta
que estos errores acumulativos en las mediciones afectan la forma de las curvas características, aunque no modifican su tendencia general,
la cual sigue alineada con la teoría hidráulica.
En particular, para la frecuencia de 850 RPM, el valor 8 se identifica como un dato atípico que, con alta probabilidad, fue registrado de
manera incorrecta. Adicionalmente, las curvas características indican que el caudal máximo de funcionamiento según (White, 2008), es
decir, cuando la energía total de la bomba tiende a cero, es aproximadamente 40 l/s para este caso específico.
En cuanto a las curvas de potencia al freno (BHP), se observa un incremento proporcional a las RPM, aunque con algunas irregularidades.
Este comportamiento sugiere que la bomba debería estar equipada con un motor con una potencia mínima de 4.5 kW para garantizar un
funcionamiento óptimo. La relación monótona entre potencia y caudal está respaldada por la teoría (White, 2008), lo que valida el
comportamiento esperado.
Respecto a las curvas de eficiencia, un aspecto fundamental es la presencia de un pico claro de eficiencia en las curvas teóricas, que
representa el punto de máxima eficiencia. Más allá de este punto, la eficiencia disminuye a medida que aumenta el caudal, lo cual es un
comportamiento esperado en este tipo de máquinas, de hecho, la ausencia de un pico de eficiencia sugiere que la bomba podría estar
operando a una mayor potencia, lo que corroboraría una sobrestimación de la curva. Esto resulta contradictorio, ya que las curvas
características muestran que el equipo se encontraba cerca de su caudal máximo que, según la literatura en términos generales, esto podría
decir que la eficiencia ya ha sobrepasado el punto de diseño o máximo rendimiento. Dicha premisa sumada a los valores superiores al
100% son un indicador claro de errores de medición, lo que nuevamente apunta a inconsistencias en los datos recolectados.
Finalmente, la gráfica del NPSH (Net Positive Suction Head) presenta una tendencia descendente típica del NPSH disponible. Este
comportamiento podría permitir determinar el punto exacto donde podría ocurrir cavitación, siempre que se dispusiera de más información
proporcionada por el fabricante, lo cual no es el caso en este análisis. A pesar de los factores de error previamente mencionados, la curva
del NPSH muestra una tendencia bastante precisa. Esto se debe a que dicha curva deriva de una ecuación que es relativamente
independiente de las lecturas de fuerza, lo que sugiere que la principal fuente de error en esta práctica reside en las mediciones de fuerza,
mientras que otros factores tienen un impacto mínimo en este cálculo. Asimismo, se observa que, a medida que la frecuencia aumenta,
las curvas presentan un patrón esperado, donde se distingue una división marcada entre una sección constante y una caída abrupta.

8
 Water Resources Research
6 Conclusiones
✓ El análisis y comprensión del funcionamiento de la bomba, bajo distintas solicitaciones según variaciones de caudal y frecuencias,
permitió generar las distintas gráficas comparativas para bombas centrífugas. A través de la medición y cálculo de los parámetros
del flujo, se evidenció cómo las distintas condiciones operativas afectan directamente el rendimiento y eficiencia de la bomba,
permitiendo tanto validar los conceptos teóricos aprendidos, como también identificar las limitaciones prácticas inherentes al
equipo de medición y a las condiciones del laboratorio.
✓ La práctica reveló que las mediciones imprecisas y los errores metodológicos afectaron la precisión de los datos. Estos valores
obtenidos mostraron una variabilidad significativa, con algunos físicamente imposibles, debido a la acumulación de errores en
la medición de la fuerza y el manejo de los equipos. El análisis del NPSH indicó que la bomba podría haber experimentado
cavitación en ciertas condiciones operativas, especialmente a bajas RPM. A pesar de estas limitaciones, las curvas generales
reflejaron tendencias alineadas con la teoría hidráulica, destacando la importancia de operar la bomba dentro de su rango óptimo
de caudal para maximizar su eficiencia.
✓ Este proceso permitió identificar áreas clave de mejora en la precisión de las mediciones y en la interpretación de los datos,
siendo una experiencia práctica que subrayó la importancia de considerar todas las posibles fuentes de error y ajustar los
parámetros de los cálculos para obtener resultados más confiables.

7 Referencias
1. Brandt, M. Johnson, M. Elphinston, A. Ratnayaka, D. (2017). Twort's Water Supply (7th ed.). Butterworth-Heinemann.
2. Departamento de Civil y Agrícola. (2024, 2024-2). Práctica 3: Bomba Centrífuga. Colombia, Bogotá D.C. Universidad Nacional
de Colombia.
3. Duarte Agudelo, C. A. (2017). Mecánica de fluidos e Hidráulica (2ª ed.). Universidad Nacional de Colombia.
4. Fi-unlp. (s.f ). Facultad de Ingeniería - Facultad de Ingeniería - UNLP. Facultad De Ingeniería - UNLP - Sitio Oficial De La
Facultad De Ingeniería De La Universidad Nacional De La Plata. [Link]
5. Forsthoffer, W. (2022). Forsthoffer's Proven Guidelines for Rotating Machinery Excellence. Butterworth-Heinemann.
6. González, L. C. (2012). Valores de Km para accesorios de grandes diámetros utilizados en Colombia para simulación y estudios
en redes de acueducto. Universidad de los Andes, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Centro
de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados (CIACUA).
7. IDEAM. (27 de agosto de 2019). Presión Atmosférica. Datos Abiertos. [Link]
Sostenible/Presi-n-Atmosf-rica/62tk-nxj5/data_preview.
8. INOXIM. (s.f.). Eficiencia de una bomba centrífuga: todo lo que debe tener en cuenta. Recuperado de
[Link]
centrifuga/#:~:text=%C2%BFQu%C3%A9%20l%C3%ADmites%20de%20eficiencia%20se,que%20est%C3%A1n%20sujetas%
20estas%20bombas.
9. Moreno, M. (2024). 03 Ecuaciones de Tuberías [Presentación de Power Point]. Universidad Nacional.
10. MATLAB. (2024). Gráficos sobre pérdidas de energía por accesorios en tuberías, Figuras 2 a 6. [Gráfico]. Recuperado de
[Link]
11. Sotelo, G. (1997). Hidráulica General. Editorial Limusa.
12. Pellicer, N. [Universitat Politècnica de valència – UPV]. (4 de octubre de 2017). Cálculos iterativos con Excel. Sustitución
directa | | UPV [Archivo de video]. Youtube. [Link]
13. Perez M. V (2007). Bombas hidráulicas rotodinámicas: teoría y aplicaciones. [Link]
14. White, F. M. (2008). Mecánica de Fluidos (6th ed.). McGraw-Hill Interamericana de España, S.L.
15. Wylie, E. B., & Streeter, V. L. (1987). Mecánica de los fluidos (8ª ed.). McGraw-Hill Book.

9
 Water Resources Research

8 Anexos

8.1 Muestras de Cálculo de Resultados

8.1.1 Cálculo de Caudal

Para calcular el caudal (Qi-j ) en cada uno de los casos evaluados de apertura de válvula y rpm se emplea la ecuación calibrada asociada
al vertedero que entrega dicho parámetro en función de la altura de la lámina del agua sobre el mismo que es dada por el medidor láser
(Hi-j ). Ver Ecuación 1 (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.).

Qi-j = 1.651 ∙ 10-5 ∙ H2.45

i-j
Ecuación 1. Expresión para Calcular el Caudal que Pasa por el Vertedero en Función de la Altura de la Lámina de Agua.

Es importante mencionar que la altura que se utiliza debe estar en cm y que el caudal que se cuantifica está medido en 𝑚3⁄s. El ejemplo
procedimental se muestra para la medición 6 de 750 rpm:

1. Se emplea la ecuación 1 para la determinación del caudal usando el dato de la altura de lámina de agua sobre el
vertedero:

Q750-6 = 1.651 ∙ 10-5 ∙ (16.6 cm)2.45

Q750-6 = 0.016 m ⁄s
3

8.1.2 Estimación del Tipo de Flujo según el Número de Reynolds (ℝ)

Para estimar el número de Reynolds asociado a cada condición de apertura de válvula y rpm en la tubería de succión (ℝ𝑖-j ) se emplea la
Ecuación 2 (Sotelo, 1997, p. 277), que involucra la velocidad promedio de flujo (U
̅ i-j ) en m/s, el diámetro de la tubería (D) en m y la
viscosidad cinemática del fluido (ν) en m2/s.

U
̅ i-j ∙ D
ℝ𝑖-j =
ν
Ecuación 2. Expresión del Número de Reynolds.

Como el diámetro de la tubería (4” – 0.1016 m) y la viscosidad cinemática del agua (1.14x10-6 m2/s) son producto de mediciones
indirectas del laboratorio, pues se obtienen de los planos del montaje o de la bibliografía asociada para condiciones de temperatura
establecidas (°C) respectivamente, el único parámetro que se calcula es la velocidad en el sistema, que se determina a partir del despeje
de la ecuación de continuidad, Ecuación 3 (Streeter, 1987, p. 97).

Qi-j = A ∙ U
̅ i-j
Ecuación 3. Expresión de Caudal en Términos del Área Transversal del Flujo y su Velocidad Media.

Despejando la Ecuación 3 para la velocidad promedio.

Qi-j
U
̅ i-j =
A

10
 Water Resources Research

El ejemplo procedimental de la determinación del número de Reynolds se muestra a continuación para la condición de 750 rpm y apertura
de válvula 6:

1. Se empela la ecuación 3 para hallar la velocidad media en la tubería de succión.

0.016 m ⁄s
3

U
̅ 750-6 = π
∙ (0.1016 m)2
4

̅ 750-6 = 1.987 m⁄s

U

2. Se usa la ecuación 2 para determinar el número de Reynolds.

1.987 m⁄s ∙ 0.1016 m

ℝ750-6 =
1.14×10-6 m ⁄s
2

ℝ750−6 = 177061 (Régimen Turbulento)

8.1.3 Estimación del Factor de Fricción (f) y Pérdidas por Fricción (hf)

Para estimar el factor de fricción (fi-j) para cada condición de apertura de válvula y rpm en la tubería de succión se utiliza la expresión de
Colebrook White (Moreno, 2024, diapositiva 25) que es implícita y emplea factores como la rugosidad absoluta de la tubería (k s) en mm,
diámetro en mm y número de Reynolds. Ver Ecuación 4.

1 ks 2.51
= -2 ∙ Log10 ( + )
√fi-j 3.7 ∙ D Ri-j ∙ √fi-j
Ecuación 4. Expresión de Colebrook White para Estimar el Factor de Fricción.

El cálculo iterativo que se requiere para que la ecuación converja se realiza en el programa de cálculo Excel. A continuación, se muestra
el ejemplo procedimental para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se emplean los datos de diámetro de la tubería conocido, su ks (0.0015 mm) brindado en la guía de laboratorio y el
número de Reynolds encontrado por medio de la ecuación 2. (El cálculo iterativo se realiza de acuerdo con el
procedimiento encontrado en la referencia 3).

1 0.0015 mm 2.51
= -2 ∙ Log10 ( + )
√f750-6 3.7 ∙ 101.6 mm 177061 ∙ √f750-6

f i-j = 0.0161291

Ahora bien, como se aprecia en la Ecuación 5 (Sotelo, 1997, p. 277), las pérdidas por fricción (hfi-j ) por Darcy - Weisbach dependen de
parámetros conocidos de la tubería evaluada, su longitud (L) y diámetro en m, el factor de fricción calculado por Colebrook White y la
cabeza de velocidad en m, Ecuación 6 (Sotelo, 1997, p. 127).

L U̅ i-j 2
hfi-j = fi-j ∙ ∙
D 2∙g
Ecuación 5. Pérdidas por Fricción (Darcy – Weisbach).

11
 Water Resources Research
̅ i-j 2
U
Cabeza de Velocidadi-j =
2∙g
Ecuación 6. Definición de la Cabeza de Velocidad.

Donde g corresponde al valor de la gravedad 9.81 m/s2.

El procedimiento de ejemplo se muestra a continuación para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se calcula la cabeza de velocidad en línea con la ecuación 6 a partir del valor de velocidad media determinado por
la ecuación 3.
(1.987 m/s)2
Cabeza de Velocidad 750-6 =
2 ∙ 9.81 m/s2

Cabeza de Velocidad 750-6 = 0.201 m

2. Con los datos conocidos de la tubería y el factor de fricción calculado por la ecuación 4 se emplea la ecuación 5
para la determinación de las pérdidas por fricción.

2.765 m
hf750-6 = 0.0161291 ∙ ∙ 0.201 m
0.1016 m

hf750-6 = 0.088 m

8.1.4 Estimación de las Pérdidas por Accesorios (hk)

La estimación de las pérdidas por accesorios (hki-j ) en la tubería de succión se hace por medio de la Ecuación 7 (Sotelo, 1997, p. 297),
que tiene en cuenta el coeficiente de pérdidas menores de cada accesorio (k) y la cabeza de velocidad. Para el caso de la porción de
estudio del sistema, los accesorios que se hayan son 2 codos estándar y una válvula de compuerta totalmente abierta de los mismos
diámetros que los dados para la tubería, 4”.

̅ i-j 2
U
h𝑘𝑖−𝑗 = k ∙
2∙g
Ecuación 7. Expresión para el Cálculo de Pérdidas Menores Debidas a un Accesorio.

Dado que las pérdidas totales comentadas son la suma de la caída de energía debida a cada aditamento, la forma de la ecuación 7 que se
usa para encontrar el dato de interés es la siguiente:

̅ i-j 2
U
h𝑘𝑖−𝑗 = ∑ k ∙
2∙g

Donde los términos de la sumatorio son tantos como accesorios haya en el sistema.

Nota:

➢ Los k de los accesorios en el sistema de la tubería de succión se determinaron de la tabla entregada en la guía de
laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) para aditamentos de 100 mm de diámetro, ya que
era el dato más parecido al del sistema.

12
 Water Resources Research
La muestra de cálculo de las pérdidas menores se muestra a continuación para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se suman los k entregados por tabla de los accesorios de la tubería.

∑ k = kCodo 1 + kCodo 2 + kVálvula de Compuerta Abierta

∑ k = 0.51+ 0.51 + 0.14

∑ k = 1.16

2. Se multiplica el valor de la suma por la cabeza de velocidad encontrada por medio de la ecuación 6 y se emplea la
ecuación 7.

hk750-6 = 1.16 ∙ 0.201 m

hk750-6 = 0.233 m

8.1.5 Estimación de la Energía Total de la Bomba (HB)

La estimación de la energía total suministrada por la bomba para cada condición (HB i-j ) se realiza por medio de la Ecuación 8 suministrada
en la guía de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.), que involucra los parámetros de presión de succión (Ps) en
kN/m2, presión de descarga (Pd) en kN/m2, diferencia de alturas entre succión y descarga (∆z), que es igual a 0.6 m y es dado en los
esquemas del montaje, densidad del fluido (ρ) en kg/m3 y pérdidas por fricción.

Pdi-j - Psi-j
HB i-j = + ∆z + hfi-j
g ∙ ρAgua
Ecuación 8. Expresión Energía Total Suministrada por la Bomba.

Para la simplificación de la expresión se pueden reescribir las presiones de succión y descarga como γAgua ∙ h y el denominador de la
fracción como el peso específico del fluido circulante, así al factorizar este parámetro en el numerador se puede cancelar. Cabe aclarar
que para poder hacer esto es importante convertir las presiones en cuestión a metros columna de agua (m.c.a), ya que están en cm de
mercurio (cmHg). Esto se logra acudiendo de nuevo a la definición de presión:

1. Igualando las presiones en los términos de cada fluido (porque la presión es la misma independientemente de cómo
se mida):

Ps,d = γHg ∙ ℎ𝑠,𝑑 𝐻𝑔

Ps,d = γH2O ∙ ℎ𝑠,𝑑 H
2O
γH2 O ∙ hs,d H = γHg ∙ hs,d Hg
2O

2. Despejando para la altura de agua:

ℎ𝑠,𝑑 H = GsHg ∙ ℎ𝑠,𝑑 Hg

2O

13
 Water Resources Research
3. Retomando el planteamiento inicial se tiene lo siguiente:

γAgua ∙ (hdi-j - hsi-j )

H2 O H2 O
HB i-j = + ∆z + hfi-j
γAgua

HB i-j = GsHg ∙ (hdi-j - hsi-j ) + ∆z + hfi-j

cmHg cmHg

Nota:

➢ Como la altura de la columna de mercurio en el manómetro está en cm, esta se debe convertir a m para
mantener la consistencia en las unidades.

1m
HB i-j = GsHg ∙ (hdi-j - hsi-j )∙( ) + ∆z + hfi-j
cmHg cmHg 100 cm
Ecuación 9. Expresión Modificada para el Cálculo de la Energía Total de la Bomba.

➢ Simbología no mencionada empleada:

✓ hdi-j = Presión de Descarga para la Condición i-j en Columna de Agua.

H2 O
✓ hdi-j = Presión de Descarga para la Condición i-j en Columna de Mercurio.
Hg
✓ hsi-j = Presión de Succión para la Condición i-j en Columna de Agua.
H2 O
✓ hsi-j = Presión de Succión para la Condición i-j en Columna de Mercurio.
Hg
✓ GsFluido = Gravedad Específica del Fluido Tratado.

El procedimiento de ejemplo de la determinación de la energía total de la bomba se muestra a continuación para la condición de 750 rpm
y apertura de válvula 6:

1. Se emplea la ecuación 5 para determinar las pérdidas por fricción y se reemplaza en la ecuación 9 junto con los datos
de la situación:

1m
HB 750-6 = 13.55 ∙ [40.86 cmHg - ( -1.36 cmHg)] ∙ ( ) + 0.6 m + 0.088 m
100 cm

HB 750-6 = 6.409 m

8.1.6 Estimación de la Velocidad Específica de la Bomba (Ns) para la Apertura Máxima de Caudal para cada Condición de
rpm

La estimación de la velocidad específica de la bomba para cada condición (Nsi-j ) se hace por medio de la Ecuación 10 brindada en la guía
de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.). Esta expresión involucra el caudal en gpm, la velocidad rotacional
(Ni-j ) en rpm y la energía total de la bomba en pies.

Ni-j ∙ Qi-j 0.5

Nsi-j =
H0.75
Bi-j
Ecuación 10. Expresión para el Cálculo de la Velocidad Especifica de la Bomba.

14
 Water Resources Research
El procedimiento de cálculo se muestra para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 1:

1. Se convierten los parámetros que se calcularon por medio de las ecuaciones 1 y 9 a las unidades deseadas.

m3 264.172 galones [Link] 60 s

Q750-1 = 0.033 ∙( )∙( )
s 1 m3 1 min

Q750-6 = 526.176 gpm

3.28084 pies
HB750-1 = 4.651 m ∙ ( )
1m

HB750-6 = 15.259 pies

2. Se utiliza la ecuación 10 para el cálculo con los parámetros involucrados.

750 rpm ∙ (526.176 gpm)0.5

Ns750-1 =
(15.259 pies)0.75

Ns750-1 = 2228.033

8.1.7 Determinación de la Potencia al Freno (BHP)

Para determinar la potencial al freno (BHPi-j ) para cada una de las condiciones de rpm y apertura de válvula se utiliza la Ecuación 11
brindada en guía de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) que involucra los parámetros fuerza par (Fi-j) en kgf
y la velocidad rotacional en rpm.

BHPi-j = 0.4971 ∙ Fi-j ∙ Ni-j

Ecuación 11. Expresión para la Determinación de la Potencia al Freno.

El procedimiento de cálculo se muestra a continuación para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se emplea la ecuación 11 para los datos del caso.

BHP750-6 = 0.4971 ∙ 3.2 kgf ∙ 750 rpm

BHP750-6 = 1193.040 W

8.1.8 Determinación de la Potencia del Flujo (PT)

Para conocer la potencia del flujo para cada una de las condiciones de rpm y apertura de válvula se utiliza la Ecuación 12 brindada en la
guía de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) que involucra los parámetros de peso específico del fluido
circulante (𝛾𝐴𝑔𝑢𝑎 ) en kN/m3, el caudal correspondiente en m3/s y la energía total de la bomba en m.

PTi-j = γAgua ∙ Qi-j ∙ HBi-j

Ecuación 12. Expresión para Determinar la Potencial del Flujo.

15
 Water Resources Research
A continuación, se presenta el procedimiento de cálculo para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se emplean las variables encontradas con la ecuación 1 y 9 en la ecuación 12 para determinar la potencia del flujo.

PT750-6 = 9.81 kN⁄m3 ∙ 0.016 m ⁄s ∙ 6.409 m

3

PT750-6 = 1012.696 W

8.1.9 Determinación de la Eficiencia de la Bomba (η)

Para conocer la eficiencia de la bomba (ηi-j ) para cada una de las condiciones de rpm y apertura de válvula se utiliza la Ecuación 13
brindada en la guía de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) que involucra los parámetros de potencia del flujo
y potencia al freno en W.

PTi-j
ηi-j =
BHPi-j
Ecuación 13. Expresión para la Eficiencia de la Bomba.

A continuación, se presenta el ejemplo de cálculo para la condición de 750 rpm para la apertura de válvula 6:

1. Se empelan las ecuaciones 11 y 12 para hallar los parámetros involucrados en la ecuación 13.

1012.696 W
ηi-j =
1193.040 W

ηi-j = 0.84884

2. Se expresa en porcentaje el resultado del paso anterior.

ηi-j = 0.84884 ∙ 100 %

ηi-j = 84.884 %
Una vez han sido calculados todos y cada uno de los valores de eficiencia para la bomba en cuestión, estos son representados en un gráfico
de frecuencias el cual resultara útil para el posterior análisis de la eficiencia de la bomba. Este gráfico incluye la clasificación por valores
normales y atípicos según el fabricante de bombas centrifugas INOXIM. (INOXIM, s.f.).

16
 Water Resources Research

Figura 6. Distribución de Frecuencias de la Eficiencia de la Bomba. (MATLAB, 2024).

8.1.10 Determinación de la Altura Neta de succión Positiva Requerida (NPSH)

Para conocer la Altura Neta de Succión Positiva (NPSHi-j ) para cada una de las condiciones de rpm y apertura de válvula se utiliza la
Ecuación 14 brindada en la guía de laboratorio (Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) que involucra los parámetros de
presión de succión positiva absoluta (Psabsi-j ) en kN/m2 , la presión de vapor a 15 °C del fluido circulante (PV) en kN/m2 , la altura de
succión (hs) dada en los esquemas del montaje en m (0.855 m), la cabeza de velocidad en la succión, el peso específico del fluido
circulante en kN/m3 y las pérdidas por fricción y accesorios.

Psabsi-j
PV Vsi-j 2
NPSHi-j = - + hs - -h -h
γAgua γAgua 2∙g fi-j ki-j
Ecuación 14. Expresión de la Altura Neta de Succión Positiva.

De los términos mencionados, el único que requieren un tratamiento adicional es la presión de succión positiva absoluta, pues como su
nombre lo indica es necesario dejar de trabajar en una escala manométrica y empezar a considerar una escala absoluta; esto se logra
sumándole a la presión atmosférica de Bogotá (IDEAM, 2019) la presión de succión medida en laboratorio. Luego este último dato se
debe pasar a m.c.a para mantener la consistencia en las unidades (este paso es concordante con la explicación dada en el numeral de la
energía total de la bomba).

Con base en lo mencionado, la forma de la ecuación 13 que se emplea es la siguiente:

1m V2si-j
NPSHi-j = [PAtmosférica Bogotá m.c.a + GsHg ∙ hscmHg ∙ ( )] - PVm.c.a + hs - -h -h
i-j 100 cm 2∙g fi-j ki-j

A continuación, se muestra el ejemplo de cálculo para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se transforma la presión de succión medida en laboratorio a m.c.a como se muestra en los pasos 1 y 2 del literal de
la potencia.

17
 Water Resources Research

1m
Ps750-6 = 13.55 ∙ - 1.36cmHg ∙ ( )
100 cm

Ps750-6 = -0.184 m.c.a

2. Se transforma la presión atmosférica de Bogotá consultada a m.c.a.

74.69 kPa
PAtmosférica Bogotá m.c.a =
9.81 kN⁄m3

PAtmosférica Bogotá m.c.a = 7.614 m

3. Se transforma la presión de vapor a 15 °C del agua a m.c.a

1.706 kPa
PV m.c.a =
9.81 kN⁄m3

PV m.c.a = 0.174 m

4. Se emplean las ecuaciones 5, 6 y 7 para completar los datos faltantes en la ecuación 13 y se aplica.

NPSH750-6 = [7.614 m - 0.184 m] - 0.174 m + 0.855 m - 0.201 m - 0.088 m - 0.233 m

NPSH750-6 = 7.588 m

8.1.11 Determinación de la Altura Neta de succión Positiva Disponible (NPSHA)

La altura neta de succión positiva disponible hace referencia al valor mínimo de presión con el cual empieza a presentarse el fenómeno
de cavitación dentro de la bomba hidráulica en cuestión. Por tanto, se tiene que la altura neta de succión requerida deberá ser siempre
menor a la disponible para evitar este efecto en la bomba y las consecuencias que el mismo acarrea (Forsthoffer, 2022)
Este parámetro se determina mediante la siguiente ecuación (Brandt et al, 2017):
𝑃𝑎𝑎𝑏𝑠 − 𝑃𝑣
𝑁𝑃𝑆𝐻𝐴 = 𝑍 + − ℎ𝑓
ϒ
Donde Z hace referencia a la diferencia de altura entre la superficie libre de succión y el nivel del eje del impulsor; Pa abs hace referencia
a la presión atmosférica absoluta; Pv es la presión de vapor del líquido en cuestión; y hf las perdidas por fricción entre el almacenamiento
de succión y el eje del impulsor.
8.1.12 Determinación del Parámetro de Cavitación de Thoma (σ)

La determinación del parámetro de cavitación de Thoma (σi-j ) se realiza por medio de la Ecuación 14 dada en la guía de laboratorio
(Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola, s.f.) que involucra la altura neta de succión positiva y la energía total suministrada por la
bomba, ambas en m.

NPSHi-j
σi-j =
HBi-j
Ecuación 14. Expresión para el Parámetro de Cavitación de Thoma.

18
 Water Resources Research
A continuación, se muestra un ejemplo de cálculo para la condición de 750 rpm y apertura de válvula 6:

1. Se emplean las ecuaciones 9 y 13 para hallar los parámetros involucrados y se reemplazan en la ecuación 14.

7.588 m
σi-j =
4.651 m

σi-j = 1.184

8.1.13 Obtención de las Gráficas de HB, BHP, η y NPSH contra Caudal

Las gráficas mostradas en el informe, junto con las líneas y ecuaciones de tendencia ilustradas, fueron realizadas por medio del programa
MATLAB, donde cada uno de los puntos de cada condición de rpm es el valor obtenido por medición.

8.2 Tablas de Datos para Todo el Rango de rpm

BOMBA ROTODINÁMICA A 800 RPM
ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 800
Presión (cm Hg) Ps -15.440 -11.710 -8.380 -5.560 -2.960 -0.410 2.160 3.950
(cm Hg) Pd 14.850 20.750 26.910 31.040 35.500 40.720 46.130 50.550
Fuerza (kgf) F 4.500 4.500 4.500 4.000 3.500 3.500 3.000 2.500
Altura lámina (cm) H 22.700 21.800 21.000 20.000 19.100 17.800 15.000 13.500
Caudal (m3/s) Q 0.035 0.031 0.029 0.025 0.023 0.019 0.013 0.010
Reynolds (-) 381173 345205 314989 279500 249684 210081 138128 106703
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción () f 0.014008 0.014255 0.014490 0.014807 0.015116 0.015612 0.016930 0.017831
Pérdidas por Fricción (m) 0.355 0.297 0.251 0.202 0.165 0.120 0.056 0.035
Pérdidas por Accesorios (m) 1.081 0.887 0.739 0.581 0.464 0.329 0.142 0.085
Energía Total de la Bomba (m) 5.060 5.295 5.633 5.761 5.976 6.293 6.614 6.950
Vel. Específica de la Bomba (-) 2280.502 2097.512 1912.783 1771.598 1629.134 1437.447 1122.898 950.989
Potencia al Freno (W) BHP 1789.560 1789.560 1789.560 1590.720 1391.880 1391.880 1193.040 994.200
Potencia del Flujo (W) 1721.099 1631.168 1583.368 1437.010 1331.531 1179.867 815.317 661.764
Eficiencia (-) 96% 91% 88% 90% 96% 85% 68% 67%
NPSH (m) NPSH 3.833 4.760 5.533 6.257 6.865 7.507 8.267 8.637
Cavitación de Thoma () - 0.758 0.899 0.982 1.086 1.149 1.193 1.250 1.243
Tabla 2. Resumen de Datos Obtenidos para la Frecuencia de 800 rpm.

BOMBA ROTODINÁMICA A 850 RPM

ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 850
Presión (cm Hg) Ps -16.750 -13.720 -9.980 -7.650 -4.480 -1.750 -0.660 -2.720
(cm Hg) Pd 15.760 21.720 26.880 30.840 36.460 41.650 46.420 30.650
Fuerza (kgf) F 5.000 4.750 4.500 4.400 4.200 4.000 3.500 3.300
Altura lámina (cm) H 22.800 22.000 21.300 20.600 19.600 18.400 16.900 15.200
Caudal (m3/s) Q 0.035 0.032 0.030 0.027 0.024 0.021 0.017 0.013
Reynolds (-) 385300 353016 326128 300492 266003 227857 185004 142684
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción (-) f 0.013982 0.014198 0.014400 0.014613 0.014941 0.015376 0.015994 0.016822
Pérdidas por Fricción (m) 0.362 0.309 0.267 0.230 0.185 0.139 0.096 0.060
Pérdidas por Accesorios (m) 1.105 0.928 0.792 0.672 0.527 0.386 0.255 0.152
Energía Total de la Bomba (m) 5.368 5.711 5.862 6.046 6.332 6.620 7.075 5.181
Vel. Específica de la Bomba (-) 2330.550 2129.361 2007.029 1882.427 1710.728 1531.354 1312.779 1456.273
Potencia al Freno (W) BHP 2112.675 2007.041 1901.408 1859.154 1774.647 1690.140 1478.873 1394.366
Potencia del Flujo (W) 1845.590 1799.172 1706.048 1621.236 1503.086 1346.123 1168.049 659.756
Eficiencia (-) 87% 90% 90% 87% 85% 80% 79% 47%
NPSH (m) NPSH 3.605 4.399 5.201 5.776 6.522 7.199 7.635 7.584
Cavitación de Thoma () - 0.672 0.770 0.887 0.955 1.030 1.087 1.079 1.464
Tabla 3. Resumen de Datos Obtenidos para la Frecuencia de 850 rpm.

19
 Water Resources Research

BOMBA ROTODINÁMICA A 950 RPM

ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 950
Presión (cm Hg) Ps -22.100 -18.490 -14.520 -11.600 -6.900 -4.350 -1.400 -0.830
(cm Hg) Pd 19.410 25.550 31.520 36.610 43.960 49.150 54.950 59.300
Fuerza (kgf) F 6.500 6.000 6.000 5.500 5.500 5.000 4.500 4.000
Altura lámina (cm) H 23.900 23.300 22.600 21.700 20.300 19.400 18.500 12.500
Caudal (m3/s) Q 0.039 0.037 0.034 0.031 0.026 0.024 0.021 0.008
Reynolds (-) 432448 406332 377072 341338 289884 259402 230903 88367
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción (-) f 0.013705 0.013853 0.014035 0.014283 0.014709 0.015010 0.015337 0.018537
Pérdidas por Fricción (m) 0.448 0.399 0.348 0.291 0.216 0.176 0.143 0.025
Pérdidas por Accesorios (m) 1.392 1.229 1.058 0.867 0.626 0.501 0.397 0.058
Energía Total de la Bomba (m) 6.672 6.967 7.187 7.423 7.707 8.026 8.378 8.773
Vel. Específica de la Bomba (-) 2344.035 2199.690 2070.160 1922.438 1722.383 1580.610 1443.937 862.948
Potencia al Freno (W) BHP 3069.593 2833.470 2833.470 2597.348 2597.348 2361.225 2125.103 1888.980
Potencia del Flujo (W) 2574.887 2526.235 2418.372 2261.134 1993.829 1857.846 1726.390 691.813
Eficiencia (-) 84% 89% 85% 87% 77% 79% 81% 37%
NPSH (m) NPSH 2.261 3.102 4.008 4.817 5.979 6.596 7.223 8.049
Cavitación de Thoma () - 0.339 0.445 0.558 0.649 0.776 0.822 0.862 0.917
Tabla 4. Resumen de Datos Obtenidos para la Frecuencia de 950 rpm.

BOMBA ROTODINÁMICA A 1000 RPM

ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 1000
Presión (cm Hg) Ps -3.430 -1.730 0.630 2.620 4.600 4.380 5.490 7.130
(cm Hg) Pd 58.620 63.360 68.810 73.520 78.350 80.790 86.670 92.030
Fuerza (kgf) F 5.250 5.000 4.900 4.250 3.500 3.750 3.500 3.000
Altura lámina (cm) H 19.200 18.200 17.200 15.200 11.600 12.200 9.100 5.800
Caudal (m3/s) Q 0.023 0.020 0.018 0.013 0.007 0.008 0.004 0.001
Reynolds (-) 252899 221837 193154 142684 73584 83261 40599 13467
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción () f 0.015081 0.015453 0.015863 0.016822 0.019264 0.018769 0.021943 0.028606
Pérdidas por Fricción (m) 0.168 0.133 0.103 0.060 0.018 0.023 0.006 0.001
Pérdidas por Accesorios (m) 0.476 0.366 0.278 0.152 0.040 0.052 0.012 0.001
Energía Total de la Bomba (m) 9.176 9.552 9.942 10.267 10.611 10.976 11.606 12.105
Vel. Específica de la Bomba (-) 1485.764 1350.216 1222.726 1025.857 718.682 745.338 499.127 278.537
Potencia al Freno (W) BHP 2609.775 2485.500 2435.790 2112.675 1739.850 1864.125 1739.850 1491.300
Potencia del Flujo (W) 2070.940 1891.071 1713.654 1307.273 696.800 815.554 420.492 145.470
Eficiencia (-) 79% 76% 70% 62% 40% 44% 24% 10%
NPSH (m) NPSH 6.775 7.245 7.760 8.308 8.825 8.769 9.010 9.257
Cavitación de Thoma () - 0.738 0.758 0.781 0.809 0.832 0.799 0.776 0.765
Tabla 5. Resumen de Datos Obtenidos para la Frecuencia de 1000 rpm.

20
 Water Resources Research

BOMBA ROTODINÁMICA A 1100 RPM

ID Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 Valor 6 Valor 7 Valor 8
Frecuencia (rpm) M 1100
Presión (cm Hg) Ps -33.020 -26.550 -22.580 -19.720 -16.160 -13.460 -10.300 -7.940
(cm Hg) Pd 25.500 28.050 36.080 40.570 47.000 51.380 56.990 61.050
Fuerza (kgf) F 7.800 7.600 7.500 7.400 7.000 7.000 6.700 6.500
Altura lámina (cm) H 25.100 24.600 24.000 23.500 22.800 22.200 21.400 20.800
Caudal (m3/s) Q 0.044 0.042 0.040 0.038 0.035 0.033 0.030 0.028
Reynolds (-) 487595 464141 436894 414930 385300 360930 329892 307690
Tipo de Flujo (-) TF Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento Turbulento
Factor de Fricción (-) f 0.013427 0.013540 0.013680 0.013803 0.013982 0.014143 0.014370 0.014551
Pérdidas por Fricción (m) 0.557 0.509 0.456 0.415 0.362 0.322 0.273 0.241
Pérdidas por Accesorios (m) 1.770 1.604 1.421 1.282 1.105 0.970 0.810 0.705
Energía Total de la Bomba (m) 9.087 8.508 9.004 9.184 9.521 9.708 9.991 10.189
Vel. Específica de la Bomba (-) 2286.040 2343.332 2178.774 2092.041 1962.303 1871.741 1751.255 1666.611
Potencia al Freno (W) BHP 4265.118 4155.756 4101.075 4046.394 3827.670 3827.670 3663.627 3554.265
Potencia del Flujo (W) 3953.973 3523.852 3510.674 3400.774 3273.584 3126.736 2941.269 2797.633
Eficiencia (-) 93% 85% 86% 84% 86% 82% 80% 79%
NPSH (m) NPSH -0.032 1.202 2.134 2.821 3.685 4.344 5.118 5.666
Cavitación de Thoma () - -0.004 0.141 0.237 0.307 0.387 0.447 0.512 0.556
Tabla 6. Resumen de Datos Obtenidos para la Frecuencia de 1100 rpm.

8.3 Curvas Típicas de Bombas Rotodinámicas

Figura 7. Ilustración de las Curvas características y Otros Parámetros Contra Caudal. Tomado de (Perez. 2007)

21
Water Resources Research

22