FAC.
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
· CURSO: procesal penal 1
· DOCENTE: JUAN VARGAS CARRERA
· FECHA DE ENTREGA: 29/04/2025
INTEGRANTES:
• Franklin Enrique Fernández Minchán- N00345225
• Katty Yamili Carrera Ruiz -N00376124
• Claudia De Los Milagros Oblitas Mutrugarra-N00323088
• Edilso Chusho Salazar- N00372159
• Elver Franco Leonel Salazar Marín -N00343375
• Jacob Ausberto Albarran Cerdan - N00281851
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Exp: EXPEDIENTE: 402022-3
JUZGADO: Supremo de Investigación Preparatoria
JUEZ: Juan Carlos Checkley Soria
IMPUTADO: Luis Alberto Torrejón Rengifo
DELITOS: Cohecho activo específico, tráfico de influencias
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE LEVANTAMIENTO DE SECRETO DE LAS
COMUNICACIONES
Juez
Buenos días con todos los presentes, hoy jueves 29/05/2025, siendo las ……., a través de esta
audiencia presencial del juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema
a cargo del juez Katty Carrera RuIiz, va a realizar la audiencia del reexamen judicial del
levantamiento del secreto de las comunicaciones, solicitados por don Luis Alberto Torrejón
Rengifo, en el expediente 40-2022-3. Esta audiencia además está siendo registrada en audio y
video. Vamos a acreditar a los asistentes.
Señor fiscal tiene la palabra
Fiscal
Buenos días, señora Jueza, de investigación preparatoria, con Ud. el fiscal adjunto supremo de
la primera fiscalía suprema transitoria especializado en delitos de corrupción de funcionarios
del distrito fiscal de Cajamarca, Edilso chusho Salazar DNI N°……, con numero de celular
956342901, con colegiatura N°2050 del ilustre colegio de abogados de Cajamarca, con
domicilio procesal en el jr Mario Arteaga N°170 y domicilio real Jr. Junín 765, con casilla
electrónica 3840 gracias.
Juez
Por favor acredítese el otro fiscal
Fiscal
Buenos días, señora Jueza, de investigación preparatoria, con Ud. el fiscal adjunto supremo de
la primera fiscalía suprema transitoria especializado en delitos de corrupción de funcionarios
del distrito fiscal de Cajamarca Franco leonel Salazar Marin con DNI Nº……. con numero de
celular……con colegiatura N°2473 del ilustre colegio de abogados de Cajamarca, con
domicilio procesal en el jr urrelo N°170 y domicilio real Jr. Amazonas 765, con casilla
electrónica 3642.
Juez
Gracias, doctor. doctor Fernández abogado de la defensa
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Abogado
Buenos días, señora Jueza supremo de investigación preparatoria, con Ud. el abogado
Franklin Enrique Fernandez Minchan DNI 76800600 con domicilio Procesal en Jr. José
sabogal N° 245 casilla judicial 732, casilla electrónica 32007, correo electrónico
fernandezfranklin391@[Link] y número telefónico 939224803. Gracias
Juez : Gracias. Doy pase a la abogada, por favor, proceda.
Abogada:
Buenos días, señora Jueza supremo de investigación preparatoria con Ud. la abogada Claudia
Oblitas Murrugarra DNI 98654648 con domicilio Procesal en Jr. bella unión N° 265 casilla
judicial 950, casilla electrónica 32049, correo electrónico ………….y número telefónico…….
Juez
Continuamos con la acreditación del siguiente abogado de la defensa
Abogado
Sí, sí, señor magistrado, muy buenos días nuevamente. Señor fiscal, señores abogados, con
Ud., jacob Albarran cerdan DNI N°56453548, con registro en el colegio de abogados de
Cajamarca, número 4604, con domicilio procesal en la Avenida Arequipa,Nº 506 Miraflores,
con correo electrónico ………., casilla electrónica,4989 y teléfono…..
Juez
Ha sido instalado válidamente la audiencia, voy a dar uso de la palabra al abogado de la
defensa por 5 minutos. adelante
Abogado franklin
Señor Juez Supremo de la investigación preparatoria, juez de garantía para este caso de
reexamen que es solicitado de conformidad con el Artículo 231, inciso 4 del Código Procesal
Penal, que prevé de forma específica la audiencia judicial de reexamen de la intervención de
las comunicaciones. En este caso se ha afectado con la medida de levantamiento del secreto
de las comunicaciones al suscrito Luis Alberto Torrejón Rengifo y de manera indirecta a la
persona de Carlos Víctor torrejón Rengifo, quien viene a ser el hermano, esta persona y que
su secreto de comunicaciones fue levantado sin autorización, lo que causa agravio a Luis
Alberto quien además puso en conocimiento que desde el 25 de mayo del 2023, que la
titularidad del número 997869449 pertenecía a su hermano Carlos Víctor torrejón Rengifo, no
obstante, se le ha levantado el secreto de sus comunicaciones sin que esté comprendido ni
siquiera como testigo o tercero , vulnerando su derecho a defenderse lo que constituye una
violación a sus derechos .
Además la carpeta fiscal había realizado una copia espejo donde se dio cuenta que la
titularidad del número 997869449 correspondía realmente a Carlos Víctor Torrejón Rengifo,
hermano de Luis Alberto Torrejón Rengifo si bien la investigación realizada por la DEVIAC
consideró a Luis Alberto como el titular de esa línea, fue debido que conforme al documento
que obra en la carpeta fojas 230 se habría realizado el cambio de titularidad recién el 31 de
diciembre de 2021, siendo que la llamada en cuestión entre Carlos Víctor torrejón Rengifo,
ocurrió el 5 de octubre de 2021. Entonces venimos a cuestionar el resultado de levantamiento
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
del secreto de las comunicaciones en el extremo que contiene comunicaciones históricas de
Carlos Víctor Torrejón Rengifo, quien no tenía la condición de imputado en la presente causa,
respecto del cual en ningún momento se dispuso autorización judicial, puesto que, por tráfico
de influencias la pena o la prognosis de pena, no hubiera superado los 4 años
Finalmente, señor Juez Supremo, se debe dejar sin efeto el extremo de la información
recabada que nos vincula con una presunta organización criminal, sin la debida motivación y
con clara violación del derecho al secreto de la inviolabilidad de las comunicaciones,
previstos respectivamente en el artículo 2, numeral 10 de la Constitución Política del Estado,
por haberse infringido la garantía de la debida motivación de las resoluciones judiciales,
garantía que se encuentra también reconocida en el numeral 3 y 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, así como lo regulado por los artículos 202, 203, 204 y 231,
en concordancia con el artículo 150 del Código Procesal Penal, se declara la nulidad de la
resolución en cuanto a los análisis de los resultados, he concluido señor Juez
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Juez
Gracias. Un poco para centrar el debate, señor Fernández, entiendo que usted cuestiona
el levantamiento del secreto de las comunicaciones, el celular, digamos, esto era una
interceptación de reportes de llamadas, tráfico de llamadas, ¿verdad?
Abogado Franklin
No en tiempo histórico señor juez
Juez
En tiempo histórico, claro este es un reporte de tráfico, o técnica del recuento también
que le llaman, y este celular que se dispuso, que se autorizó, porque aquí estoy leyendo
la resolución de este juzgado, y para imponer el levantamiento, está comprendido el
teléfono 997869449, donde se puso usuario Luis Alberto torrejón Rengifo, pero usted
está ahora cuestionando de que ese celular no le pertenecía a Luis Alberto sino a su
hermano ¿verdad? Ese es el punto.
Abogado franklin:
En efecto señor Juez, yo como su representante legal puse en conocimiento esto al
Ministerio Público oportunamente
Juez
Ahora escucharemos que nos dice la fiscalía al respecto
Fiscal Edilso
Gracias señor juez supremo quiero empezar manifestando lo que también ha señalado
el abogado fernandez en representación del señor Alberto torrejón , que mediante
resolución efectivamente número 10 de fecha 15 de septiembre del 2023 se dispuso a
archivar la investigación seguida contra Luis Alberto Torrejón Rengifo por el delito de
cohecho activo ha sido específico, en este sentido, no habiendo afectación contra la
referida persona y habiéndose emitido la decisión final, por su extracción de la materia
carece de objeto emitir pronunciamiento respecto al reexamen del levantamiento del
secreto de las comunicaciones Solicitado por Luis Alberto Torrejón Rengifo, he
escuchado atentamente lo que ha manifestado en este momento, y parece que ha tenido
una confusión o no ha leído bien el dictamen del ministerio público, porque ha
manifestado que se ha reconducido a su persona, ¡No! , Ahí claro dice, que se ha
reconducido, ósea el dictamen de archivo, se ha reconducido de cohecho activo
específico al Tráfico de Influencias a Artemio Montesa Ramos que es abogado y
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
contra Torrejón Rengifo, se archivó la investigación por cohecho activo específico. En
cuanto a la identificación del celular número 997869449 fue realizada por la división
de investigación de alta complicidad adiviar mediante el acta de identificación del
titular o usuario de número telefónico en cuenta abierta cerrada y aplicativos se indicó
que para determinar la titularidad o usuario y/o vinculación del número telefónico
mencionado el cual estaría siendo utilizado por la persona conocida como Luis
Alberto Torrejón Rengifo, y no de manera arbitraria por este despacho supremo siendo
el caso que esta acta se adjuntó al requerimiento de fecha 19 de diciembre del 2022,
que la información proporcionada por Luis Alberto Torrejón Rengifo de otra
titularidad de referido número, fue presentada el 25 de Mayo del 2023, solicitando
exclusión de este número, siendo el caso que, mediante providencia número 8 de fecha
26 de mayo del 2023 se declaró inadmisible este pedido.
Y por último señor juez respecto al informe de cruce de llamadas el artículo 231° del
Código Procesal Penal número tres indica “….Que una vez ejecutada la medida de
intervención y realizada las investigaciones inmediatas en relación al resultado de aquella
se pondrá en conocimiento del afectado todo lo actuado..”, conforme se aprecia del tenor de
dicho dispositivo legal se indica que poner en conocimiento todo lo actuado implica
también el resultado. situación que se produjo con fecha 18 de agosto del 2023 y ante el
cual remitieron los cuadros impresos del reporte de llamadas telefónicas remitidas por las
operadoras telefónicas siendo el caso que este dispositivo legal no contempla ni exige la
confección de un informe de cruce de llamada, así mismo el protocolo de actuación
conjunta no se aprecia así mismo el protocolo de actuación conjunta no se aprecia en el
paso 7, dicha exigencia por tanto no puede señalarse que el Ministerio Público haya
omitido esta exigencia pues no la hay.
Por estas consideraciones y habiendo señalado como expuse. En primer término
reitero y termino con esto que : efectivamente al señor en esta fiscalía ya emitió un
dictamen un archivo definitivo en contra del investigado de fecha 15 de septiembre
comienza el zonificado la misma fecha y reiterando que se ha reconocido de cohecho
activo específico atrajo influencias a Artemio Montesa Ramos abogado y se ha
remitido por este caso a él, también se ha remitido a la fiscalía superior de turno de
Amazonas en la situación del investigado, como reitero se ha archivado por el delito de
cohecho pasivo específico y como digo no teniendo en este caso una investigación
pendiente, eso es todo señor gracias.
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Juez
señor abogado ya escuchó lo que dijo el fiscal su patrocinado ha recibido esa
disposición por la que archiva la investigación preliminar
Abogado Jacob
si señor fiscal es precisamente la que estamos cuestionando
juez
Si entiendo, pero la fiscalía dice que esa disposición fiscal señala entre sus argumentos
por lo que he entendido, que en este caso después de todo esta investigación que le han
hecho a su patrocinado dónde han trabajado incluso las conclusiones de este
levantamiento secreto de las comunicaciones en tiempo histórico, a su patrocinado le
han archivado. le consideran que no le están imputando ningún delito no es así señor
fiscal
Fiscal franco
Si señor, lo que sí he escuchado es que el investigado ha manifestado que se ha
reconducido en contra suya, que no es así.
JUEZ:
Efectivamente, el delito se ha reconducido a otro delito contra suya, pero no, parece
que es de otra persona. en realidad, es de otra persona
Abogado jacob
Sí doctor, aparentemente le habrían beneficiado a mi patrocinado con la reconducción,
pero, el artículo 410° referido al tráfico de influencias es un delito que tiene una
estructura típica contraria entre ellos. está la posibilidad de un delito de encuentro donde
necesariamente mi patrocinado va a tener que ir a la fiscalía y ser objeto de
investigación
Juez
pero su patrocinado no está investigado y le han archivado. han reconducido respecto a
una tercera persona no contra usted
abogado Jacob
si doctor , al respecto quisiéramos realizar la replica
juez
Entendido, para ello le voy a dar cinco minutos, sea breve
Abogado Jacob
Gracias, señor juez, la réplica lo realizara la abogada claudia
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Juez
Adelante por favor
Abogada claudia
En el presente caso doctor se estaría validando pues de uno u otra forma una prueba
ilícita ya que al hermando de mi patrocinado Carlos Víctor torrejón se le habría
levantado el secreto de sus comunicaciones de manera histórica sin un mandato judicial,
razón por la cual se reconduce la presente investigación a tráfico y indirectamente se
tendría comprendiendo al suscrito dado la estructura típica del delito de tráfico de
influencias que en una de sus modalidades establece una posibilidad de delito de
encuentro, no puede ser convalidada esta afectación declara la teoría de las exclusiones,
puesto que ello constituye una clara manifestación de un fruto envenenado, no se puede
negar en este caso que a la disposición diez que contiene una valoración del efecto
reflejo de la prueba ilícita o prohibida, ya que toma en cuenta el cruce de llamadas del
día 5 de octubre del 2021 entre José Jaider Calderón Sánchez y Carlos Víctor torrejón
Rengifo, ocurrió desde la Av. Izaguirre distrito de Independencia y el distrito de
Copayín Bagua sin que haya habido autorización siquiera de uno de ellos para que sea
revisado en su comunicación histórica, peor aún que haya sido objeto de una resolución
judicial motivada, esto es nulo y lo nulo y lo nulo es Ipso iure, no obstante en este caso
como consecuencia de valorar el efecto jurídico de esta prueba ilícita se estaría
validando un carácter ilegal e inconstitucional, que si bien beneficia a mi patrocinado,
pero no por ello vamos a validar, ya que, el artículo 8 del título preliminar del código
procesal penal prohíbe no solo cualquier valoración, si no la existencia misma, puesto
que esto se refiere al carácter del efecto de ese que carece sin efecto, si el legislador
hubiera dicho que no se pueden valorar, pero dice el artículo 8 del título preliminar del
código procesal penal, carecen de todo efecto, es decir, todo efecto directo e indirecto
inmediato o mediato, esto significa señor juez, señor fiscal, que no tiene valor de prueba
irregular y, por tanto, es una grabación ilícita que no puede ser sustento para que se
remita copias a la fiscalía provincial de turno de Amazonas y se reconduzca el tipo a
tráfico de influencias, puesto que dicha prueba es inexistente debe ser excluido el
material y físicamente del proceso , es decir, estar fuera, apartada y no permanecer la
inexistencia es la exclusión material y física, y eso está plasmado el artículo 8 del título
preliminar procesal penal y la jurisprudencia, es referida al doctor Guido Águila, por
tanto, la prueba nula es una prueba inexistente, es una categoría de inexistencia y nunca
existió y tiene que ser excluida aun cuando beneficia a mi patrocinado , esta prueba no
existe y no puede servir ni siquiera para absolver y para condenar, menos para
reconducir y ser fuente de una investigación preliminar ante el juzgado de la fiscalía
provincial de turno, por lo que solicito se excluya física desde que se incorporó la
presente investigación preliminar, esto es al principio, esto ya no puede ser subsanada ni
convalidada y su efecto reflejo en un sistema garantista no tiene ningún valor legal, con
eso he concluido señor juez
Juez
FAC. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Gracias, señor abogado, señor fiscal algo mas que agregar
Fiscal franco
Si, solamente señor juez la verdad creo que es claro y el señor abogado no me ha
entendido en ese sentido. Reitero señor que le voy a alcanzar el informe, como usted ha
manifestado la disposición del archivo definitivo del investigado en la cual no se
reconduce a él sino a al Señor Artemio Montes Ramos, incluso por otro delito no
precisamente por este no. a la Fiscalía de turno de Amazonas, simplemente eso señor,
esa era mi acotación, gracias.
Juez
habiendo escuchado los argumentos de la defensa del señor Torrejón, señala que no se
ejecutó la medida conforme a los términos que establece la regla del código procesal
penal puesto que el teléfono se habría intervenido no le corresponde sino a su hermano.
Así como también la reconducción del tipo penal que está haciendo la Fiscalía y no está
conforme con ello, solicita que se excluya el material recaudado respecto del teléfono de
su hermano y corresponde declarar fundado este reexamen y los documentos de la
Fiscalía quien refiere que ya se ejecutó la medida y que sobre la base de información
que ellos han apropiado en esta investigación preliminar se ha archivado el proceso al
señor Luis Alberto Torrejó Rengifo y se ha reconducido por otro delito respecto a otra
persona que no es él. Voy a pedir la resolución, se le va a notificar a sus casillas
electrónicas
siendo las …. se concluye dicha disposición y se ordena el cierre de la grabación de
audio y video, procediendo a firmar los sujetos procesales.
Gracias
Video de la acta de audiencia :
[Link]
