ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
ORGANO JUDICIAL
JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y
COMERCIAL
PRIMERO
NUREJ: 1234567-1.-
Causa N°: 69/2024
Código: PJH1°
EXPED IEN TE J U D ICIA L
OR D I N A R I O D E
Proceso:
A CCI ON R E I N V I CA T OR I A
Demandante(s): ANTONY TOSHYRO SOTO GOITIA
Demandado(s): BIGABRIEL PARRA CINTHYA
Juez: Dr. LEA CORONADO EDGUIEN
Secretario: Abg. M. RUTH MOLLO APAZA
Fecha de ingreso: 14 de SEPTIEMBRE DE 2024 Hrs: 08:45
SISTEMA INTEGRADO DE REGISTRO JUDICIAL
PROCESOS ORDINARIOS
Nurej : 1234567-1
Fecha de recepción: 03/09/2024
Hora e recepción: 15:21
Nombre del proceso: ORDINARIO
Lugar Asignado en el Reparto: JUZGADO PUBLICO CIVIL 1
Tipo de proceso: ACCION REINVINDICATORIA
Procedimiento: PROCESOS ORDINARIOS Y MEDIDAS CAUTELARES CIVIL
Materia: CIVIL
Nro. Fojas: PRIMERA INSTANCIA
Código único
DEMANDANTES
1 ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA 6679489
DEMANDADOS
2 CINTHYA BIGABRIEL PARRA 6702723
Responsable de impresionLMS02 03/09/2024 15:08
Responsable de impresionLMS02 03/09/2024 15:08
Pagi
na 1 de 1
SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL PRIMERO DE LA CIUDAD DE
POTOSÍ.-
NUREJ: 1234567-1
I.-EN LA VIA DE PROCESO ORDINARIO, INTERPONGO
ACCIÓN REIVINDIVATORIA.
OTROSÍES. - SU CONTENIDO.
ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA, con CI. N° 6679489, soltero, mayor de edad, de
ocupación universitario, boliviano, con domicilio Campamento Velarde 2DO. P. Zona
Pari Orcko, capaz de obrar ante las consideraciones de su autoridad, con el debido
respeto y conforme a derecho, expongo y pido:
1. GENERALIDADES DE LEY DEL DEMANDADO (Art. 110 núm. 4, C.P.C.).
Dirijo la presente acción reivindicatoria a la señora CINTHYA BIGABRIEL PARRA con
CI. 6702723 PT., soltera, de profesión Contadora General, boliviana con domicilio av.
Santa Cruz, N° 299, capaz de obrar.
2. EL BIEN DEMANDADO (Art. 110 núm. 5, C.P.C.).
Demando: la restitución del bien inmueble de quien actualmente lo posee, ubicado en
la zona el Pampom, calle Argentina s/n, registrada en la oficina de Derechos Reales
bajo el Folio Real N° 5.01.103.0002744, vigente con una superficie de 200 metros
cuadrados, con las siguientes colindancias: Al Norte con Julian Cruz, al Este con María
Delgado, al Oeste con Calle Argentina, al Sur con Javier Fernández.
3. RELACIÓN DE LOS HECHOS (Art. 110 núm. 6, C.P.C.).
Señor juez, pongo en conocimiento de su probidad los antecedentes acecidos, tal como
a continuación se describen:
a. Mi persona, con el ánimo de invertir mis ahorros en bienestar de mi familia,
adquirí un bien inmueble en fecha 15 de mayo de 2020, lote de terreno ubicado
en la zona Pampom, lote 6, manzana MA 1, con una superficie de 200 metros
cuadrados de la ciudad de Potosí, transferencia efectuada que, a los efectos
legales, fue debidamente protocolizada ante el Notario de Fe Pública N° 12 del
Dr. Hector Baptista Revilla, correspondiente a la Escritura Pública N° 64/2020, de
fecha 15 de mayo de 2020, contenido en el que se precisa y evidencia la
transferencia del bien inmueble a favor de mi persona.
b. Corridos los trámites pertinentes, el derecho propietario ha sido registrado de
forma correcta a nombre de mi persona, por ante de oficinas de Derechos
Reales, registrado bajo la matrícula N° 5.01.103.0002744, aspectos que pueden
ser
corroborados de los documentos adjuntos.
c. Resulta que, posterior a la adquisición del terreno descrito (ver punto 2), mi
persona como nuevo propietario, con el afán de asumir el ejercicio de los
derechos propietarios que me corresponden, me percato con asombro que en el
inmueble que adquirí, contaba con una construcción de aproximadamente 4 años
de antigüedad, modificaciones que no le correspondía, ya que el bien inmueble
constaba únicamente de un cuarto y un baño, donde ahora reside la señora
Cinthya Bigabriel Parra, quien a la fecha se encuentra en posesión del inmueble,
residiendo en el mismo esporádicamente, predio que obviamente no es de su
propiedad, debe considerarse que de parte de las expropietaria no medió
consentimiento alguno, mucho menos desprendimiento voluntario para que
pueda ejercer acto alguno sobre el bien inmueble, tal como lo viene efectuando.
d. Según palabras de la señora Cinthya Bigabriel Parra el ahora demandado,
habría vivido 4 años continuos en el bien inmueble en calidad de cuidador,
realizando construcciones dentro del bien y pagos de servicios básicos del
mismo, además este habría manifestado que no saldrá del inmueble porque
tiene facturas pagadas de los servicios básicos a su nombre desde hace 4 años
y cuenta con un certificado de la Junta Vecinal de hace 4 años en el que se
reconoce que ella misma vive en el bien inmueble, la misma me impide el
ingreso al inmueble manifestando que, “si quieren sacarme de aquí lo harán
cuando esté muerta”. En reiteradas veces, he solicitado se me reivindique el bien
inmueble del cual soy propietario, y mucho más aún, ahora que ya no existe
ningún vínculo entre la cuidadora y la antigua dueña, pero lo único que he
recibido son ofensas, insultos y maltrato de palabras, con el único propósito de
no querer entregarme el bien, perjudicándome de una manera significativa, los
cuales tienen como resultado un detrimento, afectación y desasosiego a mi
persona y a mis derechos sobre la propiedad adquirida.
e. Lo descrito, en cuanto a la actitud desplegada por el ahora demandado, amerita
que mi persona efectúe el reclamo pertinente al mismo, todo lo descrito
anteriormente, es de evidente conocimiento del ahora demandado, es por ello
que, con la finalidad de proporcionar una solución efectiva y pacífica a esta
dificultad, es que mi persona promovió una conciliación previa en sede judicial,
ante la CONCILIADORA 1° DE LA CIUDAD DE POTOSI,( aspectos que son de
pleno conocimiento de su autoridad, puesto que los antecedentes se encuentran
en vuestro despacho), ello con el afán de poder solucionar este problema, sin
embargo, la misma resultó FALLIDA, por falta de acuerdo y consenso entre
partes (Acta N° 151/2024 de fecha 26 de agosto de 2024), ya que la falta de
voluntad de arribar a una solución oportuna por el ahora demandado y ante una
respuesta evidentemente negativa, Y AL NO ENCONTRAR OTRO MEDIO
PARA HACER VALER MI DERECHO, me veo en la necesidad de activar la vía
JURISDICCIONAL, mediante la presente demanda.
f. Finalmente, pese a las conversaciones sostenidas con el demandado, existe una
reticencia de los mismos por solucionar este conflicto, alegando que su
persona desconoció a la propietaria e indicando que la señora no realizó
gastos respecto al bien inmueble y que, si quieren sacarla lo harán cuando
este muerta, señalando además que habría efectuado arreglos en el lote de
terreno y que cuenta con un certificado de la junta vecinal de hace 12 años en el
que se reconoce que el mismo vive en el bien inmueble, aspectos que solamente
dejan ENTREVER LA MALA FE EN EL ACTUAR DEL AHORA DEMANDADO,
primero, al no permitir hacer efectivo mi derecho propietario sobre el inmueble
objeto de la presente demanda, pese a que tiene pleno conocimiento que soy el
legítimo dueño, segundo, los aspectos de posesión, como si fuera el propietario,
sin ostentar título o derecho consolidado alguno sobre el bien inmueble en el que
viene ejerciendo la posesión.
4. INVOCACIÓN DEL DERECHO EN EL QUE SE FUNDA (Art. 110 núm. 7,
C.P.C.).
La presente demanda tiene sus fundamentos jurídicos en el siguiente despliegue
normativo:
Arts. 8 parágrafo I, 56,109 parágrafo I, 115 y 119 parágrafo I, de la Constitución
Política del Estado, normas constitucionales que prevén la protección de los
derechos de la propiedad, así como los vinculantes a este.
En cuanto al ejercicio de mis derechos, en la búsqueda de justicia y una solución
efectiva a esta problemática , los Arts, 1279 (principio), 1281 (conflicto de
derechos), 1282 (prohibición de la justicia directa) parágrafo I del Código Civil,
precisan de forma clara que los derechos se ejercen conforme a lo establecido
por la ley, siendo mi persona respetuoso de las normas y que ante un conflicto de
intereses evidentes, es previsible la aplicación de la justicia a través de los
Órganos Jurisdiccionales, aspectos que me encaminan acudir a la vía
jurisdiccional, para la solución del presente caso.
En lo referente a la propiedad del bien inmueble, objeto de la presente demanda,
los Arts. 105 (concepto y alcance de la propiedad), 110 (modos de adquirir la
propiedad) del Código Civil, con meridiana claridad, expresan la concepción de
ésta, así como sus alcances y modos de adquirir las mismas vinculados al titular
propietario.
En lo referente a las acciones de defensa conferidas a los propietarios, los Arts.
105 (concepto y alcance general) parágrafo II, 1453 (Acción Reivindicatoria),
1454 (Imprescriptibilidad de la acción reivindicatoria) del Código Civil.
Art. 105 (concepto y alcance general).
I. La propiedad es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una
cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de
los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico.
II. El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer
otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el
libro V del Código presente.
Art. 1453 (acción reivindicatoria).
I. El propietario que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de
quien la posee o la detenta.
II. Si el demandado, después de la citación, por hecho propio cesa de poseer o
de detentar la cosa, está obligado a recuperarla para el propietario o, a falta
de esto, a abonarle su valor y resarcirle el daño.
III. El propietario que obtiene del nuevo propietario o detentador la restitución de
la cosa, debe reembolsar al anterior poseedor o detentador la suma recibida
como valor por ella.
Consiguientemente, el trámite inherente a nuestra pretensión, motivo de la presente
demanda, es viable a través de las reglas contenidas en los Procesos Ordinarios,
establecidas en los Arts. 362 y siguientes, de la ley 439 (Código Procesal Civil).
Art. 362 (PROCEDENCIA).
I. El proceso ordinario en todos los casos en que la ley no señala otro
especializado para su trámite.
II. La demanda será precedida necesariamente de la conciliación, sin perjuicio
de las medidas preparatorias y cautelares que se hubieren solicitado.
Lo descrito se concadena de la siguiente forma, siendo que al haber adquirido un bien
inmueble a través de una transferencia (Arts. 110 y 450 del Código Civil), la cual
evidentemente a los efectos legales deben ser inscritos en el registro público (Art. 1287
del Código Civil), aspectos que habilitan el ejercicio pleno de los derechos de propiedad
ante la transferencia del mismo (Art. 110 del Código Civil), sin embargo, ante la
vulneración y afectación al derecho de propiedad, la cual aconteció en el presente caso,
ante un evidente conflicto de derechos, acudo al Órgano Jurisdiccional encargado de
administrar justicia (Arts. 1281 y 1282 del Código Civil), previendo el legislador acudir
ante vuestra probidad, (Art, 12 del Código Procesal Civil) mediante la figura jurídica
idónea (Art. 1453 del Código Civil), a los efectos de ejercer acciones de defensa, su
autoridad con ecuanimidad determine que el demandado que se encuentra en posesión
de mi propiedad, sin tener derecho alguno sobre el bien inmueble que me corresponde,
restituya el bien inmueble a mi persona al ser propietario (Art. 362 y siguientes del
Código Procesal Civil), permitiéndome así ejercer los derechos de propiedad que es
inherente en cuanto al bien inmueble objeto de la presente demanda (Art. 56 de la
Constitución Política del Estado).
Al referente, es necesario evocar el razonamiento concretado mediante la línea
jurisprudencial, que, a decir de la acción reivindicatoria, señala a través de los Autos
Supremos siguientes:
“…este Supremo Tribunal de Justicia, en consecutiva jurisprudencia ha
determinado que: “El art. 1453 del sustantivo civil, al establecer entre las
acciones en defensa de la propiedad a la acción reivindicatoria, señala que esta
se halla reservada al propietario que ha perdido la posesión de una cosa”. Lo
que significa que el primer requisito para la procedencia de la acción
reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa
cuya reivindicación se demanda, el solo hecho de tener título de propiedad,
otorga al propietario el corpus y animus sobre la cosa ejerciendo el uso,
goce y disposición sobre aquella, facultándole además el derecho de
reivindicar la cosa de manos de u tercero, así el demandante no hubiere
estado en posesión material de la cosa en litigio. Así el derecho de propiedad
se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas últimas si es preciso la
posesión física o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el
primero “A.S. 29 de febrero de 2004, Sala Civil” (sic.) Auto Supremo 009/2005
de fecha 03 de febrero de 2005, (el subrayado y las negrillas nos
corresponden),
5. DE LOS PRESUPUESTOS
Por utilidad práctica, conviene referir de forma libre los presupuestos que hacen a la
acción reivindicatoria, conforme lo previsto por el Art. 1453 del Código Civil, en relación
a su procedencia esta acción requiere:
a. Que el actor tenga derecho propietario sobre la cosa cuya reivindicación
demanda, sin que interese que haya o no en posesión material de dicha
cosa. – Al respecto, mi persona al haber adquirido legalmente la propiedad y que
a los efectos legales fue debidamente registrada en oficinas de derechos reales
bajo la partida Folio Real N°5.01.103.0002744, vigente, cuya titularidad de
dominio en el último asiento N° 2 refiere a mi persona como actual propietario del
inmueble, así como también lo refiere el formulario de información rápida
actualizado, documentos que precisan a mi persona como actor de la presente
demanda tengo el derecho propietario sobre la cosa cuya reivindicación se
demanda.
b. Que la cosa este en poder del demandado como tercero poseedor o
detentador. - En relación a este presupuesto, se tiene que el ahora demandado,
se encuentra efectivamente en posesión del bien inmueble del cual soy
propietario, siendo estos aspectos de pleno conocimiento del presidente de la
junta de vecinos y de los vecinos mismos de la zona Lecherías, por lo que, estos
aspectos demuestran efectivamente que el demandado, como tercero poseedor,
se encuentra efectivamente en poder de la cosa en calidad de posesión, ya que
no tiene título alguno que legitime su posesión.
c. Que el actor haya sido desposeído de la cosa contra su voluntad. - Este
aspecto, es evidentemente notorio, ya que mi persona como propietario he sido
desposeído del bien inmueble contra mi voluntad, ya que no existe vinculo
jurídico alguno que demuestre desprendimiento voluntario de la propiedad o
autorización de posesión o detentación de la cosa objeto de reivindicación de mi
parte. Es más, media en el ahora demandado una mala fe en la posesión del
bien inmueble, ya que pese a tener pleno conocimiento que soy legítimo
propietario del bien inmueble, el mismo sigue ejerciendo actos de posesión sin
autorización alguna, pese a que promoví una conciliación a la cual no quiso
mediar una solución y es mas no quiso firmar el acta de conciliación fallida, lo
cual denota que únicamente demuestra la mala fe en su actuar en la posesión de
un inmueble del cual no tiene título alguno que haga permisible su posesión.
d. La identificación o singularización de la cosa cuya reivindicación se
demanda. - A los efectos de la respectiva individualización del inmueble cuya
reivindicación se demanda, se tiene: Bien inmueble ubicado en la zona el
Pampom, calle Argentina s/n, registrada en la oficina de Derechos Reales
bajo el Folio Real N° 5.01.103.0002744, vigente con una superficie de 200
metros cuadrados, con las siguientes colindancias: Al Norte con Julian
Cruz, al Este con Maria Delgado, al Oeste con Calle Argentina, al Sur con
Javier Fernandez de la ciudad de Potosí.
Ahora bien, en relación a la legitimación de las partes, que hacen viable la presente
acción:
I. Legitimación Activa. - En cuanto a la facultad conferida al actor o
demandante, mi persona, de conformidad a lo previsto por los Arts. 105 y
1453 del Código Civil, siendo legítimo propietario del bien inmueble objeto de
litigio, quien perdió la posesión de mismo por un acto o hecho ajeno a la
voluntad propia, estoy legitimado para demandar la reivindicación de mi bien
inmueble de manos del ahora demandado quien a la fecha lo posee.
II. Legitimación Pasiva. - La presente acción, de conformidad a lo previsto por
los Arts. 105 y 1453 del Código Civil, es interpuesta en contra de quien a la
fecha posee el bien inmueble objeto de la presente demanda, la cual
evidentemente no es de su propiedad, acción que esta dirigida en contra de
la persona quien está en posesión del bien que se pretende reivindicar y que
declarándose probada la demanda y su respectiva sentencia, se ejecutara el
mandamiento de desapoderamiento en caso que no restituyan el bien
inmueble que me pertenece como propietario.
6. DE LA PRETENSIÓN.
En ejercicio de mi derecho de acción, la materializo a través de la presente demanda,
EXPRESANDO PRETENCION PROCESAL CONSISTENTE EN: que EL AHORA
DEMANDADO ME RESTITUYA EL BIEN INMUEBLE QUE ESTA POSEYENDO, A
FAVOR MIO COMO LEGITIMO PROPIETARIO, el predio ubicado en: Zona Pampom,
lote 6, manzana MA 1, registrada en la oficina de Derechos Reales bajo el Folio Real N°
5.01.103.0002744, vigente, con una superficie de 200 metros cuadrados, y en
consecuencia se abstenga de poder efectuar actos de perturbación o molestia, sobre el
bien inmueble referido.
7. PETICIÓN (Art. Núm. 9, C.P.C.).
Por todo lo expuesto anteriormente en los antecedentes, el fundamento legal y la
pretensión procesal, de conformidad a lo previsto por los Arts. 110, 111, 116 del Código
Procesal Civil, concordada por lo previsto por el Art. 69 de la Ley del Órgano Judicial,
en aplicación y de conformidad a las reglas previstas en los Arts. 362 y 363 del Código
Procesal Civil, en la VIA DEL PROCESO ORDINARIO, INTERPONGO DEMANDA DE
ACCIÓN REIVINDICATORIA, LA CUAL ESTA DIRIGIDA EN CONTRA DE LA
DEMANDADA CINTHYA BIGABRIEL PARRA con C.I. N° 6702723 PT, SOLICITANDO
SU ADMISION Y HABIENDO DEMOSTRADO Y DETERMINADO CAUSALES QUE
VIABILICEN LA ACCION INVOCADA, SE SIRVA DICTAR SENTENCIA
DECLARANDO PROBADA LA PRESENTE DEMANDA EN TODAS SUS PARTES Y
EN CONSECUENCIA DISPONGA:
a) LA RESTITUCION DEL BIEN INMUEBLE ACTUALMENTE EN POSESION DEL
DEMANDADO A FAVOR MIO COMO PROPIETARIO DEL INMUEBELE, ubicado
en: : Zona Pampom, lote 6, manzana MA 1, registrada en la oficina de Derechos
Reales bajo el Folio Real N° 5.01.103.0002744, vigente, con una superficie de
200 metros cuadrados
b) SE OTORGUE UN PLAZO QUE PUEDA FIJAR SU AUTORIDAD, A LOS
EFECTOS DE QUE EL DEMANDADO QUE SE ENCUENYRA EN POSESION,
RESTITUYA EL BIEN INMUEBLE A MI PERSONA COM O PROPIETARIO.
c) EN CASO DE INCUMPLIMIENTO DEL DEMANDADO, EN RELACION A LA
RESTITUCION DEL BIEN INMUEBLE, SE EXPIDA MANDAMIENTO DE
DESAPODERAMIENTO CON EL USO DE LA FUERZA PUBLICA, DEL
REFERIDO INMUEBLE DE MANOS DEL DEMANDADO PARA LA ENTREGA A
MI PERSONA COMO PROPIETARIO LEGITIMO.
“Iura Novit Cria”
Sea conforme a procedimiento y con las formalidades de ley, adjunto:
OTROSI. – A efectos de lo previsto por el Art. 111 parágrafo I de la Ley 439, ofrezco la
siguiente prueba:
I. DOCUMENTAL:
1) Copia simple de cedula de identidad de: Antony Toshiro Soto Goitia
2) Escritura pública N° 64/2020, de fecha 15 de mayo de 2020, que
acredita la transferencia y adquisición del bien inmueble a favor de mi
persona (original).
3) Formulario de registro catastral del bien inmueble (fotocopia simple).
4) Folio Real, matrícula N°5.01.103.0002744, la cual en el asiento N° 2,
que acredita a mi persona como legítimo propietario del bien inmueble
cuya reivindicación se pretende (original)
5) Fotografías del bien inmueble objeto de litigio.
6) Adjunta acta de conciliación fallida celebrada ante la conciliadora N° 1
de la ciudad de Potosí. (fotocopia simple).
II. TESTIFICALES:
1) Al Sr. EDWIN MAURICIO ERQUICIA CONDORI, siendo vecino de la zona
el Pampom, quien tiene pleno conocimiento de que la señora Carolina
Argarañas Colque fue propietaria del bien inmueble y que en su tiempo
desapareció de las cercanías.
A quienes su autoridad pueda conminar a su asistencia al acto procesal que determine,
a los efectos de la verificación de los extremos formulados.
III. INSPECCION JUDICIAL:
d) En el inmueble ubicado en: Zona Pampom, lote 6, manzana 10, registrada en la
oficina de Derechos Reales bajo el Folio Real N° 5.01.103.0002744, vigente, con
una superficie de 200 metros cuadrados
1. Con las siguientes colindancias: Al Norte con Julián Cruz, al Este con María
Delgado, al Oeste con Calle Argentina, al Sur con Javier Fernández de la ciudad
de Potosí.
Inspección judicial la cual es formulada a los efectos de que su autoridad pueda
verificar, los extremos formulados en la presente demanda.
OTROSI 2.- La presente demanda es interpuesta ante vuestro digno despacho, siendo
su autoridad el juez de la causa, se tenga presente.
OTROSI 3.- Se tenga presente por su autoridad, que, a los efectos de agotar las vías
correspondientes, mi persona como actor promovió la conciliación previa, la cual resulto
fallida, ello en relación a lo previsto por el Art. 362, II de la Ley 439.
OTROSI 4.- A los efectos de lo previsto por el Art. 94 al 99 del Código Civil, en relación
a los efectos de la posesión, los mismos no son viables, ya que en el actuar del ahora
demandado fue obrar en mala fe en su accionar, por los aspectos ya descritos
anteriormente en la presente demanda, se tenga presente por su autoridad.
OTROSI 5.- Su autoridad pueda tener presente, lo previsto por el Art. 24 núm. 2) de la
Ley 439 (Código Procesal Civil), en cuanto a impulsar el proceso y los hechos que se
alegan y exponen en la presente demanda, en caso de observarse el trámite, debiendo
direccionarse por el que corresponda legalmente, norma que puede aplicarse en todo el
proceso presente hasta su máxima y finalización conforme a derecho y en estricta
aplicación del valor “JUSTICIA”.
OTROSI 6.- El suscrito profesional, recibirá honorarios acordes a arancel del Ilustre
Colegio de Abogados, se tenga presente.
OTROSI 7.- Señalo por domicilio procesal en la Avenida Sevilla N° 602 of. 2 interior
para efectos de notificación electrónica, al celular 72433998, de esta ciudad.
Potosí, 02 de septiembre de 2024
Impetrante
Potosí 09 de septiembre de 2024
VISTOS, Toda vez que la diligencia previa de conciliación ya sido agotada, se
ADMITE en la vía ordinaria la demanda de ACCION REINVINDICATORIA,
interpuesta por el señor ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA, todo en cuanto
hubiera lugar en derecho. En aplicación de los Arts.110,116,117 y 122 del Cod.
Procesal Civil con relación a los Arts. 125y sgtes. Del mismo cuerpo legal,
además observando los Arts. 119 y 120 de la Constitución Política del Estado, se
corre en traslado al demandada CINTHYA BIGABRIEL PARRA para que a partir
del momento de su citación en plazo de 30 días calendario comparezca y
responda en su caso oponga excepciones, debiendo adjuntar toda la prueba
literal y otras que viera conveniente hacer producir, todo bajo conminatoria de
declarársele rebelde y disponer la persecución del proceso.
Al otrosi1.- Por propuesta su prueba documental de cargo y sea del
conocimiento de parte adversa.
Al otrosí 2.- Por propuesta sus demás prueba consistentes en testifical e
inspección judicial.
Al otrosí 3,4y 5.- Se tiene presente.
Al otrosí 6.- Por señalado, en lo demás se tiene presente.
Anótese.
ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA
Tribunal Dptal. de Justicia Potosí
Notificación en secretaria (Ley-603)
Numero: *12345678-1*
Proceso seguido por: ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA
Notificación emitida en: JUZGADO PUBLICO CIVIL 1
Notificación generada por: M. RUTH MOLLO APAZA
Entréguese a: CINTHYA BIGABRIEL PARRA
Dirección secretaria de juzgado
DOCUMENTOS (S) DE FECHA
DEMANDA -18273637- 18273637 03/09/2024
AUTO DE ADMISION 09/09/2024
en Potosí a hrs 15:23 del día 16 de septiembre de 2024 años
notifique a: CINTHYA BIGABRIEL PARRA
con demanda:18273637 de 03/09/2024, AUTO DE ADMISION de 09/09/2024
……………………………………………………………………………………………………………
Dejando copia de ley en su domicilio procesal señalado, oficina del abogado
……………………………………………………………………………………………………………
Mediante cedula en presencia de testigo quien firma en constancia
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
ORGANO JUDICIAL
Tribunal Departamental de Justicia
POTOSI- BOLIVIA
CEDULA JUDICIAL
JUZGADO: PUBLICO PRIMERO
MATERIA: CIVIL- COMERCIAL
DEMANDANTE: ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA
DEMANDADA: CINTHYA BIGABRIEL PARRA
PROCESO: ORDINARIO ACCION REINVINDICACION
NUREJ: 1234567-1
OBJETO:CITE- NOTIFIQUE- EMPLACE.
A efecto se adjunta la pertinente resolución
Ciudad de POTOSI A Hrs:………….Fecha LUNES 16 DE SEPTIEMBRE de DOS MIL
VENTICUATRO años, notifique al (os, la) Sr. (as).
CINTHYA BIGABRIEL PARRA
Con DEMANDA DE 03/09/2024 – AUTO DE ADMISION DE 09/09/2024
Calle: Avenida Santa Cruz N° 299, zona San Roque.
En presencia de testigo:
Sr (a)……………………………………………………………….
C.I. N°……………………….Quien firma en constancia junto al suscrito Oficial de
Diligencias.
Abg. : M. RUTH MOLLO APAZA Abg. LOURDES CAMPOS S. FIRMA
SECRETARIA OFICIAL DE DILIGENCIAS TESTIGO
JUZGADO PUBLICO CIVIL 1° JUZGADO PUBLICO CIVIL 1°
ORGANO JUDICIAL DE BOLIVIA
Tribunal Dptal. de Justicia Potosí
Notificación en secretaria (Ley-603)
Numero: *12345678-1*
Proceso seguido por: ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA
Notificación emitida en: JUZGADO PUBLICO CIVIL 1
Notificación generada por: M. RUTH MOLLO APAZA
Entréguese a: ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA
Dirección secretaria de juzgado
DOCUMENTOS (S) DE FECHA
DEMANDA-18273637- 18273637 03/09/2024
AUTO DE ADMISION 09/09/2024
en Potosí a hrs 15:23 del día 16 de septiembre de 2024 años
notifique a: ANTONY TOSHIRO SOTO GOITIA
con demanda:18273637 de 03/09/2024, auto de admision de 09/09/2024
……………………………………………………………………………………………………………
Dejando copia de ley en su domicilio procesal señalado, oficina del abogado
……………………………………………………………………………………………………………
Mediante cedula en presencia de testigo quien firma en constancia
