ANALISIS DE LA RTF 01001-2-2020 Impuesto a la Renta y Multa

PREGUNTAS A DESARROLLAR

1¿Exponer los antecedentes del caso y Resumir las posiciones del contribuyente
(RTF)?.

Como antecedentes tenemos SUNAT auditó al apelante para el año fiscal 2006, esta
determino que el instituto había generado ingresos gravables debido al incumplimiento de
los requisitos del Artículo 19 inciso b de la Ley del Impuesto a la Renta para la exención,
así como por ingresos y gastos no declarados. La SUNAT emitió Resoluciones de
Determinación y Resoluciones de Multas por impuesto a la renta no pagado, intereses
sobre los pagos del impuesto a la renta y un impuesto adicional del 4,1%, junto con multas
por infracciones fiscales bajo el Artículo 178 del Código Tributario.

Resumen de la posición del contribuyente

Tenemos varios puntos para observar uno de ellos es

Ellos Afirmaron estar registrados en el Registro de Entidades Exentas del Impuesto a la

Renta y que esta inscripción no había sido modificada ni revocada. Además sostienen que
la SUNAT debería haber realizado la auditoría durante el período en que ocurrió la
supuesta distribución de ganancias, no después. Por otro lado tenemos que El apelante
argumentó que los pagos realizados a los ex asociados no eran distribuciones de
ganancias, sino liquidaciones de deudas pendientes. Argumentaron que la SUNAT se basó
en documentación poco clara y abstracta y no tuvo en cuenta un acuerdo aclaratorio del 15
de junio de 2005. El contribuyente argumentó que estaban exentos de impuestos bajo el
Artículo 19 de la Constitución Peruana como instituto de educación superior.

2¿Resumir las posiciones de la administración tributaria y exponer la identificación

de la controversia?.
SUNAT sostuvo que el instituto de educación superior generó ingresos gravables por
Impuesto a la Renta en el ejercicio 2006 debido a dos razones principales:

Incumplimiento de requisitos para la exención: la sunat argumentó que el instituto no

cumplía con los requisitos establecidos en el inciso b) del artículo 19° de la Ley del
Impuesto a la Renta para gozar de la exención tributaria, se basaron en la evidencia de
distribuciones de utilidades o devolución de aportes a socios en años anteriores (1993 y
1995), lo que para SUNAT, demostraba una distribución de rentas entre asociados,
invalidando su condición de entidad sin fines de lucro y, por ende, su derecho a la
exención se pierde ,además se consideró que, aunque el instituto rectificó
documentalmente estas acciones, los hechos originales demostraban la pérdida de la
exención.

Gastos no sustentados: Además del incumplimiento de los requisitos de exención, la

SUNAT identificó gastos ajenos al giro del negocio, gastos sin justificación, gastos
personales entre los gastos registrados y los declarados. Estos reparos en los gastos
contribuyeron a la determinación de una mayor base imponible.

La controversia central radica en si el instituto de educación superior cumplía con los

requisitos para la exención del Impuesto a la Renta según el artículo 19° de la Ley,
específicamente en el inciso b), durante el ejercicio fiscal 2006. La SUNAT argumentó que
la distribución de utilidades en años anteriores, aun rectificada, demostraba la pérdida de
la exención y, por lo tanto, la obligación de pagar impuestos en 2006. El apelante, por su
parte, negó que las distribuciones constituyeran utilidades y sostuvo que la SUNAT no
podía aplicar la presunción de renta gravada a un ejercicio posterior a los hechos que
supuestamente la generaron. La controversia se centra en la interpretación y aplicación
de la presunción establecida en el último párrafo del artículo 19° de la Ley del Impuesto a
la Renta y la validez de la evidencia utilizada por la SUNAT para justificar la determinación
de la deuda tributaria.
3¿Exponer las definiciones, relacionado a conceptos jurídico tributario empleados
en el caso puesto bajo análisis, identificando al menos 06 conceptos jurídico
tributarios?

1. Impuesto a la Renta: Es un tributo que grava las ganancias obtenidas por personas
naturales y jurídicas, incluyendo instituciones educativas. En la RTF facilitada por nuestro
docente, la controversia se centra en la obligación del instituto de pagar este impuesto,
dado que alegaba estar exento.

2. exoneración Tributaria: Es un beneficio fiscal que libera a determinados sujetos o

actividades del pago de impuestos. En esta resolución el instituto, discutía la aplicación de
la exención establecida en el artículo 19 de nuestra constitución para instituciones de
educación superior.

3. Presunción de Renta Gravada: Este principio jurídico establece que, ante la falta de
documentación o pruebas suficientes, la administración tributaria puede presumir que
ciertos ingresos son gravables. En el caso del instituto, la SUNAT aplicó esta presunción
basándose en las distribuciones de utilidades o devolución de aportes a socios en años
anteriores (1993 y 1995), aunque el instituto alegó que estas acciones no constituían
utilidades.

4. Obligación Tributaria: Es el deber jurídico que tienen los contribuyentes de pagar

impuestos al Estado. En este caso, la SUNAT determinó que el instituto tenía la obligación
de pagar el impuesto a la renta, mientras que el instituto argumentaba que no existía tal
obligación debido a su condición de entidad exenta.

5.Declarar renta anual: debemos reportar nuestras ganancias cada año calendario

6. Resolución de Multas: acto administrativo por el cual la administración tributaria

sanciona a un contribuyente por incumplir las normas tributarias. En este caso, la SUNAT
impuso multas al instituto por infracciones fiscales, como la falta de declaración de
ingresos y gastos.

4¿Elaborar una propuesta de solución que responde a la materia controvertida,

ensayando una solución lógica en base a los conocimientos previos del curso y
exponiendo la idea de solución con sustento técnico y que la idea de solución sea
aplicable al caso propuesto?.

Propuesta de Solución:
Se propone que el Tribunal Fiscal confirme la revocación de las Resoluciones de
Determinación y Multas emitidas por la SUNAT, pero con un fundamento más sólido y
específico, evitando ambigüedades. La solución se basa en los siguientes puntos:
Poniendo énfasis en el Principio de No Retroactividad:
La ley tributaria debe interpretarse de forma restrictiva, y las normas no deben aplicarse
retroactivamente a menos que la ley lo disponga expresamente. La SUNAT basó su
determinación en hechos ocurridos años antes del ejercicio fiscal 2006. Si bien el último
párrafo del artículo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta establece una presunción, esta
debe ser interpretada como aplicable al periodo en que se produjo el incumplimiento, y no
a periodos posteriores, salvo que se demuestre una continuidad de la conducta que
genere la renta gravada en el periodo fiscalizado. En este caso, no existe evidencia de tal
continuidad en 2006.

2.Rectificación y Falta de Evidencia en 2006: El instituto presentó documentación

rectificando los errores cometidos en años anteriores (1993 y 1995). Aun cuando la
SUNAT argumentó que la rectificación no anulaba los hechos originales, la ausencia de
pruebas contundentes que demuestren un incumplimiento específico de los requisitos de
exoneración durante el año 2006 es crucial. La SUNAT no demostró que el instituto
distribuyó utilidades o incumplió los requisitos de exención en el periodo fiscalizado.

5 ¿Para la sustentación técnica de la propuesta de solución, utilizar normas legales

vigentes, utilizar referencias doctrinarias aprendidas a lo largo del curso y utilizar
jurisprudencia, que sean aplicables al caso propuesto?
Artículo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta: Se debería citar la versión vigente en 2006
del artículo 19°, prestando especial atención al inciso b) que define los requisitos para la
exoneración y al último párrafo que establece la presunción de renta gravada Se debe
analizar si la redacción del artículo permite una interpretación retroactiva de la presunción,
argumentando que una interpretación restrictiva, en línea con el principio de legalidad
tributaria, es la más adecuada.

Decretos Supremos y Resoluciones de la SUNAT: Si existen decretos supremos o

resoluciones de la SUNAT que interpreten el artículo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta
o que regulen la aplicación de las presunciones, estas deben ser citadas y analizadas.

6 Conclusiones:

La propuesta de solución para el caso del instituto de educación superior se basa en la

defensa de una interpretación estricta de la ley tributaria peruana, priorizando los principios
de legalidad, no retroactividad y proporcionalidad. La solución propuesta, que defiende la
revocación de las resoluciones de la SUNAT, se sustenta en la siguiente jerarquía de
ideas:

1. Principio de Legalidad y No Retroactividad: La base fundamental de la propuesta es la

prohibición de la retroactividad de las normas tributarias, salvo expresa disposición legal.
La SUNAT aplicó la presunción de renta gravada a un periodo (2006) posterior a los
hechos que supuestamente la originaron (1993 y 1995), violando este principio
fundamental del derecho tributario. Esta aplicación retroactiva resulta injusta e
incompatible con el principio de legalidad, que exige que la obligación tributaria esté
claramente establecida en la ley para el periodo fiscalizado.

2. Ausencia de Evidencia Directa de Incumplimiento en 2006: Si bien se reconocen los

errores cometidos por el instituto en años anteriores, no existe evidencia suficiente que
demuestre un incumplimiento de los requisitos para la exoneración durante el año fiscal
2006. La SUNAT no logró probar que el instituto generó renta gravada en ese año

3. Separación de Hechos y Periodos Fiscales: Es fundamental separar los hechos

ocurridos en 1993 y 1995 de la situación del instituto en 2006. La aplicación de la
presunción de renta gravada debe estar directamente relacionada con hechos y
circunstancias que ocurran dentro del periodo fiscal bajo análisis.

7¿Elaborar recomendaciones coherentes con la propuesta de solución y que sean

aplicables al caso propuesto?.

1. desde mi punto de vista le recomendaría a la sunat un Estricto Cumplimiento del

Principio de No Retroactividad: esta debe asegurar que, en futuras fiscalizaciones, se
evite la aplicación retroactiva de normas tributarias o presunciones, a menos que la ley lo
permita explícitamente. Se debe priorizar la evidencia directa relacionada con el periodo
fiscal bajo investigación.

2. Mayor Precisión en la Determinación de la Obligación Tributaria:

Las resoluciones de determinación deben ser más precisas y detalladas, justificando
claramente la aplicación de cada norma legal y presentando evidencia contundente que
respalde la imposición de la obligación tributaria. Se debe evitar la aplicación de
presunciones sin una base fáctica sólida.
3. Capacitación del Personal: Se recomienda capacitar al personal de la SUNAT en la
correcta interpretación y aplicación de las normas tributarias, especialmente en lo que
respecta a los principios de legalidad, no retroactividad y proporcionalidad, así como en el
uso adecuado de las presunciones legales.

Para el Instituto de Educación Superior: tener mantenimiento de una Contabilidad

Ordenada y Transparente: El instituto debe mantener una contabilidad precisa y ordenada,
con una adecuada documentación de todos los ingresos y gastos. Esto facilitará las
futuras fiscalizaciones y evitará malentendidos.
Asesoramiento Tributario Profesional: Es fundamental contar con un asesoramiento
tributario profesional que garantice el cumplimiento de todas las obligaciones tributarias y
la correcta interpretación de las normas legales.

3. Respuesta Oportuna y Documentada a las Observaciones de la SUNAT: Ante cualquier

observación de la SUNAT, el instituto debe responder de manera oportuna y
documentada, presentando pruebas y aclaraciones que respalden su posición.