Estudio Jur. Bogao y Asoc.
Módulo N° 3
CURSO INFRACCIONES DE TRÁNSITO
MÓDULO N° 3
LEY NACIONAL DE TRÁNSITO
PROVINCIAS ADHERIDAS
LEGISLACION APLICABLE: En las provincias adheridas se aplica la normativa
nacional (24449) pero para el procedimiento de juzgamiento se aplica la ley de faltas
de cada provincia. En este apartado desarrollaremos defensas que se aplican en
todas las provincias adheridas.
LA PRORROGA DE JURISDICCION: Es muy importante esta defensa porque
permite efectuar el descargo por medio de carta documento y también se puede pedir
la remisión del expediente para que tramite en la jurisdicción del domicilio del infractor.
El Artículo 69 de la Ley 24.449 establece los PRINCIPIOS BASICOS, en el inciso h)
permite la remisión de los antecedentes a la jurisdicción del domicilio del presunto
infractor, cuando éste se encuentre a más de 60 kilómetros del asiento del juzgado
que corresponda a la jurisdicción en la que cometió la infracción, a efectos de que en
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
ella pueda ser juzgado o cumplir la condena. A su vez, el Artículo 71 de la Ley 24.449,
establece que: Todo imputado, que se domicilie a más de sesenta kilómetros del
asiento del juez competente que corresponda a la jurisdicción del lugar de comisión
de la infracción, tendrá derecho a ejercer su defensa por escrito mediante el uso de
un correo postal de constatación fehaciente. Para el caso de las infracciones
realizadas en la jurisdicción nacional, será optativo para el infractor prorrogar el
juzgamiento al juez competente en razón de su domicilio, siempre y cuando el mismo
pertenezca a una jurisdicción adherida al sistema.
Y el Articulo 71 continúa estableciendo que… “Cuando el imputado se domicilie a una
distancia menor, está obligado a comparecer o ser traído por la fuerza pública ante el
juez mencionado en primer lugar. Asimismo, cuando el presunto infractor acredite
necesidad de ausentarse, se aplazará el juzgamiento hasta su regreso. Este plazo
no podrá ser mayor de SESENTA (60) días, salvo serias razones que justifiquen
una postergación mayor. Para el caso de las infracciones realizadas en la
jurisdicción nacional, será optativo para el infractor prorrogar el juzgamiento al juez
competente en razón de su domicilio, siempre y cuando el mismo pertenezca a una
jurisdicción adherida al sistema.
El domicilio será el que conste en la Licencia Nacional de Conducir o el último que
figure en el documento nacional de identidad si el cambio de este último fuere
posterior al que obra en la Licencia de Conducir y anterior a la fecha de la infracción.
Cuando el conductor no hubiese sido identificado en el momento de la infracción el
domicilio que se tendrá en cuenta será el del infractor presunto de acuerdo a la
información suministrada por el Registro de la Propiedad Automotor.
Cuando el juzgamiento requiera el conocimiento del lugar donde se cometió la
infracción el juez actuante podrá solicitar los informes pertinentes al juez o a las
autoridades de constatación locales. La reglamentación establecerá los supuestos y
las condiciones para ejercer esta opción. El Estado nacional propiciará un sistema de
colaboración interprovincial para las notificaciones, juzgamiento y toda otra medida
que permita homogeneizar los procedimientos previstos a los fines del efectivo
cumplimiento de lo establecido en la presente ley y su reglamentación”
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
NOMINA DE PROVINCIAS ADHERIDAS:
Dentro de las provincias que conforman nuestro país, se detalla cuales adhieren a las
leyes 24449 (Ley Nacional de Transito) y 26363 (Ley de Tránsito y Seguridad Vial),
notaran que algunas adhieren a ambas otras a alguna de estas leyes, hay provincias
que excluyen la prórroga de jurisdicción y otras simplemente no adhieren a ninguna.
NOMINA DE PROVINCIAS ADHERIDAS
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
ADHESIONES DE LAS PROVINCIAS A LA LEY 26.363:
Con la adhesión a la Ley 26.363, todos los distritos tendrán misma normativa en
materia de seguridad vial unificando las políticas y medidas estratégicas para el
desarrollo de un tránsito seguro. Además, es el paso fundamental para participar del
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
Registro Nacional de Antecedentes de Tránsito, el sistema de quita de puntos
(scoring) de la Licencia Nacional de Conducir, y de la coordinación de los controles
conjuntos.
MULTAS INTERJURISDICCIONALES
Jurisprudencia:
“Trobiani, Ariel c/ Municipalidad de Monte Leña s/ demanda inhibitoria” La Corte
Suprema de Justicia avaló la competencia de un tribunal cordobés en la ejecución de
una multa por exceso de velocidad cometida en dicha provincia. De esta forma
rechazó el planteo del demandado quien basándose en la ley nacional de tránsito –
no obligatoria en el caso- pretendió ser juzgado en la provincia de Santa Fe por tener
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
su domicilio a mas de 60 km de la sede del juzgado cordobés. Así se expidió el
máximo tribunal en autos “Trobiani, Ariel c/ Municipalidad de Monte Leña s/ demanda
inhibitoria” arribados al tribunal ante el conflicto negativo de competencia entre el
Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 de la ciudad de Casilda, Provincia de Santa Fe,
y el Juzgado en lo Civil, Comercial y Conciliación de Bell Ville, Provincia de Córdoba.
La causa se inició a raíz de la ejecución fiscal para obtener el pago de una deuda en
concepto de multa por exceso de velocidad que promovió la Municipalidad de Monte
Leña, Provincia de Córdoba ante el Juzgado en lo Civil, Comercial y Conciliación de
Bell Ville donde el magistrado interviniente dictó sentencia mandando llevar adelante
la ejecución. Pero, por otra parte, el demandado planteó una cuestión de competencia
por vía de inhibitoria ante el Juzgado en lo Civil y Comercial de Casilda, Santa Fe,
cuya titular aceptó su competencia con fundamento en la ley nacional de tránsito
24.449, por tener su domicilio a más de sesenta kilómetros (60 Km) de la sede
jurisdiccional solicitando la inhibición y remisión de la causa.
No obstante, el magistrado cordobés sostuvo que la ley nacional 24.449 solo resulta
aplicable en las provincias y municipios locales si éstos se adhieren a ella,
circunstancia que no se presenta en autos, toda vez que la Municipalidad de Monte
Leña tiene su propio ordenamiento de tránsito y normas de procedimiento que regulan
la circulación y el proceso contra los infractores. Agregó en este sentido, que el
demandado debió efectuar su planteamiento en la sede administrativa previa a la
instancia judicial, por lo que su presentación posterior no resulta atendible en razón
de ser inoportuna y ante el conflicto planteado, decidió elevar los autos a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación. El Procurador General de la Nación señaló en la
vista pertinente, que la Ley Nacional de Tránsito 24.449 en atención a lo dispuesto en
el art. 1º, resulta aplicable en jurisdicción de las provincias y municipios siempre y
cuando medie adhesión por parte de ellas.
No obstante, el magistrado cordobés sostuvo que la ley nacional 24.449 solo resulta
aplicable en las provincias y municipios locales si éstos se adhieren a ella,
circunstancia que no se presenta en autos, toda vez que la Municipalidad de Monte
Leña tiene su propio ordenamiento de tránsito y normas de procedimiento que regulan
la circulación y el proceso contra los infractores. Agregó en este sentido, que el
Estudio Jur. Bogao y Asoc. Módulo N° 3
demandado debió efectuar su planteamiento en la sede administrativa previa a la
instancia judicial, por lo que su presentación posterior no resulta atendible en razón
de ser inoportuna y ante el conflicto planteado, decidió elevar los autos a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación. El Procurador General de la Nación señaló en la
vista pertinente, que la Ley Nacional de Tránsito 24.449 en atención a lo dispuesto en
el art. 1º, resulta aplicable en jurisdicción de las provincias y municipios siempre y
cuando medie adhesión por parte de ellas.
Indicó que, en la Municipalidad de Monte Leña, Provincia de Córdoba, lugar donde se
labró la multa objeto de autos, dicha ley no resulta aplicable, toda vez que esa
Comuna no sólo no se ha adherido sino que, por el contrario, ha optado por reglar la
materia referida al tránsito vehicular mediante la ordenanza 149/96, en ejercicio de su
autonomía municipal. En base a ello concluyó el magistrado del Ministerio Público que
el demandado perdió la posibilidad de efectuar el planteamiento que intenta en estos
autos, en tanto debió hacerlo cuando fue citado en sede administrativa, previa a la
instancia judicial, lo que no hizo por lo que la causa deberá continuar su trámite ante
el Juzgado en lo Civil, Comercial y Conciliación de Bell Ville, Provincia de Córdoba.
Así la Corte haciendo suyos los argumentos del Procurador declararon competente
para conocer en las actuaciones el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil,
Comercial, Familia y Conciliación Laboral, y de Segunda Nominación, de la Ciudad
de Bell Ville, Provincia de Córdoba.
