Scribd
Cargar
30 vistas1 página

Pregunta 5 Modiii

El análisis crítico de la sentencia revela inconsistencias sobre el conocimiento del imputado ONSO respecto a la falsedad del dinero utilizado en compras. La falta de testimonios de testigos clave debilita la valoración de la culpabilidad, a pesar de la aceptación del delito por parte del imputado. Además, la sentencia ignora la responsabilidad civil del imputado hacia las víctimas que sufrieron pérdidas económicas, lo que plantea dudas sobre la justicia del fallo.

Cargado por

Brayan Morales
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
30 vistas1 página

Pregunta 5 Modiii

El análisis crítico de la sentencia revela inconsistencias sobre el conocimiento del imputado ONSO respecto a la falsedad del dinero utilizado en compras. La falta de testimonios de testigos clave debilita la valoración de la culpabilidad, a pesar de la aceptación del delito por parte del imputado. Además, la sentencia ignora la responsabilidad civil del imputado hacia las víctimas que sufrieron pérdidas económicas, lo que plantea dudas sobre la justicia del fallo.

Cargado por

Brayan Morales
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Realice un análisis crítico integral de la sentencia.

Identifique y discuta al menos


tres aspectos de la sentencia que consideres que podrían ser objeto de debate o que
presenten alguna inconsistencia, ambigüedad o falta de claridad.

Dentro de los aspectos que pueden ser objeto de debate está que el imputado con iniciales
ONSO aceptó la culpabilidad de lo cometido, existiendo diversas faltas de claridad sobre si
el imputado sabía que el dinero era falso.

El imputado de iniciales ONSO aceptó que hizo uso de los billetes falsos para realizar
compras de ciertas cosas, pero así mismo dijo que ese dinero lo había recibido por una
venta de un teléfono, dando la incertidumbre o posibilidad de que el imputado no supiera
que el dinero que estaba recibiendo por la venta era falso, es decir que este no actuaba de
mala fe a la hora de comprar productos, pero el tribunal o juez da que este si lo sabía, es
decir que realizaba las compras sabiendo que el dinero era falso ya que utilizo los billetes
en distintas ocasiones a la hora de comprar, esto no fue acompañada o realizada bajo un
análisis profundo sobre la intención y conocimiento que este tenía, y por esto mismo se
debilita la comprobación de que existiera dolo directo por parte del imputado.

Dentro del proceso abreviado es valido la aparición de testigos para que el fallo sea más
fundamentado, pero dentro de la audiencia no se dio la prueba testimonial por parte de los
agentes CAM ni muchos menos de las personas victimas quienes habían identificado al
imputado, siendo importantes dentro del proceso para la valoración de la culpabilidad,
aunque la persona imputada haya aceptado el delito no sobra que las personas testigos que
fueron afectadas den su testimonio.

Asimismo, dentro de la sentencia dice que el delito afectó la fe pública, dejando libre de
responsabilidad civil al imputado de pagar los productos que había adquirido con los
billetes falsos, no se deja de lado que si es un delito contra la fe pública pero también las
personas que entregaron bienes legítimos sufrieron una pérdida económica por recibir
dinero falso, y esto es ignorado ya que no se evalúa ningún tipo de compensación para las
víctimas.

También podría gustarte