00:01

Muy buenos días a todas las partes presentes. Se va a dar inicio a la presente
audiencia. Audiencia de. Para resolver el incidente de inundidad por defecto absoluto.

00:14
dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público, hay un se de oficio en contra
de los Alberto, con la presencia de la prima y José Pedro, va a que mucha ilusión por
la presunta comisión del delito de tráfico de sustancia controlada. Y otro delito. Aún sé
que es presentada por la parte incidentista. El señor.

00:37
de la señor secretario sirva a informar si las partes se encuentran legalmente
aplicadas para la presenta de audiencia y si la misma se encuentran las perspectivas a

00:51
Gracias, señor. Muy buenos días a todos los presentes. El informe a su autoridad para
la presente audiencia está como corta del cuaderno del control judicial. Se encuentra
legalmente notificado el señor Cristian Alejandro Claros Valderrama. Y se encuentra
presente en sala.

01:19
¿Señor Cristian, su cámara, por favor? Sí. Un ratito que...

01:26
lo que pasa es que no se queda ya así mismo este se encuentra sala virtual el doctor
Jaime a ser va a patrocinar al al

01:52
Señor Secretario, muy buenos días. No, mi persona es abogado, abogado del señor
Villavicencio y el señor Vázquez, quienes fueron parte inicial de esta investigación.

02:06
gracias gracias doctor notificación de los señores público quien se encuentra
Marcelina Coca González fiscal

02:25
Asimismo, contra la notificación de Luis Alberto Vidal y Vicencio Molina y José Pedro
Vaca-Ruchairo, quienes no se encuentran presentes en sala. Pero sin embargo,
manifestarle de que la presencia del doctor Jaime Malala de Quiroga, es la
representación de ellos. Y asimismo, contra la...

02:57
No entiendo y saga.

03:01
que no se encuentren. Doctora, doctor Ángel, ¿No? Porque amo fines de registro, mi
nombre es co patrocinante junto con el encuentra conectado también del Sí, sí,
también se encuentra Gabriel Veizaga. Sí, sí. Bien,

03:31
Gracias, doctor, y informarle también a su autoridad de que la documentación que han
presentado a este despacho oficial consistente en una fotocopia simple de todo el
cuadrillo de investigación se le ha corrido y traslado al Ministerio Público y, así mismo,
ellos tienen en su poder este cuaderno original. Por lo tanto, la documentación que
han hecho llegar a esto, a la prueba en sí,

04:02
Para ser valorada la misma es todo, señor juez.

04:09
Muy bien, se viene presente un informe realizado por el señor secretario abogado de
este despacho judicial de la revisión de los antecedentes aunque siguen en el
presente proceso.

04:23
A un lado, ok.

04:28
defendía, no era la defensa técnica de los. Hoy imputado Luis Alberto y Vicencio
Molina y José Pedro Vaca, muchas de las audiencias no son. Son públicas, no sé si
hubiera habido reserva de la misma, siendo de que lo que se está actualmente
definiendo, lo que se va a resolver en esta misma cuestión es asesorio, o sea, en 107.
04:59
de la de la unidad que ha ¿No? Ni el señor Cristian también debe hacer otro De un de
un bien, por lo que la la parte de nosotros coinputados se encuentren presentes ¿No?
De presente en la respectiva

05:27
No hay un problema de que esté presente, pero no se le va a ceder la palabra porque
esta gente en el siguiente ha sido interpuesto por la por el señor Cristian Alejandro, el
mismo que está asistido en su presencia técnica. Actualmente el la abogada Blanca
Elena y el abogado Ángel Gabrielo, mismo que están en las respectivas salas para
que el abogado que está presente. No hay malas.

05:54
tenga conocimiento de lo que se va a determinar y lo que se ha dispuesto con relación
a la... cuando se le cede la palabra a ambas partes.

06:06
la palabra el señor juez muy buenos días eh toda vez eh como ha manifestado su
autoridad y así mismo que también nos encuentran mis eh patrocinados solicito
permiso por favor para poder retirarme si si otro no hay problema no puede hacer
abanón de la respectiva sal entonces gracias señor juez con su permiso tengan todos
muy buenos días

06:30
Entonces, si al haberse interpuesto al presente incidente, no, netamente por la parte
denunciada, no, del presente proceso, se le va a seguir la palabra a su defensa, no,
para que, fundamentalmente, no, en hecho, el derecho que es un incidente que acaba
de interponer, no, para que así se le corra a nuestro lado a la otra parte y se disponga
lo que el derecho corresponde. Tiene el uso de la palabra, no sé, a través de su
defensa, si es que va a modificar criterios, su defecto va a hacer intervenciones por
forma separada, lo abogada de ambas partes. Tiene el uso de la palabra.

07:02
la palabra a la palabra a asumir defensa legal en Cristian Claros Valderrama voy
permita dividir la defensa en realizada por mi persona y una Ángel Bizaga que
simplemente legal en lo ya alegado. Sí sí tienen uso las palabras

07:31
Señor juez, antes de entrar a una fundamentación técnica legal, debemos identificar
una serie de agravios contenidos en el cuaderno de control jurídico investigativo en el
caso BRBNUB0423, expediente 96, quebrado 2023, que como su autoridad podrá
evidenciar, se encuentra nuestro incidente enmarcado en lo que refiere el artículo 169,
numeral tercero del Código

08:00
Específicamente explicamos el agravio al debido proceso como derecho constitucional
en el marcado en el artículo 115, parágrafo segundo de la Constitución Política del
Estado en la serie cronológica contenido en el requerimiento fiscal de fecha 8 de
noviembre de 2023, en que la fiscal firmante, la doctora Marcelina Coca, requiere un
microaspirado de la aeronave CP2934.

08:28
secuestrada en fecha 6 de noviembre del año 2023, en el que la misma requiere que
dicho acto de microaspirado se realice en fecha 10 de noviembre del 2023, ahora 10
am en el aeródromo Santa Rosa de Yakuma. En esta misma línea temporal
vulneratoria del derecho constitucional antes mencionado, emite un edicto fiscal que
no fue publicado de fecha 10...

08:55
de fecha 9 de noviembre del 2023 citando a los propietarios de la aeronave CP2934 a
hacerse presente en la realización del micro-espirado a realizarse en fecha 9 de
noviembre de 2023 a horas 13. Ahora, aquí se denota no solo la incongruencia, señor
juez.

09:17
entre el edicto de fecha 9 de noviembre y el requerimiento fiscal de fecha 8 de
noviembre de 2023, en el que se dispone dos fechas distintas para la realización del
micro-aspirado, sino también se evidencia la vulneración total del incumplimiento de lo
que refiere el artículo 165, parágrafo tercero del Código Procedimiento Penal, que
señala cuál es la exigencia que debe cumplirse con la notificación por edicto.

09:45
En la misma línea vulneratoria del debido proceso, señor West, se encuentra inserto
en el cuaderno investigativo que ha sido arrimado como prueba del presente incidente,
el formulario de levantamiento de evidencia de la aeronave con matrícula CP 2934 en
fecha 9 de noviembre del 2023 a horas 15, en presencia de la fiscal firmante Marcelina
Coca.

10:13
Aquí se debe hacer notar, señor juez, que la realización y recolección de esta
evidencia no fue realizada conforme al requerimiento fiscal de fecha 8 de noviembre
de 2023, que señale expresamente que dicho acto debe realizarse en fecha 10 de
noviembre de 2023 a 10 am. Más por el contrario, señor juez, su autoridad podrá
evidenciar que en fecha 9 de noviembre

10:43
el mismo día en el que se emite el edicto fiscal no publicado donde supuestamente se
hace notificar con dicho actuado investigativo. Este es un primer punto, un primer
agravio de carácter constitucional donde se ha vulnerado el debido proceso en su
artículo 115, parágrafos

11:05
segundo de la Constitución Política del Estado y los artículos 209, 203 y 215 de el
Código Procedimiento Penal. El segundo agravio de nuestro incidente, señor juez,
también está ligado al derecho constitucional al debido proceso, esta vez como
garantía

11:34
haciendo uso de la sentencia constitucional 760 quebrado 2003 del 4 de junio como
sentencia fundadora en el que se expresa el surgimiento de una línea jurisprudencial
que enmarca la obligación que tienen los fiscales de materia de emitir sus resoluciones
debidamente fundadas, congruentes y motivadas. Y el actuado fiscal de fecha 10 de
noviembre del 2023, hemos visto que

12:04
se lo designa como depositario y o custodio de la aeronave CP-2934 al coronel García
Arnes como comandante de la quinta brigada aérea sin la existencia, señor juez, de
una resolución fundamentada en el que se motive congruentemente del por qué dicha
persona estaría como custodio legal y más aún cómo puede evidenciar su autoridad.
Quien tiene el control juridicional es el juez de inclusión al que

12:32
nunca se lo notificó y su autoridad podrá evidenciar, reitero, en el cuaderno del control
judicial que cursa en su digno despacho. Señor juez, como tercer agravio identificado
en nuestro incidente de nulidad por defectos

12:54
Podemos evidenciar bajo el índice del derecho constitucional enmarcado en el artículo
115 de la Constitución Política del Estado, vulnerando más propiamente el artículo
160, 161 y 163 del Código Procedimiento Penal, en el que una vez más la fiscal quien
firma la doctora Marcelina Coca, emite un edicto de ley, ojo, que no fue publicado.

13:21
destinados a los propietarios de la aeronave CP2934 a que se notifiquen con el
dictamen pericial LP1573, quebrado 2023, emitido en fecha 13 de diciembre de 2023.
Aquí debemos hacer notar, señor juez, ya en fecha 7 de noviembre del 2023, la
respuesta bajo requerimiento del 21 de noviembre de la DGCA.

13:48
informa a la autoridad fiscal quién sería el legal propietario de la aeronave en cuestión,
vale decir, la fiscal ya tenía conocimiento íntegro que el señor Claro Valderrama es y
era y es el propietario de la aeronave CP 2934. Sumado a esto, tiene un informe la
señora fiscal emitido por el subteniente Kispe Paco, investigador asignado.

14:14
de fecha 13 de noviembre en el que ya se señala el nombre del propietario y sus datos
personales como propietario de la aeronave CP2934. Entonces, es necesario hacer
notar, señor, pues, bajo estos antecedentes, todos objetivamente impuesto como
elemento de prueba a este incidente, que la autoridad fiscal ya tenía los datos del
propietario de la aeronave desde el 7

14:44
junto con sus datos personales, lo que vuelve más allá de la no publicación de dicho
edicto de prensa de fecha 13 de diciembre del 2023, al llamar a los propietarios de la
aeronave en cuestión para una notificación de un actuado investigativo cuando lo
correcto procedimentalmente hablando sería notificarlo de forma personal.

15:11
consagrado en el artículo 119, parágrafo segundo de la Constitución Política del
Estado, en uso de la protección del principio pro-acciones vulnerado en el artículo 279
del Código Procedimiento Penal. Necesariamente debemos describir cómo el actuar
de la fiscal quien firma Marcelina Coca, pese a que ella en ese momento no era la
fiscal titular de esta investigación, deja a mí defendido a nuestro patrocinado en una

15:40
total indefensión sin el debido control juridicional que su autoridad debe ejercer, como
tiene en su escritorio y podrá verificar el compendio del cuadernillo de investigaciones
que nosotros hemos aportado como elementos de prueba para que su autoridad
puede identificar objetivamente estos puntos. Primero, en fecha 21 de diciembre de
2023, en fecha 17 de enero de 2024,

16:10
nuestro defendido como propietario de la aeronave secuestrada se apersonó ante la
fiscal para que se le ponga a derecho pidiéndole fotocopias simples del cuaderno del
control investigativo. El actuar de la señora fiscal ha sido reticente. De la fiscal firmante
Marcelina Coca, donde niega dichos apersonamientos y niega proporcionarnos una
copia del cuaderno del control de investigación.

16:39
Aquí, señor juez, la misma fiscal se contradice ya que como propietario
supuestamente se lo había notificado mediante dictos de prensa totalmente ilegales en
fecha 9 de noviembre y 13 de diciembre 2023, por lo que desde las perspectivas de la
fiscalía ya nuestro cliente tenía una

17:11
por todos los argumentados y congruentemente probados en aplicación del debido
proceso como garantía juridicional enmarcado en el artículo 180 de la Constitución
Política del Estado con relación a los parámetros legales que establece el último
apartado del artículo 189 del Código Procedimiento Penal, pido a su autoridad, se
sirva de declarar fundado el presente incidente de nulidad por defectos absolutos.

17:39
ante actividad procesal defectuosa, disponiendo la nulidad de los siguientes actuados
investigativos y jurisdiccionales. Edicto fiscal no publicado de fecha 9 de noviembre del
2023, citando a los propietarios de la aeronave con matrícula CP2934 para hacerse
presente en la realización del micro-espirado a realizarse en fechas jueves 9 de
noviembre de 2023 a horas 13.

18:05
Segundo, la realización de la pericia del microaspirado de la aeronave de conmatrícula
CP-2934 de fecha 9 de noviembre de 2023 a horas 15, que deriva el formulario de
levantamiento de evidencia de la aeronave con matrícula CP-2934 de fecha también 9
de noviembre del 2023 a horas 15, en presencia de la Fiscalía de Materias a cargo de
la presente investigación.

18:35
requerimiento fiscal destinado al comandante de la quinta brigada aérea coronel Ale
García Arnes, donde la fiscal de materia lo nombra depositario y custodio de la
aeronave con matrícula CP 2934. Cuarto.

18:49
La nulidad del requerimiento fiscal de fecha 8 de noviembre del 2023, destinado al
director de Defensa Pública en Trinidad, Benny, objeto que designe un funcionario
para hacerse presente en la realización del micro-espirado de la aeronave con
matrícula de control CP2934 para fecha viernes 10 de noviembre del 2023 a horas 10.

19:12
Quinto, el edicto de ley no publicado emanado por la Fiscal de Materia Marcelina
Coca, donde llama y emplaza a los propietarios de la aeronave con matrícula y control
CP-2934, a objeto que se notifiquen con el dictamen técnico pericial LP-1573,
quebrado 2023, emitido en fecha 13 de diciembre del novil 23.

19:36
la ampliación de investigación en contra de nuestro defendido, el señor claro
Valderrama, de fecha 24 de enero del 2024, siete días después de habernos negado la
fotocopia del cuaderno de investigativo y sin control jurisdiccional. Séptimo, la remisión
de la ampliación de investigación de fecha 24 de enero.

19:59
del 2024 a su autoridad como contralor de garantías jurisdiccionales en fecha 7 de
febrero del 2024, se debe notar que el conocimiento de dicha ampliación de denuncias
en contra de mi defendido no fue dentro de las 24 horas conforme lo establece el
debido proceso en su artículo 279 del Código Procedimiento Pendal, más al contrario,
lo realiza la señora fiscal 14 días después.

20:30
Señor juez, he concluido mi participación y voy a solicitar en caso de ser necesario
que mi colega Ángel Beisaga se le permita hacer uso de la palabra para complementar
la defensa del incidente de nulidad por defectos absolutos ante tanta actividad
procesal defectuosa. He concluido.

21:00
de la tiene en uso la palabra? magistrado, haciendo uso de la afán repetitivo de la
vulneraciones de derechos eh y la defensa que ha sido bien me ha antecedido. Pero
es
21:25
el concepto mismo del control de legalidad dentro de la etapa preparatoria. El control
judicial es la facultad que tiene el juez dentro de un sistema procesal penal acusatorio
para intervenir activamente en la etapa de investigación en los casos expresa
expresamente previstos por nuestro legislador. Sus finalidades son básicamente digno
magistrado, por un lado impedir la vulneración de derechos.

21:51
y por otro lado, evitar la prolongación excesiva e innecesaria de los procesos
investigativos. Las garantías constitucionales se encuentran siempre reconocidas por
el Código de Procedimiento Penal, y eso lo tenemos en conocimiento previo, como la
esencia del proceso penal en un Estado democrático de derecho, en el cual los
principios como en este caso el de legalidad y la supremacía constitucional resultan
inocuos sin el entendimiento de que el respeto de los derechos fundamentales es labor
primordial.

22:21
del controlor de garantías que es su autoridad. Por lo que las autoridades, las
garantías operan como en este caso mecanismos destinados a asegurar el respeto de
la dignidad humana. Por qué hago referencia a este punto magistrado es con el
propósito de que la investigación sea realizada en el marco del respeto de los
derechos y garantías de las personas durante la investigación preparatoria preliminar.

22:50
la Fiscalía y la Policía Nacional actuarán siempre bajo un control jurisdiccional ante el
juez de instrucción en lo penal. Así lo describe el artículo 54, número 1, y el artículo
279 del código de procedimiento penal. A fin de que este derecho y este dicho control
jurisdiccional se active, el fiscal en su calidad de director funcional de la

23:20
de informar al juez de instrucción sobre el inicio de la investigación para cualquier
persona o ampliación dentro de las veinticuatro horas siguientes. Así lo exige el
artículo doscientos noventa y ocho, en fines del código de procedimiento penal. Sin
embargo, si el fiscal no diera ese aviso al juez cautelar en un claro incumplimiento de
sus deberes, estaríamos entrando en una vulneración objetivo y claro del debido
proceso.

23:46
y también el derecho constitucional a la defensa en marcado en el artículo ciento
diecinueve paráforos de la constitución política del estado. Hago referencia a estos
puntos magistrados porque su autoridad tiene que tomar en conciencia y también
dentro de la protección del debido proceso que todo actuado jurisdiccional, todo
actuado investigativo tiene que haberse le dado a conocer a su autoridad conforme el

24:14
conforme lo establece el código de procedimiento penal. Repito, artículo 279, en fin, de
este compilado. Su autoridad tiene en su escritorio un compendio el cual se divide en
dos, que es uno del cuaderno de control jurisdiccional, el cual la autoridad fiscal
emergente, quien firme la mayoría de los altos investigativos, la doctora Marcelina
Coca, no le da a conocer a su autoridad ninguno de ellos, ninguno de los extremos.
Básicamente.

24:42
lo cual debería haberse dado dentro de una regla de respeto al debido proceso. Un
claro ejemplo magistrado se encuentra la vulneración del artículo 165 del Código de
Procedimiento Penal, el cual designa a la necesidad de que para que pueda emitirse
una notificación por edictos, ésta necesariamente debe cumplir ciertos parámetros de
orden legal.

25:13
y esto lo puedo leer, el imputado para que comparezca a los diez días. Si usted puesto
y expuesto en como prueba artículo trescientos catorce del Su autoridad tiene el
cuaderno fiel del original que tiene la

25:42
notificación supuesto por edicto uno vulnerado completamente porque nunca ha sido
publicado dicho edicto emitido en fecha nueve de noviembre del dos mil veintitrés
pidiendo o mejor emplazando la sustanciación de un auto investigativo de fecha diez
de noviembre a horas diez de la mañana. Así expresa de forma objetiva dicho edicto.

26:12
Dicho edicto en primer incumplimiento no ha sido publicado. El segundo
incumplimiento refleja que ha sido publicado el 9 de noviembre para un acto de
investigativo en fecha 10 de noviembre, vale decir, un día después no cumple el tercer
pásdafo del artículo 165, el cual debería darse el tiempo de 10 días. Y lo ideal,
magistrado, es de que dentro de ese edicto, como usted puede evidenciarlo y leerlo,

26:39
enfoca la necesidad de los 10 días también. Ahora, suponiendo esto entre en regla, si
usted nota en el primer acápite, el requerimiento fiscal, la necesaria orden fiscal para
el actuado investigativo, que es el primer paso para este microaspirado, refleja la
necesidad

27:09
en fecha nueve de noviembre en que emite el edicto, Ahora, si usted pasa la hoja en
misteriosamente, se encuentran la tarde, en presencia de la pública, en presencia de
de

27:39
de la tarde. Fecha nueve de a horas en horas de la tarde. desde el requerimiento, la
también las de colección de una cuestión de de de sido hecho a propósito, pero sí

28:07
actuados investigativos vulneratorios en su totalidad. Ahora, cuando tenemos
emergente magistrado, es necesario también acudir un punto en el extremo. Como lo
menciona, la sentencia constitucional que le voy a hacer de cargo es el 2491,
quebrado 2012, en el parágrafo 3.2 de dicha ficha jurisprudencial.

28:33
que es el ministro de justicia etapa preparatoria sobre un menciona la obligación,
repito, el fiscal de materia asignado, acerca de los actuados que está evidenciar
magistrado y esto constitucional que es una línea en un bloque constitucional

29:02
o resolución judicial, fiscal, o en el caso también administrativo, y en este caso fiscal,
debe ser debidamente fundamentado y la motivación del mismo tiene que ser
congruente con lo que por él. Señor juez, mi colega que me ha antecedido le he hecho
una descripción de una posición

29:29
al comandante de la quinta brigada aérea como depositario de dicha aeronave. Un
punto vulnerable porque no se encuentra en el cuaderno de control investigativo una
resolución que amerite dicho extremo. Segundo, no se le ha dado a conocer a su
autoridad y sé que hasta la fecha no se le ha dado a conocer a su autoridad.

29:51
de que el juez o la fiscal ha decidido arbitrariamente dar en calidad de depositario a
una persona que no tiene el más mínimo eh registro de propiedad del inmueble
vulnerando de esta forma el debido proceso. Otro punto magistrado que también ha
sido descrito por mi colega que también debo hacer o ahondar en este punto es que
nuestra fiscal asignada al caso,

30:22
Y repito, es un poco extraño que haya esté firmando todos los actuados investigativos
cuando la titular de la investigación era la doctora Paola Amparo. Emite un segundo,
una segunda publicación de edicto. Esto estamos hablando de fecha 13 de diciembre
del 2023.

30:46
en el que implaza una vez más a los propietarios de la dicha de una en cuestión ahora
secuestrada a que puedan apersonarse a dependencia de la fiscalía a no hacerse
notificar con la resolución del peritaje de microaspirado. Ojo, dicha segunda
publicación tampoco publicado, que no ha sido publicado, describe a los propietarios.

31:14
lo cual contradice en extremos lo que está inserto en el cuaderno de control
investigativo, el cual usted, su autoridad, puede verlo de forma objetiva, ya que se
tiene ya desde fecha 7 de noviembre, más de un mes antes de la publicación del
segundo edicto, que el señor

31:41
más aún con un informe del investigador asignado al caso de fecha 13 de noviembre,
que también se refleja al señor Claros Valdez Alma como propietario. Entonces,
procedimentalmente ya no es evidente la necesidad de una notificación por edictos.

32:01
porque se tiene conocimiento de quién es el propietario y los datos personales del
mismo, más aún cuando nosotros también nos hemos apersonado ante el Ministerio
Público, lo que conlleva la necesaria notificación con esto de forma personal,
vulneratoria en su totalidad, magistrado, que la autoridad fiscal pida una nueva
notificación vía electoral.

32:27
Ahora, donde más nos ha llamado la atención en cuestión de vulneración a los
derechos constitucionales, los cuales ya están enmarcados como derechos humanos
de primera generación, es el derecho a la defensa. Lo cual también constituye un
agravio al principio pro-homine, que refleja la necesidad de que cualquier actuado
jurisdiccional
32:54
que tenga que vulnerar derechos constitucionales, tenga que hacerse de la forma más
restringida posible y bajo en contrario se tenga que proteger derechos
constitucionales, debe hacerse de la forma más amplia. Su autoridad, evidencia, y esto
es bajo una tutela judicial efectiva magistrada. En nuestra primera audiencia de
incidente de devolución de la avioneta que se ha llevado a cabo en fecha 5 de febrero.

33:24
la fiscal Marcelina Coca nos aclara y nos pone en evidencia, esto se encuentra
grabado hoy en acta, que mi cliente, el señor Claros, ya se encontraba con una
ampliación de denuncia en su contra desde fecha 24 de enero, estábamos a cinco de
febrero, ni usted tenía conocimiento ni yo, y más aún trata de enmendar estos
agravios.

33:52
exponiendo un memorial de la ampliación en fecha siete de febrero de cien por por
secretaría de su despacho resulta magistrado que si bien las distancias son largas
existen los mecanismos suficientes para poder poner esto en evidencia a su autoridad
conforme a los nuevos lineamientos

34:21
medios electrónicos en el cual el Ministerio Público podía poner en evidencia su
autoridad dicha ampliación lo cual no lo ha realizado. Más de catorce días sin un
debido control jurisdiccional que emerge como le digo un una indefensión total.

34:42
magistrado más allá de este punto, todos los actuados investigativos que se ha llevado
a cabo por parte del control jurídico, por parte del Ministerio Público, no ha tenido un
control jurisdiccional porque usted no ha tenido conocimiento expreso de lo que se
estaba realizando dentro de esta investigación, cuando lo correcto era hacerle conocer
a su autoridad acerca del microaspirado, acerca de las notificaciones por edicto, para
que no concusan agravios precedentes.

35:13
Conforme el artículo 314 del Código de Procedimiento Penal, siendo que nosotros
estamos íntegramente en la necesidad de probar estos agravios, he expuesto ante esa
autoridad un compendio de fotocopias de fotocopias simples del cuaderno de control
investigativo, cuya valoración íntegra quiero que sea dentro de los márgenes de la
sentencia constitucional.
35:39
0571, quebrado 2015, guión S1, PASAFO, o apartado 3.2, en el que se da la vialidad
de las fotocopias simples como elemento de prueba, viable conforme a la decisión que
usted va a tomar, a la correcta fundamentación del mismo. Siendo de que, en un
principio, hemos expuesto los agravios emergentes

36:07
de este cuaderno de control investigativo y una incorrecta y incorrectas actuaciones
investigativas por parte de la dirección funcional de la investigación que es el
Ministerio Público, hemos enmarcado cada uno de los derechos constitucionales
vulnerados y como cada uno de estos derechos ha sido concordante con los códigos o
con los artículos del código de procedimiento penal, sería abundante mi explicación si
los volvieras de pedir.

36:36
también inserto magistrado en el en la fundamentación descrita en el memorial
presentado por su autor ante su autoridad en fecha 9 de febrero del 2024 el cual
emerge la necesidad la necesidad de este de esta audiencia exponiendo elementos de
prueba como el cuaderno de control investigativo que tiene a su cargo el cual usted
evidencia de forma objetiva dicha vulneración

37:02
También como prueba el cuaderno de control jurisdiccional donde evidencia que nunca
se le ha dado a conocer a las autoridades acerca de los actuados investigativos.

37:12
y también que se puede evidenciar objetivamente la carencia de objetividad y esta
carencia del respeto al debido proceso o en este caso al derecho fundamental a la
defensa de mi defendido, pedimos a su autoridad, uno, primero, declare fundado el
presente incidente de inundidad de actividad procesal defectuosa y como ya se habría
explicado, ya se habría determinado

37:42
que no podemos detrotraer la dentro de un proceso civil, puede, pero sí estamos en la
defectos que no son defectos absolutos, no autoridad uno la nulidad ochenta y nueve
del código de

38:12
de mi cliente no publicado de noviembre del noviembre veintitrés pericia de
microaspirado porque cliente tiene la obligación y presente dentro de esta toda no ha
sido presente y más la mucho que haya leído el edicto cliente en fecha diez de

38:41
se desuelve en fecha nueve de noviembre, por tanto, pido también la nulidad de la
realización de la pericia del microaspirado de fecha nueve de noviembre de noviembre
de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre
de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre
de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre
de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre de noviembre
de noviembre de noviembre de noviembre de novie

39:05
con una motivación arbitraria sin darle a conocer a su autoridad de dicho extremo
como depositario de la avioneta. Cuatro, el requerimiento, la anulidad del
requerimiento fiscal de fecha 8 de noviembre destinado al director de defensa pública,
objeto de que designe un funcionario para hacerse presente en la realización del
microaspirado, cuando resulta de que mi abogado, mi defendido tiene toda la vialidad
legal de hacerse presente en ese dicho actuado con su defensa material.

39:31
con su defensa técnica, la anulidad del edicto de ley no publicado de fecha 13 de
diciembre del 2023, porque ya tenía conocimiento el Ministerio Público de quién era el
dueño de la avioneta, lo cual emerge la necesidad de una notificación personal.

39:47
y obviamente por no tener el debido control jurisdiccional dentro de las veinticuatro
horas emergentes a la vulneración del debido proceso y también como la vulneración
a la defensa consagra el artículo ciento diecinueve dos de la constitución política del
estado la ampliación de investigación en contra mi defendido de fecha veinticuatro de
enero del dos mil veinticuatro emergente magistrado también dentro de esta etapa que
no tiene control jurisdiccional

40:14
una citación para su declaración para fecha 22 de enero del 2024. También la solicitud
por no tener control jurisdiccional de la nulidad de la pretensión de incautación

40:35
hecho por el Ministerio Público del Aereonave CP 2934, expuesto en fecha 7 de
febrero del 2024, ante su autoridad, básicamente porque no existía un control
jurisdiccional hasta esa fecha. Estando dentro de los parámetros concernidos en el
cuaderno, en...

40:57
como un derecho constitucional en marca del artículo 115, per arf a dos, de la
Constitución Política del Estado, pidiendo a su autoridad de ejercer el control
jurisdiccional debido conformante la protección que conlleva el artículo 180, también
en nuestra carta magna, habiendo cumplido en su cabalidad.

41:15
los parámetros del artículo 314 del código de procedimiento penal tanto en tiempo de
interposición como la fundamentación y también en la identificación de agravios y
también en la aplicación de mostrar elemento de prueba objetivo. Pido a su autoridad
sirva, ya le he mencionado, declarar procedente y viable dicha pretensión. Fundado
dicha pretensión.

41:42
por mi parte es todo magistrado. Se tiene presente no la publicación, el derecho,
derecho realizado por la parte incidentista a través de su defensa. Eso va a correr
entralado por relación a la al siguiente que hay propuesto no la parte incidentista de su
defensa. La representante del Ministerio Público tiene en uso la palabra. Gracias
señor.

42:08
Si me permite unos minutos, señor juez, le he solicitado al señor secretario, me puede
reenviar alguna información a la cual he escuchado, se encontraría en su empacho en
este momento, le solicitaría un minuto para que el señor secretario me pueda remitir
esta pregunta. Sí, sí, está bien, doctora, no se le escucha casi muy bien, pero está
bien, vamos a esperar.

44:59
de la defensa técnica del Valderrama. ¿Quiénes manifiestan? Eh que víctima por parte
del vulneración del debido proceso manera limitados los derechos Y por eso se ha se
ha presentado en el técnico de la defensa

45:29
a través de la Constitución hacen referencia al incidente interpuesto, este incidente de
cargo de recepción, habría febrero del presente año, eh, recepción, present, eh,
Zambrana, se observa. A ello, artículo trescientos catorce del

45:58
de la referencia en su primer deberán plantar plantearse notificado y conocido el acto
garantía con el constitucional. los actuados que pusan dentro investigaciones en uno
de ellos devolución de aeronave

46:27
de que este ciudadano tomó antecedentes del cuaderno con momento, que el plazo
para que nulidad habría precluido artículo trescientos catorce en puntos en que el
ministerio autoridad pueda eh valorar y

46:56
que el derecho corresponda. Por otro lado, señor juez, se hace referencia al que no se
estaría, se le habría vulnerado sus derechos y garantías al no contar con una
presencia, una defensa técnica a su momento. Sin embargo, señor juez, conforme
cursa dentro de los antecedentes, se tiene desde que en todo momento el Ministerio
Público ha resguardado esos derechos y garantías, tanto es así que

47:24
ha notificado a defensa pública los efectos de que conforme a las previsiones del
artículo tres ciento siete del procedimiento penal, este ciudadano y cualquier otro que
se sienta con algún derecho dentro de lo que es el proceso investigativo que
desarrollaba el ministerio público, asuma su obligación de defender a estas personas a
través de la defensa estatal tal cual lo hace referencia el artículo ciento siete del
procedimiento del procedimiento penal.

47:51
por otro lado señor juez si su autoridad revisa inocentemente todos los actuados va a
poder evidenciar de que eh como se ha referido que en algún momento eh mi persona
en su calidad de fiscal de materia tuviera eh mayor control, mayor manejo del
cuaderno de investigaciones no es cierto y evidente esa eh lo vertido por parte del
abogado eh de la defensa técnica sin

48:21
con la presencia del fiscal de Borja. Una vez realizada los causa recién eh bien hasta
la bajo la dirección funcional de controladas donde juntimos dos la cooperación eh mi
persona ha ninguno de los señalados sí por
48:50
de la autoridad se tienen firmados por otros colegas no señor juez eh demostrándose
su ninguna vulneración al debido se ha resguardado de los asisten al señor Cristian
corresponde que su autoridad incidente interpuesto por parte

49:19
de los actores eh subsistentes por parte del ministerio Entonces en cuanto al los
efectos de que pueda aditar

49:38
Ya se tiene prervenciones también lo manifestaron, ¿no? Por parte de la Fundación de
Hechos Derechos Obrizados por la representante del Ministerio de Finios. Muy bien,
vamos a esperar en sala, por favor, vamos a dictarnos la corresponsalidad y resolución
con relación al incidente que se acaba de interponer. Y pueden, por favor, esperar en
sala un momento, digamos, para hasta que haga una revisión de los elementos que
hubieran traído a población por parte del departamento incidentista, ¿no? Así como
también los fundamentos...

50:07
del representante del Ministerio Público. ¿Pueden ir para las salas, por favor?

50:14
muy bien vistos y considerando, se va a pasar a resolver el pasé incidente que
interponen.

50:24
la parte incidentista del señor Christian Alejandro Claro Valderrama, incidente
interpuesto a este despacho judicial.

50:34
Siente de inundidad por defecto absoluta a actividad procesal de efectuos.

50:41
la parte incidentista, ¿No? incidentista fundamenta con acaba de interponer el mismo
conforme discursa no eh la parte incidentista sea en si no
51:11
Lo mismo que en su fundamentación no se han ratificado con su incidente que se
hubiera interpuesto en este despacho judicial.

51:28
realizan una fundamentación de acuerdo a los antecedentes del presente caso.
Refiere que se hubieran cometido a través de la presente investigación agravios que
no eran derechos y garantías constitucionales. Si no hay agravio que la parte cien
dicta ha desarrollado.

51:57
conforme a sus fundamentos no expuestos en el presente incidente.

52:07
tanto la parte incidentista como los abogados que patrocinan la presente causa e
incidente sí solicitan no por no haberse cumplido ciertos parámetros establecidos en
nuestra legislación penal como también al haberse iliciado la vulneración refiriendo
derechos y garantías constitucionales. Solicita de que se declare el presente incidente
fundado

52:36
y pues que se determinen.

52:41
la unidad de los actuados que hubieran sido realizados por la fiscal asignada a la
presente investigación.

52:58
siguiendo de que de acuerdo a los decedentes sería la cronología de los derechos lo
mismo que hubieran sido sin control jurisdiccional respectivo.

53:16
la representante del ministerio público con relación también al incidente que interpone
la parte incidentita entre sus partes más sobresalientes no refiere de que en el
presente caso no siempre sean eh tanto las partes nuevas que hubiera sido
investigada eh siempre se han eh realizado y se han respetado su derecho y como
también fundamental con relación al artículo.
53:46
414 del código procedimiento penal, fundamentando de que el incidente clíctano
tendría conocimiento desde la fecha donde se interpuso el incidente de devolución. De
una vez que el plazo que

54:16
de plazo, o sea, el incidente estaría dentro de los parámetros que establece el 314.
Prefiere de que todo lo actuado se ha realizado conforme a procedimientos penales,
que también no se hubieran designado en su momento.

54:43
la defensa estatal, la defensa pública para que asistan, y pues esté presente en la
respectivo peristaje que se realizó, la respectiva aeronave. De otra parte, refieren que
en recientes actos hubieran confirmado también otros fiscales, lo mismo que también
son parte del Ministerio Público.

55:14
al no haberse manifestado de que siempre se han resguardado todos esos derechos y
esas garantías que le asisten a la parte investigada, diputada, solicitan de que se
rechacen, se desclaren confundado el correspondiente incidente que se interpone ante
este despacho judicial.

55:46
considerando el artículo ¿no? trescientos catorce de nuestro código el procedimiento
penal

56:04
de los incidentes.

56:07
de la de la de la de la de la de la de la

56:35
Los incidentes deberán plantearse dentro del paso de 10 días, identificado o conocido
el acto que involviera un derecho o garantía judicial.
56:51
Y el parará por segundo, no? No refiere a nada de que se tiene que... la autoridad, la
disposición, que es decir, que se tiene que señalar, no? La respectiva audiencia puede
resolverlo en la misma, ya sea declarando, no? O en fundado. Hoy en fundado, el
presente, no? incidente que se interpone.

57:17
El argumento de la parte incidentida es que solicita a este despacho judicial, siendo de
que manifiesta que los actos investigativos que hubieran realizado el Ministrario
Público

57:40
como ser el deticto que manifiesta, el deticto fiscal que fue este conocimiento para él.

57:50
para el incidentista, para el denunciado, ¿no? Al mismo que hubiera sido, ¿no? O se
hubiera publicado, no, a través de los medios correspondientes que disponen, ¿no? La
normativa procesal penal. Una parte manifiesta eso, muy de otra parte también. Otro
punto argumenta de que en el presente caso, ¿no?

58:20
pericia, el micromirado que se realizó a la aeronave, la misma de que también se
evidenciaría de qué fue realizada, ¿no? Una fecha que no sería de acuerdo a lo que
se hubiera consignado, ¿sí?

58:49
manifiesta de que hubieran sido vulneraciones al debido proceso, que no se hubieran
cumplido la garantía y derecho que le asisten a toda parte o a toda persona que
hubiera sido investigada dentro de un proceso penal.

59:19
la fecha a la cual se realizó por ejemplo el micro-apirado que cruzan en un cuadernillo.
La investigación señala que una parte de fecha dice 8 de noviembre y la misma
obligación

59:49
de noviembre, o sea que a secución de que el mismo día que fue publicado el edicto
publicial fue presentado, fue realizado el charlo. Pero y si a lo que refiere que he dicho
alto pues no ha sido desarrollado conforme al procedimiento establecido por ley y que

01:00:19
Para dichos actos es un bromo.

01:00:23
a un defensor público no, siendo de que pues de Merilia no, se refiere de estar
presente el referido no, propietario o investigado, porque ya pues se tenía concibiendo
de que él era el propietario de dicha área o más de que está siendo no, este
procesado y está

01:00:53
en presente caso.

01:01:00
En sí manifiesta también de que existen, existirían efectos absolutos, lo mismo que no
serían susceptible de convalidación, porque acargarían con vulneración al derecho,
no? De la parte denunciada que se encuentra actualmente.

01:01:29
el ministro público ha observado por ejemplo dicha situación de que no se hubieran
cumplido el documental en el que ha sido establecido el artículo 314, sino de que la
excepción ha hecho anuncio de que la parte dictada ya fue multiplicada anteriormente
con otro acto procesal, el mismo de que tendrían conocimiento, que pues ya no sería
procedente aceptar o

01:01:59
El incidente porque ya hubieran pasado los 10 días que manda la normatura penal. En
antecedentes también se ha traído acumulación. Se tiene el nodo que el trámite de
314 establece que durante la etapa preparatoria, es en la gestión de incidentes se
tramitará por la violencia de tal cual una sola vez, no siendo proveído ni pertinente.

01:02:30
en el inicio de la investigación penal, o sea, en el momento todo en que se hacía la
acción penal se pueden plantear nuevas.
01:02:39
las excepciones por incidente. El memorial, el memorial el 24 de enero del año 2024.

01:02:53
mucho memorial ha sido.

01:02:58
ha sido recibido en este despacho judicial, se tiene un control jurisdicional en fecha 6
de febrero del año 2024, ahora 11, ahora 11, sí, ahora 11 con 20, el liste memorial se
entorna de la ampliación de la investigación.

01:03:24
en contra del ciudadano Cristian Alejandro Clarón Valerrano.

01:03:31
hace el Ministerio Público una relación de los antecedentes y solicita como control
jurisdiccional la obligación en contra de derechos ciudadanos ya por los licitos que
también investigan.

01:03:55
El tráfico es sustancia y controlada, no almacenada en comercialización y compra
ilegal desde el 08 y limita su una o al licuado de petróleo.

01:04:10
Pusa un auto de fecha siete de febrero del año dos mil veinticuatro con relación a
dicha ampliación. El supuesto juez de fecha siete de febrero del dos mil veinticuatro
tiene control municipal con relación a ese nuevo investigado del siete de febrero del
dos mil veinticuatro. El incidente, porque el incidente se había como investigado en
una parte el señor

01:04:37
Cristian Alejandro, claro, Valderrama estaba en calidad de incidentista, de acuerdo a
los elementos que él también se tiene que él se ha personado al Ministerio Público,
haciendo valer su derecho, a personal no sé, pidiendo fotocopias legalizadas.

01:04:59
y que el mismo en su momento le fueron negados, pero recién en fecha que se
manifiesta, en fecha 6 de febrero del 2023, del 2024 se pone en conocimiento la
investigación. El memorial, el auto de fecha 7 de febrero, yo como autoridad judicial,
no.

01:05:25
el presidente, la presentación de investigación se pone a control y la misma puede ser
admita conforme el artículo 54, o sea que el juez lleve el control jurisdiccional. Y de la
misma manera también se establece con el fin de evitar el retardo, una retardación de
los actos procesados y la duración del proceso que no se.

01:05:51
llegue a una etapa en el cual pues también existe otro dos o injustado. Lo mismo que
ha sufrido del jugador determinó determinó por separar el proceso. Es decir, de que se
innotabre con relación a este imputado, a este imputado se entabre otra nueva, otro
nuevo proceso y que se realice la investigación en forma separada actualmente sea.

01:06:20
secretaría más arrepentido de que se ha realizado eso. Pero el imputado, entonces,
desde esa fecha, o sea, desde fecha 24 de enero, ¿no? O sea, en otra palabra, desde
fecha 6 de febrero, desde que se tomó conocimiento aquí ante el control municipal,
existiría una ampliación de su contra. El imputado, en fecha 9 de febrero, interpone
incidente de nulidad.

01:06:48
por defectos absolutos. Más allá de que el imputado en el ministro público no se
hubiera apersonado, hubiera requerido lo que en derecho corresponda, fotocopia para
hacer valer sus derechos. Y también que se hubiera apersonado aquí en calidad de
propietario con relación a otro incidente. Pero esa es otra otra situación. Él aquí en
fechas nueve de febrero está

01:07:18
y cuando la investigación recién fue de fecha no, o sea, 6 de febrero, desde 7 de
febrero, o sea, de que se tuvo, no, y el 24 de enero se hizo la fiscalía, hizo inicio la
investigación en contra de esa tercera persona. Fue depuesto a este despacho
judicial, si en fecha 6 de febrero, o sea, no. Así nos vamos al plan de las excepciones
por incidentes, no, no se quiere la normativa, no.

01:07:45
o sea, el del estado estaría dentro de esos parámetros, estaría dentro para hacer valer
esos derechos que él tiene, tanto como denunciado como propietario, o sea, está
dentro de ese trámite o dentro de ese parámetro. Y también el presente incidente, la
parte incidentita presentado con la misma ofrecido cuadernillo de investigación como
también.

01:08:15
el cuadernilio no de control, o sea, la parte ofrecido, ¿no? en lo mismo que maneja o
que tiene de su poder el ministerio público. Con lo que está dentro de ese parámetro,
lo que el Instituto B va a considerar, ¿no? ese incidente y va a entrar a fondo en el
mismo y determinar realmente si es que evidentemente lo que refiere, ¿no? la parte, la
parte de incidentista, ¿no?

01:08:44
y le corresponde el derecho a determinar si realmente se han vulnerado, garantía,
como también se refiere a los derechos constitucionales, a su defendido.

01:09:02
El trámite de los incidentes existe bastante jurisprudencia no constitucional, que la
parte de mí hacía nació a cierto no acierta a la sentencia, desde que si bien cada
sentencia del tribunal emitida crea no en la línea jurídico juridical sobre un determinado
caso, eso es evidente.

01:09:32
de carácter vinculante, pues tienen que ser acatados por todas las autoridades y la
administración de la justicia.

01:09:45
Existe también sentencia no? de jurisprudencia o del que ha modulado también el
mismo tribunal constitucional con relación para declarar unidad de un acto o para
aclarar unidad de un determinado acto que presuntamente se hubieran concumerado
derechos. La jurisprudencia ha establecido que.

01:10:13
para declarar, por ejemplo, lo que solicitan. Para el accidentista, ese acto denunciado,
el accidentista refiere a que se le hubiera acarreado, por ejemplo, un grave perjuicio a
ello, por parte del accidentista, que se le hubiera también causado un estado de
disminución, y por eso se demuestra que realmente...
01:10:43
eso ha sido demostrado en la etapa correspondiente. Ese acto en el cual refiere de
Nubidano tampoco hubiera sido convalidado, con las partes que hubiera sido
consentido. Ese acto que se reclama por defecto. O sea necesariamente la

01:11:14
determina eso, que la parte que realmente demuestre que hubiera estado en un
estado de defensión, que él mismo no hubiera hecho valer con sus derechos y que no
hubiera sido sino convalidado, pues eso se tiene que determinar lo que corresponda.

01:11:40
Esto va concordante con lo que establece el título.

01:11:49
por abrir el k-son.

01:12:24
artículo ciento sesenta y siete, ¿No? Concordante con el ciento

01:12:34
72.

01:12:43
El código procedimiento penal también ha establecido el 167 que es tema de la
actividad procesal defectuosa. Manifiesta de que no se podrán convalidar, que podrán
ser fundados como una decisión judicial, ni utilizado como presupuesto de ella. Los
actos realizados con ilustremancia, desloqueo de derecho, garantía, premiso de la
justicia política del Estado, el bloque de constitucionalidad y

01:13:13
de la actividad de la partes podrán solo podrán cuando no no hay un provocado
defecto y este le haya causado indefensión. Aquí mismo también la misma norma
establece ¿No? la actividad profesional

01:13:43
caso contrario, operar al principio con validación y precución. Y la norma no dice que
deberá resolverse conforme el artículo 314. A la vez de que sea todo suceso, la
actividad procesada de la cosa se tiene que. Realizarlo conforme al emisor, conforme
no la normativa, no. Procesar.

01:14:12
de la

01:14:39
lo que implica en inocencia, violación de derechos, garantía privada, transición pública,
la condición de capitales, y el tipo de otro sopor relación a eso. De efecto absoluto que
manda la normativa, como también la misma institución política del Estado, no al ser la
norma suprema del ordenamiento jurídico, no también de escabeza, no de derecho
político.

01:15:06
y garantía que le asisten a todas partes que se está investigando. Más allá de que
existe un proceso formal contra el referido a totalmente la calidad de denunciado, se
tiene que siempre no actuar conforme a la calidad y derechos de todo denunciado, de
todo.

01:15:37
que eso está también no concordante con el artículo cinco y artículo seis del código
del procedimiento. Siempre se tienen que respetar esos derechos y garantías que
manda la normativa penal a los adecuados que haya ese el debido proceso que si el
instruidor no está en todas las

01:16:06
pero que se respeten los derechos y que se cumplan lo que establece el
procedimiento procedimiento penal, lo que mandan las normas.

01:16:29
con relación en sí no caso que se que se interponen incidentes el presente setina no
como antecedente de que efectivamente no hay un proceso no hay un proceso penal
donde

01:16:51
se tiene como investigado a todos los reubicados, sería el señor Alberto, y ya licencio,
José Pedro, va acá, muchas heridas actualmente, y los reubicados se encuentran, en
calidad, bajo el control también publicacional, se encuentran en plena etapa de
investigación, siendo que la misma está en etapa preparatoria, el ministro reubicado se
encuentra en los reunidos.

01:17:20
elemento no de condición suficiente para pues ya sea no determinar o fundar un
requerimiento de acuerdo a su competencia y de acuerdo a la investigación. Hay ese
proceso penal donde está evidentemente también cruzando en antecedentes de que la
parte imputada ha traído a población efectivamente de ahí en que ha nacido también
la presencia de investigación donde se ha ampliado

01:17:50
de la parte denunciada, ¿No? el presente hecho, ¿No? Existe ejemplo, de que la
misma sería investigación, de actualmente sería la que alguien se recente de esa lado.
¿No?

01:18:15
Pero ese hecho, por ejemplo, el Ministro del Público siempre actúa bajo el principio de
unidad que origen con la misma ley del Ministro del Público. El Ministro del Público
tiene todo a través de sus fiscales, ya sea un fiscal que invita un requerimiento, otro
fiscal que providencia o decrete los respectivos solicitudes o requerimientos que
presentan las partes.

01:18:44
imputado a este hecho, por ejemplo, yo de un poco exactamente lo hace la fiscal que
hace alusión en la defensa, no ella sería la directamente encargada o la directora, pero
sin embargo, refiere que hay otra fiscal que haría, no? un mirasomitado o un
requerimiento, pero ese punto, por ejemplo, no se puede llevar, no?

01:19:13
ese principio de unidad, cualquier fiscal que firme en la presenta investigación, pues
eso tiene pues toda la maldita es legal, que manda un procedimiento.

01:19:28
¡Jajaja!

01:19:40
La defensa refiere ya a esa musión en sí, no al microapirado que hubiera sido
realizado, o no, así con el fin de determinarlo.
01:19:54
la existencia de sustancias controladas que hubiera habido en dicho aeronave. No
existe eso también. Usa el requerimiento de fecha. 8 de noviembre del año 2023
donde se

01:20:23
se requiere, no, en sí, no.

01:20:29
a que se designen un pimiento para que se realicen el.

01:20:39
dictamen o pericial por relación a dichar al inalte. Se tiene que dicho peritaje no se
tendría que llevar a cabo en fecha 10 de noviembre del año 2013. Ahora es 10 en el
aerodromo, o sea, en el aeropuerto de la localidad de Santa Rosa del Yaúl.

01:21:10
se trae también a población que refiere a ese decremento de fecha 8 de noviembre del
año 2023.

01:22:02
el indicado pericial, firmado por la Carmo Paro, donde se solicita, pues se reivindicó,
que se realice ese perito químico, al perito químico de turno para que realicemos todas
las muestras mediante entropilada, una determinación de presencia de sustancia de la
estelada y entrega del táctico pericial. Se solicita y se determina también

01:22:31
los cientos de paríces que va a realizar el aperito y manifiesta de que el peritaje se va
a realizar en fecha viernes, noviembre del 23 de ahora, diez de la mañana. Eso por
una parte. Está en el requerimiento aquí a Jóas 436 del cuaderno de construcción
jurisdiccional. Y manifiesta de que

01:22:59
la parte incidentista, ¿no? El que no hubiera sido en su momento dado a conocer
sobre el sobre el brindaje de mi condado que se va a realizar.
01:23:15
refiere de que se lo hubiera notificado mediante el edicto judicial, o sea, mediante el
edicto que el ingeniero público libró o mandó realizar y que él mismo no existiría.

01:23:33
una fecha que sea distinta a la realización del edificio.

01:23:47
y también la puasa.

01:23:54
de la de la de la de la de la de la de la de la de la

01:24:21
con relación para que se notifique.

01:24:44
el edicto librado de fecha.

01:24:51
el edicto de usarte a Fuga cuatrocientos cuarenta. Lo necesita, se llame, se emplaza.

01:25:15
este otro edicto también es para notificarlo, aquí existe un porarlo, hay dos edictos que
se ha llamado a los resultados, hay un edicto de fecha también, este mismo edicto, el
primer edicto de fecha y se presenta edicto es emitido en la ciudad de Terminada del
departamento de López, a los nueve días del 9 de noviembre, pero este edicto aquí es
para para se sitis en plaza con el edicto.

01:25:48
este el el el fecha nueve para la realización del microambulado realizado el día jueves
9 de noviembre del año 23 ahora rese con 30 a él y este edicto fue librado presentito
librado a los nueve días del mes de noviembre del año 23 el mismo día que se se
realizaría el
01:26:19
el micro-apidáneo.

01:26:26
y la fiscal en fecha 8 de noviembre del año 2023 requiere aquí, no, de que el
micromantirado se va a realizar el día 10 de noviembre. Es decir, aquí firma la doctora
Paula Amparo

01:26:52
Roberto Sandoval Quintana, o sea, él llama a la distinta.

01:26:58
O sea, de que si bien existe, por ejemplo, la fecha, no se diga nada, o sea, hay una
fecha de síntesis, una fecha distinta para la realización del acto.

01:27:15
y en más el el invito fue fue realizado o sea el mismo día que se libró para el 9 de
noviembre ese mismo día fue fue librado ya que se realizó el acto procesal es el
mismo día que ha sido librado al edicto

01:27:36
Por relación a ese punto, por ejemplo, el artículo 163, ciento y ciento sesenta y tres, no
del código de procedimiento penal, pero se ve que si bien. Aquí habla el 163, habla de
la notificación, no que se realiza, no.

01:27:55
a la parte se tiene que tomar en cuenta de que 165 que cuando existe domicilio por las
163 hablan de los requisitos que debe tener toda notificación que se realizan a todos
los sujetos provinciales dentro de un proceso penal. Cuando se tiene el domicilio y el
165 habla de la notificación por edicto.

01:28:26
aquí la norma establece que cuando la persona que debe ser notificada no tenga el
inicio conocido se ignore su cuadernos será explicada bien vector el cual podrá bueno
y ahí se piden

01:28:39
de la refiere que los eritos serán partes a través del sistema causa por el portal
electrónico subcomundista de Iniciativa y se mantendrá de manera interesado solicite
su baja. En para que comparezca a sumir línea computable a partir de la de
autofocación y con la

01:29:07
En todos los casos deberá quedar con tasia en el proceso de la difusión. La normativa
establece, por ejemplo, mínimamente de que cuando se desconunca el domicilio del
del que va a ser notificado, se tiene que librar ese tipo. Y la norma habla de que se
tiene que la parte incultada tendría que asumir defensa a un plazo de 10 días.

01:29:37
Es decir, este acto no era para que el diputado, por ejemplo, vaya o concluya su
declaración, pero era un edicto con el fin de designar siendo de que el Ministerio
Público no iba a realizar ese acto del hilo que lo aspiraron.

01:30:06
a biometas, la CP 2434, que pues aquí por ejemplo no tampoco se, solamente está el
edicto de que se publica, pero tampoco se ha juntado en el cuadrillo, no se conoce por
ejemplo si obviamente fue publicado en un portálogo y hay que bajarlo, hay que
imprimirlo, inmediatamente se cumplió por ejemplo con ese parámetro. Y también el
edicto fue publicado en el mismo día,

01:30:35
que se llama, o sea, el el mismo día, realmente no no hubo ese ¿No? O el presunto,
¿No? pues y el conjuro al que nos

01:31:05
antes de entonces el Ministerio Público hay muchos actos investigativos, eso he
revisado lo mismo de que el Ministerio Público recién toma conocimiento, por ejemplo,
de que el profitario no vendría a ser alguien de un oficio, no, de 21 de noviembre, o
sea, cuando ya recién el Ministerio Público sería, sería este el día como se dice, la
ayunada

01:31:35
con la sentina de que el Cristian Alejandro claro pero sido posterior al microaspirado
por ejemplo no sabía el sabía quién era el propietario

01:32:05
con la formalidad de que establece la normativa. Ha sido publicado aún así, el que ha
imputado, no se sabía quién era el propietario, o se decía, por ejemplo, el domicilio, o
cuándo exactamente el ministro público ya tuvo como significado el domicilio de
denunciados, o sea, del científico, para que únicamente se debería haberlo notificado
a él, como el presente,

01:32:36
requerimiento de mi coapidad. Ha sido que se lo otimicó por edito, pero el edito no se
ha cumplido también como que establece la norma. O sea, aquí ha habido una. Un
defecto por parte de del ministerio público que no se le ha dado el plazo, no lo diría.
Mínimamente es que establece la norma de poner en conocimiento y alertar y subirlo a
este edito, no al sistema que maneja el ministerio público, como también se maneja
aquí.

01:33:06
a través de una chuta en noticias hay un portal no electrónico donde se publica, donde
una vez se sube ese texto y se publica, pero aquí no hay, solamente está delicto,
decenlo desconocenlo si realmente se lo subió al sistema y se lo libró, no? Y el texto
está publicado.

01:33:27
El edicto fue librado ese mismo día que se realizó el microapilado. La fecha, por
ejemplo, aquí habla de fecha 9 de noviembre que es el día en que presentarse el
propietario porque el microapilado iba a ser a 13 con 30. Y aquí el requerimiento que
realiza la fiscal también. Para el día viernes 10 de noviembre, o sea, un día posterior.

01:33:57
de otra parte también, la parte que se dice en Twitter, no ha referido de qué. El
resultado.

01:34:13
Que es un pavo de bengalas

01:34:16
del muestro aspirado ya que parece que fue presentado por la correspondiente perito
que realizó el mismo.

01:34:34
hubiera sido de fecha nueve de noviembre, es como si hubiera hecho ese mismo día,
¿no? de esto se realizó, o sea, habiendo inconsistencia, formulario de levantamiento
de violencia que también es cursa. Empecé.

01:35:00
el 13 de noviembre se hace conocer a la fiscal sobre el instante pericial número LP
que se hace de tres barra dos y tres se hace llegar es el que se hace conocer de que
del referido no dictamen que se realizó

01:35:38
Y también se ajustan los diferentes formularios y también lo que arrojó la respectiva.

01:35:49
de la

01:35:59
DGN, PLC, se considera el caso y la fecha de colecta de evidencia mueve en
noviembre a las 13.30. Y se habría realizado el aeródromo de San Ramos, que si bien,
por ejemplo, aquí se evidencia de que

01:36:22
estarían intervinientes, o sea, los sujetos que se realizaron, de hecho, mi coaspiraje.

01:36:39
También aquí existiría algo.

01:36:43
en que las evidencias fueron realizadas en el mismo día que se existe y se llama el
susto propietario, o sea, la misma fecha. El ministro de Público no sé que la carga
laboral es bastante tensa eso. Tal vez aquí, al momento de designar un perito,
consiguiendo una fecha que sí va a ser el viernes 10.

01:37:14
Pero le dicto lo llama y va a ser para mí un nuevo.

01:37:29
y el resultado.

01:37:36
de la de mi cambio realizado a Jorge el nueve de noviembre.

01:37:53
13 con 30. O sea, ese mismo día que se lo citó recién al presumbo propietario, ese
mismo día no se hubiera realizado todos los actos investigativos. Al menos realmente
no debería haber un plazo, por ejemplo, razonable de que sea con el conocimiento,
siendo de que el presente proceso, no sé que por el tema de inclusive la veredad de la
tranquilidad de secuestrada.

01:38:22
pues nadie iba a poder ingresar, nadie iba a poder entrar a su interior, ¿por qué?
Porque estaba está abajo la custodia también del policía, o sea, no lo viven esos
tampoco, y se le dio el plazo oportuno, prudente, y no se cumplió, no como el 165, que
si bien se justificó, o el dicto a ese presunto optoepitario, no es el mismo de que dicho
actuado,

01:38:52
El ministro amnistado fue realizado en la misma fecha, se empezó también, existe no
hay vulneración al debido proceso al unión secundaria, los derechos y deberes,
garantías constitucionales que están pues marcando nuestra norma suprema.

01:39:14
Eso con relación con la parte también imputada nuevamente. Bueno, aquí hay un
punto que ahí piden también se tomen cuenta de que cuál fue el fundamento, el
porqué, si había dado positivo para sustancia controlada, pues el Ministro del Público

01:39:46
a la correspondiente grupo aéreo, o sea, no, o sea que pase bajo bajo custodia.

01:39:56
o bajo depositario de dicha entidad. Aquí, por ejemplo, hay otro punto de que la parte
incidentista manifiesta de que ese hecho, no es que en el momento de realizar el
microampirado tampoco no estuvo presente porque se nombró un defensor de juicio.
O sea, el ministro público, no, al momento también de realizar no la correspondiente.
01:40:24
citación también nombró un defensor público, o sea, el ministerio público desconocía
el domicilio del propietario, por ese motivo es que nombró ese defensor público, no,
estaba eso es un derecho publico final, no, de que mínimamente si el indutado se
desconoce su domicilio y se lo va a citar a un intericto, se tiene que nombrar un
defensor público.

01:40:52
público, mínimamente, no para que asistan a esa parte y no se pudieran derecho. Por
relación a eso, aquí si bien es cierto, aquí hay un erito anómalo, pero el ministro de
Público nombró ese profesor público para que lo asistan al presente acto. Se tiene
también de que observan que el acto procesal donde se publicó, ya no donde se

01:41:24
de que él...

01:41:27
mis identicias con el fin de que se lo identifique con el dictamen policial, también cursa
otro edicto que hubiera sido publicado, hubiera sido realizado por el Ministerio Público.

01:41:50
y la parte por ejemplo...

01:41:57
un rui...

01:42:03
notificado.

01:42:07
presenté acto.

01:42:13
como un entame policial.
01:42:32
doctor, doctor, doctor, doctor. Sí, sí, doctora, estoy hablando. No sé si me escuchan.

01:42:40
La última parte.

01:42:44
No se le escucha, doctor, ahorita casi. No sé si alguna de las partes me pueden
escuchar, doctora Blanca o doctor Cristian. Por mi parte se escucha bien, señor. Pues
sí, todo bien, todo bien. Parece, doctora, no se le escucha muy bien, doctora, entre
cortados se le escucha. No, doctor, le decía la última parte que ha hablado, no hemos
escuchado.

01:43:08
con relación le decía al a la notificación de defensa pública no el supuesto puede ser
bien es cierto el edicto no ha sido publicado de forma anómala pero de ese hecho por
ejemplo no no no hubiera no hubiera sido unilado derecho por qué porque el ministro
de público está refiriendo de que el estado se desconocía de su domicilio hizo la
publicación por edicto y nombró un amulado de defensa con el fin de que lo asista no a

01:43:32
a ese imputado, a ese presunto propietario con el fin de que no se mudiera en
derecho. O sea, es también una alusión o una facultad de que todo acto, no se le
afecta a los derechos y pues tiene que estar siempre en la parte denunciada, la parte
investigada a través de su defensa. Y al no tenerse una defensa, no concretamente se
disimula a defensa pública, por lo que ese acto, no para mí, o sea, no está cumplido, o
sea, más allá de que ya le he dicho sea otra cosa, de que no hubiera sido publicado en
su momento.

01:44:02
y el prestado ya ha sido anotado en la misma fecha.

01:44:16
curso el edicto con el filo con el con el filo de llamar, citar y plazar también a los
presuntos propietarios, o sea de que ya el microapirado se hubiera realizado en fecha
9 de noviembre. Aquí nuevamente el microapirado realizado el día jueves de
noviembre de año 2003 a horas 13 con 60 AM. O sea que ahí fue realizado. Y se cita a
los propietarios de la ENAE 24 39.
01:44:46
este delito que se citó a ese propietario fue librado el 13 de diciembre del año 2003.

01:44:58
aquí la parte incidentita refiere ya de que el invitado y parte incidentita, o sea, ya el
Ministro Público sabía por ejemplo de que ellos eran los propietarios de la referida
Arianá.

01:45:28
el ministro de público con el y determinar quién era el nuevo que se encuentra no los
los diferentes sea director general no de fin de que certifiquen o de

01:45:58
¿Cursan la respuesta a dicho requerimiento?

01:46:05
21 de noviembre fue expedido el oficio donde se consignó, se dio respuesta al
requerimiento dirigido a la abogada Paola Amparo Gómez Carraco y donde se pues se
juntan la correspondiente documentación sobre la propiedad o sobre el propietario de
Dichario Navia y aquí se certifica de que el propietario de Dichario Navia era el señor

01:46:34
o es el señor hoy el último propietario de transferencia o un inscrito a su nombre
Cristian Alejandro Claro Valderrama sería el último propietario, hay una nota interna
que dice que es el cheque de gobierno y también se anuncia la correspondiente
resolución administrativa

01:46:55
El Ministerio Público tuvo conocimiento de fechas 23 noviembre del año 2023, donde
refirió no se tiene presente a conocimiento del investigador asignado al caso.

01:47:08
y los cursos de conocimiento de dicha fecha, o sea, ya tenía conocimiento. Pero le he
dicho, fue librado en fecha 13 de diciembre. Aquí en el Ministro de Público también ya
sabía de que el propietario era el señor

01:47:32
y ya.

01:47:37
Alejandro Claros Valderrama. Aún así el Ministerio Público lo subtonó mediante dicto a
los presuntos propietarios, siendo de que debían haber sido un citado y al propietario
porque ya se sabía de que era la ACP 2439 y no así solamente no funcionar de
propietarios de forma general.

01:48:03
y se lo modificaba con el presente el gómbito aspirado que hubiera sido realizado en
fecha 9 de noviembre del año 2023.

01:48:17
Gracias.

01:48:20
Por lo que también he dicho acto con el RON que hubiera sido realizado de la
publicación de ese edicto, que se notifique con un clic.

01:48:32
con el microapirados, con el prueba, también no se hubiera cumplido lo que está en el
artículo 165, tampoco existe en el cuadrillo la publicación del mencionado edito, o
solamente se sacó el edito, pero no hubiera sido publicado, o sea, en el portal que
maneja el Ministro de Público, así como también en el portal nuevo.

01:48:59
en manda el ciento sesenta y cinco de in macro ordenamiento jurídico en la

01:49:45
Hace mismo también la parte de mis identistas, alega también la vulneración al
derecho de que se hubiera personado al Ministerio Público y que fuera el Ministerio
Público de su método, no hubiera dado un curso, se hubiera personado pidiendo otra
copia. O sea, no hay ni...

01:50:13
o que todos tienen el proceso con el fin de asumir, de pensar.
01:50:26
te voy a unir.

01:51:07
se tiene con relación a dicho argumento que refiere también se han aventado lo
correspondiente en memoriales donde la parte si la persona

01:51:26
al Ministerio Público.

01:51:31
con el fin de hacer valer sus derechos inmemoriales.

01:51:42
en fecha de 21 de diciembre, donde el Estado se hubiera, el reglamento de identidad
se hubiera apersonado, solicitando un fin de asumir defensa.

01:52:09
sitios donde se ha personado el señor Cristian, ya en fecha de julio y diciembre y
donde fue.

01:52:20
La fiscal no es un elemento ya de fecha 21 de diciembre, no es un impulso, no es una
solicitud que es el porqué se está personándolo. Obviamente, sí que hay un material
de fecha 17 de enero donde el fiscal no es el que está o sea persona, no. Puede la
fiscal providencia de que con carácter previo no se aclare la

01:52:49
la petición de por qué se estaba apersonando.

01:52:56
que si bien aún, por ejemplo, el Ministro de Público no no había hecho no no la
correspondiente investigación o la ampliación, pero recién el Ministro Público, fecha
como lo referí fecha veinticuatro de enero recién realizó la correspondiente ampliación
y puso el conocimiento a este despacho sobre la ampliación o la investigación en
contra del ciudadano Cristiano Alejandro

01:53:26
y la siguiente fecha.

01:53:29
6 de febrero fue, o sea, se puso en conocimiento y llegó a este despacho policial en
dicha fecha, o sea, pero aquí el accidente está esa persona, no, salía al Ministerio
Público, sé que el Ministerio Público no tiene todo, tiene todo el derecho, de que si las
partes, por ejemplo, se viera a personas o no, ya él sabía al Ministerio Público de que
esta persona

01:53:56
Este ciudadano ya era el propietario, fecha 17 de enero. Aún así no ha habido de que
o sea de que sea persona porque es fundamental que justifiquen el por qué. El
apersonamiento de que más allá de si bien es cierto esas personas conforme el
artículo 1440 24.

01:54:22
de que se le ha hecho el otras normas supremas, ¿No? De seguramente basta
identificarse, con su identidad, pues, y conjuntos y apersonarse, ¿No? Este y hacer
valer su aquí el ministro de

01:54:50
O sea, le respondió no, pero ha manifestado que puede aclarar su petición, o sea, que
realmente no, que se le corresponde el memorial y luego se va a proveer conforme al
hecho. O sea, ha respondido si el Ministro de Público, aunque sea una respuesta
negativa, pero respondió. Más allá de que solamente el Ministro de Público dice que
se lo tenga como... el científico

01:55:19
su abogado, nada más, pero aún aún no estaba aperturado el proceso, pero ya el
ministro de Republicos tenía conocimiento de que él ya era directamente propietario
de linchas de animales, dicho inmueble.

01:56:19
Aquí también se alega por parte de la parte incidentista de que ya la vez se publicado
del presidente propietario y ya el ministro público tenía conocimiento, refieren no de
que el director o el propietario de Picha Arianal.

01:56:37
Gracias.

01:56:51
la parte no sé si me escuchan un corte de luz no sé si al parecer el sistema se se ha
caído. Se le escucha bien señor Presidente. Nosotros lo escuchamos entre cortado. Ya
ahorita me voy a acercar a la madre que hubo bajó la luz un segundo parece, pero
parece que se hubiera se hubiera ido la red de internet, pero al parecer no. Estos son
los fundamentos con relación al incidente que se interpone de la parte

01:57:20
también alega la parte cuesta en conocimiento, ¿No? Que si bien la norma, ¿No? El
penal no establece, ¿No? Las

01:57:49
puede control jurisdiccional, están establecidos. El artículo 12.79 también establece y
habla sobre el control jurisdiccional.

01:58:08
manifiesta de que la Fiscalía de la Policía Nacional de Curan siempre va a un control
judicial. Los ficales no pueden actualizar actos judiciales ni los jueces actos de
investigación que comprometan su imparcialidad. O sea, también de la normativa, así
como también el artículo

01:58:37
después realizamos el control de la investigación conforme a las facultades y deberes
visto en este código.

01:58:48
que si bien el juez también tiene que velar por el correcto desempeño de las
actuaciones que realice tanto el Ministro de Público como también el Ministro de
Público está a cargo de los policías asignados a su despacho. Siempre el Ministro de
Público realiza siempre todos esos actos de acuerdo a sus competencias y siempre
también
01:59:18
no se tienen que mover a los derechos y garantía que asisten a todas las partes.
Como también el juez de control municipal no se puede también realizar actos de
investigación porque netamente eso ya comprometería, son netamente reservados la
parte investigativa, la realizan. El fiscal no ha asignado la presente investigación y
solamente puede hacer el control del ministro público.

01:59:47
siempre todos los actos realizados, pues el sentido es que ponerlo en conocimiento,
esto con el fin de que pueda el juez a fines de control jurisdiccional, se pone en
conocimiento y se tenga, con el fin de que el acto pueda no ser después viciado o
puede ser incidentado por cualquier defecto absoluto.

02:00:13
eso refiere en el código de procedimiento penal con relación al control de
jurisdiccionario, o sea está establecido que tanto el medio público como siempre
actúan bajo el control jurisdiccionario más allá de que ellos realicen los actos
investigativos con el fin de dedicar a la alerta histórica a los hechos, pero también se
tienen que realizar transformaciones de procedimiento.

02:00:41
no se pueden realizar actos investigativos, no? Vulnerando derechos y garantías
constitucionales. En el presente caso de auto se evidencia de que el ministro de
público, no? De acuerdo ante ese éntimo de que si bien existe, por ejemplo, no se ha
realizado un acto investigativo con fin de

02:01:08
si es que muchos erichan aeronaves se encuentran de sustancia por el lado, o sea, es
netamente ese acto de mitrío público como tanto a su parte está de realizarlo, porque
para llegar a la verdad histórica de los hechos, no, es a ese micro apilado que fue
realizado también en su momento, hasta la fecha, no, hasta la fecha actual, por
ejemplo, que estamos, no, el sufrido fue, por ejemplo,

02:01:38
no tiene conocimiento de ese acto investigativo más allá de que se hubiera realizado
una audiencia publicera anterior a audiencia y se determinó de que el ministro público
haga llegar la correspondiente documentación para que no tenga conocimiento de que
minuamente ese acto se ha realizado porque aquí hay otro acto investigativo también
que ha sido realizado.
02:02:07
pues siempre se pone en conocimiento mínimamente de que se haga conocer una vez
realizado todo el proceso, todo el acto se haga llegar al control judicial. Se pone en
conocimiento de que se realizó, esto con el fin de evitar que ese acto sea incidentado
o que hubiera algún derecho a una garantía constitucional. Más allá, el acto también
ha sido realizado de forma.

02:02:37
anómalas, ¿no? ¿Por qué? Porque si el acto después programado para una fecha, el
edicto no dice todo lo contrario, por ejemplo, no se lo cita para ese día. Y el prestaje se
realizó ese día, o sea, más allá de que el dictado, el ministro de público, la conocía,
por ejemplo, un propietario, pero no se cumplió mínimamente las formalidades
establecidas como ser para la notificación por edicto, o sea, que la norma está lo que
dice que son diez días.

02:03:06
también dice y menciona que el que ser publicado en el portal, bajar del citerna y a
juntar cumplió ese acto. Pero de la fondo del del al de la buena imprevisable ha sido
realizado

02:03:34
que se realizó en el mismo día, derecho a ese mismo día que la norma no en el ciento
veintiuno, ¿No?

02:04:03
79 es bastante claro, no siempre se tiene que respetar eso, que son derechos y esas
garantías que le asisten a toda parte que está siendo investigada en proceso, como
juez de control jurisdiccional y como garantía constitucional al evidenciarse en el
presente hecho.

02:04:32
de la observancia, ¿No? Y no se han metido, ¿No? Lo presupuesto establecido tanto
como en la constitución política en estado como también en el código en Androna
Especial, ¿No? Que es el código de un procedimiento penal, ¿No? O sea, ha habido
observancia, ¿No? A eso, ¿No? Y eso pues conlleva a que se muneren derechos y
garantías condicionales a esa parte que está siendo, ¿No? Procesada porque está
siendo investigada.

02:05:02
no se puede eh el sujeto bueno acto ¿Por qué? Porque lo mismo público no
mínimamente deberían ¿No? Que si bien existe por ¿No? Para hacer hacer conocer
en una provincia ¿No? Va bastante

02:05:28
de la capital, pero el acto, por ejemplo, donde se ponen conocimientos, yo sé que el
secretario que me dice, me dice, fue el ministro de Público de otras jurisdicciones, no
lo mandan mayormente ni a Guasai, luego no pueden nada más llegar en digital, pero
fíjense de fecha de 4 de enero, el inicio recién fue puesto en conocimiento en fecha 6
de febrero, también aquí ha habido honor a lo que mandan.

02:05:55
la norma dice no, son 24 horas, se tienen que entender en conocimiento, dice no, de
una investigación penal, o sea, y hacer conocer a la autoridad o al control judicial.
Tampoco se ha cumplido con ese parámetro, ese requisito que establece la norma, o
sea, no es que aquí las partes, está habiendo eso de que realmente en fin, tal vez
como en el interior público está en todo su...

02:06:22
de verlo, de realizar esos actos, pues llegara a la verdad histórica de los hechos, pero
siempre y cuando también respetando esos derechos que las sistemas doy a todas
partes y que se entiendan imputados.

02:06:58
En consecuencia, se va a imponer lo siguiente en el siguiente proceso.

02:07:09
Siendo que tal como sea, pues hay fundamentados.

02:07:17
de acuerdo a los manifestados, diciendo que en el presente proceso también se
hubieran realizado actos investigativos, sin el respectivo entorno judicial por una parte,
y por otra parte también dichos actos hubieran sido realizados en vulneración a los
principios y derechos de garantía que asisten a la parte imputada, al ser esos actos
que...

02:07:47
no pueden ser convalidados y se pueden aceptar los mismos. ¿Por qué? Porque
vulneran derechos y garantías constitucionales establecidos en otro podido
procedimiento penal, como también en otra constitución o en un caso del Estado. De
consecuencia, se dispone lo siguiente.

02:08:19
Por tanto, el suplito es muy público, míto de regles, conforme lo establece el artículo
54, como web, control publicional, web de garantía, concordante con lo que acabece el
artículo 314 y 315 del Código de Procedimiento Penal.

02:08:42
Toda vez que es presente.

02:08:48
hecho con relación.

02:08:52
a lo que alega la parte incidentista.

02:09:06
al haberse evidenciado.

02:09:10
de que

02:09:15
El Ministerio Público en primera parte se tiene de que no se ha hecho conocer el
presente acto investigativo, siendo que el mismo es fundamental en el proceso y para
la investigación, habiendo realizado, no más allá de que el Ministerio Público ha
realizado dicho acto.

02:09:41
pero no se ha puesto en conocimiento hasta esta fecha, fecha 11 de marzo del 2024.
Al haberse también evidenciado de que hubiera habido defectos absolutos en el
mismo, siendo de que no se han cumplido los presupuestos establecidos en el collo de
conocimiento penal.

02:10:12
se ha demostrado de que dicho peritaje realizado hubiera sido realizado en la misma
fecha en que se libró el edito. O sea, es un hecho, es un hecho nómago. Subjetos
jueces no pueden convalidar dicho acto. ¿Por qué? Porque eso es directamente
vulnerable a esos derechos que le asisten a la parte imputada o a la parte
impropietaria.

02:10:39
Los edictos también no se hubieran cumplido con las formalidades, con las
solidinidades, que es tal vez el procedimiento. La norma es tal vez que son mis días
porque se tiene que haber identificado, pero tampoco se ha dado cumplimiento a dicha
situación y en el mismo día no se hubieran realizado el acto. Y no se hubiera tampoco
subido al sistema que es tal vez el procedimiento. El acto de investigación realizado en
contra de...

02:11:08
imputado. También ha sido realizado pues después de nueve o diece once días de
haberse realizado la ampliación de la investigación contra ese sujeto. O sea, el
subjuntista tampoco ha tenido conocimiento más allá de eso de que estamos la existe
una distancia considerable pero mínimamente debía haberse hecho conocer de que
hay una investigación y luego así de hacer llegar pero tampoco no existe

02:11:37
que se

02:12:05
pero también la parte de dictad tiene derechos no y eso no se puede vulnerar.
Consecuencia del supuesto juez determina declarar fundado el incidente.

02:12:19
de incidentes de actividad procesada de criptosasa por defecto absoluto, al no haberse
dado cumplimiento a lo que establece el código de procedimiento penal y al haber
también actuado sin control judicial y esos actos, y esos actos al haberse declarado en
el mismo fundado de incidentes también acarrean la movilidad a los actos que
hubieran sido realizados posterior.

02:12:47
al incidente, o sea, actos investigativos, actos jurisdiccionales, que son ese acto, no el
edicto, que no hubiera sido publicado en su momento, el edicto es fecha de fecha 9 de
noviembre, donde se, pues se cita esos presuntos propietarios, también la realización
de ese micro aspirado realizado al jornal de CP-25.
02:13:15
de la Fuerza de la Paz, un de fecha nueve de noviembre del formularios que derivaron
de de plasmadas en el cuadernillo de declararse la nulidad pues el el correspondiente
periptaje nulidad de del requerimiento

02:13:44
como depositario. También se afecta, también declara no al enlace de la novedad,
también se declara novedad de ese requerimiento no dirigido a defensa pública porque
puede ser acarreada de todos los actos como también de el edicto que no fue
publicado con. Con la notificación del dictamen percibiendo el 1573 barra 2023 de
fecha 13 de noviembre del año. Como también.

02:14:14
al ser no dicho acto, la ministra de público ha ampliado la investigación en contra de
otras personas, siendo el que se tiene de que dicho acto investigativo también no fue
repitido, no fue puesto en conocimiento, no en la ampliación de la investigación,
porque concierne, una vez dado el prestaje.

02:14:41
de la

02:15:11
han sido un numerado a través de interponernos los recursos de Que le franquean el
código de

02:15:28
400, 403 y 404. Entonces, hay que van a entrar por alguna parte de algún recurso que
tienen yo. No son las claves que hacen contrario, damos por finalizar la presente
audiencia.

02:15:45
de la gracias señor juez en el artículo cuatrocientos tres en su número al segundo por
el artículo cuatrocientos tres el procedimiento penal el ministro de la autoridad
protestando en salas fundamentales a la que consideramos por falta de resolución

02:16:13
Ya se tiene presente habiendo interpuesto la representante del Ministerio Público
incidente contra la resolución que se acaba de instalar, se va a imponer entonces de
que se remita los antecedentes a la respectiva sala penal del Tribunal Departamental
de Noticias del Valle. Muy bien, entonces, habiendo más tema que tratar de llevándolo
cumplido con los objetos de la presente audiencia, pues...

02:16:40
pueden hacer abandón a las tardes a todas las partes magistrado. Sí, tiene uso la
secretaría, por favor, si me legalizadas del cuaderno de Incluyéndola. Ya se tiene
teoría, se impone, que se le fotocopias legalizadas,

02:17:09
de la Secretaría, ¿No? incidentita como también la Secretaría se se le haga la solicita,
¿No? La parte de los recaudos que el heroe eh buenas tardes, entonces, a Que tenga
linda tarde, hasta