Universidad Técnica de Manabí
Facultad de Ciencias Humanísticas y Sociales
Carrera de Derecho
Estudiante
Zambrano Cantos María Cristina
Docente
Abg. Eriko Navarrete
Materia
Medios de impugnación procesal
Semestre
Octavo ´´C´´
Periodo académico
Octubre 2024 – Enero 2025
Resolución de Casos
Antecedentes del Caso
Sofía Ramírez, trabajó 26 años en la Empresa LM Asociados, en calidad de
secretaria, percibiendo una remuneración mensual de $800,00.
El 31 de Diciembre de 2022, le notifican al correo electrónico mediante
memorando indicando que ese era su último día de labores.
Contra dicha decisión, Sofía plantea una acción judicial ante la Unidad Judicial
Laboral de Portoviejo, la cual se evacúa al amparo de las reglas previstas en el
COGEP.
El día y hora de la audiencia, comparecen ambas partes, diligencia en la que la
Jueza, acepta la excepción previa de PRESCRIPCIÓN de la acción planteada
por la Empresa LM Asociados, finalizando la audiencia con dicho
pronunciamiento.
Frente a esta circunstancia, la parte accionante, interpone el recurso de
apelación conjuntamente con la fundamentación, una vez notificada la decisión
por escrito.
Con estos antecedentes, conteste razonadamente los siguientes
cuestionamientos, y finalmente redacte la providencia que corresponda bajo los
hechos que se complementarán en la parte final.
Preguntas
1. ¿En el caso planteado, podría la parte actora interponer también el
recurso de revocatoria contra la decisión de prescripción? Explique el
porqué de su respuesta. (Se valorarán únicamente los fundamentos que
se invoquen)
De acuerdo con el Código Orgánico General de Procesos (COGEP), no es
posible presentar un recurso de revocatoria, dado que no se ha identificado un
error en la decisión que justifique su sustitución o anulación, conforme al artículo
254. En este caso, no se ha evidenciado tal error en la resolución adoptada por
la jueza. No obstante, se podría considerar la opción de interponer un recurso
vertical, específicamente un recurso de apelación, con el objetivo de impugnar la
decisión emitida por la jueza de la Unidad Judicial Laboral de Portoviejo. Es
importante señalar que el artículo 252 del COGEP establece la improcedencia
de recursos sucesivos o subsidiarios, lo que implica que no se pueden presentar
recursos horizontales y verticales en el mismo proceso, a excepción de los
recursos de ampliación o aclaración. Esto genera una antinomia, ya que el
recurso de apelación puede ser interpuesto contra sentencias y autos
interlocutorios, según lo estipulado en el artículo 256 del COGEP, y debe ser
presentado dentro de un plazo de 10 días a partir de la notificación de la
sentencia.
2. ¿Podría la parte actora presentar algún recurso horizontal dentro de los
3 días posteriores a la emisión del fallo oral? Explique las razones de su
respuesta. (Se valorarán únicamente los fundamentos que se invoquen)
En primer lugar, es fundamental reconocer los recursos horizontales, también
denominados recursos ordinarios, que, según el artículo 251 del Código
Orgánico General de Procesos (COGEP), incluyen la aclaración, reforma,
ampliación y revocatoria. En el capítulo II del mismo código, se detallan las
funciones de estos recursos. Por ejemplo, el artículo 253 aborda los recursos de
aclaración y ampliación, aplicables cuando una sentencia es imprecisa, ambigua
o confusa, lo que en términos jurídicos se califica como una sentencia oscura.
De manera similar, el recurso de revocatoria y reforma, regulado en el artículo
254 del COGEP, permite solicitar la anulación de los autos de trámite debido a
una sentencia oscura, con el fin de dejarla sin efecto y sustituirla, o en el caso de
la reforma, modificar la providencia.
A partir de nuestra interpretación, podríamos concluir que no es viable aplicar un
recurso horizontal en este contexto, ya que no se ha señalado un fallo en el
proceso en cuestión, y además, no se puede interponer contra sentencias en sí.
Asimismo, el artículo 255 del COGEP establece que "si la solicitud se ha
formulado de manera oral, la o el juzgador confirmará o modificará la providencia
impugnada en el mismo acto". Sin embargo, este procedimiento no se llevó a
cabo, dado que no se presentó la solicitud en el momento de la audiencia, a
pesar de que en el caso mencionado se sugiere que se realizó durante dicha
audiencia.
Asimismo, en el artículo 100 del mismo código, respecto a la inmutabilidad de la
sentencia, se estipula que cuando sea pronunciada y notificada la sentencia, no
se podrá modificar, solo se podrá aclarar o ampliar si se considera que existió
una falta por parte del juzgador.
3. ¿Qué tipo o clase de providencia de las previstas en el COGEP, recoge
la decisión de la jueza donde declara la prescripción? Explique el por
qué.
El artículo 88 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP) clasifica las
providencias en tres tipos: sentencia, auto interlocutorio y auto de sustanciación.
En el contexto del caso en cuestión, donde se interpone la excepción previa de
prescripción, podemos calificarlo como un auto interlocutorio, dado que este tipo
de providencia aborda cuestiones intermedias que impactan los derechos de las
partes involucradas.
Por otro lado, el artículo 99 aclara que los autos interlocutorios no concluyen un
proceso, lo que implica que pueden ser modificados siempre que no se busque
retroceder en el procedimiento. En este sentido, la juez de la Unidad Judicial
Laboral de Portoviejo no resolvió el fondo del asunto, sino que emitió una
decisión intermedia, sin finalizar completamente el proceso.
4. ¿Con qué efecto se concedería, de ser procedente, el recurso de
apelación planteado?
El recurso de apelación podrá ser interpuesto siempre que el juzgado de primer
nivel lo considere procedente, y se llevará a cabo con efecto suspensivo en caso
de que exista una falta de expresión por parte del juzgador, conforme al artículo
259 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Al ser presentado con
efecto suspensivo, esto permitiría que, a pesar de tratarse de un auto
interlocutorio, se considere finalizado el proceso. Esto implicaría que el
procedimiento se paraliza temporalmente, dejando sin efecto la excepción previa
emitida por la empresa LM Asociados. En el caso de Sofía, aunque no obtendría
una resolución inmediata, el proceso podría continuar hasta que el juzgador
resuelva la impugnación presentada por el apelante, tal como se establece en el
artículo 261 del COGEP.
PROVIDENCIA A ELABORAR
Elabore la providencia correspondiente, tanto fáctica como jurídicamente (con
los elementos de la motivación), aceptando o negando a trámite el recurso de
apelación planteado por la parte actora contra la decisión de prescripción,
considerando a más de los antecedentes expuesto al inicio de esta tarea, los
siguientes aditamentos:
- Antes de la interposición del recurso de apelación, esto es, al segundo día de
notificada la decisión escrita de prescripción, la actora presentó recurso de
reforma, el cual fue negado al octavo día hábil después de notificada por escrito
la decisión de prescripción.
- El recurso de apelación debidamente fundamentado, fue interpuesto al tercer
día hábil siguiente de notificada la negativa al recurso de reforma.
PROVIDENCIA
En la ciudad de Portoviejo, a los once días del mes de noviembre del 2024,
siendo las 14:00 pm se procede a resolver el recurso de apelación interpuesto
por la Señora Sofía Ramírez contra la decisión de prescripción dictada por la
Jueza de la Unidad Judicial Laboral de Portoviejo.
ANTECEDENTES:
1. Sofía Ramírez, trabajadora de la Empresa LM Asociados, interpuso una acción
judicial ante esta Unidad Judicial Laboral.
2. Durante la audiencia, la Jueza aceptó la excepción de prescripción presentada
por la Empresa LM Asociados.
3. La parte actora presentó un recurso de apelación debidamente fundamentado
contra la decisión de prescripción.
ADITAMENTOS:
1. La parte actora presentó un recurso de reforma antes de interponer el recurso
de apelación, pero este fue negado.
2. El recurso de apelación fue interpuesto al tercer día hábil después de la
negativa del recurso de reforma.
CONSIDERANDO:
1. La decisión de prescripción dictada por la Jueza constituye una providencia
interlocutoria, la cual puede ser impugnada mediante un recurso de apelación.
2. El recurso de apelación fue interpuesto dentro del plazo establecido por la
normativa procesal correspondiente.
3. La parte demandante ha fundamentado debidamente su recurso de apelación,
así como lo establece el Art. 257 del COGEP, argumentando que la prescripción
fue aplicada incorrectamente en el caso.
DECISIÓN:
Esta Sala resuelve:
1. En primer lugar y en base a lo que establece el Art 259 del COGEP se procede
a admitir el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la
decisión de prescripción emitida por la Jueza de la Unidad Judicial Laboral de
Portoviejo.
2. Se enviarán las copias pertinentes al tribunal de apelación para su revisión y
eventual resolución.
3. Notifíquese a las partes involucradas en esta causa.
Dra. María Cristina Zambrano Cantos
Juez de la Unidad Laboral de Portoviejo
