Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 7348/2015/TO1/CNC3
Reg. n° 610/23
Buenos Aires, en la fecha que surge de la constancia de firma electrónica
inserta al pie, se constituye el tribunal, integrado por los jueces Horacio
L. Días, Daniel Morin y Eugenio Sarrabayrouse, asistidos por la
secretaria Paula Gorsd, a fin de resolver el recurso de casación
interpuesto por la querella en esta causa CCC 7348/2015/TO1/CNC3,
caratulada “TORRES, S. E. s/ recurso de casación”, de la que
RESULTA:
I. Ante el pedido de la parte querellante, el Tribunal Oral en
lo Criminal y Correccional n° 28 resolvió “TENER PRESENTE el pedido
de fijación de audiencia de determinación de pena agotadas las vías
recursivas de S. E. Torres”.
II. Contra esa decisión interpuso recurso de casación Pablo
Rovatti, Defensor Público Coadyuvante a cargo del Programa de
Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos de la Defensoría
General de la Nación, letrado apoderado del querellante G. A. A.
III. La Sala de Turno de esta Cámara analizó el caso y
decidió, en los términos de la regla práctica 18.2, remitirlo a la Oficina
Judicial de esta Cámara para que lo asigne a una sala del tribunal, a la vez
que le otorgó el trámite previsto en el art. 465 bis del CPPN.
IV. Posteriormente, se hizo saber a las partes que se
otorgaba un plazo para la presentación de un memorial o para solicitar la
realización de la audiencia del trámite especial establecida en el art. 465
bis, CPPN. (Acordada 14/2021 de la CSJN y la Acordada 10/2021 de esta
Cámara), oportunidad en la cual la defensa presentó un memorial de
breves notas.
En esa oportunidad, el imputado -ejerciendo su propio
patrocinio-, adujo que el planteo de la querellante se trata de una
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
reedición de un requerimiento previamente formulado por la parte, cuya
denegatoria adquirió firmeza. Por ello, solicitó que por aplicación del
principio de preclusión, se declare mal concedido el recurso interpuesto,
con imposición de costas.
Luego, señaló que el recurrente efectuó una aplicación
analógica y extensiva de las prerrogativas que ostenta el imputado en el
marco del proceso penal para con la víctima. En esa línea, precisó que la
querellante “reclama celeridad en el proceso desatendiendo el curso
normal y habitual del mismo y desconociendo la autoridad propia de la
Corte Suprema de Justicia” y que resulta falso que el procedimiento
evidencie una dilación intolerable.
Postuló que la decisión del tribunal salvaguarda los derechos
y garantías establecidos normativamente al contemplar el efecto
suspensivo de la vía recursiva intentada a fin de evitar la generación de
daños de imposible reparación ulterior.
A su turno, la querellante se remitió a lo expuesto en su
escrito recursivo.
V. Efectuada la deliberación y conforme lo allí decidido, el
tribunal resolvió del siguiente modo.
Y CONSIDERANDO:
El juez Días dijo:
1. El 15 de febrero de 2022, el Tribunal Oral en lo Criminal
y Correccional n° 28 resolvió “TENER PRESENTE el pedido de fijación
de audiencia de determinación de pena agotadas las vías recursivas de
S. E. Torres”.
Para una mejor comprensión del caso, corresponde repasar
sus antecedentes.
- El 20 de diciembre de 2018, el Tribunal Oral en lo
Criminal y Correccional n° 15 de esta Ciudad, condenó a S. E. Torres
por resultar autor penalmente del delito de homicidio con exceso en la
legítima defensa, agravado por el empleo de un arma de
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 7348/2015/TO1/CNC3
fuego, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO y costas
(arts. 26, 29.3, 41 bis, 34.6, 35, 45, 79 y 84 del Código Penal).
- La sentencia fue recurrida por la defensa técnica de Torres
y la parte querellante.
- El 11 de mayo de 2022, en la resolución registrada bajo el
n° 626/22, esta sala resolvió “RECHAZAR el recurso de casación
interpuesto por la defensa en todo cuanto fue materia de agravio, (...) I.
HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso interpuesto por la parte
querellante, revocar la sentencia cuestionada; REEMPLAZAR la
calificación legal impuesta por la de homicidio simple, APARTAR a los
integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 15;
REMITIR las actuaciones a la Oficina de Sorteos de la Cámara Federal
de Casación Penal para que designe un nuevo tribunal que, una vez
recibida la causa, deberá fijar la nueva pena aplicable al caso, según los
lineamientos establecidos en los considerandos; sin costas (art. 79, CP;
arts. 456, 457, 459, 465, 468, 469, 470 y 471, 530 y 531 CPPN)”.
- Contra esa decisión, Torres presentó un recurso
extraordinario federal, declarado inadmisible el 6 de julio del 2022.
- El 11 de julio de 2022, la defensa presentó una queja ante
la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual se encuentra en
trámite.
En ese contexto, el apoderado del querellante G. A. A. ,
requirió la fijación de una audiencia a los efectos de determinarla pena.
Al resolver la incidencia, el tribunal de mérito sostuvo que a
la fecha la vía recursiva no se ha agotado, razón por la cual no puede
considerarse firme ni ejecutable hasta tanto no se resuelva el recurso
pendiente y, eventualmente, se determine la pena en base a la calificación
asignada por esta cámara. Refirió que lo resuelto por esta alzada puede
ser revocado por el Máximo Tribunal “produciendo un escándalo
jurídico”.
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
Apuntó que el criterio expuesto fue adoptado por diversas
salas de esta cámara en los fallos “Ivanov”1 , “Zugarramurdy”2 y
“Toledo”3. Insistió en que la situación del imputado debe ser valorada a
la luz de su estado de inocencia, el cual sólo cede frente a una sentencia
de condena que no sea sujeta de impugnación alguna.
Ponderó que el artículo 347, CPPF dispone: “Efecto
suspensivo. Las decisiones judiciales no serán ejecutadas durante el
plazo para impugnar y mientras tramite la instancia de control, salvo
disposición en contrario. Tampoco serán ejecutadas si se hubiera
ordenado la libertad del imputado o condiciones menos gravosas”.
2. En su recurso, el apoderado de la querellante afirmó que la
denegatoria impidió que la declaración de responsabilidad penal se
“complete”.
En forma preliminar, aclaró que la decisión atacada es una
de aquellas que, por sus efectos, resulta equiparable a definitiva.
En esa línea, sostuvo que la resolución conculca el derecho
de la víctima de que el proceso concluya con celeridad (art. 3, inc. “a” de
Ley 27.372), dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas (art.
8 y 25 CADH), en relación con hechos que sucedieron en el 2015. Refirió
que el criterio del tribunal consistente en supeditar su actuación a un
pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia demandará años que
agravan el lapso ya transcurrido afectando la mencionada garantía.
En este contexto, afirmó que la decisión de supeditar la
celebración de la audiencia a la “firmeza” de la sentencia de la Sala 2 del
11 de mayo de 2022 es arbitraria, puesto que esta sala declaró
inadmisible el recurso extraordinario deducido por la defensa,
oportunidad en que se sostuvo: “[...] Aunque Torres asigna el carácter
de sentencia definitiva a la decisión dictada por esta sala el 11 de mayo
de 2022, lo cierto es que no constituye una decisión completa que
1 Sentencia del 30.10.2015, Sala I, jueces García, Bruzzone y Días, reg. n° 602/2015.
2 Sentencia del 03.02.2016, Sala II, jueces Sarrabayrouse, García y Niño, reg. n° 48/2016.
3 Sentencia del 23.03.2016, Sala II, jueces Niño, Morin y Sarrabayrouse, reg. n° 202/2016.
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 7348/2015/TO1/CNC3
habilite el recurso extraordinario federal (en tanto se decidió su reenvío
para que un nuevo tribunal fije la pena en las presentes actuaciones). En
este marco, el recurrente no explica sobre qué base se podría hacer una
excepción al requisito de sentencia definitiva o equiparable; ni aclara de
qué modo podría considerarse que la decisión adoptada anteriormente
por esta sala es definitiva, en tanto aún en el caso no se estableció la
pena aplicable [...]”.
Paralelamente, remarcó que es deber de todo tribunal de
justicia ordenar el proceso hacia su conclusión definitiva, impidiendo que
el proceso sea paralizado indebidamente, máxime cuando ello deriva de
la letra expresa de la disposición que rige el trámite y los efectos de la
interposición de una queja por recurso extraordinario denegado.
A continuación, advirtió que la decisión impugnada
desatiende lo ordenado por esta sala en cuanto dispuso que otro tribunal
del fuero determine la pena aplicable a Torres.
Puso de resalto que el tribunal habría incurrido en una
contradicción al citar el art. 347, CPPF ya que este refiere que las
decisiones no serán ejecutadas durante el plazo de la impugnación “salvo
disposición en contrario” y justamente, en materia de recurso
extraordinario federal, rige lo establecido por el art. 285, último párrafo,
del CPCyCN, en cuanto señala que: “[m]ientras la Corte no haga lugar
a la queja no se suspenderá el curso del proceso”.
Por último, destacó que la cita de los precedentes “Ivanov”,
“Zugarramurdy” y “Toledo” no son aplicables al caso puesto que
aquellos versaban sobre la ejecución de penas privativas de la libertad,
cuestión que no se encuentra relacionada con la situación de Torres. En
otras palabras, aclaró que en aquellos casos la situación discutida se
vinculaba a supuestos de encarcelamiento de a una persona cuya condena
todavía no había adquirido firmeza, mientras que, en el presente, nadie
reclama que Torres sea encarcelado como producto de la ejecución de la
resolución de esta sala, sino que se fije fecha de audiencia para que se
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
determine la pena, todo lo cual, en definitiva -desde su perspectiva-,
descalifica el acto jurisdiccional recurrido.
3. En primer lugar, corresponde indicar que la decisión
cuestionada, si bien en principio no encuadra por su esencia en aquellas
reputables como definitivas, en el caso asiste razón a la recurrente en
cuanto a que procede su equiparación. En este sentido, coincidimos con
la decisión de la sala de turno de otorgar trámite a la impugnación.
En efecto, frente al reenvío de esta sala, la decisión del
tribunal de posponer la continuidad del trámite infundadamente y no
proceder a la determinación de la pena, a resultas de la suerte de la queja
ante la Corte Suprema, resulta susceptible un gravamen de insusceptible
reparación ulterior. Ello, en la medida en que la celeridad y la conclusión
de los procesos en plazos razonables cobra una importancia peculiar
cuando se trata de hechos como los juzgados en autos, que involucran la
actuación como imputados de agentes estatales, y que podrían
comprometer la responsabilidad del Estado en cuestiones de violencia
institucional. A ello se suma, a su vez, que la decisión se ha apoyado en
una incorrecta aplicación de las normas involucradas, lo que hace
también a la necesidad de abordar ahora el asunto y no contribuir a su
demora.
4. En cuanto al fondo del asunto en cuestión, también asiste
razón a la recurrente. El tribunal no ha brindado ningún argumento
razonable para suspender la continuidad del proceso.
Esta sala dispuso que se realice la audiencia de fijación de
pena, luego de hacer lugar al recurso de la acusación y modificar la
subsunción jurídica de los sucesos enjuiciados; procedimiento que a su
vez resulta indispensable para completar el pronunciamiento
condenatorio. Ese pronunciamiento completo es el que luego admite su
revisión por las vías pertinentes. Y en ese sentido, la decisión recurrida
obstaculiza el avance del proceso hacia su culminación e impide el
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 7348/2015/TO1/CNC3
tránsito de las partes por las vías impugnativas previstas en el
ordenamiento legal.
De ninguna manera está en juego en este momento la
ejecución (o no) de una sentencia firme, lo que ocurrirá eventualmente,
cuando se complete todo el proceso y la decisión definitiva del caso ya no
tenga vías recursivas habilitadas; oportunidad en la que sí resultarían de
aplicación los precedentes “Ivanov”, “Zugarramurdy” y “Toledo”,
entre otros, erróneamente citados por el tribunal para resolver esta
incidencia.
El procedimiento aún está en curso, y la interposición de la
queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, contra el recurso
extraordinario denegado precisamente por no intentarse contra una
sentencia completa, no suspende ese proceso, de conformidad con el art.
285 del Código Procesal Civil y Comercial que establece que mientras la
Corte no haga lugar a la queja no se suspenderá el curso del proceso;
norma que rige el caso y cuya aplicación ha sido desatendida.
Si bien lo expuesto resulta suficiente para hacer lugar al
remedio intentado por la parte querellante, es preciso añadir que ello no
implica asignar a la decisión de esta sala una firmeza y ejecutoriedad que
no ostenta en función de que aún no se han agotado los recursos previstos
-cfr. art. 128, CPPN-, sino antes bien, consiste en integrar aquella
decisión con los puntos necesarios para garantizar, en efecto, el debido
ejercicio de la actividad recursiva.
Por último, en cuanto a las alegaciones introducidas por la
defensa en el memorial, sólo cabe mencionar que no se advierte la
pertinencia del instituto de la preclusión, que se relaciona con el
cumplimiento de etapas procesales mientras que la pretensión de
realización de una audiencia ordenada puede reeditarse, en tanto resulte
pendiente de producción dentro del trámite correspondiente.
5. En razón de lo indicado, corresponde hacer lugar al
recurso de la querellante, casar la decisión recurrida y disponer que el
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
tribunal oral interviniente designe fecha de audiencia a los efectos y con
la extensión plasmada en la decisión de esta sala que obra bajo registro n°
626/2022.
El juez Morin dijo:
Adhiero al voto del juez que me antecede por compartir sus
fundamentos. Agrego a ello las siguientes consideraciones.
En cuanto a la admisibilidad, resulta relevante añadir que la
cuestión debe ser abordada en esta oportunidad, con apoyo en lo que
surge también del precedente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Bulacio.
En efecto, allí se dijo, frente a diversas articulaciones de la
defensa, que: “114. Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al
servicio de la defensa, ha sido tolerada y permitida por los órganos
judiciales intervinientes, con olvido de que su función no se agota en
posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que
debe además asegurar en tiempo razonable, el derecho de la víctima o
sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los
eventuales responsables”.
“115. El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces
a los jueces que dirijan el proceso de modo de evitar que dilaciones y
entorpecimientos indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando así la
debida protección judicial de los derechos humanos”.
Tales consideraciones resultan aplicables en tanto revelan la
obligación de los jueces de ordenar el proceso de modo tal que éste
transite sin dilaciones hacia su finalización.
En el caso, además, no se puede dejar de señalar la
inconsistencia de la decisión adoptada por el tribunal de la instancia en el
que es su propia intervención la que demora la conclusión del
procedimiento.
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2
CCC 7348/2015/TO1/CNC3
Como se dijo en el voto que antecede, la Corte no se
encuentra en condiciones de resolver el caso hasta tanto no exista una
sentencia completa.
Es, por tanto, la propia pasividad del tribunal la que genera
el “escándalo jurídico” cuya evitación pretende darle fundamento a su
resolución.
El juez Sarrabayrouse dijo:
Adhiero a la solución que viene propuesta, por compartir los
argumentos expuestos en los puntos 4 y 5 del voto del juez Días.
En virtud del acuerdo que antecede, la Sala II de la Cámara
Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital
Federal RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de la querellante, CASAR la
decisión recurrida y DISPONER que el tribunal oral interviniente
designe fecha de audiencia a los efectos y con la extensión plasmada en
la decisión de esta sala que obra bajo registro n° 626/2022, sin costas
(arts. 456, 465 bis, 469, 470, 471, 491, 530 y 531, CPPN).
Regístrese, comuníquese mediante medios electrónicos al
tribunal de la instancia, notifíquese (Acordada n° 15/13, CSJN; Lex 100)
y remítase la causa oportunamente (cfr. acordadas n° 27/2020, 14/2021,
24/2021 y cc. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y Acordada
n° 10/2021 de esta Cámara). Sirva la presente de atenta nota de envío.
DANIEL MORIN HORACIO L. DÍAS EUGENIO SARRABAYROUSE
PAULA GORSD
SECRETARIA DE CÁMARA
Fecha de firma: 26/04/2023
Firmado por: DANIEL EMILIO MORIN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: HORACIO LEONARDO DÍAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PAULA NORMA GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
#29893524#366104558#20230424123550224
