“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

DISEÑO METODOLOGICO PARA EL APRENDIZAJE N° 23

SECCION 12: Guerra fría tensiones y rivalidades entre las superpotencias (siglo XX)

Tema para prueba 12: Ruptura de la Gran Alianza y surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias de Europa y Asia (1943–
1949): papel de la ideología; temor y agresión; intereses económicos; comparación del papel de Estados Unidos y de la URSS.

Enfrentamiento entre este y oeste.

De hecho, la ruptura de estas dos “superpotencias” (Estados
Unidos y la URSS) obedece también a las diferencias de sus
sistemas políticos y económicos implantados en sus
territorios con formas específicas de concebir la democracia
y los derechos del hombre sustentadas en ideologías
clasistas antagónicas: liberal –burgués y socialista-
proletariado. Al configurarse un nuevo orden geopolítico en
Europa tras la implantación del Telón de Acero o la Cortina
de Hierro denunciado por Winston Churchill (1946) y la
repartición interaliada de Alemania, el continente adquiere la
fisonomía de la bipolaridad dando origen a un proceso
histórico en el que los Estados Unidos y la URSS se disputan
la supremacía mundial a través de la carrera armamentista
Te invito a ver el siguiente vídeo: La cumbre de la Segunda Guerra y espacial, y de la extensión de sus áreas de influencia en
Mundial que redefinió el mundo | BBC Mundo. Asia, África y América Latina: la Guerra Fría.
https://www.youtube.com/watch?v=4ZKikRDhpiU
Fuente: extraída de portal académico, consultado: 28 de octubre,
recuperado:
https://e1.portalacademico.cch.unam.mx/alumno/historiauniversal2
/unidad3/principales-conflictos-de-la-guerra-fria/introduccion.
FUENTE A. definiciones de la guerra fría.

1. CAPITALISMO 2. COMUNISMO/ SOCIALISMO

Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios El socialismo es un sistema económico y social que centra sus bases
de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y ideológicas en la defensa de la propiedad colectiva frente al concepto de
en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado. El propiedad privada de los medios productivos y de distribución, que
capitalismo propone la libertad de mercado como principio básico. El conlleve a una sociedad justa y solidaria, libre de clases sociales y reparto
mercado, según el modelo capitalista tradicional, se regula por medio de de riqueza igualitario.
la ley de oferta y demanda, orientada a satisfacer las necesidades El socialismo generalmente propone que la economía debe ser
de consumo. En este sentido, la competitividad entre los productores es planificada y, por tanto, los medios de producción deben ser del Estado,
un aspecto clave de este sistema económico. Sin embargo, la definición de quién se encarga además de mediar en los mercados y proteger a la
capitalismo se adapta a las diversas condiciones sobre la producción, ciudadanía tratando de garantizar una situación de justicia social. Un
comercialización, distribución y precio de los bienes y servicios producidos estado de carácter socialista cuenta con un gobierno o una estructura
de cada país estatal fuerte y con amplio poder en la toma de decisiones en materia
Fuente: tomado de https://www.significados.com/capitalismo económica y de distribución de rentas y bienes.
Fuente: tomado de
https://economipedia.com/definiciones/socialismo.html

3. COEXISTENCIA 4. SUPERPOTENCIA
En sociedades donde existen diversas culturas y maneras de pensar, la Una nación es considerada una superpotencia cuando mantiene una
coexistencia es entendida, como la forma de convivir e interactuar que hegemonía política y económica en el contexto internacional. En otras
tienen los miembros de diferentes culturas en una misma superficie. En el palabras, el país que tiene este reconocimiento mantiene una posición de
aspecto político, la coexistencia viene dada por el contacto existente entre liderazgo en el conjunto de las naciones del planeta. Después del ll Guerra
naciones con sistemas políticos diferentes, sin tener que tomar las armas Mundial, Estados Unidos expandió su modelo económico y social en
para solucionar sus problemas. El concepto de coexistencia pacífica es amplias regiones del planeta. Sin embargo, compartió el liderazgo con otra
utilizado en este sentido para manifestar superpotencia, la Unión Soviética. Cuando el régimen soviético se disolvió
el rechazo hacia todo tipo de violencia, como método para resolver los En 1991, Estados Unidos se erigió como el país con más peso en el
problemas entre dos países. Este término fue enunciado por primera vez, contexto internacional. Paralelamente, el modelo comunista chino ha ido
por el dirigente ruso Nikita Jrushchov. Durante la guerra fría, con el evolucionando hacia el capitalismo y en la actualidad China es una nueva
propósito de referirse a la tolerancia que tuvieron los soviéticos de aceptar superpotencia.
la existencia de naciones de mayor desarrollo como el de Estados Unidos.
Fuente: Tomado de https://conceptodefinicion.de/coexistencia/ Fuente:
https://www.definicionabc.com/economia/superpotencia.ph.

1
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

NOS CONTEXTUALIZAMOS: Para ubicarnos en el contexto temporal, tome en cuenta el video inicial que te ayudará a entender las demás
fuentes propuestas en la presente sesión.

La Guerra Fría dominó el escenario internacional desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de
la década de 1990. Este tema de historia mundial explora el hecho de que las rivalidades entre las superpotencias
no permanecieron estáticas, sino que fueron cambiando en función de los estilos de liderazgo, la fuerza de las
creencias ideológicas, los factores económicos y las crisis que afectaron a los Estados. Tiene por finalidad
promover una perspectiva internacional sobre la Guerra Fría a través del estudio de líderes, países y crisis de más
de una región del mundo. Te invitamos a disfrutar de este fascinante tema.

Fuente: Bachillerato Internacional (2020). Guía de Historia

Actividad 03: Evalúa la información de manera equilibrada sobre el inicio de la guerra fría

Fuente B: Los orígenes de la Guerra Fría (1945-1947)

La Gran Alianza que había derrotado al Eje en una cruenta guerra de casi seis años se rompió en el corto plazo de unos meses. El
desencuentro entre soviéticos y occidentales había aflorado ya en las últimas fases de la guerra. El fin del conflicto abrió el proceso
hacia la ruptura definitiva.

El año 1946 fue escenario de una creciente desconfianza entre los vencedores.
Por un lado, el fin de la guerra mundial había desencadenado en Grecia y China,
sendas guerras civiles donde se enfrentaban pro-comunistas y pro- occidentales;
por otro, la creciente tensión entre soviéticos y norteamericanos se reflejaba en
las comunicaciones diplomáticas: ambas potencias se acusaban mutuamente de
pretender dominar el mundo.

Churchill, que había perdido las elecciones británicas en 1945, se sintió con
libertad para proclamar lo que cada vez era más evidente. En un célebre discurso
en Fulton, EEUU, denunció que un “telón de acero” estaba separando la Europa
bajo control soviético del resto del continente. Mientras tanto, la tensión entre las
autoridades de ocupación occidentales y soviéticas en Alemania era cada día
más palpable. 1947 se inició con una flagrante violación de los acuerdos de Yalta
en lo referido a Polonia.

En enero, los candidatos comunistas vencieron en unas elecciones claramente

adulteradas por las autoridades de ocupación. El evidente afán soviético de
extender el sistema comunista en Europa desencadenó la reacción
norteamericana. Esta se articuló en el terreno político y en el económico.

La Doctrina Truman
En febrero de 1947 una alarmante nota del gobierno británico llegó a Washington. En ella se informaba que Londres era incapaz de
continuar apoyando al gobierno conservador de Atenas en su lucha contra las guerrillas comunistas griegas. La nota también
indicaba que Gran Bretaña era incapaz de seguir ayudando financieramente a Turquía.
La administración norteamericana reaccionó rápidamente. En un discurso pronunciado el 12 de marzo ante el Congreso, el
presidente Truman demandó la aprobación de una ayuda de 400 millones de dólares para Grecia y Turquía. En este discurso, el
presidente enunció lo que se vino a denominar la Doctrina Truman: EEUU anunciaba su intención de ayudar a cualquier gobierno
que hiciera frente a la amenaza comunista. Truman proclamaba la voluntad de su país de aplicar una política de “contención de l
comunismo”
El Plan Marshall
La segunda medida adoptada en Washington trataba de responder al peligro que suponía que la población europea, empobrecida
y hambrienta, abrazara las ideas revolucionarias. Para contener al comunismo era necesario crear condiciones económicas que
impidieran su expansión. El 5 de junio de 1947, el secretario de estado norteamericano, George Marshall, anunció el Programa
de Recuperación Europeo (European Recovery Program), conocido popularmente como el Plan Marshall.

2
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Se trataba de un masivo programa de ayuda económica a Europa. Aunque el plan servía claramente a los intereses diplomáticos
y geoestratégicos de EEUU (las empresas y productos norteamericanos inundaron el continente), supuso una extraordinaria
inyección de ayuda económica que favoreció la acelerada recuperación de Europa occidental.
La negativa de Stalin a que los países de su órbita aceptaran la ayuda hizo que Plan Marshall dividiera a Europa en dos. La Europa
occidental que en pocos años inició un rápido crecimiento económico, y Europa oriental, sometida a la URSS y con grandes
dificultades de desarrollo. La excepción a esta regla fue la España de Franco, a la que Washington negó su ayuda por el carácter
fascista de su régimen político y su colaboración con las potencias del Eje.
La respuesta soviética
La URSS reaccionó, en septiembre de 1947, creando la Kominform (Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros)
para coordinar y armonizar las políticas de los partidos comunistas europeos. En su reunión constitutiva, el representante soviético,
Andrei Jdanov, líder de la Kominform, proclamó que el mundo se había dividido en dos bloques y que los países del "campo
antifascista y democrático", es decir, el de la URSS y sus aliados, debían seguir fielmente el liderazgo de Moscú. En sólo dos años,
la ruptura se había consumado. En adelante, las relaciones internacionales mundiales estarán determinadas por el enfrentamiento
entre las dos superpotencias surgidas de la guerra mundial.
Obtenida de: Ocaña, J (2010) Historia siglo XX.org. La guerra fría y la política de los bloques consultada. 03 de marzo de 2023,
recuperada. http://www.historiasiglo20.org/HM/6-1a.htm

Actividad 04: Analiza los desacuerdos iniciales de las superpotencias.

Fuente C: Extracto del libro “Guía Ilustrada de la Historia Moderna”, edición 2010, por el inglés Norman Lowe, quien es escritor,
conferencista y profesor de historia. Publicada por la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica.
Paralelamente al éxito en la guerra, los aliados desde 1943 venían teniendo sus diferencias:
… Había profundas diferencias entre los Aliados respecto de las negociaciones de paz. Ya en enero de 1943, el presidente Roosevelt (EE.
UU) había anunciado que los Aliados pugnaban por “la rendición incondicional de Alemania, Italia y Japón”. Churchill y gran p arte de su
personal estaban consternados, porque sentían que se estaba perdiendo la oportunidad de una paz negociada. Algunos miembros del servicio
secreto británico estaban en contacto con su contraparte y con miembros de la resistencia alemana, opuesta a los nazis, que e speraban
persuadir a los generales de su país de que derrocaran a Hitler. Esto, pensaban, llevaría a iniciar las negociaciones de paz. Los líderes nazis
estaban encantados con el anuncio de Roosevelt; Goebbels apuntó que “nunca hubiera podido pensar en un lema tan estimulante. Si nuestros
enemigos de occidente nos dicen, no trataremos con ustedes, nuestro único objetivo es destruirlos, ¿cómo los alemanes, les guste o no, no
harían todo por luchar con todas sus fuerzas?”
Muchos estadounidenses importantes, incluido el general Eisenhower, se oponían a la “rendición incondicional” porque se daban cuenta de
que prolongaría la guerra y provocaría más muertes innecesarias. Varias veces, en las semanas previas al Día D, los miembros del estado
mayor presionaron a Roosevelt para que cambiara de opinión, pero se negó persistentemente, no fuera a ser que las Potencias del Eje lo
consideran como signo de debilidad. Roosevelt mantuvo su política hasta que murió, en abril de 1945, igual que su sucesor, Harry S. Truman.
No hubo intentos de negociar la paz ni con Alemania ni con Japón hasta que ambos se rindieron. Thomas Fleming calcula que, en el lapso
entre el Día D y el final de la guerra, en agosto de 1945, murieron cerca de dos millones de personas. Muchas de estas vidas hubieran podido
salvarse con la perspectiva de una paz negociada para impulsar a la resistencia alemana a derrocar a Hitler. Como sucedió, concluye Fleming,
la política de rendición incondicional fue “un ultimátum escrito con sangre”. (p, 200)

3
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

FUENTE: Recuperado de https://www.perfil.com/noticias/internacional/pintura-millonaria-la-pinto-churchill-se-la-regalo-a-roosevelt-y-ahora-la-

subasta-angelina-jolie.phtml

Imagen 1: En la fotografía se encuentran los líderes de la segunda guerra mundial, al lado izquierdo Franklin
Roosevelt (presidente de EE. UU) y Winston Churchill (primer ministro de Gran Bretaña) al lado derecho.

Actividad 05: Analiza y evalúa causas del surgimiento de la ruptura de la gran alianza de la segunda guerra
mundial.

Ten presente que los hechos o procesos históricos requieren de conocimiento,

comprensión y sistematización de la información, para generar una opinión
crítica y fundamentada

CAUSAS IDEOLÓGICAS.

FUENTE D: Extracto del libro “Guía Ilustrada de la Historia Moderna”, edición 2010, por el inglés Norman Lowe, quien es escritor,
conferencista y profesor de historia. Publicada por la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica.
Rusia (URSS) primer estado comunista.
Desde que se instauró el primer gobierno comunista en 1917, los gobiernos de la mayoría de los estados capitalistas lo vieron con
desconfianza y temían que el comunismo se difundiera a sus países, lo cual significaba el fin de la propiedad privada de la riqueza y la pérdida
del poder político para las clases privilegiadas. Cuando en 1918 estalló la guerra civil en Rusia, varios estados capitalistas: los Estados
Unidos, Gran Bretaña, Francia y Japón, enviaron tropas a Rusia para apoyar a las fuerzas anticomunistas. Los comunistas ganaron la guerra,
pero José Stalin, quien asumió el poder en Rusia en 1929, estaba convencido de que las potencias capitalistas harían un nuevo intento por
destruir el comunismo en Rusia, y la invasión alemana de 1941 demostró que tenía razón. (p, 218)
FUENTE E: Extracto del libro “Guía Ilustrada de la Historia Moderna”, edición 2010, por el inglés Norman Lowe, quien es escritor,
conferencista y profesor de historia. Publicada por la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica.
Actuación de los aliados de la segunda guerra mundial ante la derrota alemana 1945: unión de repúblicas socialistas soviéticas

Cuando los ejércitos nazis se colapsaron (abril y mayo 1945) la URSS intentó ocupar tanto territorio alemán como fuera posible
y hacerse del máximo territorio como pudiera quitarles a países como Finlandia, Polonia y Rumania, y en esto tuvo mucho
éxito, pero Occidente se alarmó ante lo que consideró como una agresión de los soviéticos; pensaba que estaba empeñado en
difundir el comunismo por el mundo tanto como fuera posible.
EEUU Y BRITÁNICOS

Durante la guerra, los Estados Unidos, encabezados por el presidente Roosevelt, enviaron pertrechos bélicos de todo tipo a
Rusia según un sistema conocido como “préstamo-arrendamiento”, y Roosevelt se inclinaba por confiar en Stalin. Pero cuando
aquél murió, en abril de 1945, Harry S. Truman, su sucesor, se mostró más suspicaz y endureció su actitud respecto de los
comunistas. Algunos historiadores piensan que el principal motivo de Truman para lanzar las bombas atómicas en Japón no
fue nada más derrotar a este último, sino demostrar a Stalin lo que podía pasarle a Rusia si se atrevía a ir demasiado
lejos. Stalin sospechaba que los Estados Unidos y Gran Bretaña todavía estaban muy interesados en acabar con el comunismo;
sentía que su demora en lanzarse a invadir Francia, el Segundo Frente (lo cual no sucedió hasta junio de 1944), fue
deliberadamente calculada para mantener gran parte de la presión en los rusos y dejarlos exhaustos. Tampoco informaron a
Stalin de la existencia de la bomba atómica sino poco antes de que se usará en Japón, y rechazaron su solicitud de que Rusia
debía formar parte de la ocupación de dicho país. Más que nada, Occidente tenía la bomba atómica, pero Rusia no.
5.2. Según la fuente E, marque con una X el aspecto que causó el surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias
a.- Ideología.
b.-temor y agresión
c.-intereses económicos.
d.-Comparación del papel de Estados Unidos y de la URSS.

FUENTE F: Extracto del libro “Después de la guerra fría. Introducción a la dinámica de orden internacional”, edición 2014, escrito
por Javier alcalde, profesor de la PUCP, coordinador del grupo de investigación del orden internacional y órdenes regionales (Gior).
Publicada por la Escuela de gobierno y políticas públicas de la Pontificia Universidad Católica.

El origen de esta situación se remonta a la desconfianza mutua que surgió entre EE. UU. y la URSS inmediatamente después de la victoria
sobre su enemigo común, el nazismo. La desconfianza se apoyó además en hechos como el monopolio atómico de EE UU y las p resiones
4
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

soviéticas sobre los gobiernos de los países de Europa del este. Para EEUU, Europa estaba exhausta como consecuencia de la I I Guerra
Mundial y eso les impediría enfrentarse a la Unión Soviética, necesitaba un mercado mundial estable y bien organizado que estaba en peligro
debido al posible expansionismo comunista en la zona Oriental, en una Europa, en la que la reconstrucción no había comenzado, aún había
hambre, descontento social y desconfianza entre los antiguos Aliados. Esto se convirtió en una lucha constante por poseer mayor poderío
demográfico, político, tecnológico y económico en donde ambas sociedades se consideraban a sí mismas como modelos para el res to del
mundo por lo que en 1947 se da la ruptura.

FUENTE G: Extracto del libro “Guía Ilustrada de la Historia Moderna”, edición 2010, por el inglés Norman Lowe, quien es escritor,
conferencista y profesor de historia. Publicada por la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica.
ACUERDOS DE LOS ALIADOS: Conferencia de Yalta (febrero de 1945)
En Rusia (Crimea); los tres líderes Aliados, Stalin, Roosevelt y Churchill, planearon lo que pasaría cuando terminara la guer ra. Pareció que
había sido un éxito, dados los acuerdos a los que se llegó en varios aspectos.
● Una nueva organización, que se llamaría Naciones Unidas, sustituirá a la fallida Liga de las Naciones.
● Alemania se dividiría en zonas, rusa, estadounidense y británica (posteriormente se incluyó una francesa), en tanto que Berlín (que
quedaba en medio de la zona rusa) también se dividiría en las zonas correspondientes.
● Se permitirían elecciones libres en los estados de Europa del este. Stalin prometió unirse a la guerra contra Japón, con la condición
de que Rusia recibiera toda la isla de Sajalín y algunos territorios en Manchuria.
● No obstante…se discutió sobre Polonia… Cuando los ejércitos rusos cubrieron Polonia y los alemanes tuvieron que regresar, ya habían
instalado un gobierno comunista en Lublin.
● No obstante, Roosevelt y Churchill no quedaron contentos con las exigencias de Stalin de que a Polonia se le concedieran todos los
territorios alemanes al oriente de los ríos Oder y Neisse; no se llegó a acuerdos al respecto

FUENTE: Recuperado de
https://historia.nationalgeographic.com.e
s/a/conferencia-yalta-inicio-guerra-
fria_16289

Imagen 2: En la fotografía se
encuentran sentados de izquierda a
derecha, Winston Churchill (primer
ministro de Gran Bretaña), Franklin
Roosevelt (presidente de EE. UU) y
Yósif Stalin (máximo dirigente de la
Unión Soviética)

CONFERENCIA POSTDAM JULIO 1945

Los líderes eran Stalin, Truman (en sustitución de Roosevelt, quien había muerto en abril) y Churchill, reemplazado por Cleme nt
Attlee, nuevo primer ministro británico, cuando los laboristas ganaron las elecciones.
Se acordó que los alemanes pagarían algo para resarcir los daños que habían causado durante la guerra. gran parte de los pago s
(conocidos como “indemnizaciones”) sería para la URSS, quien podría tomar productos que no fueran alimentos de su propia zona,
y de otras también, a cambio de que abastecieron de alimentos a la zona occidental de Alemania.
El principal desacuerdo fue respecto de Polonia. Truman y Churchill estaban molestos porque Alemania, al oriente de la línea
Oder-Neisse, había sido ocupada por tropas rusas y era gobernada por el régimen polaco procomunista, el cual había expulsado
cerca de cinco millones de alemanes que vivían en la zona, lo cual no se había acordado en Yalta. Lo segundo, Truman no informó
a Stalin de las características exactas de la bomba atómica, pero a Churchill sí.
Unos días después 6 y 9 de agosto de 1945 tras la conferencia, se lanzaron las dos bombas atómicas en Japón y la guerra termi nó
rápidamente, el 10 de agosto, sin necesidad de ayuda de Rusia (si bien los rusos habían declarado la guerra a Japón el 8 de agosto
e invadido Manchuria). Se anexaron el sur de Sajalín, según se había acordado en Yalta, pero no se les permitió tomar parte e n la
ocupación de Japón

5
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

FUENTE: Recuperado de https://www.cultura mundial.com/2019/04/consecuencias-de-la-segunda-guerra.html

Imagen 3: Mapa de la división de Alemania, después de la segunda guerra mundial.
FUENTE H: Extracto del libro escrito en el año 2010 por el inglés Norman Lowe quien es escritor, conferencista y profesor de historia.
Publicada por la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica.

Meses después de Potsdam, los rusos interfieren sistemáticamente en los países de Europa del este para instituir gobiernos comunistas;
esto sucedió en Polonia, Hungría, Bulgaria, Albania y Rumania. En ciertos casos sus oponentes eran encarcelados o asesinados; en Hungría,
por ejemplo, los rusos permitieron elecciones libres, y si bien los comunistas obtuvieron menos de 20% de los votos, se encargaron de que
la mayor parte del gabinete fuera comunista.
Stalin atemorizó aún más a Occidente con un discurso ampliamente difundido en febrero de 1946, en el cual dijo que, el comunismo y el
capitalismo nunca podrían vivir en paz y que, en el futuro, la guerra era inevitable hasta la victoria final del comunismo. Sin embargo,
los historiadores rusos han afirmado que el discurso fue malinterpretado y sesgado en Occidente, en especial por George Kennan, encargado
de negocios en Moscú. Churchill respondió a esto con su propio discurso en Fulton, Missouri (Estados Unidos), en marzo de 1946, en el cual
repitió una frase que había expresado antes: “De Stettin en los Balcanes, a Trieste en el Adriático, ha descendido una cortina de hierro
que divide al continente” ... Afirmando que los rusos estaban decididos a “la expansión indefinida de su poder y sus doctrinas”, clamó por
una alianza occidental que se mantendría firme contra la amenaza comunista.
El discurso provocó una cortante respuesta de Stalin, quien reveló sus temores sobre Alemania y la necesidad de fortalecer la segurid ad
soviética. Esta ruptura entre Oriente y Occidente era cada vez más radical y Stalin acusó a Churchill de “belicista”. Pero en Occidente no
todos coincidían con Churchill; más de 100 representantes laboristas británicos firmaron una moción en la que criticaban la a ctitud del líder
conservador
Según la fuente H, marque con una X el aspecto que causó el surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias
a.- Ideología. b.-temor y agresión-c.-intereses económicos. d.-Comparación del papel de Estados Unidos y de la URSS.

FUENTE I: Extracto del libro “Siglo de las rebeliones en el siglo XX”, escrito en el año 2013, por Josep Fontana, historiador español,
especialista en historia contemporánea, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y miembro del Consejo Editorial de la revista
política Sin Permiso. Publicada por la editorial Crítica.
A fines de 1945 un Truman presionado por los anticomunistas que le rodeaban, como el almirante Leahy y el secretario de Marina, Forrestal
(que acabó enloquecido, lanzándose por la ventana de un hospital), había abandonado la actitud conciliadora hacia los rusos, que no se
acomodan a la disciplina que pretendía imponer el imperio, y sostenía que la única política que entendían era la de la amenaza.
Una vez acabada la guerra mundial, en que la aportación de la Unión Soviética fue decisiva, los norteamericanos, incitados por la visión
alarmista que difundían sus gobernantes, fueron presa colectivamente de un miedo irracional a sus antiguos aliados, que llegó a nive les de
pánico cuando se supo que disponían de armas nucleares y de misiles para transportarlas.
Que Stalin no tenía ninguna intención agresiva lo demuestra cuando desmovilizó el ejército (que pasó de más de once millones de hombres
a menos de tres de 1945 a 1947) y redujo el presupuesto de defensa a menos de la mitad. A fines de 1945 le decía a Gomulka que no creía
que las potencias occidentales fueran a declarar la guerra. «Sus ejércitos se han desarmado ... y no tomarán las armas contra nosotros. La

6
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

guerra no la deciden las bombas atómicas, sino los ejércitos ... Que en unos treinta años más o menos deseen hacer otra guerr a es una
cuestión distinta.»
En lo cual se equivocaba, porque no supo ver que, si bien sus antiguos aliados no iban a entrar en combate abierto, se estaban preparando
para otra clase de guerra que Stalin fue incapaz de prever (…) Nunca hubo proyectos de ataque nuclear del lado soviético. Fue la continuidad
de las amenazas norteamericanas lo que les obligó a armarse a su vez para disuadir a sus enemigos de que emprendieran un ataque con la
amenaza de una represalia. Lo cual provocó una escalada insensata de armamento que acabó arruinando la economía soviética, pero implicó
también que Estados Unidos dedicase a esta guerra fantasmal unos recursos que hubieran permitido elevar el nivel de vida de sus ciudadanos
y proporcionarles mejores servicios sociales. (p,147)
Fuente J: Discurso de Churchill en Fulton 5 de marzo de 1946.

El presidente Truman presentando a Churchill antes de pronunciar su discurso en Fulton

…Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero. Tras él se encuentran todas
las capitales de los antiguos Estados de Europa central y oriental (...), todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países
en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la
influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú (...) Por cuanto he visto
de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos
que la debilidad (...) Es preciso que los pueblos de lengua inglesa se unan con urgencia para impedir a los rusos toda tentativa de
codicia o aventura.
Westminster College, Fulton, Missouri 5 de marzo de 1946

FUENTE K: Stalin responde al discurso de Fulton de Churchill el 13 de marzo de 1946.

(...) Churchill está tomando ahora el camino de los belicistas, y en este Churchill no está solo. El tiene amigos no sólo en Gran
Bretaña, sino también en Estados Unidos
Las siguientes circunstancias no pueden ser olvidadas. Los alemanes hicieron la invasión de la URSS a través de Finlandia, Polonia,
Rumania, Bulgaria y Hungría. Los alemanes pudieron hacer la invasión a través de estos países, porque al mismo tiempo tenían
gobiernos hostiles a la Unión Soviética. Como resultado de la invasión alemana, en la lucha y a través de la importación de ciudadanos
soviéticos como servidumbre alemana, la Unión Soviética perdió un total de siete millones de personas.
En otras palabras, la Unión Soviética perdió vidas que juntas representan más que las de Gran Bretaña y Estados Unidos... la Unión
Soviética no puede olvidarlo. Y así es sorprendente que se le critique por el hecho de que, ansiosa por un futuro seguro, esté
intentando que existan en estos países gobiernos leales a las actitudes de la Unión Soviética. ¿Cómo puede cualquiera, que no ha
tenido en cuenta estos sentimientos, describir estas aspiraciones pacíficas de la Unión Soviética como tendencias expansionistas en
esta parte de nuestro Estado?
… si él y sus amigos van a lograr organizar una nueva campaña armada contra la Europa oriental tras la Segunda Guerra Mundial;
pero si lo logran —podemos afirmar con entera confianza que serán aplastados como lo fueron hace veintisiete años.
Discurso de Stalin 13 de marzo de 1946.
Según las fuentes J y K marque con una X el aspecto que causó el surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias:
a.- Ideología.
b.-temor y agresión
c.-intereses económicos.
d.-Compare y contraste del papel de Estados Unidos y de la URSS.

FUENTE L: Extracto del libro “Siglo de las rebeliones en el siglo XX”, escrito en el año 2013, por Josep Fontana, historiador
español, especialista en historia contemporánea, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y miembro del Consejo
Editorial de la revista política Sin Permiso. Publicada por la editorial Crítica
El Plan Marshall anunciado en 1947, era una extensión económica de la Doctrina Truman. El secretario de Estado estadounidense ,
George Marshall, emitió su Programa de Recuperación de Europa (ERP, por sus siglas en inglés), que ofrecía ayuda económica y
financiera para quien la necesitara. “Nuestra política —declaró —, no va dirigida contra ningún país ni contra ninguna doctrina, sino
contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos.” Uno de sus objetivos era fomentar la recuperación económica de Europa
y así asegurar mercados para las exportaciones estadounidenses, aunque quizá su fin principal era político, que el comunismo tuviera
menos probabilidades de lograr el control de Europa occidental.

7
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

En septiembre, 16 países (Gran Bretaña, Francia, Italia, Bélgica, Luxemburgo, los Países Bajos, Portugal, Austria, Grecia, Turquía,
Islandia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Suiza y la región occidental de Alemania) habían redactado un plan conjunto para aprovechar
la ayuda estadounidense. En los siguientes cuatro años, más de 13 000 millones de dólares del Plan Marshall inundaron Europa
occidental y favorecieron la recuperación de la agricultura y la industria, cuya situación era caótica en muchos países a causa de la
devastación por la guerra… El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Molotov, acusó al plan de “imperialismo del dólar”. Lo
consideraba como un descarado dispositivo estadounidense para controlar Europa occidental y, peor aún, para interferir en Eur opa
del este, que Stalin consideraba la esfera de influencia de Rusia. La URSS rechazó el ofrecimiento, y ni sus estados satélites ni
Checoslovaquia, que demostraba interés, pudieron aprovecharlo. La “cortina de hierro” parecía real, y lo que sucedió después no
sirvió más que para fortalecerla. (p.228).
FUENTE LL: EL COMINFORM DE LA UNIÓN SOVIÉTICA.
El Buró de Información Comunista (Cominform, por sus siglas en inglés) fue la respuesta soviética al Plan Marshall; Stalin lo creó en
septiembre de 1947 para agrupar a los diferentes partidos comunistas europeos. Todos los estados satélites eran miembros, y los
partidos comunistas de Francia e Italia también estaban representados. El objetivo principal de Stalin era tener mayor control de los
satélites, no bastaba con ser comunista, debía ser comunismo al estilo ruso. Europa del este tenía que industrializarse, colectivizar y
centralizarse; se esperaba que los estados comercializaran principalmente con los miembros del Cominform, además de que se
desalentaba todo tipo de contacto con países no comunistas. Cuando Yugoslavia objetó, fue expulsada (1948), aunque siguió siendo
comunista. En 1947 se lanzó el Plan Molotov, por el cual Rusia ofreció ayuda a los satélites. Para coordinar sus políticas económicas,
fue creada otra organización, el llamado Comecon (Consejo de Ayuda Económica Mutua).
Según la fuente LL, marque con una X el aspecto que causó el surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias:
a.- Ideología.
b.-Temor y agresión.
c.-Intereses económicos.
d.-Comparación del papel de Estados Unidos y de la URSS.
FUENTE M: Extracto del libro “Historia Universal, de la era de las revoluciones al mundo globalizado”, escrito en el año 2010, por
Gloria Delgado, publicado por Editorial Pearson en México.

Doctrina Truman: En un discurso en 1947, el presidente Harry Truman declaró que todos los estadounidenses debían estar «dispuestos a
ayudar a los pueblos libres para que puedan mantener sus instituciones libres y su integridad nacional contra movimientos agresivos que
pretenden imponer regímenes totalitarios». como defensor de la democracia y la libertad y dispuesto a brindar ayuda económica a países.
Resaltaba tres aspectos

1) Se había roto en Europa los compromisos contraídos en Postdam.

2) Confrontación ideológica entre dos modelos y el defendía la libertad.
3) Contención contra el totalitarismo soviético.

Doctrina Jdanov: Consideraba a EE. UU como un país belicista en defensa de los estados que quieran liberarse del yugo imperialista donde
la URSS defiende la paz y la liberar a todos los pueblos oprimidos en la que pedían que todos los partidos comunistas estén unidos y defender
a todos los países contra la “servidumbre” del imperialismo norteamericano y el plan Marshall.
Plan Marshall: el 5 de junio de 1947 se implementa el plan económico destinado a la recuperación de los países europeos daños por la 2da
guerra mundial que tenía como objetivos los siguientes:

- Ayudar a Europa para superar las consecuencias de la 2da guerra mundial

- Dar confianza a los ciudadanos europeos en el futuro
- Hacer evidente el papel clave de los EE. UU a nivel mundial
- Ofrecer ayuda a todos los países y si alguien se oponía era considerado adversario.
- La ayuda era exclusivamente para Europa.
-
¿Qué aspecto, según la fuente causó el surgimiento de la rivalidad entre las superpotencias? Marque con una X:

a.- Ideología. b.-temor y agresión-c.-intereses económicos. d.-Comparación del papel de Estados Unidos y de la URSS.

Actividad 06: Evalúa el papel de estados unidos y la URSS

Fuente Ñ: LA GUERRA FRÍA DE LAS IDEOLOGÍAS

8
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Este proceso geopolítico definido como Guerra Fría está inserto en la historia de las relaciones internacionales como un episodio lleno
de tensiones ideológicas y políticas protagonizadas entre dos potencias que se disputaban el control del mundo: Los Estados Unidos
y la Unión Soviética. Pero no sólo eso, este periodo electrizante de la historia política internacional que se desarrolló después de la
Segunda Guerra Mundial (1939-1945) significó para todos los Estados y Gobiernos que interactuaban en el escenario mundial un
cambio de rumbo en el diseño, estrategia y conducción de su política exterior. Básicamente, la guerra fría fue el enfrentamiento entre
dos ideologías: Capitalismo vs. Comunismo. Sobre el origen de esta expresión (Guerra Fría) la historiografía occidental indica que su
aparición y uso es de autoría norteamericana. La inventó en 1947 el periodista Herbert B. Swope para su uso en un discurso del
senador Bernard Baruch. También se afirma que fue recogida por el periodista Walter Lipman quien lo popularizó en una recopilación
de sus artículos titulada La Guerra Fría. Estudio de la política exterior de los Estados Unidos.

¿Que fue el periodo de la Guerra Fría?

Según Rafael Aracil, en su libro “El Mundo actual. Desde la Segunda Guerra Mundial a nuestros Días, este singular periodo es un
conflicto entre dos sociedades- Estados Unidos y Unión Soviética- radicalmente opuestas, cuyas características económicas, políticas
y sociales eran incompatibles, sumándose a ello el hecho que ambas naciones se consideraban a sí mismas como modelos para el
resto del mundo. En cambio, el escritor norteamericano George Kennan, en su libro. Los Orígenes de la Guerra Fría (1947)
refiere sobre el tema que durante casi toda la mitad del siglo pasado, ambas súper potencias se trazaron como meta implantar su
ideología de gobierno a todo el planeta siempre en detrimento de la otra. El 12 de octubre 1947 es considerado por G. kennan como
el punto de partida de la Guerra Fría, ya que es ahí, cuando el Presidente norteamericano Harry Truman dirigió un discurso al
Congreso de EEUU para anunciar un cambio importante en los objetivos y estrategias de la política exterior norteamericana. La idea
central del discurso versaba, esencialmente, en torno a la responsabilidad que debían adoptar los Estados Unidos en defensa del
mundo libre frente al asedio de los regímenes totalitarios.

En términos concretos, le estaba pidiendo al Congreso la autorización para iniciar un proceso de contención del comunismo.

Este peculiar conflicto, continua explicando Kennan en su obra, no sólo se desarrolló en Europa, sino que progresivamente se fue
mundializando, convirtiéndose el tercer mundo en el principal teatro de operaciones militares, no obstante, la Guerra Fría no sólo es
el conflicto entre el Este y el Oeste; pues sus manifestaciones y consecuencias se pueden apreciar en campos tan variados como el
de la sicología de la guerra, la creación de la red de Internet, la censura en el cine y los medios de comunicación. En este
sistema bipolar ambas potencias trataron de distinguir entre aliados u enemigos, delimitaron sus zonas de influencia y
trataron de ampliarlas a costa del bloque contrario, intentando evitar cualquier desviacionismo político o ideológico en sus
respectivas zonas. No hubo posibilidad de que un Estado se declarase neutral sin el consentimiento de las dos
superpotencias. De modo que, lo que vemos en el análisis de Kennan es que a partir de ese periodo denominado Guerra
Fría el mundo estrenó un nuevo estilo de las relaciones internacionales, que se caracterizó por el predominio de “Una guerra jamás
declarada, cuyos argumentos más contundentes no se esgrimían en el campo de batalla, sino en los foros internacionales, en los
despachos de los estrategas, en las páginas de los periódicos y en los laboratorios de los científicos nucleares. Este períod o de
zozobra ideológica y política para el mundo culmina con la caída del muro de Berlín en Alemania y el desmembramiento del sistema
socialista en Rusia en 1990.

Características

1. La estructuración de un sistema bipolar rígido, en el que no cabían las posiciones intermedias, que alineaba a dos
bloques de países agrupados en torno a dos potencias imperiales, Estados Unidos y la Unión Soviética.

2. La tensión permanente entre los dos polos, motivada por la búsqueda del equilibrio estratégico en un mundo
profundamente alterado por la Segunda Guerra Mundial y sometido a continuos cambios en la posguerra.

3. Una política de riesgos calculados destinada en un primer momento a la contención de los avances del adversario y
luego a disuadirle de cualquier acto hostil, pero evitando provocar un conflicto de carácter mundial.

Esta política condujo a la aparición de puntos calientes (Corea, Berlín, Cuba), donde los bloques midieron sus fuerzas,
dispuesto a volver a las negociaciones cuando los riesgos fueran excesivos para ambos.

El autor es Periodista y Magister en Derecho y Relaciones Internacionales.

Fuente obtenida. del Nacional, 27/10/2012, consultada. 03/03/2023, recuperado. https://elnacional.com.do/la-guerra-fria-de-las-

ideologias/

9
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

SECCION 12: Guerra fría tensiones y rivalidades entre las superpotencias (siglo XX)

Tema para prueba 2: Estados Unidos, URSS y China: relaciones entre las superpotencias (1947 - 1979); Contención,
coexistencia pacífica, distensión

ACTIVIDAD 01 Observa la caricatura relacionada de la guerra fría:

Figura 01: Golpes de guerra fría y guerras de poder Una interpretación de dibujos
animados de pequeños
conflictos de poder durante la
Guerra Fría.
Estados Unidos (EE.UU.) y la Unión
Soviética (URSS) no entraron en
guerra entre 1945 - 1991. En
cambio, ambas superpotencias
buscaron ejercer poder e influencia
global manipulando a naciones más
pequeñas. Lo hicieron de muchas
maneras: mediante diplomacia,
tratados y alianzas; proporcionando
ayuda o acuerdos comerciales;
apoyando a grupos o líderes
políticos amigos; y suministrando
armas, equipo militar y
entrenamiento. Estados Unidos y la
URSS también ejercieron presión
sobre gobiernos extranjeros
"hostiles". En casos extremos,
agentes estadounidenses y
soviéticos trabajaron para cambiar o
derrocar a estos
gobiernos. Extraído de: Link:
https://es.alphahistory.com/guerra-
Fr%C3%ADa/golpes-de-poder-
guerras/

FUENTE A. Berlín fue dividida en cuatro sectores al fin de la Segunda Guerra Mundial.
Después de la Segunda Guerra Mundial y tras los acuerdos de Yalta de 1945, Alemania fue ocupada por los países aliados victoriosos.
La portentosa nación quedó dividida en cuatro zonas: estadounidense, británica y francesa al Oeste, soviética al Este. Berlín, capital
del antiguo Reich (situada en zona soviética) también fue dividida en
cuatro. Entró en vigor un sistema de comercio entre Este y Oeste.
Los occidentales optaron por el deutshe mark como moneda común,
pero en 1948 quisieron introducirla también al Este, contra la
voluntad de la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS).
Ese fue el pretexto para que surgiera lo evidente, lo que estaba en
juego eran dos modelos opuestos: comunismo y capitalismo. La
URSS prohibió toda circulación entre las zonas occidentales de
Berlín y Alemania del Oeste. El jefe de las fuerzas armadas
estadounidenses (en Alemania) ordenó la creación de un puente
aéreo para abastecer a los dos millones de berlineses occidentales.
El presidente Harry Truman fue claro: “Estamos en Berlín y nos
quedaremos aquí”. El puente funcionó casi un año, mientras la
hostilidad iba en aumento. En 1949 el gobierno alemán (de las
zonas occidentales) adoptó una ley que dio nacimiento a la
República Federal Alemana (RFA). En respuesta, la URSS creó la
República Democrática Alemana (RDA). Alemania quedó dividida en
dos, aunque preservó varios puntos de tránsito por los que pasaba la gente para ir a trabajar, realizar negocios o visitar familiares. Esa
condescendencia se convertiría más tarde en su talón de Aquiles, a decir de algunos analistas. Se calcula que entre 1945 y 1961 más
de 3,5 millones de personas abandonaron definitivamente Alemania del Este. “En general gente joven y altamente calificada, lo que

1
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

representaba una amenaza para la economía de la RDA”, según Edgard Wolfrum, historiador y autor del libro “El muro en la memoria”.
Al ver el éxodo alemán, Moscú empezó a cuestionarse sobre lo que pasaría con Polonia y los otros países comunistas de Europa del
Este. Walter Ulbricht, hombre fuerte de la RDA, temía que la hemorragia migratoria se interpretara como fracaso ideológico de l
comunismo y pedía la intervención urgente de Nikita Khrouchtchev, secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética
(PCUS). Tras imaginar varios proyectos de contención, el 6 de julio de 1961 se tomó la decisión. La RDA tenía ya parte del material:
toneladas de alambre de púas, piedra y postes, además de una multitud obreros. El plan se mantuvo en secreto absoluto hasta el mes
agosto cuando empezó la construcción del denominado Muro de Protección Antifascista. El domingo 13 de agosto, los alemanes del
Este descubrieron con azoro el cerco, primero hecho con alambre y en las semanas siguientes en concreto. Las autoridades
amurallaron 69 de los 81 puestos de paso y cerraron 13 estaciones del metro. De cada lado del Muro se reorganizó la distribución d e
gas, agua y electricidad. El Muro estaba en pie y la reacción occidental tardó en llegar. La construcción fue sorpresiva pero también
había consciencia de las consecuencias de un nuevo conflicto bélico. Era preferible un muro a una nueva guerra. El canciller de
Alemania Occidental, Konrad Adenauer, viajó a Berlín sólo diez días después y desde ahí llamó a la población a “conservar la calma”.
Para Edgar Wolfrum, Occidente también calló porque “conservaba sus tropas en las regiones que controlaba, no se impedía el acceso
de los aliados a la parte occidental de Berlín y se terminaba así el bloqueo de un año”. Poco a poco, la apelación de “Muro de la
vergüenza” utilizada por los detractores de Berlín Oriental llegó a Estados Unidos. El presidente John Fitzgerald Kennedy utilizó el
mismo calificativo durante un discurso en el Congreso. Y en junio de 1963 pronunció en Berlín Occidental la célebre frase “soy un
berlinés”, en solidaridad con los alemanes del Este. El primer incidente serio entre las dos Alemania se produjo cuando guardias de la
RDA impidieron el paso a soldados estadounidenses que querían ir al sector soviético. Durante tres días, blindados estadounidenses
y soviéticos se situaron de cada lado del muro. El incidente terminó con el retiro de los carros de asalto. Nadie quería activar una
escalada de violencia que muy probablemente terminaría en guerra nuclear. Paradójicamente, ese enfrentamiento explosivo
desembocó en el mayor periodo de paz del continente europeo.

Fuente: Extraída por Auxilio Alcantar, 03/11/2009. Berlín fue dividida en cuatro sectores al fin de la Segunda Guerra Mundial, Consultado:
19 de octubre de 2024, recuperado de la página, link: : http://www1.rfi.fr/actues/articles/119/article_13432.asp

Contexto espacio – temporal.

Doctrina de contención. política adoptada por EEUU hacía la Unión Soviética, partía de la base de que la Unión Soviética y su gobierno
comunista intentaban expandirse a países que eran capitalistas. Tras la derrota alemana en la Segunda Guerra Mundial en 1945 la
URSS extendió su control sobre los países del Este y Sur de Europa, a lo que en palabras de Winston Churchill era los países más allá
del telón de acero. En EE.UU. se consideraba que para evitar que se extienda el comunismo, lo único que se podía hacer era contenerlo
dentro de las fronteras de los países que eran comunistas

Figura 02: Fases de la guerra fría.

Recuperado de http://www.webquestcreator2.com/majwq/ver/ver/10396 . FC 21/03/2022

Fuente B: Etapas de la Guerra Fría: La Guerra Fría fue un conflicto complejo y prolongado, que abarcó numerosas etapas y diversos
escenarios de conflicto, a saber:

2
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

1. Primera etapa. La formación del mundo bipolar (1947-1953)

Esta primera etapa comprende el levantamiento de Europa de la cruenta Segunda Guerra Mundial, apoyada económicamente por el Plan
Marshall de los Estados Unidos, a quienes convenía la recuperación europea para hacer frente a la injerencia soviética en la Europa del
Este. Esta doctrina de apoyo económico tuvo su versión soviética en el Plan Molótov y luego el COMECON, una serie de subsidios y canales
comerciales controlados desde Moscú para las naciones bajo su control: Polonia, Checoeslovaquia, Rumanía, Hungría y Bulgaria. En este
marco sucedió el bloqueo de Berlín: el cierre de las fronteras de la Alemania comunista, separada de la occidental desde finales de la
Segunda Guerra Mundial y sometida a control soviético, de todo tipo de tránsito con los países capitalistas. Este gesto anunciará la venidera
separación del mundo comunista y el capitalista, entre los que habrá poco o nulo contacto. Para enfrentar este panorama, en occidente se
crea la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), comprometida con la defensa de la Europa Occidental. Así nace también el
Kominform, una institución de control ideológico y político internacional que buscaba preservar la unión de las repúblicas comunistas. En
1950, sin embargo, a un año de que la URSS detonara su primera bomba atómica, la Guerra Civil China finaliza con el triunfo de Mao Tse
Tung y se instaura en dicho país una Revolución Comunista. Este nuevo panorama confirió al régimen comunista de Corea del Norte los
ánimos necesarios para invadir Corea del Sur, iniciando así la Guerra de Corea en que los EEUU tomaron participación directa, con la
venia de las Naciones Unidas. El conflicto acabó en 1953 con la victoria del bando pro occidental y el restablecimiento de la frontera entre
las dos naciones, cuyas tensiones perduran hasta hoy.

2. Segunda Etapa. La escalada de tensión, Vietnam y la crisis de los misiles de Cuba (1953-1962)

La segunda etapa del conflicto se inicia con el cambio de los actores políticos internacionales tras la elección de Dwight Eisenhower como
presidente de los EEUU y la muerte del dirigente soviético Iósif Stalin, ambas cosas en 1953. La asunción del nuevo secretario general de
la URSS, Jrushchov, llevó a una ruptura entre los modelos comunistas de Rusia y de China. En este marco se da inicio a la carrera
armamentista y a la carrera espacial, cuyos frutos definirán tecnológica y culturalmente de finales del siglo XX. Sin embargo, en este período
las dos potencias hicieron esfuerzos por sumar a sus respectivos bandos la mayor cantidad de países descolonizados de Asia, África y
América, lo que entre otras cosas condujo a la Guerra de Vietnam (1955-1975), en la cual fueron finalmente derrotadas las tropas
estadounidenses en 1973 y quebrantadas sus pretensiones de detener el avance comunista en la zona. Vietnam se reunificó dos años
después bajo el mando comunista de Ho Chi Minh, mientras en Camboya se erigía el gobierno de Pol Pot y los Jemeres Rojos en 1960 y en
Laos sucedía lo propio al mando de Pathet Lao. Otro triunfo comunista fue el de la Revolución socialista liderada por Fidel Castro, que
depondría la dictadura de Fulgencio Batista e instauraría la propia hasta principios del siglo XXI. Este gesto sería aplaudido inicialmente por
numerosos intelectuales y políticos latinoamericanos y se convertiría en un símbolo de la insurgencia izquierdista latinoamericana,
ferozmente reprimida durante las décadas siguientes por un sinfín de dictaduras militares financiadas por los Estados Unidos en países
como Venezuela, República Dominicana, Chile, Argentina, Paraguay, Bolivia o Panamá. La Revolución Cubana permitió a la URSS
posicionarse muy próximamente al territorio norteamericano, lo cual fue percibido como una amenaza intolerable por parte del presidente
John F. Kennedy, quien sentenció a Cuba a un bloqueo económico total. El punto más álgido en esta región tuvo lugar en 1962, cuando
la URSS intentó emplazar sus misiles nucleares en Cuba, en situación idéntica a los que EEUU tenía en Turquía. La tensión del conflicto,
que incluyó amenazas de represalia masiva, culminó con el retiro de los misiles tanto de Cuba como de Turquía y el compromiso de
Kennedy de no invadir la isla, si bien se mantuvo el bloqueo hasta principios del siglo XXI. Esta crisis instauró el “teléfono rojo”, una línea
directa entre Washington y Moscú, a través de la cual los dirigentes soviético y estadounidense pudieran negociar en casos de extrema
gravedad. La paranoia de la inminente guerra atómica reinaría en el mundo durante la década siguiente.

3. Tercera etapa. La detente (1962-1979)

En esta etapa la polarización mundial se hizo mucho más compleja, ya que las economías de Japón y Europa lograron restablecerse de la
debacle de la Segunda Guerra Mundial y los países del Tercer Mundo supieron organizarse en instituciones como la OPEP (Organización de
Países Exportadores de Petróleo) y el Movimiento de Países No Alineados, lo que les permitió escapar a la dinámica mundial. De cara a
este panorama, la URSS, en medio de tensiones producto del estancamiento económico, promovió una relajación o distensión (la detente)
en sus políticas internacionales, lo cual no impidió que las tropas soviéticas entraran a Checoeslovaquia para aplastar la llamada Primavera
de Praga, una liberalización política momentánea que empezó en enero de 1968.

Semejantemente, en mayo del mismo año, una serie de protestas estudiantiles y huelgas civiles condujeron a la caída del general De Gaulle
en Francia, en lo que se denominó el “Mayo del 68”. Si bien los partidos de izquierda y sindicatos que impulsaron estas protestas no
lograron hacerse con el poder, este evento tuvo un enorme impacto social en Occidente y marcó el inicio de una nueva moral liberal, moderna
y respetuosa de los derechos humanos. En 1969, la ruptura de relaciones entre la China maoísta y la URSS condujo a un conflicto militar y,
paradójicamente, a un acercamiento entre China y EEUU, que permitió un viaje del presidente Richard Nixon a Pekín.

Fuente: Eric John Ernest Hobsbawm de origen británico. Considerado un «pensador clave de la historia del siglo XX». Extracto extraído
del libro Historia del siglo XX. Publicado en el año 1994 en Londres. (p. 240-241)

3
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

4. Culpable de la guerra Fría.

Así pues, ¿quién fue el culpable de la guerra fría? Como el debate sobre el tema fue durante mucho tiempo un partido de tenis ideológico
entre quienes le echaban la culpa exclusivamente a la URSS y quienes decían que era culpa sobre todo de los Estados Unidos, resulta
tentador unirse al grupo intermedio, que le echa la culpa al temor mutuo surgido del enfrentamiento hasta que «los dos bandos armados
empezaron a movilizarse bajo banderas opuestas» (Walker, 1993, p. 55). Esto es verdad, pero no toda la verdad. Explica lo que
se ha dado en llamar la «congelación» de los frentes en 1947-1949; la partición gradual de Alemania, desde 1947 hasta la construcción
del muro de Berlín en 1961; el fracaso de los anticomunistas occidentales a la hora de evitar verse envueltos en la alianza militar dominada
por los Estados Unidos; y el fracaso de quienes, en el lado oriental de la línea divisoria, intentaron evitar la total subordinación a Moscú.
Pero no explica el tono apocalíptico de la guerra fría. Eso vino de los Estados Unidos. Todos los gobiernos de Europa occidental, con o sin
partidos comunistas importantes, fueron sin excepción plenamente anticomunistas, decididos a protegerse contra un posible ataque militar
soviético. Ninguno hubiera dudado de haber tenido que elegir entre los Estados Unidos y la URSS, ni siquiera los comprometidos por su
historia, su política o por tratar de ser neutrales. Y, sin embargo, la «conspiración comunista mundial» no fue nunca parte importante de la
política interna de ninguno de los países que podían afirmar ser políticamente democráticos, por lo menos tras la inmediata posguerra.
Entre los países democráticos, sólo en los Estados Unidos se eligieron presidentes (como John F. Kennedy en 1960) para ir en contra del
comunismo, que, en términos de política interna, era tan insignificante en el país como el budismo en Irlanda. Si alguien puso el espíritu
de cruzada en la Realpolitk del enfrentamiento internacional entre potencias y allí lo dejó fue Washington. En realidad, tal como demuestra
la retórica electoral de J. F. Kennedy con la claridad de la buena oratoria, la cuestión no era la amenaza teórica de dominación mundial
comunista, sino el mantenimiento de la supremacía real de los Estados Unidos. Hay que añadir, no obstante, que los gobiernos de la
OTAN, aunque no estuviesen del todo contentos con la política norteamericana, estaban dispuestos a aceptar la supremacía
norteamericana como precio de la protección contra el poderío militar de un sistema político abominable mientras ese sistema continuara
existiendo. Esos gobiernos estaban tan poco dispuestos a confiar en la URSS como Washington. En resumen, la «contención» era la
política de todos; la destrucción del comunismo, no.
Video 03: Guerra fría Bien explicada.

Te invito a ver el siguiente vídeo: La guerra fría en 7 minutos.

https://www.youtube.com/watch?v=EXijvhBQ-u8

Analiza una diversidad de fuentes de cómo se desarrolló las relaciones entre las superpotencias entre 1947-1979:

CONTENCIÓN, COEXISTENCIA PACÍFICA, DISTENSIÓN, CON EL ESTUDIO DE LOS SIGUIENTES CASOS:

1.-Guerra de Corea.
2.- Guerra de Vietnam

CONTENCIÓN COEXSISTENCIA PACÍFICA

Truman anunció (marzo de 1947) que los Estados Unidos “apoyarían Después de la muerte de Stalin en 1953, Nikita Kruschev (febrero
a los pueblos libres que se resistieran al yugo de minorías armadas o de 1956) criticó a Stalin y dijo que “la coexistencia pacífica” con
a presiones extranjeras”. Grecia recibió de inmediato enormes Occidente no sólo era posible, sino que era esencial: “sólo hay
cantidades de armas y otros productos, y para 1949 los comunistas dos caminos, coexistencia pacífica o la guerra más
fueron derrotados. Turquía, que también parecía amenazada, recibió destructiva de la historia, no hay una tercera vía”. La helada
una ayuda de 60 millones de dólares. La Doctrina Truman puso en atmósfera entre los bloques empezó a deshelarse. Se acordó
claro que los Estados Unidos no tenían la intención de volver a retirar a todas las tropas de ocupación de Austria; sin embargo,
aislarse, como lo habían hecho después de la primera Guerra las relaciones no mejoraron lo suficiente como para llegar a un
Mundial, estaban comprometidos con una política de contención del acuerdo sobre Alemania, y las tensiones se incrementaron otra
comunismo no sólo en Europa, sino en todo el mundo, incluidos vez respecto de Vietnam y la crisis de los misiles en Cuba (1962).
Corea y Vietnam.
Fuente. “Guía ilustrada de Norman Lowe” pág.287, 293.

CONTENCIÓN: GUERRA DE COREA

FUENTE C: López M. (2009) “Historia Universal Contemporánea” Universidad autónoma de SINALOA. 1ra edición SINALOA –
México.
La península de corea representaba una zona de interés estratégico en el oriente y servía como puente entre ASIA y JAPON, El
estrecho de Corea comunicaba el paso del mar de Japón con el mar de China Oriental y desde el punto de vista geopolítico se
encontraba en la aspiración expansionista de Japón y Rusia quienes ya habían librado guerras antes de la segunda Guerra mundi al.

4
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

La derrota japonesa en 1945 determino que Corea fue dividida y ocupada militarmente por la Unión Soviética y EE. UU
estableciendo el paralelo 38 como línea divisoria, en la que conocemos como las 2 coreas (norte y sur) los del norte con un tipo de
gobierno e influencia comunista apoyados por la URSS y los del sur de tendencia capitalista con el auspicio de EE.UU.

El 25 de junio de 1950 se inicia el conflicto en la que los norcoreanos traspasan el paralelo 38 en la cual el consejo de seguridad de la
ONU condena el ataque y exige a sus miembros apoyar a Corea del sur, dado que la URSS se había retirado en señal de protesta que
no se le admita a China en este consejo de seguridad de la ONU. En este contexto es que interviene China enviando tropas haciendo
retroceder a las fuerzas de la ONU más allá de la línea de frontera conocida como el paralelo 38.

Este hecho fue considerado el de máxima tensión dado que EE.UU con sus tropas en Corea al mando del general MacArthur propuso
utilizar la fuerza atómica que hubiese generado una conflagración mundial y desatado una 3ra guerra mundial en la que la sensatez
del presidente de EE.UU Harry Truman relevo del cargo al general Mac Arthur justificando su acción el presidente de EE.UU “Es uno
de nuestros mejores mandos militares, pero la causa de la paz mundial es mucho más importante que cualquier individuo”.

En 1953 después de la muerte de STALIN se mantuvo la división de Corea en la misma línea fronteriza es decir el paralelo 38 con
una zona desmilitarizada a ambos lados situación que continúa en la actualidad.

COEXISTENCIA PACÍFICA: GUERRA DE VIETNAM

FUENTE D: Artola M. (2014) “Contemporánea la Historia desde 1776” Alianza editorial Madrid España.

Durante la II Guerra Mundial Japón intenta dominar Vietnam, Un grupo de vietnamitas de ideologías comunistas, denominado Viet
Minh, se resistió a la ocupación japonesa, Cuando la II Guerra Mundial termina, los Viet Minh ya controlaban gran parte del país y es
declarado Vietnam un país independiente, pero Francia tras la guerra quiso nuevamente ocupar como su colonia y se inicia una guerra
en donde es derrotada en 1954, con el acuerdo de Ginebra propiciados por las potencias mundiales y establecieron un a división
provisional en el paralelo 17 grados (Vietnam del Sur y Vietnam del Norte) en donde se acuerda un referéndum para la unión. En
Vietnam del Norte, el líder comunista Ho Chi Minh asumió la presidencia de la República, mientras en Vietnam del Sur el jefe del
Gobierno Ngo Dinh Diem, estableciendo allí un gobierno dictatorial. La negativa de Diem a la celebración de un referéndum par a la
unificación del país, prevista en Ginebra, tuvo el apoyo de Estados Unidos: el secretario de Estado de Eisenhower, Foster Dullas,
dominado por la idea de contener el avance del comunismo, formuló la teoría del dominó, según la cual la caída en manos comunistas
de Vietnam del Sur traería como consecuencia la de los demás países del Sudeste Asiático. Para contener al comunismo, Estados
Unidos creó la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO), una mala imitación de la OTAN. Hasta 1960, el gobierno de
Vietnam del Norte no consiguió el apoyo de la URSS y China para su lucha de «liberación nacional». Mientras tanto, la principal tarea
de los partidarios de la unificación consistió en construir un túnel que llevaba desde el paralelo 17, frontera entre los dos Vietnam
establecida en Ginebra, a las cercanías de Saigón a través de Laos y Camboya, y del que salían ramales que afloraban en diversas
partes de Vietnam del Sur. Además de ser una vía para el movimiento de tropas y el abastecimiento de armas y municiones, el túnel
ofrecía un refugio en caso de derrota y era un camino seguro para la evacuación de los heridos, con el consiguiente efecto positivo
sobre la moral de los combatientes y la formación del Frente de Liberación Nacional (FLN), cuyo brazo armado, era la guerrill a del
Vietcong, que estaba dirigido desde Vietnam del Norte. La implicación de Estados Unidos en el conflicto se dio durante la presidencia
de Kennedy (1961-1963) se reflejó en la multiplicación del número de consejeros americanos en el ejército survietnamita, que pasaron
de 400 a 16.000. Pero el Vietcong consiguió ganar la lucha gracias a su presencia en los distintos lugares y a la liquidación de las
autoridades locales hostiles o dudosas. Tras la muerte de Kennedy Johnson a ordenó el bombardeo de Vietnam del Norte, mientras el
Congreso de Estados Unidos le concedía plenos poderes para tomar «todas las medidas necesarias» para vencer en Vietnam.
Comenzó así la escalada militar, que llevaría a la intervención de más de un millón de soldados americanos en la guerra.

La GV Fue un conflicto que involucró a 40 países, liderados por EEUU Y LA URRSS que brindó apoyo según su alineación ideológica
y que dejó como consecuencia el saldo de cerca de 5.7 millones de personas por el bombardeo norteamericano con napalm quemando
aldeas enteras y bosques extensos, con el propósito de privar y neutralizar al enemigo ante cualquier refugio durante la Guerra de
Vietnam. Esta arma química también provocó graves quemaduras a la población civil, que quedó atrapada ante el ataque
estadounidense, un cuantioso daño ambiental en Vietnam y en los países aledaños por la intervención militar de EE. UU, así como
tuvo que afrontar el embate de cerca de 10 millones de refugiados y finalmente la derrota de EEUU significó un duro golpe militar e
internacional que hasta entonces gozaba de total inmunidad en la que China y la URSS fueron los más favorecidos. (p. 410)

LA DISTENSIÓN DURANTE EL DESARROLLO DE LA GUERRA FRÍA:

5
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

A continuación, presentamos esta lectura para poder contextualizar y comprender el significado de la distensión durante el de sarrollo
de la guerra fría.

Durante la segunda mitad del siglo XX, Estados Unidos y la Unión Soviética protagonizaron una
carrera armamentista que amenazó seriamente la seguridad mundial. Ante la imperiosa
necesidad de reducir tensiones y generar condiciones de confianza mutua en el marco de la
Guerra Fría, las relaciones entre ambas superpotencias experimentaron un período de
distensión, caracterizado principalmente por la configuración de relaciones bilaterales que
modificaron la dinámica internacional y favorecieron el tratamiento cordial, el compromiso y la
cooperación mutua. La coyuntura predicha determinó una reconsideración de la política exterior
de las dos grandes potencias en el marco de una lucha por el predominio de un sistema sobre
otro. Dicha reconsideración política impactó en Europa, América Latina y Medio Oriente,
evidenciando intereses ulteriores de las dos superpotencias en el gran tablero mundial.

FUENTE E: La guerra fría y el periodo de distensión. Patricio Villegas Hernández. Diplomático

de carrera. Magister en relaciones internacionales y negociaciones internacionales. (2017).
[…] Si bien existen objetivos particulares por las dos potencias, la distensión se convertiría en un hecho real, a través de la dinámica
en la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El diálogo y los acuerdos obtenidos entre los dos serían la verificación de
hechos ante la cual las dos potencias podían demostrar a sus poblaciones y al mundo la eficacia de su apertura.

El centro de atención en el diálogo y que se convirtió en la prioridad durante toda la Guerra Fría fue lo relativo a la segur idad y al
control de armamento. El desarrollo tecnológico y el avance científico en materia de defensa habían demostrado que los dos bandos
habían superado la capacidad imaginable para mantener su seguridad, sino la del mundo entero. Las dos partes eran conscientes de
que su desarrollo nuclear y misil había superado las barreras del mutuo control. El acuerdo para la limitación de armas estratégicas y
emplazamientos de misiles fue el punto de partida para que las potencias iniciaran el diálogo.

Además, apareció un tema de carácter humano que fortaleció el régimen de los derechos humanos: la migración judía de la Unión
Soviética. A partir de la distensión, entre 1968 y 1973 migraron alrededor de 35 000 judíos de la Unión Soviética. Esta visión humana
y en defensa de los derechos individuales de las personas permitió un avance significativo no solo en la relación bilateral entre las dos
potencias, sino de carácter universal; la seguridad y los derechos humanos pasaron a formar parte de los foros de debate internacional
alrededor del mundo (…)

A manera de síntesis, el período de distensión fue una estrategia bilateral de los dos Estados con el propósito de paliar en gran medida
los desórdenes internos provocados por respuesta del sistema internacional ante la generación de una escalada en la carrera
armamentista y los conflictos sucedidos en la periferia.

Hernández, V. (2017). La Guerra Fría y el período de distensión Causas y consecuencias en el sistema internacional bipolar. Ciencia, Cultura y
Sociedad, 4(1), 25-37.

FUENTE F: NORMAN LOWE es escritor, conferencista y profesor de historia. Durante 20 años fue jefe del Departamento de
Historia en el Nelson and Colne Tertiary College, en Lancashire, Reino Unido. Es autor de Mastering Modern British History
(1998) y Mastering Twentieth Century Russian History (2002).
RAZONES PARA LA DISTENSIÓN
Conforme crecían los arsenales nucleares, ambas partes temían más a una catastrófica guerra nuclear en la cual no habría un
verdadero ganador; a ambas les repugnaban los horrores de Vietnam, además de que cada país tenía sus propias razones para des ear
una distensión.
La URSS se estaba dando cuenta de que mantenerse a la altura de los estadounidenses era agobiante. Era indispensable reducir los
gastos de defensa para poder dedicar más recursos a llevar los estándares de vida al nivel de los occidentales, tanto en la URSS como
en los países satélite, que tenían problemas económicos. En los primeros años setenta, había inquietud, sobre todo en Polonia, que

6
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

amenazaba con desestabilizar al bloque comunista. Al mismo tiempo, la relación de los rusos con China no era buena, pero no quisieron
quedarse fuera cuando en 1971 empezaron a mejorar las relaciones entre esta última y los Estados Unidos.
Los estadounidenses empezaban a darse cuenta de que debía haber una mejor manera de enfrentar al comunismo, no la que tan
poco éxito estaba teniendo en Vietnam. A todas luces había límites para lo que podían lograr con su poderío militar. Algunos
congresistas y senadores empezaban a hablar de volver al “aislacionismo”.
A los chinos les preocupaba su aislamiento; estaban inquietos por las intenciones de los estadounidenses respecto de Vietnam
(después de lo que había pasado en Corea), y tampoco estaban contentos por el empeoramiento de sus relaciones con la URSS.
Lowe, N (2010) La guía ilustrada de la historia moderna. 4ta edición. México: Fondo de la economía. (p.290).

FUENTE G: LAS RELACIONES ENTRE LAS SUPERPOTENCIAS EE. UU – URSS (1962 - 1979)
Durante más de cuarenta años la guerra fría dominó todas las facetas de las relaciones internacionales oponiendo fundamentalmente
a dos Estados: la Unión Soviética (URSS) y Estados Unidos (EEUU), que se apoyaban en dos alianzas: el bloque oriental y el occidental.
[…]. EEUU y la URSS eran portadores de un mensaje universal, ya que ambos encarnaban dos sistemas de valores totalizadores y
excluyentes. El objetivo último de cada uno de ellos difería radicalmente de los conflictos territoriales o económicos tradicionales. Se
trataba de convencer al otro de sus concepciones, intentar que el enemigo evolucionase desde el interior hacia las posiciones
defendidas por el otro bloque. La guerra fría terminaría cuando prevaleciera la ideología dominante de una única superpotencia.
[...] Dentro de este esquema intencional se pueden entender los acuerdos sobre sobre Limitación de Armamentos Estratégicos en las
reuniones de SALT I y SALT II. Los esfuerzos realizados en estas reuniones para limitar la carrera armamentista han sido criticados
tanto en el Pentágono como en el Ejército Rojo, pero, a pesar de esta oposición se han logrado acuerdos en materia de control y
limitación de armamentos defensivos y acuerdos menguados en el campo de las armas nucleares ofensivas. Quizás el mérito de estos
acuerdos se pueda entender como una "pausa" y un breve "descanso del guerrero", saludable para los contribuyentes de los Estados
Unidos y la Unión Soviética. Si bien estas conversaciones y acuerdos no ponen fin a la carrera armamentista, sirven para buscar nuevas
fórmulas de acomodo, con el fin de regular la lógica expansiva del armamentismo. Esta lógica expansiva de la carrera armame ntista,
es una de las áreas más conflictivas del détente entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Desde el punto de vista político, es
absolutamente comprensible que toda la serie de negociaciones para la limitación de armamentos sea un proceso largo y complejo en
el cual los resultados no son inmediatos. En el fondo, en cada fase de la negociación cada una de las partes trata de garanti zar al
máximum su seguridad nacional, aquella zona que pertenece al mínimum irreductible, dentro de la cual ningún país está dispuesto a
negociar.
Sánchez, G. (1976). El triángulo Washington-Moscú-Pekín y el proceso de distensión internacional. Estudios Internacionales, 65-117.
FUENTE H: CRISIS DE LOS MISILES (1962). GÉNESIS DE LOS CAMBIOS EN LAS DETERMINACIONES EN EL SISTEMA
INTERNACIONAL.

En 1962, el Sistema Internacional se vio enfrentado a la crisis de los misiles en Cuba. Esta coyuntura llevó a los Estados potencia hacia
un nivel de tensión, en el que las decisiones de cada uno de ellos podrían haber significado la consecución o finalización de la Guerra
Fría. La crisis de los misiles se considera el episodio más grave y el momento más peligroso en el marco de las hostilidades, debido a
que el gobierno soviético procedió a instalar en Cuba rampas de lanzamiento para armamento de corto y mediano alcance, capaz de
alcanzar objetivos intermedios en todo el territorio estadounidense.
Bajo la presidencia de John F. Kennedy, la inteligencia militar de los Estados Unidos descubrió los intereses armamentistas de la Unión
Soviética en territorio cubano, lo que sostiene la importancia de estas fuerzas en cada uno de los estadios de la Guerra Fría , que
enmarcaron la transformación de las decisiones políticas del Sistema Internacional, debido a la profundidad de los intereses soberanos.
En 1962, el Sistema Internacional se enfrentó a la crisis de los misiles en Cuba. Esta situación llevó a los Power States a un nivel de
tensión, en el que las decisiones de cada uno de ellos podrían haber significado la consecución o el final de la Guerra Fría. La crisis de
los misiles es considerada el episodio más grave y el momento más peligroso en el marco de las hostilidades, pues el gobierno soviético
procedió a instalar rampas de lanzamiento de armas de corto y mediano alcance en Cuba, capaces de alcanzar objetivos dentro de
todo Estados Unidos. Bajo la presidencia de John F. Kennedy, la inteligencia militar de Estados Unidos descubrió los intereses
armamentísticos de la Unión Soviética en territorio cubano, lo que confirmó la importancia de estas fuerzas en cada una de las etapas
de la Guerra Fría, que enmarcó la transformación de las decisiones políticas del Sistema Internacional.
Marín, F. (2016). Crisis de los misiles de 1962: génesis de los cambios en las determinaciones en el Sistema Internacional.
https://digitalcommons.fiu.edu/srhreports/political-stability/political-stability/77/
FUENTE I: RELACIONES CHINO – SOVIÉTICAS – EEUU

CHINO - EEUU CHINO - URSS

Desde la guerra de Corea, China y los Estados Unidos mostraban Las relaciones entre la URSS y China se deterioraron
gran hostilidad entre ellos, y aparentemente la situación no sistemáticamente después de 1956. Antes habían firmado un

7
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

cambiaría mientras los estadounidenses apoyaran a Chiang Kai- tratado de ayuda mutua y amistad (1950), pero después China no
shek y los nacionalistas en Taiwán, y los chinos, a Ho Chi Minh. aprobó las políticas de Kruschev, en especial su confianza en la
No obstante, en 1971, los chinos invitaron inesperadamente a su “coexistencia pacífica” y su opinión de que era posible instaurar el
país al equipo de tenis de mesa estadounidense. Como resultado comunismo mediante métodos diferentes de la revolución
del éxito de esa visita, los Estados Unidos retiraron el veto para violenta, lo cual iba en contra de la ideas de Lenin, líder de la
que China pudiera entrar a la ONU. Por tanto, en octubre de 1971, revolución comunista rusa de 1917, de modo que los chinos
se permitió que China comunista formará parte de dicha acusaron a los rusos de “revisionistas”, es decir, de revisar o
organización. Pero el problema de Taiwán seguía reinterpretar las enseñanzas de Marx y Lenin según sus propias
ensombreciendo la relación. Si bien Chiang murió en 1975, sus necesidades. Les molestaba la “línea suave” de Kruschev
partidarios seguían ocupando la isla y los comunistas no estarían respecto de los Estados Unidos y, como represalia, los rusos
contentos hasta tenerla bajo su control. Las relaciones mejoraron redujeron su ayuda económica a China.
aún más en 1978 cuando Carter, presidente demócrata, decidió El argumento ideológico no era la única causa de los problemas,
retirar su reconocimiento a la China nacionalista, pero esto también había una disputa por fronteras…Ahora que la misma
provocó protestas en los Estados Unidos, donde lo acusaron de China aplicaba una política “suave” respecto de los Estados
traicionar a su aliado. Unidos, parecía que el problema territorial era la manzana de la
En 1979 se llegó al clímax de la distensión entre China y los discordia.
Estados Unidos cuando Carter reconoció formalmente a la
República Popular China y se intercambiaron embajadores. Las
relaciones fueron buenas durante la década de 1980.
Lowe, N (2010) La guía ilustrada de la historia moderna. 4ta edición. México: Fondo de la económica. (pp.291 - 293).

8
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISEÑO METODOLOGICO PARA EL APRENDIZAJE N° 26

Sección 16: La guerra fría en américa (1945 – 1981).
Truman: política de contención y sus implicaciones para américa macartismo

Truman: política de contención y sus implicaciones para América

Fuente A: GRANGER - Historical Picture Archive / Alamy Foto de stock. Doctrina Truman de dibujos
animados. American cartoon de 1947.
El plan Marshall y la doctrina Truman 1947-1952 / Estados Unidos
Entre 1947 y 1952, el presidente estadounidense Harry Truman llevó adelante en Europa la doctrina Truman, una política
exterior de contención del comunismo. La extensión económica de esta doctrina fue el plan Marshall, un programa de
ayuda para la reconstrucción y reactivación de la economía europea. Los objetivos eran fortalecer los regímenes
democráticos, frenar la expansión de la influencia de la Unión Soviética en el este europeo y asegurar un mercado para
Estados Unidos.

En la caricatura se lee: En el sombrero del personaje se lee: U.S. Estados Unidos. En la etiqueta de la bolsa de dinero dice: Aid to for
Greece and Turkey. Ayuda a Grecia y Turquía. En el tronco dice: New american foreing policy. Nueva política exterior americana.
Obtenido de: https://www.alamy.es/foto-doctrina-truman-de-dibujos-animados-n-donde-american-cartoon-comentario-de-1947-el-
presidente-truman-la-solicitud-de-400-millones-del-congreso-para-defender-a-los-paises-vulnerables-de-grecia-y-turquia-de-la-presion-
comunista-una-politica-que-llego-a-ser-conocido-como-el-tr-95470035.html

contextualización:

Británicos y norteamericanos, inquietos por impedir el avance de las fuerzas comunistas

en el resto de Europa, es así Gran Bretaña intervino en Grecia en 1945
para contrarrestar a las fuerzas de la guerrilla comunista que podían
alcanzar el poder. Dos años más tarde, el presidente de EE. UU
anunció lo que se conoce como la ‘doctrina Truman». es decir, planteo
la necesidad de modificar la política exterior norteamericana y pasar a una fase de
intervención que asegurase el predominio del modelo capitalista en los países no
controlados por la URSS. Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=ZHCH4DD5V2s

Paso 01: Lee la fuente y subraya las ideas principales

Fuente B: Doctrina Truman

Discurso del presidente Truman el 11 de marzo de 1947 El 11 de marzo de 1947 subí a la tribuna de la Cámara de Representantes y
hable a la Asamblea [...] «Creo -dije al Congreso y a la nación, que me escuchaba por la radio- que Estados Unidos, tiene el deber de
ayudar a los pueblos libres que se resisten a ser esclavizados por minorías armadas o por presiones exteriores. Creo que tenemos que
ayudar a los pueblos libres a forjar su propio destino. La semilla de los regímenes totalitarios hay que buscarla en la miseria y la
indigencia Cuando toda esperanza de una vida mejor ha desaparecido es cuando el totalitarismo encuentra su camino (...).
Cada nación tiene que escoger entre dos formas de vida opuestas [...] Una se basa en la voluntad de la mayoría y se caracteriza por
sus instituciones libres, por un gobierno representativo, por elecciones libres, por la garantía de querer mantener las liber tades
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

individuales y por la ausencia de cualquier opresión política […] La otra se basa en la voluntad de una minoría impuesta por la fuerza a
In mayoría. Se basa en el terror y la opresión. Tiene una prensa y una radio controladas, unas elecciones trucadas y supresión de las
libertades personales […] Los pueblos libres de todo el mundo esperan que los ayudemos a defender sus libertades. Creo que nuestra
ayuda se tiene que basar esencialmente en un apoyo económico y financiero, indispensable para la estabilidad económica y para una
vida política coherente […]
TRUMAO H.S.: Memorias 1956
[Fuente: García, Margarita y Gatell, Cristina, (1998). Historia del mundo contemporáneo, Editorial: Vicens Vives. S. A. Barcelona, España. P. 213]

Fuente C: Ronald E. Powaski fue un historiador y maestro estadounidense. Enseñó historia estadounidense en escuelas
secundarias y universidades de Ohio y escribió sobre las políticas exteriores de los Estados Unidos y Europa
en el siglo XX
La Doctrina Truman.
En 1947 Grecia se convirtió en otro teatro de la guerra fría. Ocupada por Gran Bretaña después de la guerra,
Grecia se vio abrumada por graves problemas de subsistencia y reconstrucción, paralizada por una economía
al borde del colapso, amenazada por sus vecinos hostiles en los Balcanes y desgarrada por una guerra civil en
la que los partidarios del gobierno derechista de Konstantinos Tsaldaris se enfrentaron a una coalición de
socialistas, comunistas y liberales.
En febrero de 1947 los ingleses, que pasaban apuros a causa de una aguda crisis económica, comunicaron a
Estados Unidos que no podían seguir soportando la carga que representaba tratar de mantener el orden en
Grecia. El gobierno de Truman decidió asumir la responsabilidad que los ingleses estaban a punto de
abandonar. El 12 de marzo de 1947, ante una sesión conjunta del Congreso, Truman declaró que «Estados
Unidos debe tener por norma ayudar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por
parte de minorías armadas o de presiones externas». El presidente pidió al Congreso que aprobara la concesión
de ayuda por valor de 300 millones de dólares a Grecia y de 100 millones de dólares a Turquía, con el fin de
que los dos países pudieran responder al desafío comunista. Afirmó que prestar ayuda a Grecia y Turquía
formaba parte de una lucha mundial «entre diferentes formas de vida» y que la «caída» de estas naciones en
el comunismo produciría resultados parecidos en otras partes.
La Doctrina Truman resultó ser el primer paso en una cruzada ideológica mundial contra el comunismo. «Al
presentar la ayuda a Grecia y Turquía en términos de un conflicto ideológico entre dos formas de vida —ha
comentado el historiador John Lewis Gaddis—, los dirigentes de Washington fomentaron una visión simplista
de la guerra fría que, andando el tiempo, sería una especie de camisa de fuerza ideológica que aprisionaría a
la diplomacia norteamericana» y que «es muy posible que contribuyera a la perpetuación de la guerra fría

[Fuente: Powaski, Ronald. E (2000). Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917 - 1991. Editorial: Critica. S.A. Barcelona,
España. 95 – 96.]

Fuente D: Alexis Mamaux es profesora de historia y decana académica del United World College of the American West en
Montezuma, Nuevo México, EE. UU. Comenzó a enseñar historia del IB en 1996 y se convirtió en examinadora y líder de
taller poco después, y pasó un tiempo como maestra de TOK.
Doctrina Truman
La situación de posguerra en Grecia puso de relieve este problema. Así como Churchill reconoció a Europa del Este como en la esfera
soviética, Stalin acordó que Grecia - toda en la esfera británica o-influiría y la Unión Soviética no se involucraría en el país después de
la Segunda Guerra Mundial. Los británicos apoyaron la restauración de una monarquía constitucional que encontró resistencia cuando
intentó restablecer el control sobre el país. El resultado fue una guerra civil en la que los comunistas griegos luchaban contra el régimen
realista. Aunque la URSS permaneció fuera del conflicto, Bulgaria y Yugoslavia, bajo el liderazgo comunista, fueron a brindar asistencia
a los comunistas griegos. A medida que esta guerra avanzaba en su segundo año, el gobierno británico, económicamente arruinado,
informó a los EE. UU. que no podría continuar apoyando al gobierno realista y que retiraría toda ayuda.
Al no haber sido ocupada por las fuerzas soviéticas, Grecia se consideraba diferente a los demás países. Además, se consideraba que
Turquía era vulnerable a la expansión soviética, lo que podría dar a la URSS su codiciado acceso al Mediterráneo y al Medio Oriente,
cada vez más importante. Esto obligó a los EE. UU. a confrontar el comunismo y determinar cuál sería su postura hacia la expa nsión
de la ideología. El resultado concreto fue la Doctrina Truman (marzo de 1947), que establecía que EE.UU. proporcionaría asistencia
económica y militar a Grecia y Turquía para evitar la expansión del comunismo. En su discurso ante el Congreso de los EE.UU., Truman
afirmó que las situaciones en Grecia y Turquía tenían mayores implicaciones y que, al igual que el comunismo, otros países de la región
también podrían volverse vulnerables a la agresión comunista. Para evitar que esto suceda -rom,
La política estadounidense -de este punto- en adelante sería la de evitar un conflicto militar directo con la URSS. Los países que ya
estaban bajo la dominación comunista o soviética no serían atacados, pero ahora era el imperativo moral de EE. UU. impedir la
propagación del comunismo a otros países. Esta política se mantuvo vigente durante toda la Guerra Fría, aunque su aplicación fue
desigual. La política de contención se implementaría a través de asistencia militar y financiera. Esto no fue lo que Kennan imaginó
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

originalmente, pero la idea de socavar el comunismo a través de medios no conflictivos se usó de manera consistente. El primer caso
ocurrió poco después de que se aceptaran las solicitudes de la Doctrina Truman al Congreso.
[Fuente: Programa de Bachillerato Oxford University Press: Mamaux, Alex (2015). La Guerra Fría: Tensiones de
superpotencias y rivalidades, 2015. p. 32 -33.]

Fuente E: Joanna, Thomas, jefe de historia y política en el colegio británico de Bruselas y es examinadora y líder de talleres para el IB; keely Rogers,
ha sido jefe del departamento de historia en el Reino Unido, Singapur y Bruselas. Keely es un examinador y líder de taller para el IB.
Doctrina de Truman
Truman pronunció un discurso clave ante el Congreso de los EE. UU. el 12 de marzo de 1947. En este discurso expresó la creencia
de que los Estados Unidos tenían la obligación de "apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte
de minorías armadas o presiones externas". Esto se conoció como la 'Doctrina Truman'.
Fue un cambio radical en la política exterior de Estados Unidos, una política que tradicionalmente había sido aislacionista. La nueva
'doctrina' de Truman fue en respuesta a las situaciones inestables en Turquía y, en particular, Grecia. Al final de la guerra, los
británicos habían restaurado la monarquía griega, pero las guerrillas comunistas seguían resistiendo en el campo. El gobierno
británico ya no podía ofrecer asistencia al gobierno griego, ya que su propia economía había sido devastada por la guerra, dejando al
gobierno británico una deuda de 3000 millones de libras esterlinas.
En febrero de 1947, los británicos dijeron a los EE. UU. que ya no podían mantener tropas en Grecia.
Estados Unidos no quería arriesgarse a que los comunistas tomaran el control de un país europeo estratégicamente importante, por
lo que Truman emitió su "doctrina" y, en nombre de preservar la democracia sobre el comunismo, envió ayuda y asesores militares
estadounidenses a Grecia.
Los soviéticos vieron esto como evidencia de la determinación de los Estados Unidos de expandir su esfera de influencia y no
reconocieron ninguna legitimidad en esta nueva participación estadounidense en Europa.
La decisión de Truman se vio afectada no solo por la percepción de Churchill de la amenaza expansionista, como se describe en su
discurso de la 'Telón de acero', sino también por el Telegrama largo de George Kennan. Como ya se mencionó, esta 'doctrina' marcó
un alejamiento de la política tradicional de aislamiento de los Estados Unidos, y fue el comienzo de la política estadounidense de
'contención' del comunismo. La filosofía de la contención, en los próximos años, atraería a los EE. UU. a los asuntos de naciones
mucho más allá de Europa.
Sobre el significado a largo plazo de la Doctrina Truman, el historiador político Walter LaFeber escribió:
LaDoctrinaTrumanfueunhitoenlahistoriaestadounidense...ladoctrinaseconvirtióenunescudoideológicodetrás
delcualEstadosUnidosmarchóparareconstruirelsistemapolíticoyeconómicooccidentalycontrarrestarala
izquierdaradical.Apartirde1947, por lo tanto, cualquier amenaza al sistema occidental podría explicarse fácilmente como una
inspiración comunista, no como problemas que surgieron de las dificultades dentro del propio sistema. Ese fue el resultado más
duradero y trágico de la Doctrina Truman.

[Fuente: Programa del Diploma de Oxford IB: El movimiento a la guerra global, 2015 por Thomas, Joanna y Rogers,
Keely. p. 24 – 25. Con autorización de Oxford University Press]

Fuente F: Moreno José David (2011). Los conceptos de seguridad y crisis en relaciones internacionales: El
caso de la revolución cubana y su impacto en las relaciones interamericanas (1959-1963). MUTIS
Revista de la Universidad Jorge Tadeo Lozano.

Las relaciones interamericanas después de la Segunda Guerra Mundial

Finalizando la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos destinaron cerca de 400 millones de dólares en
ayudas militares al continente latinoamericano y los militares estadounidenses fueron reemplazando
rápidamente la influencia que los líderes europeos tenían, de vieja data, con los oficiales latinoamericanos. En
términos generales, durante la administración del presidente Franklin D. Roosevelt, se mantuvieron activos
todos los frentes de las relaciones interamericanas; pero, en el periodo inmediato de posguerra, entrada la
administración Truman, esta política cambio considerablemente como consecuencia de las nuevas políticas y
lógicas internacionales. En efecto, para 1948 una de las más grandes preocupaciones de los Estados Unidos
era la expansión del comunismo.
La doctrina Truman estableció para las relaciones interamericanas un nuevo esquema de política internacional.
En un mundo de guerra fría era sumamente importante contar con una comunidad de seguridad cercana como
lo afirma Deutsch. Luego de la Segunda Guerra Mundial, América Latina fue considerada como la zona de
influencia más importante de los Estados Unidos. El quiebre de las economías europeas alejó del continente
los últimos bastiones del viejo mundo consolidándose así la presencia y hegemonía de los Estados Unidos
desde el Rio Bravo hasta Tierra del Fuego. Con todo y eso, este periodo post-bélico, paradójicamente, no gozó
de grandes inversiones de los Estados Unidos en América Latina que sí se vieron en otras regiones del mundo.
Se podría decir que dieron por descontado que los Estados latinoamericanos no abrazarían el comunismo
propuesto por la Unión Soviética; por eso, durante los primeros años de la guerra fría zonas como Asia y África
preocupaban más al Departamento de Estado norteamericano.
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Truman confiaba que las nuevas dinámicas del capitalismo se abordarían en el continente y de allí el argumento
de que Latinoamérica no necesitaba de un “plan Marshall” para encontrar la vía del desarrollo económico. Estos
argumentos se derivaban de la creencia de que para finales de los cuarenta América Latina no parecía ser una
zona de influencia y de interés para la Unión Soviética. Esta circunstancia no quiere decir que para Truman
hubiera una total seguridad de que a América Latina no llegaría el comunismo. Prueba de ello fue la carta
constitutiva de la Organización de los Estados Americanos, OEA, que prevenía la intervención de cualquier
régimen extranjero en la región. No obstante, existía en la Casa Blanca y el Departamento de Estado una
sensación de que entre las culturas latinoamericana y soviética existía una verdadera “incompatibilidad de
caracteres” que las alejaba.

De esta manera, bajo la administración Truman, la preocupación de contrarrestar el comunismo se vio

expresada por la expansión de la doctrina de Seguridad Nacional (que una década más tarde se exportaría a
América Latina), con el fin de contener el comunismo y todos los sectores que pudieran apoyarlo. Truman y su
secretario de Estado M. Miller, conceptualizaron que América Latina hacía parte de la zona de influencia directa
de los Estados Unidos y por ende de su Seguridad Nacional. De allí se deriva una política significativa en el
ámbito militar. Por esta Truman y Miller buscaron que los países latinoamericanos se identificaran con los
objetivos de los Estados Unidos. No obstante, las naciones latinoamericanas esperaban que la política de los
Estados Unidos fuera más allá del ámbito militar. La guerra con Corea (1950-1953) y el Plan Marshall impidieron
que las ayudas económicas y sociales llegaran de forma efectiva a América Latina. Solo en el plano militar se
gozó de algunos privilegios en lo concerniente a ayudas por parte de los Estados Unidos. En efecto, las
naciones de América Latina querían recuperar el interés que representaban para los Estados Unidos antes de
la guerra y en especial el carácter que tuvo la región bajo la administración de Franklin D. Roosevelt. Sin
embargo, la realidad fue que Truman solo buscó mantener la hegemonía de los Estados Unidos sobre América
Latina en sus estándares regulares.

Surgimiento del macartismo y sus consecuencias en las políticas internas y exteriores de Estados Unidos

Macartismo. Término usado para describir la realización de las acusaciones de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido
respeto por las pruebas o evidencias. Actitud política interna estadounidense consistente en un anticomunismo absoluto que se concreta
en una real persecución de hombres e instituciones declaradas antiestadounidenses por ser "comunistas", confundiendo en muchos
casos, a comunistas con liberales o simplemente progresistas. Se origina en un episodio de la historia de Estados Unidos que se
desarrolló entre 1950 y 1956.

Fuente G: Discurso del senador de Wisconsin Joseph McCarthy denominado "enemigos internos" en Wheeling, Virginia Occidental.

JOSEPH MCCARTHY: "ENEMIGOS INTERNOS"

En febrero 1950, senador de Wisconsin Joseph McCarthy pronunció su famoso discurso de "enemigos internos" en Wheeling, Virginia
Occidental. En este discurso alegó infiltración comunista en el Departamento de Estado:

“Aún hay esperanza de paz si finalmente decidimos que ya no podemos cegar nuestros ojos con seguridad y cerrar nuestros oídos a
esos hechos que se están perfilando cada vez con más claridad… y es que ahora estamos en un enfrentamiento luchar ... no la guerra
habitual entre naciones por áreas de tierra u otras ganancias materiales, sino una guerra entre dos ideologías diametralmente opuestas.
La gran diferencia entre nuestro mundo cristiano occidental y el mundo comunista ateo no es política, caballeros, es moral. Por ejemplo,
la idea marxista de confiscar la tierra y las fábricas y administrar toda la economía como una sola empresa es trascendental. Del mismo
modo, la invención de Lenin del estado policial de un solo partido como una forma de hacer que funcione la idea de Marx es apenas
menos trascendental. La determinación decidida de Stalin de transmitir estas dos ideas, por supuesto, hizo mucho por dividir el mundo.
Sin embargo, solo con estas diferencias, el este y el oeste aún podrían vivir en paz.
La diferencia real y básica, sin embargo, radica en la religión del inmoralismo ... inventada por Marx, predicada febrilmente por Lenin y
llevada a extremos inimaginables por Stalin. Esta religión del inmoralismo, si la mitad roja del mundo triunfa —y bien puede, señores—
, esta religión del inmoralismo herirá y dañará más profundamente a la humanidad que cualquier sistema económico o político
concebible.
Karl Marx descartó a Dios como un engaño, y Lenin y Stalin han agregado en un lenguaje claro e inconfundible su re solución de que
ninguna nación, ningún pueblo que crea en un dios, puede existir al lado de su estado comunista. Karl Marx, por ejemplo,
expulsó a personas de su Partido Comunista por mencionar cosas como el amor, la justicia, la humanidad o la moral. Llamó
a esto "desvaríos conmovedores" y "sentimentalismo descuidado" ...
Hoy estamos comprometidos en una batalla final y total entre el ateísmo comunista y el cristianismo. Los campeones
modernos del comunismo han elegido este como el momento, y damas y caballeros, las cosas están mal, están realmente
mal. Para que no quede ninguna duda de que se ha elegido el momento, vayamos directamente al líder del comunismo
actual, Joseph Stalin. Esto es lo que dijo, no en 1928, no antes de la guerra, no durante la guerra, sino dos años después
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

de que terminó la última guerra: “Pensar que la revolución comunista se puede llevar a cabo pacíficamente, en el marco de
una democracia, significa que uno se ha vuelto loco y ha perdido todo entendimiento normal, o ha repudiado de manera
burda y abierta la revolución comunista” ...
Damas y caballeros, ¿puede haber alguien esta noche que sea tan ciego como para decir que la guerra no ha comenzado?
¿Puede alguien que no se dé cuenta de que el mundo comunista ha dicho que es el momento? ... ¿Que este es el momento
del enfrentamiento entre el mundo cristiano democrático y el mundo ateo comunista? A menos que nos enfrentemos a este
hecho, pagaremos el precio que deben pagar aquellos que esperan demasiado.
Hace seis años… había dentro de la órbita soviética, 180,000,000 de personas. Alineados en el lado antitotalitario había
en el mundo en ese momento, aproximadamente 1,625,000,000 de personas. Hoy, solo seis años después, hay
800,000,000 millones de personas bajo el dominio absoluto de la Rusia soviética, un aumento de más del 400 por ciento.
Por nuestro lado, la cifra se ha reducido a alrededor de 500,000,000. En otras palabras, en menos de seis años, las
probabilidades han cambiado de nueve a uno a nuestro favor a ocho a cinco en nuestra contra.
Esto indica la rapidez del ritmo de las victorias comunistas y las derrotas estadounidenses en la guerra fría. Como dijo una
de nuestras destacadas figuras históricas: “Cuando se destruye una gran democracia, no será por enemigos de fuera, sino
por enemigos de dentro” ...
La razón por la que nos encontramos en una posición de impotencia no es porque nuestro único enemigo potencial
poderoso haya enviado hombres a invadir nuestras costas… sino más bien por las acciones traidoras de aquellos que han
sido tratados tan bien por esta Nación. No han sido los menos afortunados ni los miembros de grupos minoritarios los que
han sido traidores a esta nación, sino aquellos que han tenido todos los beneficios que la nación más rica del mundo ha
tenido para ofrecer ... las mejores casas, la mejor educación universitaria y los mejores trabajos en el gobierno que podamos
ofrecer.
Esto es evidente en el Departamento de Estado. Allí los jóvenes brillantes que nacen con cucharas de plata en la boca son
los que han sido más traidores… Tengo aquí en mi mano una lista de 205… una lista de nombres que se dieron a conocer
al secretario de Estado como miembros del Partido Comunista y que, sin embargo, todavía están trabajando y dando forma
a la política en el Departamento de Estado ... Como saben, muy recientemente el secretario de Estado proclamó su lealtad
a un hombre culpable de lo que siempre se ha considerado como el más abominable de todos los crímenes: ser un traidor
a la gente que le dio un puesto de gran confianza ...
Ha encendido la chispa que está resultando en un levantamiento moral y terminará solo cuando todo el lamentable lío de
pensadores retorcidos y deformados sea barrido de la escena nacional para que podamos tener un nuevo nacimiento de
honestidad y decencia en el gobierno ".
Obtenido de: https://es.alphahistory.com/guerra-Fr%C3%ADa/joseph-mccarthy-enemigos-dentro-de-1950/

Fuente H: Joanna, Thomas, jefe de historia y política en el colegio británico de Bruselas y es examinadora y líder de talleres para el
IB; keely Rogers, ha sido jefe del departamento de historia en el Reino Unido, Singapur y Bruselas. Keely es un examinador y líder de taller
para el IB.

El miedo rojo: el macartismo y la cruzada anticomunista en Estados Unidos

El sentimiento anticomunista era fuerte en los EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial, pero alcanzó
un punto álgido en la década de 1950, alentado por el Senador Joseph R. McCarthy de Wisconsin, quien alegó
que la Unión Soviética tenía una conspiración para colocar a los simpatizantes comunistas en posiciones clave
en la vida estadounidense. Las acusaciones de McCarthy llevaron a 'purgas' y mostrar juicios de los acusados
de comportamiento "antiamericano". Algunos historiadores han establecido paralelismos con los juicios
espectáculo en las purgas de Stalin de la década de 1930. Afectaron a todos los niveles de la sociedad
estadounidense, y ningún grupo, institución o individuo estuvo a salvo de sospechas. Quizás el juicio más
infame de la época fue el de Julius y Ethel Rosenberg, condenados por espiar para los soviéticos y ejecutados
en 1953.
Durante la década de 1950, la cruzada 'anti-Roja' alcanzó su apogeo. Ayudó a formar e intensificar la opinión
pública contra el comunismo en Estados Unidos. McCarthy y sus seguidores crearon una atmósfera de
sospecha casi histérica y miedo al "enemigo interno", y McCarthy llegó al extremo de pedir una purga de
"comsymps" (simpatizantes comunistas) en el Departamento de Estado. Afirmó que la administración Truman
estaba bajo la influencia comunista y que todos los liberales estadounidenses eran simpatizantes comunistas.
Fue en este ambiente en febrero de 1950 que Dean Acheson se vio obligado a pronunciar un discurso para
apaciguar a los macartistas. Acheson y el presidente Truman habían sido el foco de un ataque de McCarthy
por ser "blando con el comunismo" y Acheson decidió "reconsiderar" los hallazgos del Libro Blanco de 1949
sobre China. Llegó a afirmar que China bajo Mao estaba "... completamente subordinada al régimen de Moscú".
En otras palabras, su opinión era la contraria a la impresión establecida en el Libro Blanco.
Después de esto, todos menos dos de los asesores del Departamento de Estado sobre China que habían dicho
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

que “no valía la pena salvar" al Guomindang perdieron sus trabajos. Habían caído en desgracia con las purgas
de McCarthy.
Como resultado, el gobierno de EE. UU. perdió a valiosos expertos en asuntos exteriores del Lejano Oriente.
Bajo presión continua, Truman pidió ahora una revisión de gran alcance de la política exterior y de defensa de
EE. UU. en respuesta a las nuevas amenazas percibidas como resultado de la victoria comunista china y la
bomba atómica de la URSS. Parecía ahora que EE. UU. podría estar involucrado en una Guerra Fría en dos
frentes y contra una Unión Soviética que ahora era una potencia nuclear.

[Fuente: Programa del Diploma de Oxford IB: El movimiento a la guerra global, 2015 por Thomas, Joanna y Rogers, Keely.
p. 44 – 45. Con autorización de Oxford University Press]