Derecho Penal V (Delitos Especiales)

Docente: Dr. Mauricio Alejandro Murillo de la Rosa

Horario: Lunes 7-8 a.m/Martes 7-9 a.m

Criterios de Evaluación:
 Exposiciones
 Examen práctico
 Trabajo final

22 de enero de 2024

La dinámica del curso consistirá en lo siguiente:

 En la primera parte se llevará a cabo un repaso de la Teoría del Delito.

 Después, los estudiantes harán exposiciones en equipo de los cuales posteriormente se
hará un examen por cada uno.
 Las exposiciones deberán contener jurisprudencia y, si es posible, doctrina.
 El examen será práctico, no teórico.
 El equipo deberá realizar un trabajo final con el tema del delito expuesto.

23 de enero de 2024

Dogmática Jurídico Penal:

Dogma: Es algo que no puede cuestionarse. Se establece. Por lo menos para las personas que
practican dicha ideología. También puede referirse a religión.

Se toma el concepto de Dogmática porque Von Liszt dice que los tratadistas que había en la época
solamente imponían su concepción de las cosas, su ideología. Von Liszt dice que debe partirse de
una base en donde todos estén de acuerdo, y que nadie cuestione eso, es decir: La ley. No se
cuestiona si estamos de acuerdo o no con ella, estamos de acuerdo en que EXISTE.

Von Liszt, en 1870, durante el positivismo francés de Comte, refiere que el único conocimiento
cierto es el derivado de la ciencia. Si no tiene esta base, es una creencia sin validez. Es por ello
por lo que se cuestionó si el derecho es una ciencia. Los abogados de aquella época
controvirtieron dicha opinión. Von Liszt dijo que no somos una ciencia porque carecemos de un
método. Pero, en lugar de que existiese este problema, se desarrolla el método del derecho penal:
DOGMÁTICA JURÍDICO PENAL (que le da el carácter de ciencia).

La dogmática jurídico penal es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización,

elaboración y desarrollo de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina científica en el
campo del derecho penal. ROXIN.

La dogmática tiene como finalidad la elaboración de un sistema.

Únicas ramas del derecho con dogmática: constitucional, penal y civil. Las demás son saberes,
pero no de carácter científico.

La dogmática tiene tres niveles:

 1- Interpretación: Desentrañar el sentido de las normas. ¿Qué quiere decir el legislador?
Aquí sí se puede decir que entendemos por “tal”.
2- Creación de un sistema o sistematización: Hacer un análisis de toda la norma en su
conjunto para armonizarlo y que no existan antinomias. Además de que se ajuste a los
propios principios del derecho penal.
3- Crítica: Aquel que teniendo un conocimiento hace un análisis y nos dice si algo está bien o
mal. Ésta difícilmente ofende.

Sistemáticas que ha habido en la evolución de la ciencia del derecho desde Von Liszt:

 Causalismo (clásico y neoclásico)

 Finalismo
 Funcionalismo

CAUSALISMO CLÁSICO:

Exponente: Franz Von Liszt

Parte objetiva: Se refiere al “objeto conocido”. Lo que rodea al ser humano. Es lo externo.

 Acción: Referencia a la Tercera Ley de Newton.

Es una conducta, movimiento corporal voluntario que produce un resultado en el mundo

exterior. Existe un nexo causal, por ello surge el tema del causalismo. De origen naturalístico.

Contrariamente, existe la Omisión, la cual es la ausencia de un movimiento corporal voluntario

que, aun así, produce un resultado en el mundo exterior.

 Antijuricidad: Ésta debe ser contraria a derecho, y debe además tener una sanción penal.
 Punibilidad: Es la sanción establecida por el legislador. (Punición es la que establece el
juez. Pena es la que se compurga, la que se ejecuta)

Lo que le da a la acción o conducta la característica de ser penal, es que el legislador le establece

una punibilidad penal.

Parte subjetiva: Se refiere al “sujeto cognoscente”. Es lo interno. Es una interpretación. Es lo que

piensa o lo que siente el sujeto.

 Culpabilidad: Nexo psicológico entre el autor y su hecho. Por lo que ubica al dolo y la
culpa.

CAUSALISMO NEOCLÁSICO:

Exponente: Frank (1907)

Parte objetiva:

 Acción
 Tipicidad: El estudio de la tipicidad se realiza en la antijuricidad. Lo antijurídico se
encuentra tipificado.
 Antijuricidad.

Parte objetiva subjetiva:

 Culpabilidad: La culpabilidad es un juicio de reproche, basado en la exigibilidad de otra

conducta, es decir, el juicio que se hace sobre la conducta del individuo a quien le era
exigible obrar de forma distinta y, sin embargo, optó por violar la prohibición penal
 Se debe introducir a la culpabilidad las circunstancias concomitantes (Son las causas por
las que actuó el sujeto, decidiendo si merece o no una reprochabilidad mayor o menor).

Por ejemplo: Menciona que hay dos cajeros en un banco. Uno tiene muchas deudas por
familia numerosa, enfermedades, entre otros. Decide robar o tomar dinero del banco para
solventar los gastos. El segundo cajero degusta de lujos. Los dos cometieron conducta
dolosa. Quien obtiene un mayor reproche es el de los lujos.

Surgen también los conceptos de tipo y tipicidad.

El tipo: Es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de

hecho en una norma penal.

La tipicidad: Es el encuadramiento o la adecuación de la conducta al tipo penal.

Para explicar esto también son necesarias las teorías del derecho penal objetivo.

Teoría Monista de las normas: Coercitividad. Su característica fundamental es el carácter

imperativo que supone el orden de regulación de la conducta humana. Es el deber ser.

Teoría Dualista de las normas: Coercitividad y permisiva. Parte del carácter normativo, del deber,
que recoge el contenido imperativo. Reconoce que hay reglas permisivas.

Ya no requiere la punibilidad, que ahora se considera una consecuencia del delito.

FINALISMO

Exponente: Hans Welzel (1936)

Parte objetiva subjetiva:

 Acción, Teoría de la acción final. Se da una concepción de la idea, luego el sujeto delibera,
después resuelve si se realiza o no la conducta, después la exterioriza.
 Tipicidad. El tipo penal describe los elementos de la conducta, teniendo lo subjetivo y lo
objetivo. Es por ello por lo que en la tipicidad identifica al dolo y la culpa.
 Antijuricidad. Antijuricidad tiene elementos objetivos y subjetivos.

Conducta según Aristóteles dice que hay una concepción, deliberación y una resolución. Por eso
es subjetivo.

Parte objetiva:

 Culpabilidad

La diferencia muchas veces está en la parte subjetiva.

En la parte subjetiva se valora al sujeto. Ver si es imputable (capacidad mental para responder al
derecho penal)

Conciencia de la antijuricidad, que sepa que lo que está haciendo es contrario a derecho. En nivel
del ego.

Ver si es posible la exigibilidad de otra conducta.

29 de enero de 2024
 FUNCIONALISMO

Exponente: Claus Roxin (1970)

El autor menciona que hemos percibido los vaivenes de la filosofía. Regresamos al neokantismo y
también se consideran las ideas de Aristóteles. El autor menciona que, en los orígenes de la
dogmática, se menciona que el derecho penal debe plantear sus fines propios basándose en la
política criminal. Roxin retoma la idea diciendo que el derecho penal debe identificarse incluso
intrasistemicamente por la política criminal.

Es por ello por lo que se deja a un lado las cuestiones filosóficas y nos basamos en los fines de la
política criminal. Por ejemplo, la idea de la imputación, el principio de culpabilidad.

Parte objetiva subjetiva:

 Acción
 Tipicidad
 Antijuricidad

Parte objetiva:

 Culpabilidad

Funcionalismo teleológico funcional.

Viene otro autor (Jacobs) que plantea la idea de un derecho penal basado en dos autores
estadounidenses Rouman y Parsons, pero sociólogos quienes dicen que cada persona o cada
institución tienen varias funciones, pero no se le puede exigir más allá de lo que tiene asignado.
Habrá personas que no cumplirán las normas sociales, ya no son consideradas como “personas”
respecto a categoría jurídica, no son sujetos de derecho y obligaciones porque su esquema es que
estos nunca van a cumplir con las normas. Ellos cuentan con un mundo paralelo.

Es un derecho penal de excepción, que sus detractores le llamaron derecho penal del enemigo.

Concepto de delito:

Hay dos formas de definir el delito.

 Punto de vista formal: Acto u omisión que sancionan las leyes penales. La norma prohíbe
la realización de determinadas conductas o la falta de éstas.
 Punto de vista material: Atiende a los elementos del delito. Hay que desentrañar los
elementos del delito para poder sustanciar la definición.

Delito desde el punto de vista material:

Conducta:

 Típica
 Antijurídica
 Culpable

ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO

ACCIÓN AUSENCIA DE ACCIÓN
TIPICIDAD ATIPICIDAD
ANTIJURICIDAD JURICIDAD
CULPABILIDAD AUSENCIA DE CULPABILIDAD
 30 de enero de 2024

Cuando no hay acción, termina el análisis del delito puesto que no hay nada que juzgar. Si la
conducta no es típica, también concluye el análisis al no verse consagrado como aquella conducta
delictiva. Así como en el caso de la antijuricidad. Si hay ausencia de culpabilidad es el caso de un
injusto.

Acción (sentido amplio):

 Acción en sentido estricto: Se trata de un hacer. Realizar algo que vulnera una norma o
infringe una norma de carácter prohibitivo.
 Omisión: La omisión es un no hacer, no hacer frente a una norma prescriptiva (que nos
obliga a hacer algo). Propia o Impropia.

En derecho penal, el sujeto ajusta su conducta a la ley, pero infringe la norma contenida en la ley.
La ley contiene una norma, la cual es la que se está violentando.

En los delitos de resultado material es en donde se encuentra la causalidad, es decir, también se

encuentra el nexo causal.

La conducta requiere de voluntad, si no hay voluntad, no hay conducta. También se compone por el
movimiento corporal voluntario o la ausencia de éste, el cual produce un resultado ya sea material
o jurídico.

Ausencia de voluntad: Coacción. Aunque realmente es voluntaria porque aún así se está llevando
a cabo la conducta.

Ausencia de conducta:

 Vis mayor: Es cuando existe una fuerza irresistible de la naturaleza.

 Vis absoluta: La existencia de una fuerza irresistible, cuando una persona es utilizada
como un mero medio.
 Sonambulismo, hipnosis, sueño: Movimientos producidos durante el sueño. No hay
conciencia. No hay voluntad.
 Movimientos reflejos: Cuando una persona responde a estímulos externos y sus
resultados son de carácter involuntario. Movimientos de forma inconsciente.

¿Cómo saber que una conducta es causa del resultado?

Mediante el nexo causal, se debe acreditar que a consecuencia de la conducta del sujeto activo se
tiene un resultado. Sin embargo, ¿cómo acreditamos dicho nexo causal? Hay distintas teorías,
entre ellas la más utilizada:

Teoría de la equivalencia de las condiciones, Teoría de la supresión mental hipotética o de la

conditio sine quanon, también conocida como la teoría de la causalidad infinita: Se le
atribuye a Von Buri. Toda condición es causa del resultado. Todas las condiciones tienen la misma
valía para producir el resultado. Por absurdo, incluso “Adán y Eva”, es una causalidad infinita. Si se
suprime la conducta mediante un ejercicio mental, el resultado hubiera ocurrido, si el resultado no
se hubiera dado entonces esa es la causa.

Si se suprime la conducta y el resultado se sigue dando, entonces no es la causa, hay una causa
diversa. El que es causa de la causa, es causa de lo causado.

Si no hay nexo causal, no se produce resultado.

En la omisión, la falta de movimiento corporal tiene un resultado material jurídico, hay tipos penales
donde el legislador nos obliga a actuar. La sanción de alguna u otra forma, es menor. Aquí se
encuentra un nexo de imputación normativa.

Durante el desarrollo de la dogmática únicamente existe la omisión propia e impropia, aunque

surge el caso de que en Alemania una madre no da de comer a su bebé que generó controversia
respecto a cómo se iba a sancionar, aunque surge la posición de garante. ¿Cómo mencionamos o
adjudicamos el nexo causal? Mediante la misma teoría de la supresión mental. Es una cláusula de
transformación. Si el salvavidas hubiera estado pendiente de su función, hubiera podido auxiliar al
niño, sí, el niño no se hubiera muerto, por lo tanto, es causa.

Quien tenga la calidad de garante o posición de garante de los bienes jurídicos del otro, es cuando
responde. ¿De dónde surge la calidad de garante?

 De la ley. En un sentido material (norma general abstracta, personal y permanente)

 Contrato. Asumir de manera voluntaria la calidad de garante.
 Actuar precedente: Que se coloque a una persona realizar una actividad riesgosa.

Que no exista riesgo para evitar el resultado. Es la omisión impropia: Si no puede actuar porque
hay impedimento, incluso con condición de garante. La omisión impropia es el equivalente a una
conducta de acción.

6 de febrero de 2024

Impropia: Cuando hay resultado material.

Tipo: Es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de

hecho en una norma penal.

 Objetivos
- Descriptivos
- Normativos: Valoración jurídica o cultural.
 Subjetivos
- Dolo
- Culpa
- Elementos subjetivos especiales

Elementos objetivos:

 Conducta: Representada por un verbo o verbo típico. Puede ser de acción o de omisión.
 Nexo causal: Es la relación de una conducta con un resultado previsto a través de
relaciones lógicas de conexión que en el ámbito naturalístico presuponen una relación de
causalidad que una a la conducta con el resultado
 Sujeto activo: Quien realiza la conducta descrita en el tipo penal. Puede ser unisubjetivo o
plurisubjetivo. Unos tipos penales requieren una calidad determinada, son especiales o
cualificados.
 Sujeto pasivo: Reciente la conducta del sujeto activo. Titular del bien jurídico afectado. Hay
sujetos pasivos indiferentes y calificados.
 Bien jurídico (Objeto jurídico): Interés jurídicamente tutelado. Hay bienes jurídicos de la
persona (vida, salud, libertad, seguridad, dignidad, patrimonio), familia, sociedad y del
estado.
 Objeto material: Ente corpóreo sobre lo que recae la conducta del sujeto activo.
 Resultado (Material o Jurídico). Material si hay un cambio en el mundo externo, se plantea
el nexo de causalidad. Jurídico: Lesión del bien jurídico tutelado. De lesión o de peligro
(que se haya puesto en riesgo, como la tentativa) Nexo de imputación normativa, se
plantea la idea de una valoración.
 Una vez hay causalidad se valora si se puede imputar objetivamente el resultado.
Incremento del riesgo y objeto de protección de la norma.
 Medios comisivos
 Circunstancias de Tiempo
 Lugar

12 de febrero de 2024

Elementos subjetivos: Es lo que está en el fuero interno del sujeto activo y para poder
determinarlo necesitamos saber la parte objetiva.

Dolo: Querer y conocer la parte objetiva del tipo penal.

 Dolo directo: Concordancia entre lo que quiere el sujeto y el resultado que produce.
 Dolo indirecto o de consecuencias necesarias: Prevé las consecuencias, pero
necesariamente va a pasar y lo quiere así.
 Dolo eventual: Cuando un sujeto prevé las consecuencias, pero pueden o no ocurrir, aun
así, las asume.

Culpa: Es la violación a una obligación de un deber de cuidado. Esto implica que si se produce un
resultado se habla a titulo de culpa.

 Culpa consciente o con representación: Sujeto se representa que el resultado se puede

producir o no, pero se conduce con la confianza de que no va a ocurrir resultado.
 Culpa inconsciente: No se representa un resultado que debió prever. Como los delitos de
olvido.

Elementos subjetivos especiales o elementos subjetivos específicos: Son todos esos deseos,
intenciones, propósitos o finalidades distintas al dolo. Son expresiones denotativas de un
determinado animo o intención que guía la actuación del sujeto activo en el momento de realizar la
conducta típica. Estos últimos son de comisión necesariamente dolosa

Son porciones normativas que se encontrarán en los tipos penales y se identifican mediante lo
siguiente: “Con el ánimo de”; “con el fin de”; “con el propósito de”; “con el conocimiento de”; “con la
intención de”; “a sabiendas”. No son los elementos.

Tipicidad: Encuadramiento de la conducta al tipo.

Atipicidad: Falta de alguno de los elementos del tipo. Que no encuadra la conducta en el tipo.

Antijuricidad: Actuar contrario a derecho. ¿Hay antinomias o no?

Juricidad: Actuar bajo una causa de justificación

Causas de justificación:

 Consentimiento válido del sujeto pasivo

 Cumplimiento de un deber
 Ejercicio de un derecho
 Legítima defensa
 Estado de necesidad
 Obediencia Jerárquica

13 de febrero de 2024

CONSENTIMIENTO VÁLIDO DEL SUJETO PASIVO:

  Se requiere el consentimiento de la voluntad, ya sea expreso o tácito (donde realmente no
se requiere una formalidad de por medio).
 Que sea libre de vicios de la voluntad. Que no exista un error o engaño.
 Que el bien jurídico sea disponible, no como la vida, que no se puede disponer.
 Aun así, este bien debe tener como limite la dignidad humana.
 También deberá contar con capacidad por edad o mental.
 Que sea anterior al hecho.

Es una conducta típica, pero se cuenta con el consentimiento, por lo tanto, debe
determinarse de si es válido.

CUMPLIMIENTO DE UN DEBER:

 Esta deriva de la ley.

 Se regula una función, o alguien tiene a su cargo una función. Por ejemplo, en el caso de
los actuarios, si está bajo una función procesal, hay una autoridad que da ese
mandamiento escrito, el juez. Aunque la conducta sea típica hay una causa de justificación.

El uso de la fuerza por parte de los cuerpos o los elementos de seguridad. ¿Es válido que dispare?
No se puede privar de la vida a alguien en el cumplimiento de un deber, únicamente que en el país
esté la pena de muerte y sea la condena a alguien. Surge de la ley pero que se encuentre dentro
de los límites de la legalidad del acto. También estamos en presencia de la necesidad del
cumplimiento de un deber.

 Debe ser necesario, proporcional e idóneo.

20 de febrero de 2024

EJERCICIO DE UN DERECHO:

Hay una autorización del gobierno para realizar una determinada actividad, y las lesiones de ese
deporte es el ejercicio de un derecho. Todo esto conforme a las reglas. Hay reglas tacitas y
expresas. Se deben probar en juicio, independientemente de ello en caso de que se vaya a juicio.

Ejemplo: Lucha libre.

O está en una norma ese derecho o hay una autorización administrativa, reglamentaria para poder
llevar a cabo la actividad y que así no derive un delito. ¿Cuál es el límite para el ejercicio del
derecho? Que el derecho no lo ejercite por la vía legal, independientemente de su naturaleza.

LEGÍTIMA DEFENSA:

Existe una agresión a un derecho, y ese alguien repulsa la agresión.

Que exista una agresión real, actual e inminente (que sí va a pasar necesariamente pronto) sobre
bienes jurídicos propios o ajenos. Excepción a casos es la violencia doméstica, si ya hay historial
de agresiones, sí puede esperar a que se den ciertas condiciones para llevar a cabo la legítima
defensa. Sujeto que está procesado no es el agresor, es el que genera la repulsa al afectar los
bienes jurídicos del agresor.

La repulsa debe ser necesaria y proporcional. Razonabilidad: ¿Qué medio empleó? Habla
justamente de la proporcionalidad que se da en dos vertientes, en relación con el bien jurídico
afectado y a los medios empleados.

Necesidad: que la agresión esté presente. ¿Cuándo hay exceso? Ante los limites de la
razonabilidad.

26 de febrero de 2024
La legítima defensa cuenta con una agresión y una repulsa, esos son sus elementos. La agresión
deberá ser real, actual e inminente además de ser sobre bienes jurídicos propios y ajenos. La
repulsa mientras tanto deberá ser racional y necesaria.

Existe una ley nacional sobre el uso de la fuerza que únicamente regula a las instituciones de
seguridad pública o la fuerza armada. La ley nacional es de competencia concurrente, puede ser
aplicada por la federación o por los estados, así como los municipios en el ámbito de sus
competencias. Es emanada por el congreso de la unión, que en principio es quien hace leyes
federales, pero el constituyente le da carácter de legislador nacional.

Principios del uso de la fuerza: Artículo 4

 Absoluta necesidad: Que sea la última alternativa para tutelar la vida e integridad de las
personas o evitar que se vulneren jurídicamente bienes protegidos o con el fin de mantener
el orden y la paz pública.
 Legalidad: Que la acción se realice con estricto apego a la Constitución, leyes y tratados
internacionales.
 Prevención: Para que los operativos para el cumplimiento de la ley sean planificados y se
lleven a cabo, en la medida de lo posible, minimizando el uso de la fuerza y cuando esto
sea inevitable, reduciendo al mínimo los daños que de ellos puedan resultar.
 Proporcionalidad: Nivel de fuerza utilizado sea acorde con el nivel de resistencia ofrecido
por el agresor y el nivel de riesgo exhibido.
 Rendición de cuentas y vigilancia: Para que existan controles que permitan la
evaluación de las acciones del uso de la fuerza y sea valorada su eficacia en términos del
desempeño de las responsabilidad y funciones previstas por esta ley.

Niveles del uso de la fuerza: Artículo 6

El impacto del uso de la fuerza en las personas estará graduado de la siguiente manera:

I. Persuasión: cese de la resistencia a través del uso de indicaciones verbales o de la

simple presencia de la autoridad, para lograr la cooperación de las personas con la
autoridad;
II. Restricción de desplazamiento: determinar un perímetro con la finalidad de controlar
la agresión; marcar perímetro de seguridad para él.

Estas dos primeras son de forma verbal. Las demás es dependiendo a el actuar del agresor.

III. Sujeción: utilizar la fuerza física con moderación para lograr el control o aseguramiento
de los individuos;
IV. Inmovilización: utilizar la fuerza física con intensidad, pudiendo emplear medios o
equipos destinados a restringir la movilidad de las personas para lograr su
aseguramiento;
V. Incapacitación: utilizar la fuerza física con máxima intensidad, permitiendo el empleo
de armas menos letales, así como sustancias químicas irritantes que perturben las
funciones sensoriales, con la finalidad de neutralizar la resistencia y la violencia,
teniendo alta probabilidad de causar lesiones que no pongan en riesgo la vida del
agresor;
VI. Lesión grave: utilizar la fuerza [epiletal], permitiendo el uso de armas menos letales o
de fuego con la finalidad de neutralizar a los agresores y proteger la integridad de la
autoridad o de personas ajenas, con alta probabilidad de dañar gravemente al agresor,
y
 Fracción declarada inválida por sentencia de la SCJN a Acción de Inconstitucionalidad
notificada para efectos legales 29-10-2021 y publicada DOF 08-04-2022 (En la porción
normativa “epiletal”).

La corte suprimió o invalidó la palabra epiletal, porque dicho término puede ser ambiguo y
puede interpretarse también en otra cuestión como dar muerte a alguien, es inconstitucional
según la CNDH.

VII. Muerte: utilizar la fuerza letal como una acción excepcional, permitiendo el uso de
armas menos letales o de fuego con la finalidad de repeler y neutralizar la agresión, no
teniendo otra opción para proteger la vida de las personas ajenas o la propia, a
sabiendas que existe un alto riesgo de causar la muerte del agresor.

No hay muerte en el cumplimiento de deber, únicamente se puede en la legítima defensa.

La idea es que el policía vaya de “menos a más” pero es dependiendo al caso en concreto.

Mitos en corporación: “Utilizar arma de fuego hace que me metan en la cárcel si él no me disparó
primero” No se debe esperar a que le disparen a uno.

Amenazas letales inminentes:

Artículo 7. Se consideran amenazas letales inminentes:

 I. La acción de apuntar con el cañón de un arma de fuego o una réplica de la misma en

dirección a una persona;

 II. La acción de no soltar un arma de fuego o una réplica de la misma después de

advertencia clara;

 III. La acción de poner en riesgo la integridad física de una persona con un arma
punzocortante;

 IV. El accionar el disparador de un arma de fuego;

 V. La acción de portar o manipular un explosivo real o una réplica del mismo, o

 VI. Las acciones tendientes a perturbar objetos o sistemas que puedan tener efectos
letales o incapacitantes en una o más personas.

27 de febrero de 2024

Un auto es el instrumento del delito, más no un arma pues no está hecho para lesionar.

ESTADO DE NECESIDAD:

Se encuentra bajo una situación de peligro para bienes jurídicos propios o ajenos y surge la
necesidad para realizar la conducta y evitar ese peligro, eso se evita ocasionando un mal igual o
menor al bien jurídico que está en peligro o evitando un daño para un bien jurídico de mayor
jerarquía.

Legítima defensa siempre será contra personas. Estado de necesidad hay peligro, pero no por un
ser humano.

- Justificante: Bienes jurídicos de igual o menor jerarquía.

- Disculpante: Bienes jurídicos de mayor jerarquía que el lesionado.
- Obediencia jerárquica: Cuando se obedece a un superior. Ya no es contemplada, por
ejemplo, el del estado de Guanajuato ya no lo considera porque creen que es en
 “cumplimiento de un deber”. Si hay una orden, la orden debe ser legal ya que el
superior no está por encima de la ley.

5 de marzo de 2024

Culpabilidad: Capacidad de pena. Juicio de disvalor ante un sujeto responsable.

Elementos de la culpabilidad:

 Imputabilidad-Inimputabilidad
 Conciencia de antijuricidad-Error de prohibición
 Exigibilidad de otra conducta-No exigibilidad de otra conducta

Para que una persona sea sujeta de una pena no necesariamente debe ser imputable, la
imputabilidad es la capacidad mental para responder frente al derecho penal.

Imputabilidad: Capacidad de querer y comprender el carácter ilícito del hecho.

Para decir si un sujeto es inimputable, basta con que pierda alguna de esas dos.

¿Qué puede ocasionar esa imposibilidad de comprender?

- Minoría de edad: No se habla de inimputabilidad. La ley penal se aplica a los adultos,

pero hay un ámbito de aplicación personal para los adolescentes. Son hasta los 12
años porque se empiezan a establecer reglas de convivencia y ya puede llegar a
responder a lo que es el derecho penal. ¿Por qué 18 años? Edad para adquirir la
ciudadanía.
- Enfermedad mental: Como la esquizofrenia
- Trastorno mental: Es transitorio. Altera o nubla la mente.
- Alteraciones de la percepción

No solo se debe diagnosticar la enfermedad, sino si eso afecta gravemente la conciencia. La

conciencia es el conocimiento de uno mismo y de su entorno, está conectado con este último.

Conciencia de antijuricidad: se sabe que la conducta es contraria a derecho. Sujeto sabe que su
conducta es contraria a derecho. Sentido largo en donde sabe que puede terminar en prisión.

En la mayoría de las ramas del derecho la ignorancia no exime de su cumplimiento. Sin embargo,
aquí no es aplicable la ignorancia.

Ante error de prohibición es como se demuestra la conciencia de antijuricidad. Error: Falsa

percepción de la realidad.

Error de tipo: Es sobre los elementos objetivos, es factico, se encuentra en los hechos. Su
consecuencia depende de si el error es vencible o invencible. Si se hubiese impuesto el cuidado
necesario, hubiera salido del error (vencible) por ello elimina el dolo y deja subsistente la culpa, a
contrario sensu con el invencible es que, aun poniendo el cuidado necesario, no se hubiera podido
salir del error por ello elimina dolo y culpa (invencible).

La culpa es la falta de precaución, la falta de cuidado.

El error recae sobre el objeto material.

11 de marzo de 2024

Error de prohibición: Cuando se está en ausencia de conciencia de la antijuricidad. Una cuestión

por esto sería la ignorancia de la ley, que no se supiera que dicha situación existe, que no se
supiera que está prohibido. La ignorancia es ausencia de conocimiento. Por una interpretación
errónea o equivocada de la ley. También que yo considere que mi conducta está amparada por una
causa de justificación (ejemplo de la pistola de juguete).

- Ignorancia
- Interpretación errónea de la ley
- Considero que hay causa de justificación que me ampara

En este caso también puede ser vencible e invencible.

 Si el error es vencible, en este caso tiene una atenuación de la sanción. Hay una
punibilidad menor.
 Si el error es invencible, elimina la culpabilidad.

12 de marzo de 2024

Exigibilidad de otra conducta:

La conducta realizada es delictiva, por ello deben valorarse las circunstancias concomitantes. Es lo
que subyace. La exigibilidad de otra conducta sustenta a los otros dos.

 Miedo grave: Miedo que paraliza, pero no al grado de “inculpabilidad”.

 Amenaza grave.
 Estado de necesidad inculpable. Bienes jurídicos del mismo valor. Aquí si existe injusto ya
que se llega hasta la culpabilidad, mientras que en el estado de necesidad justificante solo
se lleva a cabo un acto típico, pero no antijuridico.

Condiciones objetivas de punibilidad: Obstáculos procesales para la aplicación de la norma, para

aplicar una sanción, para poder imponer una pena. Por ejemplo, el fuero. Para que se pueda
procesar una persona se necesita la declaración de procedencia, dependiendo al funcionario, es el
tipo de fuero.

En el estado de Guanajuato, el congreso es quien realiza la declaración de procedencia.

Declaración de procedencia.

 Ausencia de condiciones
 Objetivas de punibilidad

Punibilidad: Sanción establecida por el legislador en abstracto. No es un elemento del delito, es la

consecuencia de, hay una relación entre ambas.

 Excusas legales absolutorias: La misma que la ley establece, una razón por la que no se
aplicará una sanción, aunque una conducta sea delito. Legislador considera por razones
político-criminales, no jurídicas, a una persona que comete un delito (siendo casos
específicos), se tiene que sancionar. Por ejemplo: El artículo 242 dice que no se aplicará
sanción por delito de rebelión, a quien deponga las armas antes de ser tomados
prisioneros. También en los casos de tentativa.

Breve análisis dogmático del Código Penal del Estado de Guanajuato.

Derecho Penal:

 Parte general: Reglas que se aplican a los tipos penales de la parte especial, es por una
cuestión didáctica y técnica para no repetir nuevamente todo en la parte especial.
- Teoría de la norma penal
- Teoría del delito
- Teoría de la pena
 Parte especial:
 - Delitos en particular
- Penas y medidas de seguridad en particular

No existe concepto de delito. ¿Qué sanciona? Hay que interpretarlo.

Se deberá extraer vía interpretación sistemática del código.

No es importante que el legislador nos de la definición, sino los márgenes. Con eso es suficiente
porque así se sabe si algo es delito o no.

Principio de imputación subjetiva:

ARTÍCULO 12. Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse en forma dolosa
o culposa.

ARTÍCULO 13. Obra dolosamente quien quiere la realización del hecho legalmente tipificado o lo
acepta, previéndolo al menos como posible.

19 de marzo de 2024

El legislador dice que las acciones (u omisiones) serán culposas o dolosas. Quiere decir que, en
una conducta AL NO HABER DOLO O CULPA, no hay delito. Fue causante por suprimir
causalmente si realmente o no es la causa de la muerte de otro.

ARTÍCULO 14. Obra culposamente quien produce un resultado típico que no previó siendo
previsible o que previó confiando en que no se produciría, siempre que dicho resultado sea debido
a la inobservancia del cuidado que le incumbe, según las condiciones y sus circunstancias
personales.

Cuando no se especifique la punibilidad del delito cometido en forma culposa, se castigará con
prisión de dos meses a cinco años y de dos a cincuenta días multa y suspensión, en su caso, hasta
de dos años de la profesión, oficio o actividad que motivó el hecho. La pena privativa de libertad no
podrá exceder de las dos terceras partes del máximo de la punibilidad que correspondiera si el
delito fuere doloso; si éste tuviere señalada sanción alternativa o no privativa de la libertad,
aprovechará esa situación a la persona inculpada.

ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO

ACCIÓN AUSENCIA DE ACCIÓN
TIPICIDAD ATIPICIDAD
ANTIJURICIDAD JURICIDAD
CULPABILIDAD AUSENCIA DE CULPABILIDAD

CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL DELITO.

ARTÍCULO 33. El delito se excluye cuando:

I. El hecho se realice sin intervención de la voluntad del agente; (ausencia de acción)

II. Falte alguno de los elementos del tipo penal de que se trate; (atipicidad)

III. Se obre en cumplimiento de un deber legal o en el ejercicio legítimo de un derecho;

(cumplimiento de deber y ejercicio de un derecho)

IV. Se actúe con el consentimiento válido del sujeto pasivo, siempre que el bien jurídico afectado
sea de aquéllos de que pueden disponer lícitamente los particulares; (consentimiento válido del
sujeto pasivo)
V. Se obre en defensa de bienes jurídicos, propios o ajenos, contra agresión ilegítima, actual o
inminente, siempre que exista necesidad razonable de la defensa empleada para repelerla o
impedirla; (legítima defensa)

Se presumirá como legítima defensa, salvo prueba en contrario, el hecho de causar daño a quien a
través de la violencia, del escalamiento o por cualquier otro medio trate de penetrar sin derecho, a
la casa habitación del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona
que tenga la obligación de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto
de los que exista la misma obligación; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en
circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión;

VI. En situación de peligro para un bien jurídico, propio o ajeno, se lesionare otro bien para evitar
un mal mayor, siempre que concurran los siguientes requisitos:

1. Que el peligro sea actual o inminente;

2. Que el titular del bien salvado no haya provocado dolosamente el peligro; y
3. Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial.No operará esta justificante en los
delitos derivados del incumplimiento de sus obligaciones, cuando las personas
responsables tengan el deber legal de afrontar el peligro; (estado de necesidad)

VII. Al momento de realizar el hecho típico y por causa de enfermedad mental que perturbe
gravemente su conciencia, de desarrollo psíquico incompleto o retardado o de grave perturbación
de la conciencia sin base patológica, el agente no tenga la capacidad de comprender el carácter
ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión. (inimputabilidad-imputabilidad)

VIII. Se realice la acción o la omisión bajo un error invencible:

a) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal; o (error de tipo)

b) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley

o el alcance de la misma, o porque crea que está justificada su conducta. (error de prohibición)

Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estará a lo dispuesto por los
artículos 15 y 16, según corresponda;

IX. Atentas las circunstancias que concurren en la realización de una conducta ilícita, no sea
racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realizó, en virtud de no haberse
podido determinar a actuar conforme a derecho; o (inexigibilidad de otra conducta)

X. El resultado típico se produce por caso fortuito. (caso fortuito: ausencia de dolo y culpa, es decir,
atipicidad)

A contrario sensu se determina que hay delito cuando:

1. Se realice con la intervención de la voluntad de la gente (Conducta)

2. Cuando no falte ninguno de los elementos del tipo penal de que se trate (Tipicidad)
3. No se obre en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo de un derecho
(Causas de justificación)
4. No se actúe con el consentimiento válido del sujeto pasivo, siempre que el bien jurídico
afectado sea de aquéllos de que pueden disponer lícitamente los particulares;
(consentimiento válido del sujeto pasivo) (causa de justificación)
5. No se obre en defensa de bienes jurídicos, propios o ajenos, contra agresión ilegítima,
actual o inminente, siempre que exista necesidad razonable de la defensa empleada para
repelerla o impedirla; (legítima defensa)

9 de abril de 2024
Formas especiales de la aparición del delito.

Se dice que, en términos generales, el delito se comete de manera consumada, se comete por una
persona y se comete un solo delito. Se tiene que estudiar cuando el delito no llega a la
consumación, cuando se comete entre varias personas o se cometen varios delitos.

TENTATIVA

 ARTÍCULO 18. Hay tentativa punible cuando con la finalidad de cometer un delito se
realizan actos u omisiones idóneos dirigidos inequívocamente a consumarlo, si el resultado
no se produce o se interrumpe la conducta por causas ajenas a la voluntad del activo.
(tentativa idónea)

 La punibilidad aplicable será de un medio del mínimo a un medio del máximo de la sanción
que correspondería al delito si éste se hubiera consumado.

 Si el autor desistiere o impidiere voluntariamente la producción del resultado, no se

impondrá sanción alguna, a no ser que los actos ejecutados constituyan por sí mismos
delito. (desistimiento y arrepentimiento)

Iter criminis: Camino que recorre el delito.

Parte subjetiva:

 Concepción/Ideación
 Deliberación
 Resolución

Parte objetiva:

 Resolución manifestada: (Conductas que tienen de preparar el delito). El sujeto exterioriza

la conducta que quiere realizar.
 Actos preparatorios: Todo aquel acto que sirva para la realización futura de la realización
del delito. No se sancionan, salvo que el legislador cree un tipo penal, al igual que la
resolución manifestada.
 Principio de ejecución: A partir de aquí inicia la tentativa. Realización de actos idóneos
dirigidos inequívocamente a realizar el delito, esto quiere decir que los actos preparatorios
son inidóneos y equívocos.
 Consumación.

Todo lo que está entre el principio de ejecución e instantes previos a la consumación es la

tentativa.

Resolución manifestada: Por ejemplo, una amenaza.

15 de abril de 2024

 ARTÍCULO 19. Hay tentativa punible aún en los casos de delito imposible, cuando por
error el agente considera que existía el objeto en que quiso ejecutarlo o que el medio
utilizado era el adecuado. (tentativa inidónea)

 La punibilidad aplicable será de un tercio del mínimo a un tercio del máximo de la que
correspondería si el delito hubiere sido posible. Si el error deriva de notoria incultura,
supersticiones, creencias antinaturales o causas similares, la tentativa no es punible.
La dogmática italiana conoce al primer puesto como delito imposible, la alemana como inidónea.
No entra en el artículo 18 pero sí se sanciona, esto cuando hay un error (falsa apreciación de la
realidad en que existía el objeto, donde quiso ejecutarlo o que el medio utilizado era el adecuado).
Hay error en ambas situaciones: objeto o medio utilizado como adecuado.

Por ejemplo: A un diabético se le da azúcar. No es medio adecuado utilizado para configurar una
tentativa. O el de una caja fuerte, se busca robar joyas, pero en la caja no hay nada.

Basta que el sujeto realice los actos para producir el resultado, pero aquí hay un desistimiento.
Arrepentimiento: Cuando impide la configuración del resultado (es activo)

Excusa legal absolutoria: No son causas de exclusión del delito.

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN:

Autoría única o postura restrictiva de autoría donde todo aquel que interviene, es autor. La postura
no existe en el código, pues aquí solo se distingue quién es autor y quién es partícipe (Art. 20).
Solo existe en el derecho administrativo.

Participación en sentido estricto: Cómplice e instigador.

¿Qué le da carácter de autor a una persona? Autor directo o material tiene dominio del sí y el cómo
de la realización del hecho; mediato es quien tiene el dominio de la voluntad del otro; autor directo
es aquel que dice o decide si se lleva a cabo o no, además de cómo lo va a hacer; coautoría
dominio funcional del hecho.

Participación: Intervención en el hecho, pero no tienen dominio del mismo.

Dominio del hecho queda restringido a quién es autor.

Antes había una postura de Welsel y ahora una de Roxín.

16 de abril de 2024

La participación es una figura accesoria a la autoría.

El autor mediato, coautoría, cómplice e instigador son dolosas. La única que admite culpa es la
autoría directa o material.

Autoría y participación:

 ARTÍCULO 20. Es autor del delito quien lo realiza por sí (directo), por medio de otro que
actúa sin incurrir en delito (mediato) o con varios en común (coautoría).

 Es partícipe quien sea instigador o cómplice.

 La punibilidad aplicable al autor podrá agravarse hasta un tercio, cuando realice el delito
por medio de un menor de dieciséis años o de una persona incapaz.

“El qué…” Directo.

Autor mediato: Quien comete el delito a través del autor inmediato quien NO COMETE DELITO. El
mediato tiene dominio de la voluntad del otro. Autor inmediato NO comete el delito (está bajo una
causa de justificación, ante una causa de exclusión del delito, o cuando no tiene voluntad).

Hay una figura de autoría mediata que se da en las estructuras de delincuencia organizada o
estructuras de poder. La jerarquía muchas veces no tiene relación con la gente que está abajo y
dicho estudio comienza con el nazismo. Aunque una persona cometa el delito no puede decidir si lo
hace libremente o no. Se tendría que demostrar la existencia de la estructura de poder para decir
que actúa bajo los lineamientos del cartel donde hay un autor mediato y un autor inmediato.

Coautoría:

1. Los tipos penales plurisubjetivos, existe una coautoría necesaria.

2. Existencia de reparto de tareas.
3. No se habla de una ayuda, sino que hay dominio funcional del hecho. Todo está repartido
entre los sujetos, todo lo que refiere el tipo penal se divide entre los sujetos.

ARTÍCULO 21. Es instigador quien dolosamente determina a otro a la comisión dolosa de un

delito. Al instigador se le aplicará la punibilidad establecida para el autor, sin perjuicio de lo
dispuesto en los artículos 24 a 26.

ARTÍCULO 22. Es cómplice quién dolosamente presta ayuda a otro a la comisión dolosa de un
delito.

Cuando se contribuya con ayuda posterior al delito, sólo habrá complicidad si fue convenida con
anterioridad.

Instigación: Cuando existe una retribución.

Complicidad: Presta ayuda dolosa contra la comisión dolosa de un delito.

ARTÍCULO 27. Cuando en la comisión de un delito intervengan dos o más personas y por resultar
incierta la forma de su autoría o participación no puedan aplicarse las normas contenidas en los
artículos 20, 21 y 22 a todos se les impondrá de un medio del mínimo a un medio del máximo de la
punibilidad señalada para el tipo penal que resulte probado. (complicidad correspectiva)

CONCURSO DE DELITOS:

ARTÍCULO 28. Hay concurso real cuando una persona cometa varios delitos ejecutados, dolosa o
culposamente, en actos distintos.

ARTÍCULO 29. Hay concurso ideal cuando con una sola conducta, dolosa o culposa, se cometan
varios delitos.

ARTÍCULO 30. En caso de concurso real se aplicará la punibilidad del delito que merezca mayor
sanción, la cual se aumentará hasta la suma de las sanciones de los demás delitos, sin que la de
prisión exceda de cuarenta años.

ARTÍCULO 31. En caso de concurso ideal, se impondrá la sanción correspondiente al delito de

mayor punibilidad, la cual, si el tribunal lo considera adecuado, podrá aumentarse hasta una mitad
más del máximo de las correspondientes a los delitos restantes, siempre que sean de la misma
naturaleza; cuando sean de diversa naturaleza, podrán imponerse las consecuencias jurídicas
señaladas para los restantes delitos.

En tal caso, la pena de prisión no podrá exceder de cuarenta años.

ARTÍCULO 31-a. Tratándose del concurso entre los delitos de homicidio, secuestro, violación, robo
calificado o trata de personas, o entre alguno de estos con cualquier otro delito, se acumularán las
sanciones que por cada delito se impongan, sin que la suma de las de prisión pueda exceder de
sesenta años.

22 de abril de 2024

Concurso aparente:
  Artículo 32. No hay concurso de delitos cuando:

I. El hecho corresponda a más de un tipo penal, si uno es elemento constitutivo o calificativo de

otro. (Delitos compuestos)

II. Un tipo penal sea especial respecto de otro que sea general. (Principio de especialidad)

III. Un tipo penal sea principal respecto de otro que sea subsidiario. (Principio de subsidiariedad)

Formal: No se puede juzgar a una persona dos veces.

Material: No se puede juzgar a una persona dos veces.

IV. Los tipos penales estén formulados alternativamente, siempre que establezcan la misma
punibilidad. (principio de alternatividad)

V. Un tipo penal absorba descriptiva o valorativamente a otro, de tal manera que su aplicación
conjunta entrañe sancionar dos veces la misma conducta. (Principio de consunción)