PRÁCTICA “INTERCAMBIADORES DE CALOR”

JOSÉ GABRIEL LÓPEZ

27542-LABORATORIO DE PROCESOS I

ASHLY GABRIELA TOLOSA ORTEGON -2205610

KEVIN DANILO RUBIANO GONZALEZ -2214199
JENNY RINCON RINCON-2112075
ALEXANDRA BENÍTEZ NIÑO-2194265
LUIS DIEGO GUERRERO MORALES-2212397
LUIS ENRIQUE FUENTES SILVA-2200678
DAWNNEY MICHELL HERNÁNDEZ LAVERDE-2212405

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE ING. QUÍMICA
BUCARAMANGA
2025

1
 1. INTRODUCCIÓN
Los intercambiadores de calor son equipos fundamentales en la ingeniería de
procesos, utilizados para transferir energía térmica entre dos fluidos a diferentes temperaturas
sin mezclarse entre sí. Entre los tipos más comunes se encuentran los intercambiadores de
calor multitubular y de placas.
El intercambiador multitubular, caracterizado por su diseño de tubos dentro de una carcasa,
es ampliamente empleado por su robustez y capacidad de operación a altas presiones y
temperaturas. Por otro lado, el intercambiador de placas ofrece una alta eficiencia térmica en
un diseño compacto, ideal para aplicaciones que requieren un alto coeficiente de transferencia
de calor en espacios reducidos. En este laboratorio se estudiarán las características operativas
de ambos tipos, analizando su desempeño térmico, eficiencia y comportamiento bajo
diferentes condiciones de operación

2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General:

• Estudiar el funcionamiento de los intercambiadores en corriente directa y

contracorriente, revisando su modo de operación siendo de placas o multitubular.

2.2 Objetivos Específicos:

• Determinar cuál de los dos intercambiadores presenta un mejor desempeño, el

intercambiador de placas o el intercambiador multitubular, bajo condiciones
controladas, permitiendo analizar sus ventajas y desventajas relativas.
• Se busca entender más profundamente los principios de la transferencia de calor
involucrados, sus aplicaciones, limitaciones y la optimización de los procesos a partir
de ellos.

3. MARCO TEÓRICO
Los intercambiadores de calor son dispositivos diseñados para transferir energía
térmica entre dos o más fluidos a diferentes temperaturas, sin que exista contacto directo
entre ellos. Su desarrollo se remonta a la Revolución Industrial, cuando surgió la necesidad
de mejorar la eficiencia térmica en procesos industriales, aunque su diseño y aplicación
moderna comenzaron a consolidarse a principios del siglo XX. Existen diversos tipos, siendo
los más comunes los multitubulares y los de placas, cada uno con ventajas específicas según
la aplicación. Estos equipos se utilizan ampliamente en industrias como la petroquímica,

2
alimentaria, farmacéutica y HVAC (calefacción, ventilación y aire acondicionado).
Actualmente, la eficiencia térmica de los intercambiadores comerciales varía entre el 70 % y
el 95 %, dependiendo del diseño, el material, el régimen de flujo y las condiciones de
operación.

4. METODOLOGÍA

Durante el laboratorio se utilizaron dos tipos de intercambiadores de calor (tubular y de

placas), inicialmente se utilizó un flujo de 200L/h de agua fría y 150L/h de agua caliente
tanto en corriente directa como en contracorriente para ambos intercambiadores.
Posteriormente con un flujo de 150L/h de agua fría y 200L/h de agua caliente, se hace el
mismo procedimiento que con los flujos anteriores.
El procedimiento seguido durante la práctica fue el siguiente:

1. Seleccionar los intercambiadores de calor que se van a analizar, asegurándose de que

cada grupo escoja uno distinto al del otro grupo.
2. Abrir la válvula para permitir la entrada de agua caliente a una temperatura de 65 °C.
3. Abrir también las válvulas que permiten el paso del agua fría.
4. Elegir el régimen de operación y definir el tipo de flujo a utilizar, en este caso, flujo
en contracorriente y luego corriente directa.
5. Ajustar el caudal del agua fría y del agua caliente para que no superen los valores
establecidos.
6. Una vez que la temperatura comience a estabilizarse, registrar las temperaturas
observadas en el equipo. El primer dato se debe tomar cuando la gráfica de
temperatura muestre un comportamiento constante.
7. Repetir el registro de datos cada 5 minutos, comenzando desde el minuto cero hasta
completar un total de 15 minutos.
8. Utilizar el eje horizontal de la gráfica (eje de las abscisas), que está en minutos, como
referencia para el tiempo.
9. Finalmente, recolectar todos los datos necesarios para realizar el análisis
correspondiente.

3
5. TRATAMIENTO DE DATOS

Primer caso

En el 1er caso de estudio se definió en ambos grupos, analizar los fenómenos de

transferencia calor de ambos intercambiadores “multitubular y placas” en ambos sentidos de
flujo “contraflujo y coflujo” con flujos definidos de 150 L/h y 200 L/h controlados en dicho
equipo, para los flujos de agua caliente y agua fría respectivamente para ambos grupos.

GRUPO A
Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
intercambiador de placas tipo 2
F [L/h] 150 F [L/h] 200
F [m^3/s] 4,17E-05 F [m^3/s] 5,55556E-05
m [kg/s] 4,12E-02 m [kg/s] 5,54E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4180,59 4178,91
⍴ [Kg/m^3] 988,9 ⍴ [Kg/m^3] 996,45
ΔT 28,125 ΔT 9,65
Wh [W/s] 0,201897 Wc [W/s] 0,124023
Tabla 1.1. Datos de ambos fluidos en “contraflujo”

Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
intercambiador de placas tipo 1
F [L/h] 150 F [L/h] 200
F [m^3/s] 4,17E-05 F [m^3/s] 5,55556E-05
m [kg/s] 4,12E-02 m [kg/s] 5,53E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4180,32 4178
⍴ [Kg/m^3] 989,46 ⍴ [Kg/m^3] 995,87
ΔT 32,2 ΔT 16,425
Wh [W/s] 0,231228 Wc [W/s] 0,210927
Tabla 1.2. Datos de ambos fluidos en “coflujo”

4
 GRUPO B
Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
Multitubular tipo 1
F [L/h] 150 F [L/h] 200
F [m^3/s] 4,17E-05 F [m^3/s] 5,55556E-05
m [kg/s] 4,11E-02 m [kg/s] 5,54E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4181,825 4179,89
⍴ [Kg/m^3] 986,90375 ⍴ [Kg/m^3] 996,945
ΔT 17,775 ΔT 7,75
Wh [W/s] 0,127379 Wc [W/s] 0,099676
Tabla 1.3. Datos de ambos fluidos en “contraflujo”

Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
Multitubular tipo 2
F [L/h] 150 F [L/h] 200
F [m^3/s] 4,17E-05 F [m^3/s] 5,55556E-05
m [kg/s] 4,11E-02 m [kg/s] 5,54E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4181,77 4179,98
⍴ [Kg/m^3] 986,9835 ⍴ [Kg/m^3] 996,99
ΔT 16,4 ΔT 6
Wh [W/s] 0,117514 Wc [W/s] 0,077174
Tabla 1.4. Datos de ambos fluidos en “coflujo”

La diferencia en la eficiencia de transferencia de calor entre los intercambiadores

multitubular y de placas depende de la naturaleza del fluido y las condiciones operativas
específicas, como se observa en los resultados.
Para obtener una comparación directa, consideramos el calor máximo transferido en ambos
intercambiadores usando la siguiente ecuación:

𝑄𝑚𝑎𝑥 = 𝐶ℎ (𝑇ℎ1 − 𝑇ℎ2 ) [1]

5
Cálculo de calores Grupo A

Tipo 2(Contraflujo) Tipo 1(Coflujo)

Ch 172,27 172,34
Cc 231,34 231,15
Qmax 6751,581794 6941,160351
Qh 4845,136155 5549,481398
Qc 2232,406805 3796,679685
Tabla 1.5. Cálculo de los Calores en ambos sentidos de flujo

Cálculo de calores Grupo B

Tipo 1(Contraflujo) Tipo 2(Coflujo)

Ch 171,97 171,97
Cc 231,51 231,52
Qmax 6801,509064 6547,84975
Qh 3056,847433 2820,347627
Qc 1794,176854 1389,132753
Tabla 1.6. Cálculo de los Calores en ambos sentidos de flujo.

Análisis
Se observó que:
• En el intercambiador de placas, la transferencia fue mayor en coflujo.
• En el intercambiador multitubular, la transferencia fue mayor en contraflujo.

Este comportamiento puede explicarse por las características físicas y geométricas propias
de cada tipo de intercambiador:

Intercambiador de placas: mayor intercambio de calor en coflujo

Es crucial destacar que, teóricamente, el flujo en contracorriente ofrece el potencial

para una mayor diferencia de temperatura media logarítmica (ΔTml ) y, por ende, una mayor
transferencia de calor para una misma área y coeficiente global de transferencia (U). La
observación de una mayor tasa de transferencia en coflujo para el intercambiador de placas
es un resultado interesante y merece una discusión detallada.

6
 • El diseño de los intercambiadores de placas induce altos niveles de turbulencia
incluso a bajos caudales. Esto resulta en coeficientes de transferencia de calor por
convección (h) significativamente altos en ambas superficies de las placas. En
coflujo, aunque la ΔTml puede ser menor que en un contraflujo ideal, el efecto
combinado de una ΔT muy grande en la entrada del intercambiador y los altos
coeficientes 'h' podría explicar la mayor potencia observada si el "pinch point" (punto
de mínima diferencia de temperatura) se alcanza rápidamente.
• Es posible tratar de explicar este resultado a través de dos hechos fundamentales, un
menor volumen interno y tiempo de residencia. Un ΔT inicial muy grande en coflujo
podría impulsar una alta tasa de transferencia de calor al inicio del intercambiador.
Sin embargo, es importante considerar cómo esta ΔT evoluciona a lo largo del equipo.
• Posibles errores de distribución del flujo o diferencias en condiciones de entrada que
favorecieron el rendimiento en coflujo.

Sin embargo, No se deben descartar las incertidumbres en las mediciones de temperatura y

caudal, que podrían influir en los cálculos de Qh y Qc. Una pequeña desviación en la
temperatura de salida puede tener un impacto considerable.

Intercambiador multitubular: mayor intercambio de calor en contraflujo

Este resultado es consistente con la teoría fundamental de intercambiadores de calor. En

contraflujo, se mantiene una diferencia de temperatura más uniforme entre los dos fluidos a
lo largo de toda la longitud del intercambiador. Esto maximiza la ΔTml en comparación con
el coflujo para las mismas temperaturas de entrada y salida. Por lo cual se pueden evidenciar
los siguientes aspectos:

• Una ventaja clave del contraflujo es que la temperatura de salida del fluido frío puede
teóricamente superar la temperatura de salida del fluido caliente, lo cual es imposible
en coflujo. Esto refleja una recuperación de calor más eficiente.

• En coflujo, la temperatura del fluido frío nunca podrá exceder la temperatura de salida
del fluido caliente. La ΔT disminuye a lo largo del intercambiador, llegando a ser muy
pequeña en la salida, lo que limita la cantidad de calor transferido, especialmente en
intercambiadores más largos.

Además, el diseño del intercambiador multitubular puede no ser tan eficiente en coflujo
debido a zonas de baja transferencia térmica y mayor longitud requerida para igualar el
rendimiento del contraflujo.

7
 Cálculo de Eficiencia Grupo A

Tipo 2- Tipo 1-
PLACAS contracoflu coflujo
eficiencia ε 0,33064945 0,54698055
%ε 33,064945 54,6980547
Tabla 1.7. Eficiencia de ambos sentidos de flujo.

Cálculo de Eficiencia Grupo B

MULTITUB Tipo 1 Tipo 2

eficiencia ε 0,263791 0,21215098
%ε 26,3790997 21,2150982
Tabla 1.8. Eficiencia en ambos sentidos de flujo.

Análisis
Aunque el flujo en contracorriente es teóricamente más eficiente, el tipo de
intercambiador influye enormemente en el rendimiento térmico. En este caso, el
intercambiador de placas superó la eficiencia comparada con el multitubular en ambos modos
de flujo debido a su diseño altamente optimizado para la transferencia de calor.

Los intercambiadores de placas suelen tener valores de U significativamente mayores que los
multitubulares para aplicaciones líquido-líquido. Esto se debe a:
• Alta turbulencia: Como se mencionó, promueve altos números de Reynolds.
• Menor espesor de pared: Las placas suelen ser delgadas, ofreciendo baja resistencia
conductiva.
• Materiales de alta conductividad: Comúnmente se usan aceros inoxidables u otras
aleaciones con buena conductividad térmica.
• Otros aspectos a tener en cuenta también son el diseño de placas que permite una gran
área superficial de transferencia de calor en un volumen mucho menor comparado
con un multitubular de capacidad similar. Adicionalmente los intercambiadores de
placas están, por lo general, diseñados para asegurar una buena distribución del fluido
a través de las placas, utilizando casi toda el área disponible para la transferencia de
calor.

La diferencia media logarítmica de temperatura se define como la forma adecuada de la

diferencia de temperatura promedio entre los fluidos caliente y frío en un intercambiador. En
el caso de los intercambiadores de flujo cruzado y de tubos y coraza de pasos múltiples, la
diferencia de temperatura media logarítmica está relacionada con el contraflujo y se expresa

8
como la diferencia media logarítmica de temperatura corregida por un factor de corrección
F, que depende de la configuración geométrica del intercambiador y de las temperaturas de
entrada y salida de los fluidos. Y su fórmula es la siguiente:

Δ𝑇1 − Δ𝑇2
Δ𝑇𝑚𝑙 = [2]
Δ𝑇1
𝐿𝑛 (Δ𝑇2)

∆𝑇1 es la diferencia de temperaturas entre la temperatura de entrada del fluido caliente y la

temperatura de salida del fluido frío.
∆𝑇2 es la diferencia de temperatura entre la temperatura de salida del fluido caliente y la
temperatura de entrada del fluido frío.
La teoría mencionada establece que la temperatura del fluido varía a lo largo de la sección
transversal del flujo debido a los gradientes térmicos. Esto significa que en un intercambiador
de calor:
• Cuando el fluido se calienta, la temperatura es máxima en la pared del
intercambiador y disminuye hacia el centro del flujo.
• Cuando el fluido se enfría, la temperatura es mínima en la pared y aumenta hacia el
centro del flujo.
Según los cálculos realizados la mayor área del intercambiador de placas le permite manejar
una mayor cantidad de calor en total, con una eficiencia relativa mayor.

𝑄
𝑈= [3]
𝐴 ⋅ Δ𝑇𝑚𝑙

9
 Grupo A

Tipo 2 Tipo 1
Placas
Tc sal 32,525 Tc sal 38,85
Tc ent 22,875 Tc ent 22,425
Th sal 33,925 Th sal 30,5
Th ent 62,05 Th ent 62,7

ΔT1 29,525 ΔT1 23,85

ΔT2 11,05 ΔT2 8,075
ΔTml 18,79819867 ΔTml 14,56586769
A [m^2]
0,14
U [w/m^2* C°]
Tipo 2 Tipo 1
U 2565,43646 U 3403,828585

Tabla 1.9. Calculo delta de temperatura medio logarítmico y coeficiente de global de transferencia
de calor.

Grupo B

Tipo 1 Tipo 2
Multitubular
Tc sal 29,15 Tc sal 28,05
Tc ent 21,4 Tc ent 22,05
Th sal 43,175 Th sal 43,725
Th ent 60,95 Th ent 60,125

ΔT1 31,8 ΔT1 32,075

ΔT2 21,775 ΔT2 21,675
ΔTml 26,47187821 ΔTml 26,53620463
A [m^2]
0,11
U [w/m^2* C°]
Tipo 1 Tipo 2
U 2335,757972 U 2243,195953
Tabla 1.10. Calculo delta de temperatura medio logarítmico y coeficiente de global de transferencia
de calor.

10
“Para obtener el rendimiento de un intercambiador de calor, es necesario relacionar la
transferencia total de calor con cantidades tales como las temperaturas de entrada y salida
del fluido, el coeficiente global de transferencia de calor y el área superficial total para
transferencia de calor” Fundamentos de transferencia de calor Frank p. Incropera David P
Dewit cuarta edición. (s. f.). Basado en los cálculos y la teoría de transferencia de calor, el
intercambiador de placas, con un coeficiente global de transferencia de calor
significativamente mayor, muestra un mayor rendimiento en términos de eficiencia de
transferencia de calor. Esto está alineado con la teoría de que un mayor coeficiente U indica
una mayor eficiencia de transferencia de calor, dado que puede transferir más calor por
unidad de área y por grado de diferencia de temperatura. El rendimiento térmico (𝜂) es una
medida de la eficiencia con la cual el intercambiador de calor transfiere la energía térmica
entre los fluidos caliente y frío. El rendimiento térmico del intercambiador está expresado
por la siguiente ecuación:

𝑄𝑐
𝜂= [4]
𝑄𝑚𝑎𝑥

Análisis
Se observa que, en el intercambiador de placas, el coflujo resultó en un U
aparentemente mayor (coflujo U=3403m2°CW vs contraflujo U=2565m2°CW), mientras
que, en el multitubular, el contraflujo mantuvo la ventaja esperada, aunque los valores de U
son comparables entre Tipo 1 y Tipo 2 para este intercambiador (contraflujo U=2335m2°CW
vs coflujo U=2243m2°CW).
Intercambiador con U mayor en coflujo:
• Podría ser que el ΔTml en coflujo, aunque teóricamente menor para un
rendimiento similar, no lo sea tanto si las temperaturas de salida están muy
próximas.
• Si el Q calculado para coflujo fue mayor (Tabla 1.5 vs 1.6 para placas), y
el área A es constante, un U mayor en coflujo sería una consecuencia
directa, asumiendo que la ΔTml no compensa totalmente.

Intercambiador Multitubular - U Similar, pero Contraflujo más Eficiente:

• La ligera superioridad en eficiencia del contraflujo, a pesar de valores de

U similares, se explicaría porque el contraflujo logra una mayor ΔTml
efectiva para un mismo U y A.
• Los valores de U para multitubulares (aprox. 2200−2300m2°CW) son
razonables para agua-agua si los tubos están limpios.

11
Con lo anterior mencionado cabe resaltar que el cálculo de U es sensible a la precisión de las
temperaturas medidas, especialmente para calcular Q y ΔTml . Pequeños errores en ΔT
pueden llevar a variaciones significativas en U.

Fluido frio "contraflujo"

45

40
TEMPERATURAS C°

35

30

25

20
0 5 10 15 20
TIEMPO [MIN]

Multitubular Placas

Grafica 1.1. Comparación de las temperaturas fluido frio en contraflujo en ambos equipos.

Fluido frio "coflujo"

34

32
TEMPERATURAS C°

30

28

26

24

22

20
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN]

Multitubular Placas

Grafica 1.2. Comparación de las temperaturas fluido frio en coflujo en ambos equipos.

12
 Fluido caliente "contraflujo"
46
44
TEMPERATURAS C°

42
40
38
36
34
32
30
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN

Multitubular Placas

Grafica 1.3. Comparación de las temperaturas fluido caliente en contraflujo en ambos equipos.

Fluido caliente "coflujo"

50

45
TEMPERATURAS C°

40

35

30

25
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN

Multitubular Placas

Grafica 1.4. Comparación de las temperaturas fluido caliente en coflujo en ambos equipos.

13
Análisis

A través de las gráficas se evidencia lo siguiente:

• Rápida Estabilización: Todos los perfiles de temperatura muestran una tendencia a
alcanzar el estado estacionario en los primeros 5-10 minutos del experimento, lo cual
es adecuado para la toma de datos.
• Superioridad del Intercambiador de Placas: Consistentemente, el intercambiador
de placas resulta en un mayor calentamiento del fluido frío y un mayor enfriamiento
del fluido caliente, tanto en coflujo como en contraflujo, en comparación con el
intercambiador multitubular. Esto sugiere un coeficiente global de transferencia de
calor (U) más alto y/o un área de transferencia de calor (A) utilizada más eficazmente
en el intercambiador de placas.
• Ventaja del Contraflujo: Para ambos tipos de intercambiadores, la configuración en
contraflujo demuestra ser térmicamente más ventajosa que el coflujo.

SEGUNDO CASO

En el 2do caso de estudio se definió en ambos grupos, analizar los fenómenos de

transferencia calor de ambos intercambiadores “multitubular y placas” en ambos sentidos de
flujo “contraflujo y coflujo”, pero ahora se trabajó con el mismo valor de flujos, pero de
manera inversa, es decir, con flujos definidos de 200 L/h y 150 L/h controlados en dicho
equipo, para los flujos de agua caliente y agua fría respectivamente para los ambos grupos.

Se hace la aclaratoria que en este caso de estudio se utilizaron las mismas formulas
mencionadas y definidas en el primer caso para realizar el respectivo análisis después de
realizar los cálculos correspondientes para este nuevo caso.

14
 GRUPO A
Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
intercabiador de placas tipo 2
F [L/h] 200 F [L/h] 150
F [m^3/s] 5,56E-05 F [m^3/s] 4,16667E-05
m [kg/s] 5,49E-02 m [kg/s] 4,14E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4181 4178
⍴ [Kg/m^3] 988,1 ⍴ [Kg/m^3] 994
ΔT 23,7 ΔT 26,95
Wh [W/s] 0,302193 Wc [W/s] 0,194308
Tabla 2.1. Datos de ambos fluidos en “contraflujo”

Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
intercambiador de placas tipo 1
F [L/h] 200 F [L/h] 150
F [m^3/s] 5,56E-05 F [m^3/s] 4,16667E-05
m [kg/s] 5,47E-02 m [kg/s] 4,14E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4183 4178
⍴ [Kg/m^3] 985,2 ⍴ [Kg/m^3] 994
ΔT 18,7 ΔT 27,1
Wh [W/s] 0,237853 Wc [W/s] 0,195390
Tabla 2.2. Datos de ambos fluidos en “coflujo”

15
 GRUPO B
Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
Multitubular tipo 1
F [L/h] 200 F [L/h] 150
F [m^3/s] 5,56E-05 F [m^3/s] 4,16667E-05
m [kg/s] 5,47E-02 m [kg/s] 4,15E-02

Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]

4183,105 4177,71
⍴ [Kg/m^3] 985,10025 ⍴ [Kg/m^3] 995,855
ΔT 13,525 ΔT 17,05
Wh [W/s] 0,172017 Wc [W/s] 0,123151
Tabla 2.3. Datos de ambos fluidos en “contraflujo”

Wh y Wc= F*m*Cp*deltaT
Fluido caliente Fluido frio
Multitubular tipo 2
F [L/h] 200 F [L/h] 150
F [m^3/s] 5,56E-05 F [m^3/s] 4,16667E-05
m [kg/s] 5,47E-02 m [kg/s] 4,15E-02
Cph [J/kg*K] Cpc [J/kg*K]
4183,39 4178,075
⍴ [Kg/m^3] 984,8295 ⍴ [Kg/m^3] 996,0375
ΔT 12,65 ΔT 14,775
Wh [W/s] 0,160855 Wc [W/s] 0,106747
Tabla 2.4. Datos de ambos fluidos en “coflujo”

Cálculo de calores Grupo A

Tipo 2 Tipo 1
Ch 229,5136722 228,9495333
Cc 173,0388333 173,0388333
Qmax 9369,759652 9449,891988
Qh 5439,474032 4281,356273
Qc 4663,396558 4689,352383
Tabla 2.5. Calculo calores en ambos sentidos de flujos

16
 Cálculo de calores Grupo B

Tipo 1 Tipo 2
Ch 228,932099 228,8847712
Cc 173,3497247 173,3966407
Qmax 9115,336014 9126,780252
Qh 3096,306638 2895,392356
Qc 2955,612806 2561,935367
Tabla 2.6. Calculo calores en ambos sentidos de flujos

EFICIENCIA

Cálculo de la eficiencia grupo A

Tipo 2 Tipo 1
eficiencia ε 0,49770717 0,49623344
%ε 49,770717 49,6233437
Tabla 2.7. Calculo Eficiencia ambos sentidos de flujo.

Cálculo de la eficiencia Grupo B

Tipo 1 Tipo 2
eficiencia ε 0,32424617 0,28070528
%ε 32,4246172 28,0705276
Tabla 2.8. Calculo Eficiencia ambos sentidos de flujo.

Análisis

Al invertir los caudales, el fluido caliente ahora tiene mayor capacidad de entrega de
calor, lo que se refleja en un aumento general del Wh en todos los intercambiadores
comparado con los datos anteriores del caso 1.Y se confirma que el intercambiador de placas
sigue siendo el más eficiente, con rendimientos cercanos al 50% en ambos flujos y ligera
ventaja en contraflujo. El multitubular presenta menor eficiencia general, pero muestra una
diferencia más marcada entre tipos de flujo, con mejor desempeño en contraflujo, en línea
con lo esperado teóricamente.

17
Calculo delta de temperatura medio logarítmico y coeficiente global de transferencia
de calor
Grupo A

Tipo 2 Tipo 1
Placas
Tc sal 49,7 Tc sal 49,9
Tc ent 22,75 Tc ent 22,8
Th sal 39,975 Th sal 45,375
Th ent 63,675 Th ent 64,075

ΔT1 13,975 ΔT1 14,175

ΔT2 17,225 ΔT2 22,575
ΔTml 15,54341219 ΔTml 18,05041547
A [m^2]
0,14
U [w/m^2* C°]
Tipo 2 Tipo 1
U 4305,801958 U 3739,483372
Tabla 2.9. Calculo delta de temperatura medio logarítmico y coeficiente de global de
transferencia de calor.

Grupo B
Tipo 1 Tipo 2
Multitubular
Tc sal 39,25 Tc sal 37,2
Tc ent 22,2 Tc ent 22,425
Th sal 48,5 Th sal 49,65
Th ent 62,025 Th ent 62,3

ΔT1 22,775 ΔT1 25,1

ΔT2 26,3 ΔT2 27,225
ΔTml 24,49524234 ΔTml 26,14811041
A [m^2]
0,11
U [w/m^2* C°]
Tipo 1 Tipo 2
U 3382,970859 U 3173,106136
Tabla 2.10. Calculo delta de temperatura medio logarítmico y coeficiente de global de
transferencia de calor.

18
Análisis

La configuración “contraflujo” mejora el rendimiento térmico en ambos tipos de

intercambiadores. En el intercambiador de placas, el Tipo 2 en contraflujo supera al Tipo 1,
mientras que, en el multitubular, el Tipo 1 en contraflujo también muestra mejor desempeño.

GRAFICAS

Fluido frio "contraflujo"

55

50
TEMPERATURA C°

45

40

35

30
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN

Multitubular Placas

Grafica 2.1. Comparación de las temperaturas fluido frio en contraflujo en ambos equipos.

Fluido frio "coflujo"

55

50
TEMPERATURA C°

45

40

35

30
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN

Multitubular Placas

Grafica 2.2. Comparación de las temperaturas fluido frio en coflujo en ambos equipos.

19
 Fluido caliente "contraflujo"
51
49
47
TEMPERATURA C°

45
43
41
39
37
35
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIEMPO [MIN

Multitubular Placas

Grafica 2.3. Comparación de las temperaturas fluido caliente en contraflujo en ambos equipos.

Fluido caliente "coflujo"

51
50
TEMPERATURA C°

49
48
47
46
45
44
0 2 4 6 8 10 12 14 16
TIMEPO [MIN]

Multitubular Placas

Grafica 2.4. Comparación de las temperaturas fluido caliente en coflujo en ambos equipos.

Análisis

Al invertir los caudales en este segundo conjunto de experimentos, donde el fluido

caliente ahora circula a 200 L/h y el frío a 150 L/h, observamos cambios interesantes en el
comportamiento de ambos intercambiadores de calor. Con un mayor flujo de agua caliente,

20
su capacidad para entregar calor aumentó notablemente, lo que se tradujo en una mayor
cantidad de calor transferido en general si comparamos con el primer caso experimental.

En términos de eficiencia, el intercambiador de placas continuó demostrando ser el equipo

superior, alcanzando rendimientos cercanos al 50% tanto en configuración de corrientes
paralelas (coflujo) como en contracorriente (contraflujo). En esta ocasión, se notó una ligera
ventaja para el arreglo en contraflujo en el intercambiador de placas, lo cual se alinea mejor
con las expectativas teóricas que sugieren que el contraflujo suele ser más eficiente. Por su
parte, el intercambiador multitubular, aunque con una eficiencia general menor, evidenció de
forma más clara la importancia de la dirección del flujo: su desempeño fue notablemente
mejor cuando operó en contraflujo, un resultado que concuerda plenamente con los principios
fundamentales de transferencia de calor.

Analizando cómo se transfiere el calor, medido a través del coeficiente global de

transferencia, se confirmó que la configuración en contraflujo favorece un mejor rendimiento
térmico en ambos tipos de equipos. Para el intercambiador de placas, el modelo Tipo 2
operando en contraflujo mostró ser superior al Tipo 1 en coflujo. De manera similar, en el
intercambiador multitubular, el modelo Tipo 1 en contraflujo también exhibió un mejor
desempeño. Es interesante notar que los valores calculados para el coeficiente global de
transferencia fueron generalmente más altos en este segundo caso para ambos
intercambiadores. Esto podría explicarse por el aumento en la velocidad del fluido caliente;
al tener un mayor caudal, su velocidad dentro del intercambiador aumenta, lo que usualmente
mejora la transferencia de calor en la película de fluido adyacente a la superficie de
intercambio, y por ende, el rendimiento global del equipo.

6. ANÁLISIS FINAL

De acuerdo con los resultados obtenidos en el laboratorio, el intercambiador de placas

demostró ser el más eficiente en ambas configuraciones de flujo, manteniendo rendimientos
superiores al multitubular. Esta superioridad del intercambiador de placas se hizo evidente
incluso cuando se invirtieron los caudales, como en el segundo caso experimental (fluido
caliente a 200 L/h y frío a 150 L/h). En estas condiciones, el intercambiador de placas
continuó mostrando una alta eficiencia, cercana al 50%. Aunque teóricamente el flujo en
contracorriente suele ser el más eficiente, es notable que, en algunas instancias del primer
caso, el intercambiador de placas mostró un rendimiento térmico muy alto incluso en coflujo,
posiblemente debido a su diseño compacto que promueve una alta turbulencia interna y, por
ende, una transferencia de calor muy efectiva.

En contraste, el intercambiador multitubular siguió el comportamiento esperado de manera

más consistente a lo largo de todos los experimentos: su mayor eficiencia se observó

21
claramente al operar en contraflujo. Esto se debe a que dicha configuración permite un mejor
aprovechamiento de la diferencia de temperaturas entre los fluidos a lo largo de todo el
equipo. En el segundo caso experimental, con caudales invertidos, esta característica del
multitubular se mantuvo, mostrando un desempeño superior en contraflujo, aunque su
eficiencia general fue menor que la del intercambiador de placas. El incremento en el caudal
del fluido caliente en este segundo caso también pareció mejorar el coeficiente global de
transferencia de calor en ambos equipos, probablemente por el aumento en la velocidad del
fluido y la consiguiente mejora en la convección.

En conclusión, los resultados del laboratorio destacan la marcada influencia que tiene el
diseño específico del intercambiador sobre su desempeño térmico, así como la relevancia
crítica de la configuración del flujo (coflujo o contraflujo). El intercambiador de placas se
perfila como una opción más versátil y consistentemente eficiente bajo diversas condiciones
operativas. Por otro lado, el intercambiador multitubular, si bien es una tecnología
ampliamente utilizada, demuestra un mejor rendimiento principalmente cuando se opera en
contraflujo. Esta experimentación subraya la importancia fundamental de una correcta
selección del tipo de intercambiador, considerando no solo las temperaturas y flujos, sino
también el diseño intrínseco del equipo, para satisfacer los requerimientos específicos de
cualquier proceso térmico en la industria.

7. CONCLUSIONES

A lo largo de la práctica de laboratorio, se logró cumplir el objetivo general de estudiar el

funcionamiento de los intercambiadores en corriente directa y contracorriente, evaluando
tanto el intercambiador de placas como el multitubular. Los resultados obtenidos permitieron
determinar que el intercambiador de placas presenta un mejor desempeño térmico en ambas
configuraciones de flujo (co-flujo y contraflujo), lo que se atribuye a su diseño compacto,
alta turbulencia interna y mayor área de contacto térmico.

El análisis de eficiencia mostró que el intercambiador de placas alcanzó valores superiores

al multitubular, lo que confirma que es mayor en transferencia de calor bajo las condiciones
de operación estudiadas. Además, se comprobó que el flujo en contracorriente es
generalmente más eficiente que el co-flujo, especialmente en el intercambiador multitubular.

Al invertir los caudales de los fluidos, se confirmó que el intercambiador de placas mantuvo
un rendimiento óptimo, mientras que el multitubular mostró una mayor sensibilidad a los
cambios de flujo, destacando la importancia de seleccionar el tipo de intercambiador y la
configuración adecuada según las necesidades térmicas del proceso.

22
8. APLICACIONES BIBLIOGRAFÍAS

1. Incropera, F. P., DeWitt, D. P., Bergman, T. L., & Lavine, A. S. (2007).

"Fundamentals of Heat and Mass Transfer". John Wiley & Sons.
2. Shah, R. K., & Sekulic, D. P. (2003). "Fundamentals of Heat Exchanger
Design". John Wiley & Sons.
3. Kakac, S., & Liu, H. (2002). "Heat Exchangers: Selection, Rating, and
Thermal Design". CRC Press.
4. Sadik Kakac, Hongtan Liu, Anchasa Pramuanjaroenkij (2012). "Heat
Exchangers: Principles, Design, and Applications". CRC Press.
5. Çengel, Y. A., Ghajar, A. J. (2020). Transferencia de calor y masa:
fundamentos y aplicaciones. McGraw-Hill. https://www-ebooks7-24
com.bibliotecavirtual.uis.edu.co/?il=10412 •
6. Afshin J. Ghajar, Y. C. (2020). Transferencia de Calor y Masa: Fundamentos
y aplicaciones, 6ta Ed. Mc Graw
Hill.https://www.academia.edu/38408494/Transferencia_De_Calor_y_
Masa_4ta_ed _Cengel_McGraw_Hill •
7. Fundamentos de transferencia de calor Frank P. Incropera David P Dewit
cuarta edición. (s. f.).

23