“UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Escuela Profesional de Derecho y Ciencias Políticas

CURSO: DERECHO COMERCIAL I (comercio y sociedades)

TRABAJO: Análisis del expediente Nº 00021 - 2014

DOCENTE: SOLORZANO VIDAL, Lola Aurora

AUTORES:

ELLACURIAGA PINEDA, Nikol Mariana

ESPINOZA SILVESTRE, Pamela Cynthia

GUERRERO PINEDA, Andrea Mirella

LUGO CHÁVEZ, Frank Américo.

MALPASO CRUZ, Lisbet Maryela

HUARAZ – PERÚ
 1. Cite la definición de Mype que considere la más apropiada del texto y

sustente la elección en 10 líneas.

Norma fundamental de la Constitución señala lo siguiente: Artículo 59.- El

Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de

empresa, comercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la

moral, ni a la salud, ni a la seguridad públicas. El Estado brinda oportunidades de

superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve las

pequeñas empresas en todas sus modalidades, así mismo autoriza establecer leyes

laborales y tributarias especiales que permiten su desarrollo. Además, la Organización

Internacional de Trabajo menciona que: “La definición del término PYME suele variar

de un país a otro y, a menudo se basa en el número de trabajadores, el volumen de

negocios anual o el valor de los activos de la empresa. Por lo general, se entiende por

microempresa toda empresa que ocupa hasta diez trabajadores; las pequeñas empresas

son aquellas que tienen entre 10 y 100 trabajadores”.

Esta definición es la más adecuada por que engloba tanto a las personas naturales como

a las jurídicas, reconociendo que las MYPE, pueden tener diversas formas de

organización o gestión. Además, se considera la variada gama de actividades

económicas que pueden desarrollar las MYPE, ya sea la producción, comercialización o

prestación de servicios.

Esta amplitud de la definición garantiza que se incluyan a diferentes tipos de

emprendimientos dentro del concepto de MYPE. Es importante mencionar que esta

definición también tiene en cuenta la normativa específica del país donde se encuentra

establecida, en este caso Perú. Por lo tanto, es la definición oficial y legalmente

reconocida en nuestro país, lo que hace aún más apropiada.

derecho de acceso al empleo digno. 15 líneas

Las Micro y Pequeñas Empresas (Mypes) desempeñan un papel importante en el

desarrollo económico al generar empleo, promover la innovación y contribuir a la

diversificación de la economía. Sin embargo, es esencial que este desarrollo no vaya en

detrimento del derecho de acceso al empleo digno para todos los trabajadores. Aquí hay

algunas formas en las que el fomento de las Mypes podría coexistir con la protección

del empleo digno:

 APOYO Y CAPACITACION: En lugar de permitir que las Mypes operen sin

regulación, los gobiernos pueden implementar programas de apoyo y

capacitación para los emprendedores y trabajadores de Mypes. Esto ayudaría a

mejorar las habilidades y condiciones laborales, asegurando que los trabajadores

no sean explotados y tengan acceso a una capacitación adecuada.

 FACILITACION DE FINANCIAMIENTO: Las Mypes a menudo enfrentan

desafíos financieros para su establecimiento y crecimiento. Los gobiernos y las

instituciones financieras pueden proporcionar acceso a préstamos y

financiamiento a tasas razonables, lo que permitiría a las Mypes operar de

manera sostenible y, al mismo tiempo, garantizar un empleo digno para sus

trabajadores.

 VIGILANCIA Y CUMPLIMIENTO: Los gobiernos pueden establecer

mecanismos de vigilancia y cumplimiento para garantizar que las Mypes

cumplan con las regulaciones laborales y brinden un entorno de trabajo justo y

seguro.

En resumen, es posible fomentar el desarrollo de las Mypes sin afectar el derecho de

acceso al empleo digno al implementar un enfoque equilibrado que incluya regulaciones

un compromiso constante con el diálogo social. Siempre y cuando cumplan con algunos

requisitos, en caso contrario podría no darse.

3. Expliquen si el régimen laboral demás Mypes vulnera el principio de No

Regresividad. 15 líneas

Cuando hacemos referencia al principio de no regresividad también debemos tener en

consideración al principio de progresividad que, por defecto, ambos principios

mantienen una relación complementaria, debido a que, por el significado que se le

atribuye a cada uno hablamos del desarrollo gradual o progresivo que debe existir en el

ámbito social y económico y que este, al lograr dicho crecimiento, no puede ser

reversible o no puede volver al punto de inicio donde los problemas afloran.

En ese sentido, cuando hablamos del régimen laboral tenemos que tener presente en

todo momento los principios antedichos, con el fin de poder evitar alguna trasgresión a

los derechos laborales de los trabajadores y evitar a toda costa el empobrecimiento de la

economía (de las MYPES).

Pues bien, el análisis de la sentencia respecto de estos principios se ciñe a la nueva

modificatoria a la Ley 28015 (Art. 43) y a la Ley 30056 (Art. 42) donde hace referencia

al régimen laboral de las MYPES y su nueva adopción. El TC al realizar el análisis de

esta nueva modificatoria cataloga a esta como una Regresión de carácter normativo,

debido a que, los derechos y beneficios laborales a los trabajadores de las MYPES son

reducidos por naturaleza, pero esto está sujeto a un período de vencimiento donde

posteriormente podían escalar y pasar al régimen laboral general (con derechos y

beneficios laborales pertinentes), empero, con la nueva modificatoria priva a los

beneficios laborales, ya que estos ahora están sujetos a un plazo permanente. Por otra

parte, para que esto haya sucedido deben existir criterios que justifiquen estas nuevas

medidas que el Estado está adoptando, sin embargo, deberíamos hacer hincapié y

preguntarnos si el Estado realmente ha optado por la mejor opción y estuvo sujeto a la

defensa de los derechos económicos, sociales y culturales.

En conclusión, podemos decir que el nuevo régimen laboral de las MYPES si está

vulnerando el principio de progresividad y no regresividad, porque los derechos

económicos, sociales y culturales que las MYPES ofrecen a sus trabajadores además de

ser reducidos, ahora son permanentes y esto no es conveniente para estos. Considerando

que, las MYPES son empresas en crecimiento y que tal vez no pueden cubrir tantos

derechos y beneficios laborales, esto no puede permitirles privar a sus empleados de una

mejoría a un corto o largo plazo.

4. Expliquen si el régimen laboral demás Mypes vulnera el principio de

Igualdad. 15 líneas

Existen diferencias de trato legislativo injusticados, irrazonable y desproporcionado en

los derechos aplicables a los trabajadores del régimen laboral. En lo teórico y en nuestra

Constitución reconoce un trato, el principio-derecho de igualdad, pese a ello vemos que

los regímenes previstos para pequeñas empresas tienen mayores beneficios que el

establecido para la micro empresa.

En esa parte se hace notar la diferencia, pero pese a ello los artículos 18 y 22 del TUO

de la ley del impulso al desarrollo productivo y crecimiento empresarial, proponen que

la MYPES puedan asociarse para tener un mayor exceso al mercado privado y las

compras estatales, con el cual busca garantizar la mayor participación en el mercado. En

microempresa no tienen derecho a CTS ni gratificantes.

Adema perciben un monto menor de indemnización cuando son despedidos

arbitrariamente y el sueldo que perciben es inferior al mínimo vital por acuerdo. del

acuerdo del Consejo Nacional de Trap. Teniendo en cuenta que la MYPES son grandes

aportadores en la economía de nuestro país, por lo tanto, es importante su finalidad que

busca la formalización de empleos y su posicionamiento en el mercado.

5. Sustenten si están o no de acuerdo con la sentencia del Tribunal

Constitucional. 25 líneas con una cita bibliográfica (No de la sentencia)

comentada en 10 líneas.

En primer término, resaltamos la ponderación de derechos realizada por el Tribunal

Constitucional respecto del artículo 2 inciso 2 de la Constitución Política del Perú

(Derecho de igualdad ante la ley) frente el artículo 59 de la misma, que señala el rol

económico del estado. En su fundamento 16 el TC concluye que “el legislador a través

de la Ley 30056 impugnada pretende dar cumplimiento a dos deberes del Estado

reconocidos constitucionalmente: por un lado, el de fomentar el desarrollo de las

pequeñas empresas y, por otro lado, el de favorecer el acceso al empleo productivo

contrarrestando la informalidad”.

El TC realiza el test de igualdad solo superando el examen de idoneidad, es decir

determinar que esta acción esta debidamente justificada sin existir otra alternativa

menos discriminatoria, declara constitucional el artículo 51 modificado en la Ley 30056

y que vulnera el principio de igualdad de los trabajadores del Régimen MYPE. Otro

claro ejemplo que, en nuestro país, el legislador en aplicación de las facultades que la
Constitución le otorga, prima el rol económico, sin priorizar el carácter lesivo que el

régimen adoptado genera.

1. Como sabemos este Régimen Laboral Especial fue concebido, inicialmente, para

las microempresas, ampliándose luego para las pequeñas empresas mediante el

Decreto Legislativo Nº 1086.

• Este régimen laboral especial acogió desde sus inicios derechos

laborales reducidos para los trabajadores que eran parte de este frente

a los derechos laborales de los trabajadores del régimen laboral

general. En el que los trabajadores de este tipo de empresas se ven

afectados y vulnerados en sus derechos, al encontrarse en desigualdad

con los trabajadores del régimen común.

• El principio-derecho de igualdad se ve vulnerado ya que la reducción

de los denominados "costos laborales" para el fortalecimiento de las

MYPEs necesariamente se traduce en la restricción de algunos

beneficios para los trabajadores sujetos al régimen laboral de las

MYPEs, en comparación con los previstos para el régimen laboral

general.

• Otro punto para considerar dentro de este nuevo régimen laboral

especial era su carácter temporal con el que fue concebido, toda vez

que su objetivo era fomentar la formalización de las microempresas y

mejorar el disfrute efectivo de los derechos de naturaleza laboral de

los trabajadores de estas por lo que se estableció como periodo 5 años

los cuales fueron prorrogados por la Ley 28851, por 5 años más, es

decir, hasta el 2013. Sin embargo, es con el Decreto Legislativo N°

con el que se distorsionó totalmente el fin por el que fue creado.

2. Respecto a las modificaciones realizadas por el articulo 11 y Segunda

Disposición Complementaria Transitoria de la Ley 30056, se reafirma el carácter

permanente, constituye el principal factor de vulneración al derecho de igual de

los trabajadores. La modificación de las características de las MYPES al

eliminar el número de trabajadores lo cual resulta un requisito indispensable

para diferenciar a la micro de las pequeñas empresas. Esta modificación lo que

hace es ampliar más la brecha de vulneración de derechos, ya que no solo

estamos frente a los derechos de carácter remunerativos, sino que, al existir un

vacío en la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, los derechos sindicales de

los trabajadores sobre todo de las micro empresas se ven afectado.

3. Finalmente, la sentencia interpretativa y por consecuencia la exhortación al

Congreso no garantiza la protección de los derechos de los trabajadores sujetos

al Régimen MYPE, puesto que habiendo transcurrido tanto tiempo las normas

permanecen iguales.

Como lo mencionamos principalmente el Régimen MYPE vulnera el derecho a la

igualdad laboral de los trabajadores pertenecientes al mismo frente a los trabajadores del

régimen laboral, general, como señaló el Dr. Neves Mujica (2009):

“Un régimen laboral especial por tamaño de la empresa debería ser promocional:

compensar temporalmente la desventaja en productividad mediante una

disminución integral de trabas, para conseguir al cabo de unos años una igualación
 efectiva. Si se vuelve permanente configura un trato desigual injustificado y genera

estímulos negativos al crecimiento”.

“Régimen especial en materia individual, en que se rebaja o suprime derechos, y

general en materia colectiva en que no pueden ejercerse, parece una fórmula

siniestra”.

Mujica hace énfasis en que este régimen no cumple con su fin, los trabajadores de las

MYPES tienen en el papel todos los derechos que reconoce la legislación laboral

general, sin embargo, en los hechos no disfrutan de ninguno, porque aquella valla es

muy alta y los empresarios no pueden cumplirla, el Estado debe contribuir a la

superación de conflictos o percances que se susciten, mas no estancarlos o en el peor de

los casos extinguir la empresa a causa de estas. En el caso de los microempresarios, la

norma solo alentará a aquellos que quieran permanecer y crecer en el sistema, sin

embargo, al resto, la norma los induce a permanecer en la informalidad, por las trabas

que esta propone.

En conclusión, el Tribunal debió considerar fundada la demanda por las razones

justificadas.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS

Toledo Toribio, O. (s/f). EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD Y NO

REGRESIVIDAD EN MATERIA LABORAL. Unirioja.es. Recuperado el 23 de

agosto de 2023, de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5500749.pdf

RÉGIMEN LEGAL DE LAS MYPES: ¿ACIERTO O FALLA? Mario Pasco

Cosmópolis versus Javier Neves Mujica.

https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/9146/9559