CASACIÓN N° 1622-2015 (AREQUIPA)
La Casación N.º 1622-2015-Arequipa es una sentencia de la Corte Suprema del Perú que aborda la
impugnación del reconocimiento de paternidad, destacando la necesidad de proteger el interés superior del
niño.
Antecedentes del caso
El demandante reconoció voluntariamente a una menor como su hija en 1997. Años después, tras
una prueba de ADN que descartó su paternidad biológica, solicitó judicialmente la nulidad del
reconocimiento.
Decisiones judiciales
Primera instancia: El juzgado declaró inválido e ineficaz el reconocimiento de paternidad,
basándose en el resultado negativo de la prueba de ADN.
Decisiones judiciales
Primera instancia: El juzgado declaró inválido e ineficaz el reconocimiento de paternidad,
basándose en el resultado negativo de la prueba de ADN.
Segunda instancia: La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
revocó la sentencia anterior y declaró improcedente la demanda, argumentando que el
reconocimiento de paternidad es un acto irrevocable y que el demandante no tenía
legitimidad para impugnarlo fuera del plazo legal establecido.
Recurso de casación: El demandante interpuso recurso de casación, el cual fue declarado
infundado por la Corte Suprema. La Corte señaló que no se había incurrido en infracción de
los artículos 399 y 400 del Código Civil ni del artículo 56 de la Ley N.º 26497.
Fundamentos de la Corte Suprema
La Corte Suprema enfatizó que, en los procesos de impugnación de reconocimiento de paternidad,
no basta con demostrar la inexistencia de vínculo biológico entre el reconocido y el menor; también
es imprescindible identificar al verdadero progenitor. De lo contrario, se dejaría al menor en una
situación de incertidumbre sobre su origen y se afectaría su derecho a la identidad.
Además, la Corte resaltó que eliminar la paternidad reconocida sin establecer una nueva filiación
podría tener consecuencias negativas para el menor, tanto en el ámbito afectivo como en el jurídico,
al privarlo de derechos y deberes derivados de la relación paterno-filial.
Relevancia jurídica
Esta sentencia establece un precedente importante en el derecho de familia peruano, al subrayar que
el derecho a la identidad del menor y su interés superior deben prevalecer sobre la mera verdad
biológica. La Corte Suprema adoptó un enfoque que busca proteger al menor de situaciones de
desamparo y garantizar su desarrollo integral.
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo general analizar la Casación
N° 1622-2015 en el proceso de Impugnación de paternidad, y si esto afecta al
“derecho constitucional a la verdad” en el ordenamiento jurídico peruano, de allí que,
nuestra pregunta general de investigación sea: ¿De qué manera la Casación N°
1622-2015 en el proceso de Impugnación de paternidad afecta el “derecho
constitucional a la verdad” en el ordenamiento jurídico peruano?, cuyo procesamiento
ha sido a través de la argumentación jurídica, la cual se obtuvo los siguientes
resultados: la responsabilidad de la menor de edad recae en su supuesto padre;
hecho que no involucra a la madre; a sabiendas que la madre es la que oculto la
verdadera identidad de la menor de edad disponiendo que otro sea el padre; de esta
manera; haciendo que una persona que no es el verdadero padre de la menor edad
reconozca la paternidad, tuvo que dejar su estilo y proyecto de vida; por una mentira
hecha y realizada por la madre; finalmente la conclusión es que la decisión de la
casación N° 1622-2015 de la Corte Suprema ha afectado el contenido constitucional
del derecho a la verdad; puesto que, el carácter reparador y el deber de hacer justicia
del derecho a la verdad según dispone el Código Civil sobre impugnación de
paternidad no puede ser garantizado.
Palabras clave: Derecho a la verdad, Impugnación de Paternidad, Filiación,
Indemnización, reparación civil, paternidad.
INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene como propósito analizar la decisión de la
Casación N° 1622-2015 sobre Impugnación de paternidad y como esta afecta derecho
constitucional a la verdad” en el ordenamiento jurídico peruano; esto bajo el contenido
esencial, los fundamentos y las posturas filosóficas del derecho constitucional a la
verdad, todo ello bajo el contexto de la vulneración del derecho constitucional de la
verdad en el trance o desarrollo de un proceso por impugnación de paternidad.
Asimismo, la presente investigación está compuesta por seis capítulos, los
cuales detallaremos grosso modo cada una de ellas. El primer. capítulo se denomina
Planteamiento del problema, aquí se desarrollan tópicos como la descripción de la
realidad problemática, delimitación del problema, la justificación, entre otros.
En éste primer capítulo se pone énfasis a la formulación del problema, la cual
tiene como pregunta general: ¿De qué manera la decisión de la Casación N° 1622-
2015 sobre Impugnación de paternidad afecta el “derecho constitucional a la verdad” en
el ordenamiento jurídico peruano?, asimismo en el objetivo general de la investigación,
el cual es: Analizar si la decisión de la Casación N° 1622-2015 sobre Impugnación de
paternidad afecta el “derecho constitucional a la verdad” en el ordenamiento jurídico
peruano, y finalmente presentar la hipótesis general: “La decisión de la Casación N°
1622-2015 sobre Impugnación de paternidad afecta de manera negativa el “derecho
constitucional a la verdad” en el ordenamiento jurídico peruano”, la cual será sometida
a contrastación.
Luego, se desarrollan los antecedentes de investigación, a fin de observar los
trabajos predecesores y saber hasta dónde ha quedado el status de las investigaciones
sobre La casación N° 1622-2015 (que es la variable independiente) y el derecho
constitucional a la verdad (que es la variable dependiente), asimismo se detallan las
bases teóricas de la investigación, las cuales se profundizaron y sistematizaron de
acuerdo a las variables de investigación.
En el capítulo dos cuyo título es Metodología es donde se desarrollan y
describen las formas en cómo se procederá a recabar información y cómo se procesará
la información, de tal suerte que para el caso nuestro, se utilizó el método general de la
hermenéutica, como método específico la hermenéutica jurídica, asimismo se utilizó un
tipo de investigación básico o fundamental, un nivel correlacional y un diseño
observacional, luego se utilizó la técnica del análisis documental juntamente con su
instrumento que es la ficha textual, de resumen y bibliográfica.
En el capítulo tres denominado Resultados en donde se puso en evidencia en
forma más sistemática los datos que se utilizarán para el debido análisis y discusión a
fin de llegar a una contrastación de hipótesis, entonces en éste capítulo es donde por
cada hipótesis específica se ha logrado sistematizar toda la información recabada en
las bases teóricas para luego realizar un examen crítico académico, siendo que los
principales resultados son:
La decisión de la casación N° 1622-2015 en el fundamento 3 señala: La parte
demandante, sustenta esta causal, con pruebas de paternidad realizadas en un
laboratorio, que no es el padre biológico de la adolescente de iniciales E.L.C.G., por lo
que, conforme a la disposición de la sentencia de primera instancia, debe expedirse
nueva partida de nacimiento con los datos de la madre de la menor sin perjuicio de
afectar la identidad de la menor.
La decisión de la Casación N° 1622-2015 en el fundamento 10 señala: El código
civil, establece límites, y concede al acto de reconocimiento una serie de
características, como la negación, el plazo y la irrevocabilidad del reconocimiento, ya
que la trascendencia del acto de reconocimiento, se traduce a la dimensión afectiva
que asiste a la filiación, y a la esfera jurídica del sistema tutelar en beneficio de la
menor, la celebración del reconocimiento atribuye particularidades precisas para
quienes lo ejerzan, pues el sistema legal otorga seguridad jurídica al propio padre, a la
familia y a la sociedad.
La decisión de la Casación N° 1622-2015 en el fundamento 11 señala: La regla
de irrevocabilidad del reconocimiento de hijo extramatrimonial, se fundamenta en las
consecuencias que se puede generar cuando el actor recurrente se retracta
ulteriormente del acto de reconocimiento, en gravamen de la filiación sobre el
desarrollo del hijo menor reconocido, además de los efectos desfavorables que
provocaría en la menor, la no continuidad de la relación paterno filial, el estado de
desamparo en el que quedaría al extinguirse las obligaciones de tutela que pertenecían
al padre y el impacto que supone a la familia y la sociedad.
El primer fundamento del derecho Constitucional a la Verdad es: El derecho a la verdad
y el medio por el cual hacer valerlo: Tener un recurso efectivo de impugnación o
reconocimiento, por ejemplo, en el caso de impugnación de paternidad o
reconocimiento de paternidad. Esto a raíz de que se realicen todos los protocolos para
determinar, por ejemplo, si un padre que reconoce a su hijo lo haga bajo los filtros
científicos (Prueba de ADN) como requisito indispensable, para así comprobar la
verosimilitud de los hechos.
El capítulo cuatro intitulado Análisis y discusión de los resultados, es donde ya
se realiza por cada hipótesis específica una valoración de juicio con toda la información
sistematizada a fin de llegar o arribar a conclusiones lógicas argumentativas y poder
contrastar las hipótesis específicas y luego la hipótesis general, siendo las principales
discusiones fueron:
La Corte Suprema con los fundamentos de su decisión, ha atribuido la
responsabilidad de la identidad de la menor al padre que la reconoció legalmente, sin
ser este su padre biológico. Son afectados los fundamentos del derecho a la verdad del
padre; porque el medio para hacer valer este derecho; es inexistente o en todo caso si
fuese el proceso de impugnación de paternidad; este le priva de gozar o disfrutar de
forma plena su derecho a la verdad. Asimismo, por qué el carácter reparador del
derecho a la verdad del padre no ha sido protegido ni es visto garantizado; esto a razón
del tiempo en que vivió engañado como supuesto padre de la menor de edad. También
por qué se afectó la dimensión pública y privada del derecho a la verdad del supuesto
padre; esto a razón de que la madre sabia y conocía quien es el verdadero padre de la
menor; y se lo oculto a su hija y al supuesto padre; esto desde una esfera privada; y
publica porque se involucraron las familias y estos vivieron también en un engaño. Y,
por último, por qué se afectó la imprescriptibilidad del derecho a la verdad del supuesto
padre; y esto a razón de que el orden jurídico peruano; ha sentado reglas o normas que
privan a los padres o supuestos padres a que si vivieron engañados toda su vida sobre
sus supuestos hijos; no puedan averiguar, e impugnar la paternidad que estos mismos
desean para continuar con su vida.
La Corte Suprema con los fundamentos de su decisión, ha atribuido la
responsabilidad de la identidad de la menor al padre que la reconoció legalmente, sin
ser este su padre biológico. Son afectados los elementos del contenido esencial del
derecho a la verdad del padre; porque se afectó la Participación de las instituciones en
procesos judiciales y extrajudiciales de la búsqueda de la verdad; esto a razón de que
si bien se podía buscar instituciones para que ayudaran a esclarecer de la verdad
sobre quién era el verdadero padre de la menor de edad; todo, por el contrario; esta
decisión resta importancia a la prueba de ADN y la involucración de otras instituciones
para dar con el paradero de la menor de edad pueda; y para que este la verdadera
identidad a la menor de edad. Asimismo, por qué el carácter reparador del derecho a la
verdad del padre no ha sido protegido ni es visto garantizado; esto a razón del tiempo
en que vivió engañado como supuesto padre de la menor de edad. También por qué se
afectó el deber de hacer justicia del derecho a la verdad del supuesto padre; esto a
razón de que la madre sabia y conocía quien es el verdadero padre de la menor; y se lo
oculto a su hija y al supuesto padre; entonces la responsabilidad era de la madre en lo
concierne a la posible afectación de la identidad de la menor y no del padre; por tanto,
debido aceptarse el pedido de impugnación de paternidad de la menor de edad.
Finalmente, con los capítulos cinco y seis, es donde se exponen las
conclusiones y las recomendaciones, las cuales están expuestas en orden sistemático,
es decir, que existe una conclusión por cada hipótesis específica y general, al igual que
las recomendaciones, que en nuestro caso fueron cinco en cada uno.
ARGUMENTACIÓN
Es imposible en una sociedad conservadora como la nuestra, discutir la
paternidad de un menor de edad; puesto que las cuestiones culturales y sociales de la
sociedad peruana han creado brechas cuando un padre decide reconocer a un menor
de edad (Reconocimiento Voluntario); guiado por cuestiones de costumbres de familia,
por obligación o presión de los padres de quien pretende reconocer al menor de edad.
En el estatus social actual, existen muchos casos “Casación N° 3797-2012;
Casación N° 4481-2010; y Casación N° 4430-2015” donde se cuestiona el
reconocimiento de paternidad de los menores de edad (Proceso de Impugnación de
paternidad); como, por ejemplo: La Casación N° 1622-2015 que nos trae a debate: Si la
prueba bilógica o genética sirve como prueba contundente para demandar un proceso
por impugnación de paternidad; con el fin de desistir a la paternidad de un menor.
Sumando a este asunto, podemos encontrar que los órganos de justicia peruana
actúan por comodidad; es decir, en casos de violación sexual, la prueba de ADN es
realmente relevante para sancionar penalmente a un investigado; pero en asuntos de
impugnación de paternidad, la justicia peruana se hace ciega; y nos dice como en la
casación antes citada, que la prueba científica de ADN es irrelevante para procesos de
impugnación de paternidad.
Hechos como estos, que aparentemente funcionan como diría el autor José de
Saramago, con ceguera (Libro: “Ensayo sobre la ceguera”), hacen que los derechos
constitucionales y fundamentales queden desprotegidos; pues las decisiones
judiciales muchas veces versan por proteger los derechos de los menores de edad,
hecho que creemos correcto; pero que no siempre para casos particulares como el de
la Casación N° 1622-2015 creemos que no deberían ser así.
Ante este escenario, es que los padres, y en específico el padre de familia de un
relación matrimonial o extra matrimonial tiene el derecho de conocer quiénes son hijos
biológicamente (Prueba científica) antes, durante y después de reconocerlo. Es decir,
existe el derecho a la verdad que tiene todo padre para conocer la verdad de quien es
hijo o contrario sensu, que el menor de edad también pueda conocer quién es su
verdadero padre.
Si bien, esta situación para muchos tal vez no tenga trascendencia, por cómo se
plantea teóricamente esta situación, pues lo que pretendemos con esta investigación
es: Sentar el carácter teórico practico (El fin deontológico y utilitario) del derecho a la
verdad a raíz de la casación que es materia de estudio de nuestra investigación.
El tema a abordar entonces será un análisis dogmático de corte jurídico, por
cuanto se estará analizando los caracteres y fundamentos de la Casación N° 1622-
2015 (Proceso de Impugnación de Paternidad) y el derecho constitucional a la verdad;
para examinar cómo es que la decisión jurisdiccional que viene estando casada, ha
vulnerado el derecho constitucional a la verdad. Las variables antes citadas, están
plenamente vigentes, por esa razón, sebe asumir que la investigación será aplicada a
nivel nacional y el espacio temporal será la razón más vigente hasta donde se llegué a
ejecutar la tesis, siendo en todo caso hasta el año 2019.
Por todo lo expresado y sustentado es que planteamos la siguiente pregunta de
investigación: ¿De qué manera la decisión de la Casación N° 1622-2015 sobre
Impugnación de paternidad afecta el “derecho constitucional a la verdad” en el
ordenamiento jurídico peruano?; es decir, si el supuesto criterio existente (Casación N°
1622-2015), afecta de manera positiva el derecho constitucional a la verdad; o si en
todo afecta de forma negativa el derecho constitucional a la verdad.
CONCLUSIÓN:
En conclusión, todo lo ahora explicado en resumen es lo que se ha discutido y probado en
cada una de las hipótesis especificas; por tanto, se han CONFIRMADO nuestras hipótesis, de
tal suerte que si nuestra HIPÓTESIS GENERAL es: La decisión de la Casación N° 1622-2015
sobre Impugnación de paternidad afecta de manera negativa el “derecho constitucional a la
verdad” en el ordenamiento jurídico peruano; la CONFIRMAMOS, pues, como se ha
demostrado; existe una comprobación enfática en que se vulnero el derecho a la verdad.
La decisión de la casación N° 1622-2015 de la corte suprema han afectado la Postura la
deontológica del derecho a la verdad; esto porque la madre de la menor de edad utilizó al
supuesto padre para darle una identidad falsa a la menor de edad; así consiguiendo hacer un
medio a una persona humana; sin respetar sus derechos a la verdad y proyecto de vida.
La decisión de la casación N° 1622-2015 de la corte suprema han afectado la Postura la
utilitaria del derecho a la verdad; esto porque la madre de la menor de edad utilizó al
supuesto padre para darle una identidad falsa a la menor de edad; para así suponer que la
menor de edad sería feliz; hecho que resulto todo lo contrario, y es que, la menor de edad y
su supuesto padre ahora no pueden ser felices; porque la menor de edad no conoce a su
verdadero padre; y el supuesto padre no pudo realizar su proyecto de vida.
La decisión de la casación N° 1622-2015 de la corte suprema ha afectado los fundamentos
del derecho a la verdad; puesto que, el carácter imprescriptible, reparador del derecho a la
verdad según dispone el código civil sobre impugnación de paternidad no puede ser
garantizado.
La decisión de la casación N° 1622-2015 de la corte suprema ha afectado el contenido
constitucional del derecho a la verdad; puesto que, el carácter reparador y el deber de hacer
justicia del derecho a la verdad según dispone el código civil sobre impugnación de
paternidad no puede ser garantizado.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE CASACIÓN N° 2236-2017 LAMBAYEQUE
IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
