FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES NOTA HISTORICA DE
UNA POLEMICA INCESANTE
1. ¿Cuáles son las diferentes comprensiones que la lectura presenta
en torno a la palabra CIENCIA?
Rta: Dentro de la lectura, la palabra ciencia se establece en primera
medida como la medida por medio de la cual se intentaba dar claridad a
problemas sociales, es así como las ciencia se implementó como parte
fundamental de ese intento para esclarecer las dudas y problemáticas
que se suscitaban, como las ciencias histórica, sociológica, política,
económica psicológica. Pero aquí surge otro gran problema, dado que se
puede confiar en que esas son verdaderas ciencias para dar solución a
dichas problemáticas, y es así que la respuesta yace en la misma, ya
que se tendrá que ver cuál es el concepto de ciencia y cuál es su
medida.
Ciencia como medio, para explicar ciertos fenómenos, se percibe como
el medio, como la base en la cual se dará esclarecimiento y se
fundamentara la razón de “por qué” y de igual manera se la toma como
“El fin de que” se dio.
Ahora se puede decir que la ciencia se estableció como punto de
medición, como las pautas para darle significado a las cosas y hechos,
como la crítica y el prisma por medio del cual se tiene percepción del
entorno.
2. ¿Cuáles son las principales diferencias entre la corriente de la
CIENCIA ARISTOTÉLICA y la CIENCIA GALILEANA (O MODERNA)?
Rta: Teniendo en cuenta la lectura, se debe puntualizar que las
principales diferencias son:
Para la Ciencia Aristotélica, al principio está la observación, pero la
explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razón de esos
hechos o fenómenos, y es el cómo se da esa razón a los hechos lo que la
caracteriza.
Así mismo obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que
se han de explicar, a lo cual se le denomina inducción, pero existe aún
un segundo momento o etapa en la explicación científica, el deductivo.
Para esto se exigía una relación causal entre las premisas y la
conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar.
Pero para la Ciencia Galileana, se deja de mirar el universo como un
conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes, para verlo como
un flujo de acontecimientos que suceden según leyes, tiene un interés
pragmático, enfocado en ver el “Como” más inmediato y practico de los
fenómenos y sus consecuencias, acorde con el intento de dominar la
naturaleza, y señala una actitud tecnológica del conocimiento y sus
aplicaciones.
3. ¿Cuáles son las diferencias entre el razonamiento INDUCTIVO y
DEDUCTIVO en la construcción de conocimiento?
Rta: La diferencia radica en que el razonamiento Inductivo va hacia
una generalidad acerca de las propiedades de la especia o género en
particular, mientras tanto el razonamiento Deductivo se basa en
premisas que incluyan los principios explicativos, en otras palabras seria
traer de las premisas generales, al hecho en específico a explicar.
4. ¿Qué diferencias hay entre realizar una EXPLICACIÓN CAUSAL y
una EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA?
Rta: la diferencia está en que la explicación Causal considera que
para dar una explicación científica exhaustivamente de un fenómeno
adecuadamente debe especificar (causa formal, la causa material, la
causa eficiente y la causa final), que constituyen su causa. Explicaciones
que aclarecen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos.
Mientras que una explicación Teleológica considera como explicación
científica de un hecho aquella que venga formulada en termino de leyes
que relacionan fenómenos determinados matemáticamente, pero será la
comparación de la hipótesis con las consecuencias deducidas mediante
la observación de la realidad o experimentación, la que nos dirá su valor
explicativo.
5. ¿qué significa la FALSEACIÓN?
Rta: Para poder explicar lo que es la FALSEACIÓN se debe tener en
cuenta que no se puede comprobar todos los posibles casos subsumidos
por una hipótesis científica (todos los perros son pequeños), no
podremos utilizar la verificación, sino la falsificación. Es decir, lo que
podemos hacer no será verificar su (todos los perros son pequeños), sino
comprobar (si algún perro no es pequeño); por ejemplo grande. Dado
que si se llegase a encontrar un caso que contrario nuestra hipótesis,
esta quedara falsificada.
6. ¿En qué consiste el debate entre el POSITIVISMO y la
HERMENÉUTICA?
Rta: El positivismo tiene la pretensión de hacer ciencia social siguiendo
la tipificación ideal de las ciencias naturales, haciendo énfasis en la
elaboración de leyes generales para la explicación científica bajo los
supuestos de un método único.
El positivismo científico va a pretender hacer ciencia social, histórica,
económica entre otras siguiendo la tipificación ideal de la física
matemática, acentuando la relevancia de las leyes generales para la
explicación científica y tratando de subsumir bajo el mismo y único
método a todo saber con pretensiones científicas.
La corriente hermenéutica cuyo punto de encuentro entre sus
principales defensores es el rechazo a los preceptos del empirismo:
rechazo a la física-matemática como canon ideal regulador de toda
explicación científica; rechazo del afán predictivo y causalista y de la
razón a razón instrumental.
La hermenéutica parte de la diferencia entre explicación y comprensión.
La comprensión es el método de las ciencias humanas, en
contraposición a la explicación como método propio de las ciencias
naturales. La hermenéutica pasa entonces a centrarse en la
interpretación de la acción con el objetivo de comprender su sentido.
Después de la lectura de este texto, describa desde su propia
percepción y reflexión con sus propias palabras:
1. ¿Cuál es papel de la ciencia en la sociedad?
La ciencia dentro de la sociedad, va más allá de los que se puede
percibir a simple vista, ya que tiene un trasfondo muy amplio, e influye
en muchos ámbitos y aspectos, dado que desde los inicios de la
sociedad, siempre ha sido naturaleza del hombre buscar el significado
de las cosas que lo rodean, y de la comprensión y asimilación de este
entorno, y es así como se ha podido desarrollar y adaptar mejor a las
condiciones ambientales y sociales.
Unos de los papeles más preponderantes de la ciencia en la sociedad, es
brindar una cosmovisión más clara (muchas veces incomprendida), de
lo que nos rodea, y brindar esa tranquilidad y centralismo que la
sociedad requiere, ya que como ejemplo se puede tomar a Galileo,
cuando a los hombres del Renacimiento les costó aceptar que la Tierra
no es el centro del Universo, o los del siglo pasado, cuando Darwin
enseñó que el hombre no es un ser vivo independiente de los otros,
trasformando la cosmovisión y actuar de la sociedad.
Así mismo desata un conveniente punto de partida, en el cual se
posiciona en un punto en el cual desvirtúa y permite dar riendas sueltas
a avances sociales, tal es el caso de apartar a la iglesia del poder social
(no en su totalidad), o de permitir entrar y conocer más profundamente
los que hasta el momento eran conocimientos prohibidos por la visión
cristiana, y favorecer avances en diferentes fuentes del conocimiento,
como la medicina, derecho, arquitectura y por supuesto la misma
sociedad, toda vez que se pudo romper las cadenas que nos mantenían
atados a imaginarios religiosos, para pasar a tener una cosmovisión de
unidad social.
La sociedad como se conocía, fue desapareciendo de la mano con los
avances científicos, ya que los hechos históricos de la mano con estos
avances tecnológicos dieron paso, por ejemplo, a la revolución
industrial, que significo para la sociedad un cambio en su cotidiano vivir,
las labores que normalmente se desarrollaban de manera manual y a
paso artesanal, se trasformaron y dio antesala a una producción en
cantidades mucho más grandes, mucho más baratas; lo que significó
para la sociedad en un cambio de los medios adquisitivos, de la posición
social y de la facilidad para obtener y satisfacer sus necesidades.
Dejando de lado la parte industrial, pasamos a un aspecto no menos
importante, que es el campo de la medicina, del cambio y tecnificación
de la misma, ya no con ayuda de imaginarios religiosos (Dioses en
general), sino más bien conociendo físicamente al ser humano, de su
estructura y su composición.
Los procedimientos de cómo tratar las enfermedades, tuvieron un efecto
directo en la calidad de vida y sobretodo en la expectativa de vida, ya
que los medicamentos y procedimientos médicos, cada día gracias a los
avances científicos están encaminados a prolongar la vida a
expectativas no pensadas, y a mejorar la calidad de vida.
El entorno como la sociedad se desarrolla y como es la relación de quien
la compone, juega un papel importante dentro de la ciencia, ya que es
objeto de estudio, teniendo en cuenta que la diversificación de la
población (raza, creencias, idioma entre otros),es tal que no habrá (en
su medida), cabida a un solo parámetro de comportamiento social, lo
que no orienta a mirar y estudiar, el que y por qué de los
comportamientos sociales, a entenderlos y poder acoplarlos y
aceptarlos, para que sean medios para el avance y mas no para su
retroceso.
2. ¿Qué papel juega el sentido común, o como se diría también, el
“conocimiento vulgar” en el proceso investigativo?
El papel del sentido común es de brindar en su medida parámetros de
experiencia de los individuos pero demarcado por las rutinas, hábitos,
creencias y costumbres que tenga, dentro del proceso investigativo
tendremos que tener en cuenta que el bagaje, hace parte de los
diferentes medios de conocimiento que se ha desarrollado socialmente
para ejemplificar o denominar ciertas cosas, hechos o circunstancias que
permiten dentro de un grupo poblacional tener un lenguaje uniforme,
facilitando su entendimiento y sobretodo identificándolos como unidad
social.
Este tipo de conocimiento radica que se aprende por decirlo así de una
manera natural, mas no por medio de un proceso científico, lo que le
puede brindar al proceso investigativo es una idea, inductiva sobre un
hecho o suceso, que le permitirá tener un punto de referencia pero
limitándose a la cosmovisión que se tendrá en la comunidad o según el
sentido que se le dé a el sentido común, este hecho lo ha tenido en
cuenta la sociología, toda vez que no se puede (por la misma variedad),
determinar exactamente para todas las personas, pero si se puede
determinar en su mediada a ciertos aspectos que rodean una comunidad
en específico, lo que limita a la investigación a centrarse en puntos
específicos y no a una generalidad.
3. Cuando llevamos a cabo una investigación, ¿cree usted que los
resultados a los que se llegan son producto del esfuerzo y la
comprensión del investigador? ¿Por qué?
Si, ya que es el esfuerzo y la comprensión de lo que se está investigando
es lo que le brinda los resultados, es decir que no solo vale por si misma
tener la información, si no se hace el respectivo análisis y se sustrae
exhaustivamente lo que se busca.
La investigación desde su base tendrá que dar un resultado que
dependiendo de la tenacidad con la que se desarrolle, obtendrá un
resultado acorde y en la medida al nivel investigado.
Ahora bien se tendrá que tener un equilibrio dentro de los esfuerzos por
alcanzar un sobria investigación, y la concepción o comprensión que se
tenga de la misma, ya que si bien se puede investigar y escrudiñar un
sinfín de documentos o realizar muchos experimentos, pero si el
investigador no puede comprender y tener percepción de lo que se está
realizando de fondo, los resultados estarían proporcionalmente ligados a
la suerte o azar, algo así como el momento en el cual Sir. Alexander
Fleming descubrió la penicilina1.
En este orden de ideas el esfuerzo y la comprensión, une y entrelaza al
investigador con lo investigado, con tal suerte de que las experiencias y
descubrimientos estén ligados a un conocimiento previo que se está
moldeando de acuerdo con los resultados y en esta medida se estaría
constituyendo en una fuente real investigativa.
4. ¿Para generar conocimiento (llevar a cabo investigaciones) cree
usted que todo tipo de aproximación del proceso científico y
metodológico es válido? ¿Por qué?
Si. Porque a pesar de que no será lo mismo estudiar el comportamiento
humano en sociedad, y estudiar el comportamiento de los astros en el
universo, dado que se rigen por leyes y parámetros diferentes, si se
tendrá que tener en cuenta que para poder investigar a fondo y poder
realizar una investigación seria y efectiva, se tendrá que profundizar
toda clase de perspectivas, esto es retroalimentar todas las posibles
vertientes y deltas que puedan presentar en pro de obtener una
información más completa y asertiva.
Ahora bien teniendo en cuenta que esta postura tendría beneficios para
el investigador toda vez que le mostraría diferentes caminos por recorrer
que no se tuvieron en cuenta al momento de formular o estructurar la
investigación. Dándole una mayor trascendencia y amplitud en cuento a
un tema, teniendo como posibles resultados nuevas investigaciones o
descubrimientos, que enriquecerían la ciencia como tal.
1
Sir Alexander Fleming descubrió el antibiótico más utilizado en el mundo, la penicilina, en este día en la historia en 1928. En el verano
de 1928, Fleming salió de su laboratorio del Hospital St. Mary para unas vacaciones de dos semanas. Como de costumbre, no limpió
antes de irse, dejando cultivos de bacterias creciendo en las placas que estaba estudiando. Cuando regresó de sus vacaciones, Fleming
descubrió que en muchos de sus platos había crecido moho. Al ordenarlos, hundiendolos en un baño de Lysol para matar las bacterias,
notó algo extraño en un determinado plato. El moho azul-verde que crecía en ella parecía haber destruido la bacteria Staphylococcus
aureus que había estado creciendo en el plato. [Link]
