TEMA: INMANUEL KANT

Contexto histórico-cultural

Immanuel Kant, filósofo moderno del siglo XVIII, vivió en la época de la Ilustración, periodo
caracterizado por un auge de la razón, la ciencia y la autonomía del pensamiento frente a la
tradición y la autoridad.

Él creyó que la tarea de la filosofía era el análisis de esa razón, que según los ilustrados,
debía servirnos de guía. Pero la razón había sido interpretada de manera muy diversa por
las dos corrientes filosóficas fundamentales de la modernidad: el renacimiento y el
empirismo.

Su obra responde a los avances de la revolución científica (Newton) y a la filosofía racional

(Descartes, Leibniz) y empirista (Hume), integrándose en su “idealismo trascendental”.

Ontología Kantiana

Para Kant, la realidad se divide en dos aspectos clave: los fenómenos y los noúmenos. Su
visión de la realidad es el resultado de su filosofía crítica, que establece límites claros sobre
lo que podemos conocer y cómo los conocemos:

1- Fenómenos: Lo que conocemos, la realidad tal como se nos presenta, estructurada por
nuestras capacidades cognitivas.

2- Noúmeno: La realidad tal como es, en sí misma, que no podemos conocer porque
nuestras facultades están limitadas a los fenómenos.

Teoría del conocimiento o epistemología

La teoría del conocimiento de Kant ha recibido el nombre de idealismo trascendental.

Para Kant, tan sólo la ciencia física de Newton ha sido capaz de aplicar a la realidad leyes
matemáticas exactas. Por lo que él considera que es un “factum” que la ciencia de Newton
es un verdadero conocimiento.

La epistemología kantiana se basará en analizar esta ciencia y preguntarse porque es cierta

y se plantea si la propia filosofía o metafísica es verdadera y si esta es ciencia.

Kan comienza diferenciando los tipos de juicios, un juicio es un enunciado objetivo acerca
de algo. Toda ciencia será un conjunto de enunciados.

Tenemos en primer lugar dos grandes tipos de juicios que se diferencian por el tipo de
enlace que entre el sujeto y el predicado se produce:
a)​ Juicios Analíticos: Son aquellos en los que el predicado está incluido en el concepto
mismo del [Link] universales y necesarios.
b)​ Juicios Sintéticos: son aquellos en los que el predicado no está incluido en el
concepto del sujeto. Son particulares y contingentes.
Dependiendo del origen del conocimiento:

a)​ Conocimiento a Priori: Es el conocimiento que es independiente a toda impresión de

los sentidos y no se basa en la experiencia.
b)​ Conocimiento a Posteriori: Es el conocimiento que se basa en la experiencia,
basada en las impresiones sensibles.

De tal modo, Kant establece las siguientes cuatro posibilidades de combinaciones de

juicios:

1- Juicio Analítico a Priori: El conocimiento ya está en el sujeto y es anterior a la percepción

sensible.
2- Juicio Sintético a Priori: El predicado no está en el sujeto y es anterior a las percepción
sensibles, situamos aquí a las leyes físicas y químicas. Este juicio será cuestionado por
Kant.
3- Juicio Analítico a posteriori: El predicado ya está incluido en el sujeto pero nos llega
después de la percepción sensible. Es contradictorio, no existe por lo tanto esta posibilidad
se descarta.
4- Juicio Sintético a Posteriori: El predicado no depende del sujeto pero nos llega después
de la percepción sensible.

El problema de los juicios sintéticos a priori: Kant se pregunta cómo es posible que existan
juicios que sean informativos (sintéticos) pero al mismo tiempo universales y necesarios (a
priori). Concluye que estos juicios existen en la matemática y la física, lo que permite que
sean ciencias. Sin embargo, la metafísica no parece contener juicios sintéticos a priori, por
lo que su estatus como ciencia es dudoso.

En su análisis del conocimiento, distingue entre 3 facultades del conocimiento en el sujeto

racional, el ser humano: sensibilidad, entendimiento y razón.

-​ Facultad de la sensibilidad (estética trascendental): capacidad de captar los

fenómenos a través de los sentidos produciendo sensaciones, a los que Kant va a
denominar intuiciones. Las intuiciones pueden ser de dos tipos: Las intuiciones
empíricas que son los datos de la experiencia, por lo tanto a posteriori (colores,
formas, sonidos , sabores..). Y las intuiciones puras, a priori y trascendentales que
son el espacio y el tiempo.

-​ Facultad del entendimiento (analítica trascendental): es la facultad de pensar y

explicar los fenómenos que capta la sensibilidad a través de los conceptos. Estos
pueden también ser de dos tipos. Los conceptos empíricos que se forman por el
proceso de abstracción y que son por tanto, a posterior y los conceptos puros, a
priori y trascendentales a los que Kant llama categorías ( son doce: sustancia,
causa, existencia, unidad…).

Tanto el espacio-tiempo, como las categorías tienen tres categorías: son a priori, son
trascendentales y son puros.

-​ Facultad de la razón (dialéctica trascendental)

Dialéctica trascendental: La metafísica

Queda por averiguar si la metafísica es o no ciencia, es decir, si en ella son posibles los
juicios sintéticos a priori.

Por metafísica entendemos el conocimiento de todo lo relativo a:

1. El Yo (psicología).

2. El mundo (cosmología).

3. Dios (teología).

Ninguno de estos objetos es un fenómeno sensible, por lo que no podemos aplicar sobre
ellos juicios sintéticos a priori. Como la metafísica no puede basarse en la experiencia, sus
afirmaciones carecen de validez científica.

A lo largo de la historia, los filósofos han intentado convertir la metafísica en ciencia, pero
esto se debe a una ilusión trascendental: la razón tiene una necesidad natural de buscar lo
absoluto, pero se equivoca al creer que puede conocerlo científicamente.

Kant demuestra que no podemos probar racionalmente que el alma sea inmortal, que el
mundo tenga una estructura definida o que Dios exista. Pero tampoco podemos demostrar
lo contrario.

Ética de Kant: el uso práctico de la razón

La ética de Kant está basada en el deber y la razón. Se centra en el imperativo

categórico, que dicta que solo debemos actuar según máximas que puedan convertirse en
una ley universal. Es decir, una acción es moral si todos pudieran hacer lo mismo sin que se
genere contradicción. De tal modo decimos que cuando realizamos una acción que no está
asociada al ámbito empírico-sensible (sentimientos, emociones, intereses) es una acción
moral, únicamente cuando actuamos moralmente es pq lo hacemos desde un punto de vista
racional.

Cabe recalcar que un ser racional jamás podrá ser totalmente moral ya que los seres
humanos, son seres empírico-sensibles pero pueden tener una buena voluntad, dejando
atrás intereses,emociones, entre otros, y acercándose así un poco más a la voluntad santa,
teniendo en cuenta la aproximación asintótica.

Además, Kant considera que las personas deben ser tratadas siempre como un fin en sí
mismas y nunca como un medio para otro fin. Su ética es absoluta y no depende de las
consecuencias, sino de la intención con la que se actúa.
Política de Kant

La política de Kant se resume brevemente en que en un Estado debe haber libertad de

expresión. Si en un estado no hay libertad de expresión, la sociedad sufrirá desobediencia
civil por parte de los ciudadanos.

Como ciudadano, se debe cumplir la legalidad para evitar retornar al estado de naturaleza,
aunque no estemos de acuerdo con esa leyes. Mientras se esté cumpliendo la ley,
podremos argumentar nuestra opinión con argumentos racionales para así mantener la
progresión social y mantener la sociedad civil.

COMO SE HA ABORDADO A LO LARGO DE LA HISTORIA EL PROBLEMA

FILOSÓFICO FUNDAMENTAL Y COMPARACIÓN KANT - MARX

El problema fundamental de la filosofía, la cuestión de la realidad y el conocimiento, ha sido

abordado de diversas maneras a lo largo de la historia. En la Antigua Grecia, filósofos como
Platón y Aristóteles debatieron sobre la naturaleza de la realidad y el conocimiento. En la
Edad Media, pensadores como Santo Tomás de Aquino combinaron la filosofía griega con la
teología cristiana. En la Modernidad, Descartes planteó el “cogito, ergo sum” como base de
todo conocimiento, mientras que Kant examinó los límites de la razón humana. Más tarde,
Hegel desarrolló la dialéctica como un proceso de evolución del pensamiento, donde las
contradicciones impulsan el desarrollo de la realidad y el conocimiento. Marx, influenciado
por Hegel, llevó la dialéctica al terreno materialista, argumentando que la historia y la
conciencia humana están determinadas por las relaciones económicas y las luchas de
clases. Cada enfoque refleja las inquietudes y avances de su tiempo, pero el núcleo del
problema sigue siendo entender las relaciones entre el ser y el conocer.

Karl Marx, a diferencia de Kant, fue un filósofo contemporáneo (siglo XIX), economista y
sociólogo alemán cuya obra influyó profundamente en la historia política y social.
Recordamos que Kant a diferencia era un filósofo perteneciente a la edad moderna (siglo
XVIII)

Karl Marx vivió en un contexto de profundas transformaciones sociales y políticas durante el

siglo XIX, marcado por la Revolución Industrial y las luchas obreras, lo que lo llevó a
desarrollar una crítica al capitalismo y a proponer la revolución proletaria. Su enfoque
materialista, influido por Hegel, analizaba las relaciones económicas como motor de la
historia y la sociedad.

La filosofía de Karl Marx se desarrolla principalmente en torno a la crítica al capitalismo y la

lucha de clases, dos aspectos que están profundamente influenciados por las ideas de
Hegel, aunque Marx las reinterpretó de manera materialista. Para comprender bien la
filosofía de Marx, realizaremos una comparación con Kant, quien, a diferencia de Marx, se
centró en la teoría del conocimiento y en cómo percibimos la realidad.
1. El contexto de la realidad y el conocimiento:

Como hemos explicado anteriormente, en su obra Crítica de la razón pura, Kant desarrolla
la teoría de que la realidad no puede ser conocida tal como es en sí misma (lo que él llama
"cosa en sí"), sino que solo podemos conocerla a través de las estructuras mentales que la
mente humana impone sobre los datos sensoriales. Este enfoque epistemológico, conocido
como "idealismo trascendental", se centra en cómo el sujeto humano organiza la
experiencia para acceder al conocimiento.​

Marx aunque también influido por el pensamiento alemán, dio un giro materialista a la
filosofía de Hegel y Kant. En lugar de partir de las categorías mentales y abstractas como
Kant, Marx sostenía que el conocimiento está determinado por las condiciones materiales y
sociales. Según Marx, la base de la sociedad es la economía, y las ideas y la conciencia de
los individuos son producto de esas condiciones materiales. Esto se refleja en filosofía
denominada materialismo histórico o materialismo dialéctico, según el cual las fuerzas
productivas y las relaciones económicas son las que definen las estructuras sociales y
políticas.​

2. La dialéctica:

Respecto a la dialéctica, son totalmente diferentes, ya que Marx postula lo siguiente, siento
influido por las ideas hegelianas:

La dialéctica hegeliana, un proceso de desarrollo de la realidad a través de la contradicción

y la resolución de opuestos (tesis, antítesis y síntesis), fue crucial para el pensamiento de
Marx. Hegel veía la historia como un proceso racional que se desarrolla a través de
contradicciones en la conciencia y la realidad. Para Hegel, la contradicción es esencial para
el progreso de la historia, ya que lleva a la superación de los opuestos hacia una síntesis
superior.​

Marx adoptó la dialéctica de Hegel, pero la llevó al terreno materialista. Para Marx, las
contradicciones no se resuelven en la conciencia, sino en las relaciones materiales de
producción. La historia, entonces, se mueve no por el desarrollo de ideas, como pensaba
Hegel, sino por la lucha de clases, donde los intereses contrapuestos entre la clase
dominante (burguesía) y la clase oprimida (proletariado) impulsan los cambios sociales y
económicos. Marx vio la historia como una serie de etapas definidas por las formas de
organización económica (modo de producción), desde el feudalismo hasta el capitalismo, y
finalmente, a través de la revolución proletaria, hacia el comunismo.​

3. La crítica al capitalismo (similitudes en su filosofía práctica: ëtoca y política):

En este ámbito apreciamos varias similitudes, ya que aunque Kant no analizó directamente
el capitalismo, su énfasis por la libertad de expresión y la dignidad humana influyó en las
posteriores críticas a las desigualdades sociales. Kant defendió la idea de que los individuos
deben actuar según principios morales universales, lo que podría interpretarse como una
crítica implícita a las estructuras opresivas.​

Marx, sin embargo, realiza una crítica directa al capitalismo en El Capital. Sostiene que el
sistema capitalista es explotador, ya que la burguesía se beneficia de la plusvalía generada
por el trabajo del proletariado, sin que este último reciba una compensación justa. Marx
también introdujo la idea de la alienación, según la cual los trabajadores se ven despojados
de su humanidad al ser reducidos a meras herramientas de producción dentro de un
sistema que les quita el control sobre su trabajo y su vida.​

4. La revolución y el futuro comunista:

Kant creía en la posibilidad de un progreso moral y político, pero lo veía más como un
proceso gradual a través de la razón y el establecimiento de un estado de derecho. Su idea
de la paz perpetua implicaba una comunidad internacional basada en principios
democráticos y éticos.​

Marx, por otro lado, creía que la transformación social solo podría lograrse mediante una
revolución. Su visión del futuro era la creación de una sociedad sin clases, donde los
medios de producción fueran propiedad común y no existiera la explotación. El comunismo,
para Marx, representaba el fin de la historia de las clases sociales y la instauración de una
nueva fase en la humanidad.​

Conclusión:

En resumen, la filosofía de Marx se distingue de la de Kant en su enfoque materialista y en

su análisis de la historia desde la lucha de clases, a diferencia de la epistemología kantiana,
que se centra en los límites del conocimiento humano. Marx fue influido por Hegel, pero
rechazó su idealismo, adaptando la dialéctica hegeliana a un análisis centrado en las
condiciones materiales y sociales. Mientras Kant pensaba que el progreso se lograría
mediante la razón y el entendimiento ético, Marx creía que la verdadera liberación solo sería
posible a través de la acción revolucionaria contra las estructuras de poder y explotación del
capitalismo.