1

EXPEDIENTE: 4008-2024.

Referencia: AMPARO 03001-2024-0077 Of. 1 x Of. 5. SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES

DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,

EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.

ERICK ALEJANDRO BOJORQUEZ, de datos conocidos dentro del presente expediente

respetuosamente comparezco y:

EXPONGO:

1. OBJETO DE MI COMPARENCIA.

Por este medio comparezco a interponer RECURSO DE ACLARACION Y

AMPLIACION en contra de la resolución emitida con fecha VEINTISIETE DE

AGOSTO DE DOS MIL VEINTICUATRO, dictada dentro del expediente ut supra

identificado, esto de conformidad con los siguientes:

HECHOS:

2. Con fecha siete (7) de noviembre del dos mil veinticuatro (2024) a las doce (12)

horas con cero minutos (00) en este casillero fui notificado mediante casillero

electrónico, de la versión digital de AUTO EMITIDO, SOLICITUD, SOLICITUD con

fecha VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTICUATRO, VEINTIOCHO

DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICUATRO, dictadas dentro del expediente ut

supra identificado, y por no resolver con claridad, ni resolver todos los puntos

planteados en la apelación en dicha resolución y estando en tiempo comparezco a

interponer recurso de ACLARACION Y AMPLIACION en contra de la resolución

relacionada, esto en virtud que en la resolución aludida indica: “…I. De oficio,

enmienda el procedimiento y, como consecuencia, anula los numerales II) y III) de

1
 2

la resolución de diez de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el a quo, por los

que dispuso no otorgar el amparo provisional y se confirió primera audiencia por

cuarenta y ocho horas a los sujetos procesales y todas las actuaciones posteriores,

inclusive lo actuado en esta sede constitucional, dejando incólume el presente

pronunciamiento. II. Para reponer las actuaciones, el Tribunal de Amparo de primer

grado deberá emitir resolución por la que, con base en lo considerado en este

pronunciamiento suspenda en definitiva el trámite de la garantía constitucional de

mérito y resuelva sobre la imposición de multas y sanciones que procedan por la

notoria improcedencia de la garantía constitucional promovida...”

3. Cabe resaltar Honorables magistrados que se hace viable interponer el recurso de

aclaración puesto que me parece inverosímil que dentro de la argumentación de esta

HONORABLE CORTE se hable que al hacer el análisis respectivo de las actuaciones

se indique que no se agotó EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, toda vez que la

argumentación es clara y soy enfático al mencionar:

I) Que me doy por enterado de la FLAGRANTE VIOLACION AL DEBIDO PROCESO

hasta el 12 de MARZO DE 2024 mediante una solicitud que realizare el JUZGADO

DE PRIMER INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ y que este me

extendiere copia simple completa del expediente.

II) Es hasta en ese momento y que al hacer un análisis del expediente de mérito, me

percato de la audiencia UNILATERAL que se le corrió al Ministerio Publico con

fecha 8 de diciembre de 2022, es decir que el periodo TRANSCURRIDO entre el

día que el juzgado me extendió la copia que fue el día 12 de marzo de 2024 y el

día que fue celebrada la audiencia unilateral ( OJO AUDIENCIA QUE, SI HUBO

AUDIENCIA PREVIA) fue el 8 de diciembre de 2022, es decir que

TRANSCURRIÓ un periodo de 1 año con 3 meses y 4 días, desde el momento que

2
 3

fue celebrada la audiencia unilateral que denuncio y el momento en que tengo

conocimiento de este agravio.

III) Nuestro Código Procesal Penal en su el artículo 402 regula: “…El recurso de

reposición procederá contra las resoluciones dictadas sin audiencia previa, y que

no sean apelables, a fin de que el mismo tribunal que las dictó examine

nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda, se interpondrá por

escrito fundado, dentro del plazo de tres días y el tribunal lo resolverá de plano, en

el mismo plazo. …” [sin negrilla y cursiva en el original].

IV) El artículo 402 del Código Procesal Penal establece que se interpondrá en un

plazo de tres días, y para el caso en concreto es importante indicar que se tuvo

conocimiento 1 año con 3 meses y 4 días después de celebrada la audiencia, POR

LO QUE LA ETAPA PROCESAL RECURSIVA PRECLUYO si fuese ese el caso,

porque la ley fija un término de tres días y yo me percato de esto 1 año con 3

Meses y 4 días después, pero es ERRONEA DICHA INTERPRETACION por parte

de esta HONORABLE CORTE.

V) Otro punto a tomarse en cuenta que otro de los presupuestos que establece el

artículo 402 del Código Procesal Penal establece que el recurso procederá contra

las resoluciones dictadas SIN AUDIENCIA PREVIA pero en el presente caso si

HUBO AUDIENCIA y fue la audiencia de fecha 8 de diciembre de 2022 la que se

llevó a cabo únicamente en presencia del Ministerio Publico y vuelvo a RECALCAR

a esta HONORABLE CORTE, la etapa preliminar o de investigación con solicitudes

unilaterales por el ente de investigación termina hasta que de DICTA UN AUTO DE

PROCESAMIENTO, a partir de este punto ya nace un CONTRADICTORIO y no

pueden existir actos procesales solo para un sujeto procesal. Para aclarar la

situación de las resoluciones que se emiten sin audiencia previa, el fallo de esta

misma HONORABLE CORETE dictado en 2006 dentro del Amparo en única

3
 4

instancia, aludido en el CPP, por Omar Ricardo Barrios Osorio refiere que: “(…)

Respecto de las primeras, una intelección pro actione lleva a determinar que las

resoluciones dictadas SIN AUDIENCIA PREVIA SERÁN TODAS AQUELLAS

QUE RESUELVEN UNA PETICIÓN, sin necesidad de generar el contradictorio

con intereses opuestos, entre las partes que intervienen en el proceso penal. Las

segundas serán todas aquellas que no estén comprendidas como apelables en los

artículos 404, 415, 466 y 491 del citado Código; y obviamente, las que sean

posibles de ser recurridas mediante casación. (…)”.

VI) También es importante dejar CLARO que la argumentación jurídica que se planteó

y se plantea es que la VIOLACION AL DEBIDO PROCESO, AL PRINCIPIO DE

LEGALIDAD, AL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD, es manifiesta, ocurre y se recurre

NO ES por la RESOLUCION que se diere en Audiencia unilateral de fecha 8 de

diciembre de 2022, yo lo que estoy denunciando es DICHA AUDIENCIA EN SI, por

violentar el principio de contradicción, el debido proceso, Pero creo que no se hizo

un buen análisis argumentativo de parte de esta HONORABLE CORTE toda vez

que lo que se denuncia es LA AUDIENCIA no la resolución, es por ello que

TAMPOCO encuentra asidero la interpretación hecha por esta honorable CORTE

porque en ningún momento estoy denunciando la RESOLUCION es por ello que

es INVIABLE DICHA ARGUMENTACION en cuanto a que se tenía que recurrir

interponiendo recurso de reposición.

VII) Esto hace importante indicarles HONORABLES magistrados, dentro del presente

proceso se adjuntó COPIA SIMPLE DEL MEMORIAL DE FECHA 11 DE MARZO

DE 2024 DONDE SE SOLICITA COPIA DEL EXPEDIENTE COMPLETO y queda

evidenciado demostrado fehacientemente del momento en que me doy cuenta de

la VIOLACION A MIS DERECHOS PROCESALES, y si se hubiera analizado se

podía establecer que transcurrió 1 año con 3 meses y 4 días desde la audiencia

4
 5

hasta el momento que me entere de la misma, lo que hacía inviable la

impugnación por medio del recurso de reposición toda vez que me encontraba

fuera de tiempo y que así mismo no se cumplía con otro de los presupuestos

siendo este el de SIN AUDIENCIA PREVIA, puesto que tal y como obra en las

constancias procesales si HUBO AUDIENCIA lo que no ocurrió es que se

VIOLENTO EL DEBIDO PROCESO y derivado de ello no se notifico de la

AUDIENCIA, es por estas RAZONES que hacen viable la presente interposición de

aclaración y ampliación toda vez que no es clara la sentencia y pareciera ser que

no se hizo un extensivo análisis de la argumentación vertida y los elementos

probatorios puestos a disposición de esta HONORABLE CORTE.

VIII) Así mismo es por ello que el TRIBUNAL de primer grado, continua el presente

proceso de amparo toda vez que estima que los presupuestos procesales de la

ACCION DE AMPARO concurren, por lo que se está incurriendo en un grave error

al dictar la presente resolución toda vez que se me esta dejando en un estado de

INDEFENSION, consentida por todos los órganos Jurisdicciones.

IX) Y por ultimo hacer un llamado a los HONORABLES MAGISTRADOS a realizar un

verdadero análisis del presente expediente toda vez que derivado de hacer una

errónea interpretación de la norma y que aunado a ello no se haya hecho un

análisis extensivo de las actuaciones confrontando lo argumentado con el

expediente de mérito, me están provocando agravios en mis DERECHOS

HUMANOS, indicando además que transcurrieron también más de dos meses

tratando que me notificaran esta resolución de fecha 27 de agosto de 2024, hasta

que pedí que revisaran el sistema puesto no estaba dicha resolución y en efecto

me asistía la razón y en esta ocasión aun es pertinente y oportuno EL EXAMINAR

DE NUEVO EL PRESENTE EXPEDIENTE puesto que están incurriendo en un

grave error del cual trae aparejada una gran responsabilidad, porque es menester

5
 6

CONOCER EL FONDO DEL PRESENTE AMPARO, y el tribunal de primer grado

es acertado parcialmente en cuanto a darle tramite, HONORABLES

MAGISTRADOS en el presente caso SE AGOTO LA DEFINITIVIDAD, y si bien es

cierto no es la naturaleza de la aclaración y ampliación es pertinente indicar que

aún pueden enmendar el procedimiento de oficio

4. Es por ello que SOLICITO LA PRESENTE SENTENCIA SE HA TORNADO OBSCURA

AMBIGUA Y CONTRADICTORIA PUES NO OBSTANTE se agotó el principio de

DEFINITIVIDAD contemplado en la norma esta HONORABLE CORTE hace alusión a

que no y hace una fundamentación imprecisa toda vez que denota que no se ha hecho

análisis de cada elemento argumentativo sustentado en elementos probatorios

adjuntados en el presente proceso de amparo toda vez que no se hace un ANALIS

ACERTIVO desde que se tuvo conocimiento del agravio y el momento en que se

CELEBRO la audiencia UNILATERAL por parte del Ministerio PUBLICO, no se analizó

que transcurrió 1 AÑO 3 MESES Y 4 DIAS desde la audiencia que se denuncia y el

momento en el cual tengo conocimiento, que no se está haciendo ALUSION A

NINGUNA RESOLUCION DERIVADO DE DICHA AUDIENCIA si no en si se está

haciendo ALUSION A LA UDIENCIA y que si HUBO AUDIENCIA PREVIA haciendo

inviable el recurso de reposición es por ello que se hace pertinente solicitar UNA

ACLARACION Y UNA AMPLIACION DE la resolución Proferida con fecha 27 de agosto

de 2024.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundo mis aseveraciones en los artículos citados y:

Constitución Política de la República de Guatemala.

6
 7

Artículo 70. Aclaración Y Ampliación. Interposición. Cuando los conceptos de un

auto o de una sentencia, sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que

se aclaren.

Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que versare el amparo,

podrá solicitarse la ampliación.

Artículo 71. Trámite y resolución. La aclaración y ampliación deberán pedirse dentro

de las veinticuatro horas siguientes de notificado el auto o la sentencia, y el tribunal

deberá resolverlos sin más trámite dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.

Artículo 12.- Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son

inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido

citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o

secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.

Artículo 28.- Derecho de petición. Los habitantes de la República de Guatemala

tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que

está obligada a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley.

Artículo 44.- Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y garantías

que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque no figuren expresamente en

ella, son inherentes a la persona humana. El interés social prevalece sobre el interés

particular. Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de

cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la

Constitución garantiza.

7
 8

PETICIONES:

1. Que adjunte el presente memorial al expediente respectivo.

2. Que se tenga por presentado y se admita para su tramite el presente recurso de

AMPLIACION Y ACLARACION con relación a la resolución de fecha 27 de agosto de 2024.

3. Que al resolver se declare con LUGAR la solicitud de AMPLIACION Y ACLARACION

con relación al a resolución de fecha 27 de agosto de 2024 y se haga la respectiva

ACLARACION Y AMPLIACION.

4. Que se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: Leyes citadas y los artículos 1, 2, 12, 28, 29, 204, 217, 265 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 13, 37, 42, 44, 45, 46 y 64 de la Ley

de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

Acompaño siete copias del presente memorial.

Guatemala, 8 de noviembre dos mil veinticuatro.

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIÉN SI SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE

HACERLO Y EN SU AUXILIO:

[Link]
%20auto,2016%20y%205879%2D2016). ( que es un agravio, los actos judiciales son violatorios a los
sujetos procesales

[Link]

Audiencia en la que deben estar presentes todas las partes procesales, además de la Fiscalía. No se trata de
una audiencia unilateral por lo que la Juez de instancia varió las formas del procedimiento, irrespetando el
debido proceso al sindicado.

Porque no se interpuso REPOSICION….. se tuvo conocimiento hasta que se solicitaron las copias
respectivas y no en su momento porque no fuimos notificados.

8
 9

[Link] Criterios Jurisprudenciales para la