EXP.
: 00907-2024-2
ESP.:
SUMILLA: Interpone recurso de apelación
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE FAMILIA DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO
JAIME GONZALO TORRES VIERA identificado con Carné de Identificación Policial
N°312100015, accionante en el proceso civil sobre Divorcio por Causal, seguido en contra de
DIANA SALAS GUTIERREZ; A Ud. Atentamente digo:
I. PETITORIO
Que su despacho CONCEDA el presente recurso y en consecuencia remita al superior
en grado, y que previa re-examinación se REVOQUE la recurrida y reformándola se
declare FUNDADA la demanda interpuesta, en la totalidad de sus extremos.
II. RESPECTO DE LAS PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA
Primero: Que, en nuestro ordenamiento normativo vigente, se establece, de manera tal
que, nuestros operadores jurídicos, “necesariamente” deben “observarlo”, al momento
de emitir sus respectivos pronunciamientos, ya que, “el no hacerlo”, significaría
“vulneración ” de manera expresa y directa, de nuestro ESTADO DE DERECHO, es ,
en ese sentido que, la defensa, considera que EL AD QUO, al emitir la sentencia, ha
motivo, el presente recurso, no ha observado las normas que, respecto de la materia
controvertida existen y, por lo que, está incurriendo en una clara vulneración de nuestro
ordenamiento jurídico.
Segundo: Que, la defensa debe precisar, está de acuerdo con el marco conceptual
doctrinal, puesto de manifiesto en el fundamento tercero de la parte considerativa de la
apelada, en el sentido que, se define, el divorcio y sus requisitos de procedencia, sin
embargo, NO ESTÁ DE ACUERDO, en la resolución final, ya que NO CONCEDE LA
TENENCIA Y CUSTODIA REQUERIDA además de la EXONERACIÓN DE
ALIMENTOS Y LA REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL que han sido presentadas
como pretensiones accesorias en la primera parte del proceso seguido en contra de la
demandada DIANA SALAS GUTIERREZ.
Tercero: Que, respecto de la pensión de alimentos, la exoneración que se ha solicitado
es en razón; I) El hijo que se tiene en común de nombres ALEJANDRO TORRES
SALAS (23) actualmente es mayor de edad, ha abandonado los estudios y se encuentra
laborando, en consecuencia, por lo previsto en el artículo 483 del Código Civil, ha
desaparecido en el alimentista el estado de necesidad, por lo que resulta plenamente
justificada esta pretensión, pues ha quedado evidenciado que dicho hijo ha alcanzado
la mayoría de edad (por la partida de nacimiento de este), ha dejado de estudiar y se
encuentra actualmente inserto en el mercado laboral, lo que le permite procurarse por
sí mismo los medios para su subsistencia, desapareciendo de este modo cualquier estado
de necesidad que justifique la subsistencia de la obligación alimentaria. II) La hija que
se tiene en común de nombres SIENNA TORRES SALAS (15) es por quien se solicita
la custodia en vista de la normativa del Código de los Niños y Adolescentes, ya que es
menor de edad , y se configura un peligro para su salud mental mantenerse al lado de
la Sra. DIANA SALAS GUTIERREZ, esto debidamente probado a través de una
pericia psicológica que se realizó, considérese, además, que se ha disuelto el vínculo
matrimonial, asimismo que los implicados en el presente no tienen un acuerdo para
determinar la tenencia de la menor y que se han presentado los documentos pertinentes
respecto de la partida de nacimiento y el que acredita el vínculo del accionante con la
menor. Por lo que la solicitud de exoneración de alimentos se fundamenta en que, al
concederse la tenencia al padre, este asume directa y plenamente la responsabilidad de
cubrir todas las necesidades de la niña, tanto materiales como afectivas, lo que hace
innecesaria e improcedente cualquier obligación alimentaria a favor de la madre en
representación de la menor. III) La exoneración de alimentos de la Sra. DIANA SALAS
GUTIERREZ considerando que se ha determinado el 50% de los derechos y acciones
del inmueble que se adquirió durante el vínculo matrimonial, en consecuencia tiene una
vivienda donde quedarse para vivir por lo que no se encuentra en una circunstancia de
indigencia, considérese además que ella no se encuentra imposibilitada de trabajar por
lo que puede solventarse realizando alguna labor, y por otro lado respecto de los hijos
de este vínculo, se ha determinado en los puntos anteriores, en tanto, es patente que
posee medios suficientes para su propio sostenimiento, ya que cuenta con derechos
sobre el inmueble adquirido durante la vigencia del matrimonio, lo que le asegura un
techo y un patrimonio, además de no encontrarse en situación de imposibilidad para
trabajar ni en condición de vulnerabilidad que amerite la continuidad de la prestación
alimentaria a su favor.
Cuarto: Que, en vista de los fundamentos que ha emitido la sentencia a apelar, no se
toma en cuenta el interés superior del menor, ya que no se me ha establecido además
un régimen de visitas lo que limita la participación del accionante en la vida de su menor
hija, esto según el art. 88 del Código de los Niños y Adolescentes, que establece el
derecho de visita de los padres a los hijos, enfatizando la necesidad de considerar y
priorizar el bienestar del menor en la decisión judicial, téngase en cuenta que en la
Casación N° 002823-2021, se reafirmó que el juez debe priorizar el otorgamiento de
la tenencia o custodia a quien mejor garantice el derecho del niño a mantener contacto
con el otro progenitor, considerando siempre el interés superior del menor como un
principio fundamental en la resolución de estos casos.
De la pretensión de tenencia a favor del recurrente, se sustenta en la necesidad de
salvaguardar el bienestar físico, emocional y psicológico de la menor, quien ha venido
enfrentando un entorno familiar adverso, marcado por episodios de hostilidad y
conductas inadecuadas por parte de la demandada.
Resulta innegable que el entorno en el que se desenvuelve un menor es determinante
para su desarrollo integral, y en este caso, el accionante ha demostrado contar con las
condiciones personales, familiares y materiales idóneas para asumir la custodia,
garantizando así un ambiente de estabilidad, afecto y protección, elementos que han
sido reconocidos por la doctrina y la práctica judicial como esenciales para la formación
de los hijos. Considérese, además, que en la Casación N° 5797-2019, se reiteró que el
interés superior del niño es un principio que debe prevalecer sobre otros intereses,
y que las decisiones judiciales deben ser tomadas con un enfoque que priorice la
protección y el desarrollo del menor
III. ERROR DE DERECHO
- Art. 188 del Código Procesal Civil finalidad de los medios probatorios, del cual se
tiene que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, PRODUCIR CERTEZA EN EL JUEZ RESPECTO A LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS. En este respecto, el A-quo no ha realizado un análisis
valorado de los medios probatorios ya que se han rechazado algunos que resultan
fundamentales, como las pruebas testimoniales y las pericias psicológicas,
remitiéndose solo a referir que no han sido observado por las partes.
- Art. 139 de la Constitución Política, inciso 3, que garantiza la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, considerando así el correcto
cumplimiento y respeto de los derechos y garantías procesales que garantice un
correcto juicio. Esta norma de la mano con el inciso 5 del mismo cuerpo normativo,
por el cual se tiene que son principios y derechos de la función jurisdiccional la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, en este caso
no se ha dado una debida motivación al recurrente dado que se ha emitido una
apresurada sentencia, sin mencionar los fundamentos de hecho y medios
probatorios -cuya apreciación probatoria ha sido excluida, acción que infringe una
forma esencial de validar los actos procesales- peor aún, sin el análisis conjunto de
los medios probatorios que obran en autos, en tanto la motivación carece de
fundamentación jurídica, pues está incurriendo en la omisión de estas considerando
que no se ha pronunciado respecto de la tenencia de la menor, ni por el contrario se
ha pronunciado respecto del régimen de visitas para la parte accionante. Sino que
se ha declarado fundada en parte respecto de la disolución del vínculo matrimonial
y la sociedad de gananciales, sin embargo, no se ha pronunciado respecto de las
demás pretensiones dejando un vicio e incertidumbre respecto de dicha resolución,
situación que infringe el debido proceso respecto de la omisión de la debida
motivación en la resolución judicial.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO
La recurrida ha causado un grave perjuicio moral y económico, en tanto al extremo de
emitirse una sentencia sin sustento factico normativo, y sin la revisión y análisis del
expediente se ha desestimado los derechos legalmente desplegados por el recurrente.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, solicito, tener por interpuesto el presente recurso, y, proveerlo
conforme a su naturaleza.
Lima, 04 de mayo del 2025
