El Rol de las Partes en la Representación de las Pruebas

Introducción

●​ Los elementos de convicción y la prueba son esenciales en el proceso penal.

●​ La prueba es el centro de atención y cuidado en el proceso penal.

La Presentación de las Pruebas en las Etapas del Proceso Penal

●​ En la etapa de investigación preparatoria, se recopilan elementos de

convicción de cargo y descargo.
●​ En la etapa intermedia, los elementos de convicción se presentan para su
admisión o rechazo.
●​ En la etapa de juicio oral, la prueba se actúa y se valora, respetando los
principios de oralidad, inmediación, publicidad y contradicción.

Juicio de Admisibilidad de la Prueba

Introducción

●​ El juicio de admisibilidad de la prueba consiste en el examen que realiza el

juez sobre si las pruebas cumplen ciertas condiciones mínimas.
●​ El juez puede admitir o rechazar las pruebas ofrecidas por las partes.

Requisitos Fundamentales de la Prueba

●​ La prueba debe ser pertinente, refiriéndose a los hechos que justifican la

acusación y la estrategia de la defensa.
●​ La prueba debe ser útil, con capacidad para acreditar o desacreditar los
hechos en debate.
●​ La prueba debe ser conducente, es decir, conforme al ordenamiento jurídico y
que no vulnere derechos fundamentales.

La Aplicación de la Inmediación y Oralidad del Juicio

La Inmediación

●​ El principio de inmediación busca que el juez tenga el mayor contacto posible

con todos los elementos subjetivos y objetivos del proceso.
●​ La inmediación involucra una doble interacción: entre el juez y las partes
(elemento subjetivo) y entre el juez y los medios probatorios (elemento
objetivo).

La Oralidad
 ●​ El principio de oralidad reemplaza el antiguo principio de escrituralidad,
predominando en las actuaciones procesales.
●​ La oralidad implica declaraciones directas basadas en la memoria de los
involucrados, garantizando la inmediación y el contradictorio.
●​ La oralidad prioriza lo hablado sobre lo escrito y facilita la aplicación de
principios fundamentales.

¿Qué son los principios de oralidad, inmediación y concentración?

●​ El principio de oralidad exige que la resolución judicial se fundamente

únicamente en la prueba desarrollada oralmente ante el órgano judicial.
●​ El principio de inmediación requiere que los jueces presencien directamente
la actuación de las pruebas para que extraigan los hechos pertinentes.
●​ El principio de contradicción exige que la defensa tenga las mismas
posibilidades de actuación que la acusación y la presencia obligatoria del
acusado y su defensa.

Litigación Oral

Litigación y Roles

●​ El fiscal es el director jurídico de la investigación y la parte acusadora en la

etapa intermedia y el juicio.
●​ La defensa tiene derechos de participación y controversia, garantizando los
derechos fundamentales del investigado.
●​ El juez preserva los derechos y garantías, dirigiendo la audiencia y el juicio.

Las Partes en la Carga de la Prueba

Rol de las Partes en la Presentación de las Pruebas

●​ Las partes procesales son las personas que pueden intervenir en un proceso
judicial exigiendo una pretensión o contradiciéndola.
●​ La persona que presenta la pretensión se llama actor y la que se resiste a
una acción se llama demandado.

Principio de Dualidad de las Partes

●​ Este principio implica que en todos los procesos siempre estén presentes la
parte demandante y demandada.

La Carga de la Prueba

●​ La carga de la prueba establece quién tiene que probar qué para obtener una
decisión favorable.
Carga de la Prueba Dinámica

●​ La autoridad podría cambiar la regla de la carga de la prueba si ello

contribuye a garantizar el derecho.
●​ Se busca flexibilizar cuál es la parte que podría probar de mejor manera un
determinado hecho.
●​ Se debe garantizar el derecho de defensa a la parte a la que se le ha
reasignado la carga de la prueba.

Litigación Oral

¿Qué son los Principios?

La Aplicación de la Inmedicación y Oralidad en el Juicio

Principio de Inmediación

●​ Es la relación directa entre las partes y el juez, para que este pueda tomar la
decisión correspondiente en función a los hechos y pruebas.

Principio de Oralidad

●​ Los sujetos procesales manifiestan sus argumentos de forma oral,

contradiciendo las exposiciones de la otra parte ante el magistrado.

II. Teoría del Caso {es}

●​ El juicio oral es un ejercicio estratégico donde la prueba debe ser presentada

al interior de un relato para el cual está siendo ofrecida.
●​ La labor del abogado es mostrar al tribunal, con claridad y credibilidad, su
versión de los hechos, estructurando la información de manera que los jueces
obtengan lo necesario para fallar correctamente.
●​ El litigante debe narrar y persuadir, tarea que requiere intuición y preparación
meticulosa, adaptándose a las restricciones del ritual procesal, la valoración
de la prueba y los esfuerzos de la contraparte.

1. El Juicio: Una Cuestión Estratégica {es}

●​ El juicio penal es un ejercicio estratégico, ya que la verdad se encuentra en

un pasado que nadie puede visitar, y lo mejor que se tiene es un conjunto de
versiones.
●​ La prueba no habla por sí sola; debe ser presentada y puesta al servicio del
relato del abogado, ordenándose al servicio de la versión que se ofrece.
 ●​ El abogado es un mensajero de información, y su labor es hacer que el
mensaje llegue al tribunal mediante un relato claro, coherente, completo y
creíble.

2. La Narración de Historias en Juicio: Proposiciones Fácticas vs. Teorías

Jurídicas {es}

●​ Los litigantes trabajan con hechos y teorías jurídicas, siendo crucial saber
distinguir qué encaja en cada parte del juicio oral.
●​ Las teorías jurídicas son complejas y abstractas, compuestas por elementos
que deben ser satisfechos, y los testigos generalmente no pueden testificar
en el lenguaje técnico de estos elementos.
●​ Para superar la distancia entre el testimonio y los hechos necesarios para
configurar la teoría jurídica, se deben presentar al tribunal proposiciones
fácticas para cada uno de los elementos.

2.1. La Distancia Entre la Narración de Hechos y las Conclusiones Legales {es}

●​ Al buscar la condena o absolución, se utiliza la ley como herramienta, donde

las razones dadas deben obedecer a los mandatos legales.
●​ Las teorías jurídicas son abstracciones generales que buscan un correlato en
la realidad de los casos, presentando la dificultad de satisfacer estas teorías
con los hechos que presenta la prueba.

2.2. Proposiciones Fácticas {es}

●​ Una proposición fáctica es una afirmación de hecho concreta que, si el juez la

cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica, reformulada en un
lenguaje corriente.
●​ Los relatos de los testigos determinan el contenido de las proposiciones
fácticas, que a su vez deben estar contenidas en el relato de los testigos.
●​ La prueba recae sobre las proposiciones fácticas, no sobre los elementos
legales, y se pueden tener múltiples proposiciones para cada elemento legal,
siendo estas más fuertes cuanto más satisfacen el elemento.

2.3. Prueba {es}

●​ La construcción precisa de la proposición fáctica determina la prueba

necesaria, y la prueba puede ser fuerte o débil, con la credibilidad como test.
●​ La pregunta clave es: ¿qué pruebas necesito para acreditar cuáles son las
proposiciones fácticas que satisfagan qué elementos de cuáles teorías
jurídicas son útiles?, cuya respuesta es la "teoría del caso".

3. La Teoría del Caso {es}

 ●​ La teoría del caso es un punto de vista desde el cual se ve toda la prueba,
ofreciendo al tribunal un ángulo conveniente para apreciar la información.
●​ Una vez establecida, la teoría del caso domina todo lo que se hace en el
proceso, y cualquier acción inconsistente con ella reduce la credibilidad.
●​ Una buena teoría del caso provee un punto de vista cómodo para que el
tribunal 'lea' la actividad probatoria y falle a favor.

CAPÍTULO I: LA TEORÍA DEL CASO {es}

●​ La teoría del caso es una herramienta esencial en el sistema acusatorio oral,

donde los abogados tienen un papel protagónico en la búsqueda y
producción de información.
●​ Se define como una metodología para la toma de decisiones estratégicas,
que permite determinar la versión fáctica a sostener ante el tribunal, su
sustento normativo y la manera más persuasiva de presentarla.
●​ La teoría del caso debe elaborarse desde el primer contacto con la causa
penal y puede modificarse hasta la audiencia de preparación del juicio oral.

Algunas Características Esenciales de la Teoría del Caso {es}

●​ Debe elaborarse para cada caso, teniendo en cuenta el juicio oral, y ser única
desde la perspectiva fáctica, evitando relatos alternativos o incompatibles.
●​ Debe revisarse permanentemente hasta la determinación de la teoría
definitiva, ser simple y verosímil en abstracto, construyéndose de manera
razonable y creíble.
●​ Debe ser autosuficiente, integrando tanto los hechos fuertes como las
debilidades, y flexible para adaptarse a situaciones imprevistas, permitiendo
tomar decisiones antes del juicio y seleccionar la evidencia con precisión.

Utilidad e Importancia de la Teoría del Caso {es}

●​ La teoría del caso es el instrumento más importante para organizar el

desempeño en el proceso penal, constituyendo la estrategia y visión sobre
los hechos a probar.
●​ Sirve para elaborar una versión de los hechos, determinar los elementos
normativos, definir el objeto de la prueba, seleccionar la evidencia y organizar
su presentación en juicio.
●​ Ayuda a elaborar los alegatos de juicio, determinar los objetivos estratégicos
al ejecutar técnicas de litigación oral, y debe tener suficiencia jurídica para
satisfacer los componentes jurídicos implícitos.

Metodología de la Elaboración de la Teoría del Caso {es}

●​ La planificación supone siete pasos, cinco enfocados en el diseño y

preparación de la teoría del caso, y dos en su ejecución en el juicio oral.
 ●​ El primer paso es la generación de un relato de hechos, requiriendo un
conocimiento cabal del caso y la realización de investigaciones propias.
●​ Esencial para la fiscalía, quien debe sostener una versión de los hechos,
mientras que la defensa puede renunciar a un relato alternativo y refutar la
tesis fiscal.

¿Qué Hechos Deben Ser Considerados para Elaborar la Teoría del Caso? {es}

●​ En las audiencias y el juicio oral, no se reconstruyen todos los hechos, sino

aquellos jurídicamente relevantes de los cuales se desprenden las
consecuencias jurídicas buscadas.
●​ El litigante debe seleccionar los hechos conocidos que utilizará para construir
el relato ante el tribunal, variando según la naturaleza y características de los
debates jurídicos.
●​ Los hechos se clasifican en buenos, malos y neutros, distinguiendo los
buenos y malos en inmodificables o inamovibles.

La Clasificación de los Hechos {es}

●​ Los hechos buenos son favorables a la construcción del relato, mientras que
los malos perjudican, requiriendo intervención para neutralizarlos.
●​ Los hechos malos pueden ser abordados presentando prueba de refutación,
desacreditando testimonios, o presentándolos desde una perspectiva
favorable.
●​ Los hechos neutros no sugieren que una teoría del caso sea más creíble que
otra, pero son importantes para el contexto y deben ser acreditados, y
pueden transformarse en buenos o malos con el desarrollo de la
investigación.

d. Hechos Inamovibles {es}

●​ Los hechos inamovibles, positivos o negativos, son aquellos que

necesariamente serán conocidos por el juzgador y deben ser asumidos al
generar la teoría del caso.
●​ Respecto de los hechos malos inamovibles, el litigante debe encontrar una
justificación razonable para ellos y acreditarla, reconociendo que el tribunal
conocerá todos los hechos relevantes.
●​ Si no se encuentra justificación para los hechos inamovibles negativos, estos
se convierten en una debilidad del caso, llevando a considerar la negociación
o, en una decisión arriesgada, ocultar la debilidad.

Consideraciones Adicionales para Construir la Versión de Hechos {es}

●​ La versión debe responder a todas las interrogantes, comenzando y

terminando en una cronología de eventos favorables.
 ●​ Se debe identificar el tema del caso y construir un lema vinculando el caso
con un valor compartido, generando una frase omnicomprensiva del debate.
●​ Se debe identificar el "punto de inclinación" donde los hechos se salen de
control, permitiendo entender por qué ocurrieron los sucesos, así como
asignar etiquetas a las personas y evidencias.

Paso 2. Identificación de la Teoría Jurídica a Sostener o Cuestionar {es}

●​ Una vez elaborado el relato fáctico, se debe identificar cómo subsumir las
premisas fácticas en las reglas legales pertinentes.
●​ La tarea del fiscal es identificar los elementos constitutivos de un tipo penal,
mientras que la defensa buscará causales eximentes o minorantes de
responsabilidad.
●​ Este proceso avanza de lo general a lo particular, considerando la teoría del
delito, el tipo penal específico, circunstancias modificatorias, dogmática y
jurisprudencia.

Paso 3. Identificación de las Proposiciones Fácticas del Caso {es}

●​ Corresponde determinar las afirmaciones de hecho que dan cuenta del relato
y son susceptibles de ser acreditadas con pruebas.
●​ En un juicio no se prueban hechos ni normas independientemente; las
proposiciones fácticas son afirmaciones posibles de ser reproducidas en el
juicio que satisfacen un elemento de la teoría jurídica.
●​ Se recomienda elaborar más de una proposición fáctica por cada elemento
de la teoría jurídica.

Paso 4. Búsqueda y Selección de la Evidencia Necesaria Para Acreditar la

Teoría del Caso {es}

●​ Establecidas las afirmaciones a acreditar, se seleccionan los antecedentes

investigativos que se ofrecerán como prueba.
●​ La fiscalía debe acreditar cada afirmación de hecho que configure su versión,
sustentando los elementos jurídicos implícitos.
●​ En los procesos orales rige la libertad probatoria, pudiendo comprobar la
versión con cualquier medio que cumpla con la inmediación del tribunal y
control de la contraparte.

Paso 5. Identificación de las Debilidades del Caso {es}

●​ En esta fase, se verifica la calidad del trabajo realizado para identificar

debilidades y cómo abordarlas, tanto en la propia teoría del caso como en la
de la contraria.
●​ Es recomendable que esta revisión se haga colectivamente, ya que es difícil
para quien elaboró la teoría del caso ver sus defectos.
 ●​ Si la debilidad se detecta en la investigación, se debe dimensionar su
relevancia, intentando subsanarla o redireccionar la investigación. Si no es
subsanable, se considera la negociación.

B. Si la Debilidad es Detectada Cuando la Investigación se Agotó y Se

Desarrolló la Audiencia Preparatoria, Esto Es, Nos Enfrentaremos al Juicio
Con Ella {es}

●​ Si la debilidad no es relevante, se planifica cómo abordarla en el juicio,

anticipándola en la apertura o construyendo argumentos en la clausura.
●​ Si la debilidad es relevante y dañina, y no hay cómo generar una explicación
razonable, se puede llevar a juicio la evidencia sin mencionar la debilidad,
esperando que la contraparte no la descubra, aunque esta opción
generalmente se desaconseja.