PALOMA ARIADNA REYNA REYES.
AMPARO INDIRECTO.
JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO EN EL ESTADO DE
HIDALGO.
P R E S E N T E.
PALOMA ARIADNA REYNA REYES, por propio mi derecho, así como en nombre y
representación de mis menores hijos de identidad reservada J. A. R. R. y M. R. R., con
fundamento en los artículos 103 y 107 de nuestra Constitución Federal; 3, 6, 9 de la Convención
sobre los Derechos de los Niños; 8, de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 1°
fracción I, 15, 20, 107, fracción II, 108, 109, 125, 126, 127, 128, 139 y, demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo; vengo a solicitar a través del presente escrito el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de actos cometidos por las autoridades,
por considerarlos violatorios de mis Derechos Humanos y Garantías, lo que precisaré en los
apartados correspondientes.
En términos del artículo 12 y 27, de la Ley de Amparo, señalo como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones y documentos relacionados con el juicio de garantías, el ubicado en
Privada de los Juniperos número 196, Arboledas de San Javier, Tercera Sección, en esta ciudad
de Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo; autorizando, para que se impongan de los autos a los
Licenciados Gabriel Vargas Nájera, Alejandro Leal Vera, Anwar Geovanny Islas Rueda y
Lucero Vera Hernández, así mismo a los Pasantes en Derecho Leonardo Islas Rueda, Nelly
Yaneth Salina Ríos y Joel Cañas Silva de forma conjunta o separadamente, así con el debido
respeto comparezco y expongo lo siguiente:
Dando cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 y 109, de la Ley de Amparo, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya ha quedado expresado.- - -
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Se desconoce su existencia.- -
III. De las cuales se señala denominación, titular y domicilio.
a) Autoridades responsables Ordenadoras:
Autoridad Domicilio
1. Jueces Primero, Segundo y Tercero de Distrito del Blvd. Luis Donaldo Colosio No. 1209, reserva Aquiles
Vigésimo Noveno Circuito, con residencia en esta ciudad. Serdán, Pachuca, Hidalgo, C.P. 42084.
2. Juez Cuarto de Distrito del Vigésimo Noveno Circuito, Blvd. Felipe Angeles No.1620, Santa Julia, Pachuca,
con residencia en esta ciudad. Hidalgo, C.P. 42080.
3. Jueces Penales Acusatorio y Oral del distrito judicial de Carr. Tula - Michimaloya km. 1.5, Col. La Malinche, Tula
Tula de Allende, Hidalgo. de Allende, Hidalgo.
4. Juez Penal de Ejecución del distrito judicial de Tula de Carr. Tula - Michimaloya km. 1.5, Col. La Malinche, Tula
Allende, Hidalgo. de Allende, Hidalgo.
5. Jueces Civiles y Familiares Primero, Segundo, Tercero y Av. 5 de Mayo, esq. con Heroico Colegio Militar, Col.
Cuarto del Distrito Judicial de Tula de Allende Hidalgo. Centro, Tula de Allende, Hidalgo.
6. Agencia del Ministerio Público de la Unidad de Av. Francisco I. Madero Sin número, Col. Centro,
Investigación en Tlaxcoapan, Estado de Hidalgo, Tlaxcoapan, Hidalgo.
Dirección General de Investigaciión y Littigación Poniente
(ambas mesas de registro).
7. Agencia de la Policia Investigadora grupo Tlaxcoapan, Av. Francisco I. Madero Sin número, Col. Centro,
Hidalgo. Tlaxcoapan, Hidalgo.
b) Autoridades Responsables Ejecutoras:
1. Agencia de Seguridad del Estado de Hidalgo en Av. Francisco I. Madero Sin número, Col. Centro,
Tlaxcoapan, Estado de Hidalgo. Tlaxcoapan, Hidalgo.
7. Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ajacuba, Palacio Municipal Sin número, Col. Centro, Ajacuba,
Hidalgo. Hidalgo.
I. ACTO RECLAMADO: Se reclama de las autoridades ordenadoras el libramiento de
una orden de detención infundada y sin motivación en mi perjuicio; de las autoridades ejecutoras
se reclama el intento de PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL DE LA SUSCRITA Y/O DE
MIS MENORES HIJOS DE IDENTIDAD RESERVADA DE INICIALES J. A. R. R. Y M. R. R. Y/O
DESAPARICIÓN FORZADA, con o sin base en la orden de detención.
II. HECHOS: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto:
1. El día 09 nueve de octubre de 2023 dos mil veintitrés, me encontraba en mi domicilio el
ubicado en calle Miguel Vera Pérez sin número, en la localidad de Emiliano Zapata,
perteneciente al municipio de Ajacuba, Estado de Hidalgo; cuando fui interceptada por dos
personas quienes dijeron ser Agentes de Investigación Federal y Estatal, diciéndome que venian
de la región de Tula y que estaban investigando sobre un hecho sucedido el ocho del mismos
mes y año, ya que la suscrita era señalada por algunas personas que había privado de la libertad
a mis menores hijos, que eso decía el papa de mis menores hijos de identidad reservada de
iniciales J. A. R. R. y M. R. R., sin saber de lo que me estaban hablado, pero uno de ellos
(agentes de investigación) me mencionó que dijera todo lo que sabía, que les entregara a mis
menores hijos, porque tenían una orden de detención en mi contra ordenada por un juez, y que
en cualquier momento me iba a detener; si no entregaba a mis menores hijos.
Lo anterior resultaría ineficaz, ya que la suscrita tiene la Guarda y Custodia de manera
provisional de mis menores hijos de identidad reservada de iniciales J. A. R. R. y M. R. R., tal
y como se acredita con el acuerdo emitido por el Juzgado Segundo de lo Civil y Familiar en el
Distrito Judicial de Tula de Allende, Estado de Hidalgo, bajo el expediente 544/2023, por lo que,
no es viable entregar a mis menores hijos
2. Ante tal situación, nos encontramos la suscrita y mis menores hijos de identidad
reservada de iniciales J. A. R. R. y M. R. R en una inquietud constante de no saber en qué
momento nos pueden privar arbitrariamente de nuestra libertad y/o ser víctimas de desaparición
forzada.
III. DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS VIOLADAS:
1. Artículo 9, de la Declaración Universal de los Derechos Humamos;
2. Artículos 3, 6, 9 de la Convención sobre los Derechos de los Niños
3. Artículo 7,de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y,
4. Las garantías que se consagran en los artículos 1, 14, 16, y 20 apartado “A” fracciones III,
V, VII y IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
IV. No es aplicable.
V. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
PRIMERO. Es violado flagrantemente en mi perjuicio el artículo 1°, de nuestra Carta Magna toda
vez que del texto de éste precepto legal se desprende lo siguiente:
“En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece(…)”
Es visible que en el presente caso la autoridad responsable ha violado los derechos humanos
que protegen al quejoso, como los que se citan en los artículos 9, de la Declaración Universal de
los Derechos Humamos; y, Artículo 7, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
que rezan lo siguiente;
“Artículo 9. Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.”
“Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a
ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y
notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
(…)”
Lo anterior se evidencia toda vez que esta autoridad, no justifica de acuerdo a las condiciones
establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en ningún momento su
actuar al intentar restringir y suspender los derechos que ella consagra, en el presente caso
específicamente la Garantía de Audiencia del quejoso, sin que se cumplan con las formalidades
que para ello se requiere, lo que convierte al acto que se reclama, en uno de imposible
reparación en caso de que se cumpla.
SEGUNDO. Se viola en perjuicio del quejoso el artículo 14 de la ley Suprema de la Nación, toda
vez que, el mencionado epígrafe señala la forma en la que una persona puede llegar a ser
privada de su libertad:
“(...) Nadie podrá ser privado de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento (...)”
La anterior trascripción del precepto constitucional en cita, establece claramente la garantía de
audiencia y debido proceso; basado en lo anterior es clara la inconstitucionalidad del acto que se
reclama.
TERCERO. De la misma manera el artículo 16 constitucional que establece las condiciones y
exige el cumplimiento de requisitos para que una persona sea molestada o requerida por
cualquier autoridad, y máxime existiendo violaciones tan evidentes como en el presente caso, el
precepto legal citado señala en su parte conducente:
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.”
Es claro que las autoridades responsables en el presente asunto, han realizado actos en
contravención a lo que dispone el precepto legal en cita y en consecuencia, es vulnerado el
estado de derecho y el orden constitucional en perjuicio de las garantías del suscrito.
CAPITULO DE
ESTUDIO INTEGRAL DE LA DEMANDA DE AMPARO
Todo lo contendido en la presente demanda, debe analizarse en forma concatenada con los
agravios expuestos en líneas anteriores, es decir, en forma unificada tomándolo como un todo y
expresando manifiestamente la causa de pedir. Lo anterior encuentra sustento en la
jurisprudencia de la novena época, del pleno de la corte, con el registro: 191384, de fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de materia común, con el rubro y texto:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR
CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR”. El Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por
rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICOS Y JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la
que, se exigía que el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero
silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos
autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así,
jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación de ese
criterio radican en que, por una parte, los artículos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como
requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con
formalidades tan rígidas y solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra,
que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en
su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos
que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque
no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna
parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio
que el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese
agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo.”
CAPITULO DE
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS
En apego al arábigo 79, fracción II Y III, inciso a, de la Ley de Amparo, en razón de mi calidad de
quejoso y en representación de mis menores hijos de identidad reservada de iniciales J. A. R. R.
y M. R. R., citando literalmente el mencionado arábigo, que establece:
“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los
conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes: (…) II.- En favor de los menores o
incapaces, o en aquellos casos en que se afecte el orden y desarrollo de la familia; III. En materia
penal: b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o
adherente; (…)”
CAPITULO DE
USO DE CÁMARAS, GRABADORAS O LECTORES ÓPTICOS
Por último, solicito a efecto de que se impongan de los acuerdo dictados en el expediente que
diere lugar la presente demanda, mediante el uso de aparados como lo son cámaras, grabadoras
o lectores ópticos previa constancia que al efecto se deje en autos, a los autorizado señalados en
términos del numeral 12, de la Ley de Amparo, en atención a la circular 12/2009, emitida por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, el dieciocho de marzo de dos mil nueve,
robusteciéndose lo anterior tesis aislada, en materia común, de la décima época, bajo el
registro: 2007298, de Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, de fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación; cuyo rubro y texto son los siguientes:
“ACTUACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. LAS PARTES PUEDEN IMPONERSE DE ELLAS Y
NO SÓLO DE LOS ACUERDOS DICTADOS EN LOS EXPEDIENTES QUE SE TRAMITAN EN LOS
JUZGADOS DE DISTRITO Y TRIBUNALES DE CIRCUITO, MEDIANTE EL USO DE CÁMARAS,
GRABADORAS O LECTORES ÓPTICOS (INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DE LA CIRCULAR
12/2009, DE 18 DE MARZO DE 2009, EMITIDA POR EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL). La circular 12/2009, de 18 de marzo de 2009, emitida
por el secretario ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, estableció que el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal no tenía inconveniente en que se permitiera a las partes y
personas autorizadas para oír y recibir toda clase de notificaciones, imponerse de los acuerdos
dictados en los expedientes que se tramitan en los Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito del
Poder Judicial de la Federación, mediante el uso de aparatos como son: cámaras, grabadoras o
lectores ópticos. De una interpretación extensiva de esa disposición, puede establecerse que esa
concesión también debe hacerse para que las partes en el juicio de amparo se impongan de todas
las actuaciones que se alleguen a éste, sin hacer distinción, en aras del acceso efectivo a la justicia,
previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”
SOLICITUD DE SUSPENSIÓN
Con el objetivo de preservar la materia del presente juicio y en apoyo en lo dispuesto por los
artículos 125, 126, 127, 128 al 139, demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito
sea otorgada la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su oportunidad procesal la SUSPENSIÓN
DEFINITIVA de los actos señalados en el cuerpo de la presente demanda.
CAPÍTULO DE PRUEBAS
1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todo lo actuado en el Juicio Sobre
Guarda y Custodia y pensión alimenticia, radicado bajo el número de expediente 544/2018,
tramitado ante el JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TULA
DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO.
2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - En todo lo que beneficie a los intereses de la
quejosa y de mis menores hijos, conforme a los artículos 101 y 208 de la Ley de Amparo.
Por lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente pido:
PRIMERO. Tenerme por presentado en términos del presente escrito demandando el AMPARO
y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridades, que
quedaron precisados en el capítulo correspondiente.
SEGUNDO. Conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su oportunidad DEFINITIVA de los
actos que se reclaman.
TERCERO. Otorgar COPIA CERTIFICADA de la resolución en que se otorgue la suspensión
provisional solicitada.
CUARTO. SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE, en términos de lo prevenido por el artículo 79,
fracción II y III, inciso b, de la Ley de Amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
PACHUCA DE SOTO, HIDALGO; OCTUBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS.
___________________________
PALOMA ARIADNA REYNA REYES
