CAUSA N° 1 1 2 1 2022 1820: “VICTORINO GOMEZ PAREDES,

MILCIADES PEDRA GOMEZ, ANASTACIO MARECO QUIROGA, ELIO

BALVINO OVELAR E., ALCIDES DE JESUS VILLASBOA P., OSVALDO
GOMEZ P, JEIS URQUHART S/ PORTACION Y TENENCIA DE ARMAS,
TRAFICO ILICITO, ASOCIACION CRIMINAL Y COMERCIALIZACION
DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES”. –i

A.I. N°: 82

ASUNCION, 27 de Abril de 2023

VISTO: la audiencia preliminar llevada a cabo en el marco de la causa mencionada

up-supra en relación a los hoy acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES,
MILCIADES PEDRA GOMEZ, ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA Y ELIO
BALVINO OVELAR ESPINOZA, y, -

CONSIDERANDO:

Que, se ha presentado Acta de Imputación por parte de los Agentes Fiscales

asignados a la presente investigación: LORENZO LEZCANO, FEDERICO DELFINO
Y ALICIA SAPRIZA, en contra de los señores: 1- VICTORINO GÓMEZ PAREDES
2- MILCIADES PEDRA GÓMEZ 3- ANASTASIO MARECO 4- ELIO BALVINO
OVELAR S- ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA 6- WILSON VILLASBOA
PERALTA, 7- OSVALDO GÓMEZ 8- JEIS LEONARDO URQUHART DE LACERDA,
a quienes se le ha atribuido la supuesta comisión de los hechos punibles previstos
en los Artículos 98, 99, de la Ley 4036/10 (Armas de fuego, sus piezas y
componentes, municiones, explosivos, accesorios y afines), Artículo 44 de la Ley
1340/88, (Drogas y su modificatoria), Artículo 239 del Código Penal, en calidad de
participantes, inciso 1°, numeral 9 del Art. 14 del Código Penal. –

Que, el Juzgado tuvo por recibido el Acta de Imputación formulada por el

Ministerio Público fijándose como fecha para presentación de requerimiento
conclusivo para el día 10 de septiembre del año 2022, siendo notificadas todas las
partes intervinientes en debida y legal forma. Siguiendo este orden de ideas, se
observa agregado por cuerdas separadas a los autos principales el cuadernillo de
la solicitud de prórroga extraordinaria presentada por el Agente Fiscal LORENZO
LEZCANO en fecha 22 de agosto del 2022 ante el Tribunal de Apelaciones en lo

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Penal – Especializado de Crimen Organizado, en donde el referido representante
del Ministerio Público ha indicado que si bien se han realizado varias diligencias
conducentes al esclarecimiento del hecho punible investigado, abocados en
determinar la titularidad de los contactos registrados en los aparatos celulares
examinados , a fin de determinar los usuarios a quienes una vez individualizados
serán llamados a declaración testimonial y por otro lado, quedaba pendiente la
realización del pedido de informe de la Dirección de Material Bélico (DIMABEL). –

Que, asimismo se observa en la petición de la prorroga extraordinaria que el

Agente Fiscal LORENZO LEZCANO ha mencionado que se encontraba pendiente
de realización el análisis de la extracción de datos del aparato electrónico que fue
hallado en poder del hoy acusado ELIO BALVINO OVELAR alias TITAN que
consiste en un celular de marca Iphone, el cual de las constancias de autos no se
observa solicitud de Anticipo Jurisdiccional de Pruebas para la realización de la
extracción de datos correspondiente a ningún aparato electrónico y/o celular
emanado por esta Magistratura, por lo que consecuentemente no fue presentado
por ante la secretaria del Juzgado el referido en la solicitud de prórroga
extraordinaria. –

Que, por A.I. N° 213 de fecha 26 de agosto del 2022, el Tribunal de Apelaciones en
lo Penal – del Fuero Especializado de Crimen Organizado hizo lugar a la solicitud
de prórroga extraordinaria que fuera solicitado por el Agente Fiscal LORENZO
LEZCANO fijándose fecha para presentación de requerimiento conclusivo para el
día 10 de marzo del 2023 en relación a los procesados: VICTORINO GOMEZ
PAREDES, MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR y ALCIDES
DEJESUS VILLASBOA PERALTA. –

Que, siendo el día 10 de marzo del 2023 el Agente Fiscal LORENZO LEZCANO ha
presentado requerimiento conclusivo en el marco de la presente causa, vía
electrónica y de forma física fue presentada los tres tomos de carpeta fiscal en
fecha 14 de marzo del 2023, de conformidad a las constancias obrantes en el
expediente judicial. –

Que, el Juzgado por providencia de fecha 16 de marzo del 2023 tuvo por recibido
el Requerimiento Conclusivo de Acusación y solicitud de elevación a juicio oral N°

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 01 formulada presentado por el Agente Fiscal LORENZO LEZCANO en contra de
VICTORINO GOMEZ PAREDES, por la comisión del hecho punible previsto en los
Artículos 98 (tráfico ilícito) y 99 (hechos punibles conexos) de la Ley 4036/10 y con
relación a MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos en
el Artículo 44 de la Ley 1340/88 y su modificatoria Ley N° 1881/02 y el Artículo 239
del Código Procesal Penal, todos en concordancia con el artículo 29 incisos 1 y 2
del Código Penal. Asimismo, en el mismo requerimiento fiscal obra la solicitud de
Sobreseimiento Definitivo presentado con relación a los procesados: MILCIADES
PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE JESUS VILLASBOA
PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos en los Artículos 98 y
99 de la Ley 4036/10. Por lo que, se ha fijado día y hora para la sustanciación de la
audiencia preliminar, de forma presencial para el Ministerio Público y los abogados
defensores y por medios telemáticos desde sus respectivos establecimientos
penitenciarios cada uno de los acusados, agregándose por cuerdas separadas las
carpetas de investigación fiscal, poniéndose a disposición de las partes y
consecuentemente notificándose y oficiándose como corresponde a tales efectos.
–

Que, en la primera oportunidad no pude ser realizada la audiencia preliminar en

atención al pedido de suspensión realizado por el Abg. EMERSON DUTRA, por lo
que ha sido reasignada la fecha para el día 24 de abril del 2023 a las 08:45 horas,
notificándose a todas las partes y librándose los oficios para su toma de razón. –

Que, siendo el día y la hora fijado por esta Magistratura por providencia de fecha
31 de marzo del 2023, se presentan por ante la Secretaria del Juzgado el Agente
Fiscal LORENZO LEZCANO y los profesionales de la defensa técnica Abg.
EMERSON DUTRA, el Abg. FELIPE LOPEZ, el Abg. HUGO LOPEZ y el Abg.
ELIZARDO CARDOZO y con relación a los acusados por medios telemáticos desde
la plataforma WEBEX de la siguiente manera: 1. VICTORINO GOMEZ PAREDES
desde la Penitenciaria Nacional de Tacumbú; 2. MILCIADES PEDRA GOMEZ desde
la Penitenciaria Regional de Coronel Oviedo, 3. ELIO BALVINO OVELAR y 4.
ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA desde la Agrupación Especializada de
la Policía Nacional, labrándose el Acta correspondiente, firmando los presentes el

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 cual se ha ordenado un receso en dicha audiencia fijándose para el día 27 de abril
del 2023 a las 08:30 horas a los efectos de proseguirla, dándose por notificados
todos los presentes y librándose asimismo los oficios correspondientes. –

Que, siendo el día y a las 09:15 horas esta Magistratura dio inicio a la prosecución
a la misma estando todas las partes detalladas más arriba, ordenándose un receso
a las 10:00 horas para la resolución de la audiencia preliminar y siendo convocadas
todas las partes a las 13:00 horas para la lectura del mismo. –

Que, se pasa a la correspondiente transcripción conforme requerimiento

acusatorio de las pruebas ofrecidas en el mismo por el Agente Fiscal LORENZO
LEZCANO:

PRUEBAS OFRECIDAS:

TESTIMONIALES:

1) Lic. Sandra Centurión — Ofic. Ayudante Inv. Personal Oficina de Análisis de Datos
Técnicos D.C.C.O.

2) Ing. Derlis Ramón Cáceres Talavera — Oficial Inspector P.S. Jefe de Análisis de
Datos Técnicos — D.C.C.O.

3) Ing. Inf. Ramón Colman Cubilla. Perito Mat N° 3912 — Domicilio Laboral – Jejuí
c/ Chile sede del Laboratorio Forense del M.P.-

4) Pedro Heriberto Lesme Servín — Comisario P.S — Departamento Contra Crimen

Organizado de la Policía Nacional.-

5) José María Delgado Amarilla — Comisario M.G.A.P.- Departamento Contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional.-

DOCUMENTALES:

TOMO I

1) Nota D.C.C.O/D.I. I. N° 33/2022 de fecha 03 de marzo del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs 06 a 48 y copia

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 autenticada a fojas del 565 al 607 C.F. el original obra en C.F de la causa N°
547/2022 “Alcides Villasboa Peralta y otros s/ homicidio doloso obrante en el
Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera”.-

2) Nota D.C.C.O N° 192/2022, de fecha 09 de marzo del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional y Acta de procedimiento, del
Departamento Contra el Crimen Organizado de fecha 09 de Marzo del 2022, copia
obrante a fs 53 al 56 del C.F, el original a hojas 975 al 978 C.F de la causa N°
547/2022 “Alcides Villasboa Peralta y otros s/ homicidio doloso obrante en el
Juzgado Penal de Garantías N° z de Cordillera”.-

3) Acta de declaración indagatoria del Sr. Victorino Gómez Paredes de fecha 09 de

Marzo del 2022, Obrante a fs 57 al 59.-

4) Acta de declaración indagatoria del Sr. Milciades Pedra Gómez de fecha 09 de

Marzo del 2022, obrante a fs 60 al 62.-

5) Acta de declaración indagatoria del Sr. Alcides Dejesus Villasboa de fecha 22 de

marzo del 2022, obrante a fs 111 al 116.-

6) Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 43/ 2022, de fecha 22 de marzo del todo del

Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs
119 al 199 C.F.-

TOMO II

1. Nota N° D.C.C.O./D.I.I. 45-22, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fcha 23 de marzo de 2022 obrante a fs. 202 al 203 C.F. -

2. Oficio N° 36 de fecha 21 de Marzo del 2022, remitido vía correo electrónico, por
la Empresa de telefonía NUCLEO en contestación de la Nota N° 36 de fecha 16 de
Marzo del 2022, fs. 204 al 205 C.F.-

3. Nota N° 121/2022 Departamento De Investigaciones Amambay, de fecha 29 de

Marzo del 2022, fs. 210 al 211 C.F.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 4. Acta de Procedimiento Original, del Departamento de Investigaciones —
Amambay de fecha 29 de marzo de 2022, fojas a 212 y vto. C.F.-

5. Acta de declaración Indagatoria del Sr. ELIO BALVINO OVELAR, fs. 213 aI 215
C.F.-

6. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. Víctor Ramón Ortiz, fs. 231
C.F.-

7. Oficio N° 49 de fecha 28 de Marzo del 2022, remitido vía correo electrónico por
la Empresa de telefonía NUCLEO en contestación de la Nota N° 49 de fecha 23 de
Marzo del 2022, a fs. 232 al 233 C.F.-

8. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. FELIPE LOPEZ, obrante a fs.
236.-

9. Nota remitida por la telefonía Claro, de fecha 30 de Junio del 2022, en

contestación a la nota N° 35 de fecha 16 de Marzo del 2022, Obrante a fs. 239 al
239 C.F. –

10. Nota D.C.C.O/D.I. I N° 72/2022, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fecha 01 de Julio del 2022, fs. 240 al 263 C.F.-

11. Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 73/2022, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fecha 4 de Julio del 2022, con un disco en un sobre blanco
con inscripción Causa 1820/2022 informes de Telefonías, a fs. 264 al 265 C.F.-

12. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. VICTOR RAMON ORTIZ fs.
335.

13. Acta de declaración Indagatoria del Sr. ELIO BALVINO OVELAR, en fecha 20 de
septiembre del 2022, fs. 336 al 340. -

14. Acta de declaración Indagatoria del Sr. MILCIADES PEDRA GOMEZ, en fecha 20
de Octubre del 2022, fs. 357 al 360.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 15. Nota D.C.C.O/ D.I.I. N° 748/2022, del Departamento Contra el Crimen
Organizado de la Policía Nacional, de fecha 11 de noviembre del año 2022, fs. 391
al 402 C.F.-

TOMO N° 3

1. Nota D.C.C.O N° 786/2022 de fecha 02 de diciembre del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs. 410 C.F.-

2. Nota D.C.C.O N° 783/2022 de fecha 01 de diciembre del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a 411 C.F.-

3. Acta de Procedimiento original de fecha 01 de diciembre del 2022 del

Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs
412.-

4. Declaración Testimonial del Sr IDILIO ECHAGUE de fecha 02 de diciembre del

2022, obrante a fs. 416 al 417 C.F.-

5. Nota del Banco Familiar de fecha 13 de febrero del 2023, en contestación a la

nota N° 23 remitido por esta Representación Fiscal obrante a fs. 519 C.F. –

6. Nota de fecha 14 de febrero de 2023 del Banco Solar a fojas 520 C.F.-

7. Nota de fecha 13 de febrero de 2023 de Citibank a fojas 521 C.F.-

8. Nota de fecha 17 de febrero de 2023 del Banco Basa a fojas 529 C.F.-

9. Nota de fecha 10 de febrero de 2023 del Banco Basa a fojas 530 C.F.-

10. Acta de Constitución de fecha 30 de enero de 2022, labrada por funcionario

fiscal, copia autenticada a fojas 552 y vto. 553 del C.F. original obra en cuaderno
de investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO cuyo original obra en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

11. Requerimiento de autorización Judicial de aparatos celulares. Copia

autenticada obra a fojas 554 al ss6, original obra en Cuaderno de Investigación

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Fiscal de la causa N° 547/20.22 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICI DIO” cuyo original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera.-

12. A.I N° 49 de fecha enero de 2022, emanado del Juzgado de Caacupe. Copia
autenticada a fojas 557 al 559 del C.F, original obra en Cuaderno de Investigación
Fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICIDIO” cuyo original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera.-

13. Acta de aceptación de cargo de perito Ing. Ramón Colman, copia autenticada
a fojas 560 de C. F.

14. Informe de Extracción de Datos de Dispositivos Móviles N° 058-2022-LF-DT-

SIF-RC, realizado por el Ing. Inf. Ramon Colman, copia autenticada obra a fojas 561
al 564, Original obra en expediente judicial de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal
de Garantías N° 2 de Cordillera.-

15. Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 33/2022 de fecha 03 de marzo del 2022 del

Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, copia
autenticada a fojas 565 al 607 del C.F, original obra en el cuaderno de investigación
fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VI LLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

16. Nota de remisión de informe del Perito Ing. Ramon Colinas. A fojas 615 y vlto
del C.F original obra en Expediente Judicial de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal
de Garantías N° 2 de Cordillera.-

17. Dos Actas de entrega final de Evidencias N° 203/2022 y 204/2022 del

Laboratorio Forense del Ministerio Publico. Obra a fojas 616 y 617, originales obran
en el cuaderno de Investigación Fiscal de la causa N° 54 /2022 ALCIDES DE JESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° z de Cordillera.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 18. Antecedentes Judiciales de Victorino Gomez Paredes a fojas 621 al 623 CF.-

19. Antecedentes Judiciales de Alcides Dejesus Villasboa Peralta a fojas 624 CF.-

20. Antecedentes Judiciales de Milciades Pedra Gomez a fojas 625 CF.-

21. Antecedentes Judiciales de Elio Balvino Ovelar Espinoza a fojas 626 al 628 CF.-

22. Nota DCCO N° 71/22 de fecha 02 de febrero de 2022 del departamento de

Crimen Organizado de la Policía Nacional, a fojas 629 al 638 C.F, original obra en
cuaderno de investigación fiscal de la causa N° 547/ 2022 ALCIDES DEJESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

23. Nota N° 81/22 de fecha 03 de febrero de 2022 del Departamento contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional, a fojas 639 al 641 C.F., original obra en
cuaderno de investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

24. Nota DCCO N° 85/2022 de fecha a 04 de febrero de 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, original obra en cuaderno de
investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DEJESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de Garantías N° 2
de Cordillera.-

25. Carpeta fiscal Tomo I, Torno II y Tomo III de la presente causa, y así también el
Expediente Judicial bajo el usuario del AGENTE FISCAL ABG. LORENZO LEZCANO,
que en caso de ser necesario deberán ser exhibidos en juicio oral y público.-

26. Cuaderno de Investigación Fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS

VTLLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo original obra en el Juzgado
Penal de Garantías N° 2 de Cordillera, se encuentra agregado como Anexo 1.
COPIA íntegra digital del Cuaderno de investigación Fiscal de la causa N° 547/2022
ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo original
obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 OTROS MEDIOS DE PRUEBA.-

1) Disco remitido por Nota D.C.C.O/D.I.I N° 73/2022, del Departamento Contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional de fecha 04 de Julio del 2022, contiene
extractos de telefonías a fs. 264 al 265 C.F.-

2) Un disco Externo de la marca WD Elements de 2 (dos) TB, de color negro que

contiene: (remitido como evidencia)

2.1. Extracción de Datos del aparato celular de la marca identificado como Anexo
4 en el informe INFORME TECNICO N° 058-2022-LF-DT-SIF-RC, que corresponde
a un teléfono celular, color gris, pantalla rota, marca lphone, modelo A1778 IMEI
N° 353845086293421, en su interior una tarjeta SIM con logotipo de la empresa
TIGO con Código de la numeración 8959504101619412550, que pertenecía al
fallecido Marcos Rojas Mora alias Moreno Fala.-

2.2. COPIA íntegra digital del Cuaderno de investigación Fiscal de la causa N°

547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo
original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

3) Un celular de la marca Iphone, modelo A1778 IMEI N° 353845086293421, con

un sim con el logotipo de la empresa TIGO con código de numeración
895950412550, perteneciente a la víctima fatal MARCOS ROJAS MORA, que se
encuentra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera en el marco de la
causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/
HOMICIDIO”.-

Que, de conformidad a las Incidencias presentadas por los abogados defensores

se pasa a realizar un citado de cada uno de los profesionales y sus presentaciones
en audiencia las cuales serán resueltas por esta Magistratura: -

1. Abg. EMERSON DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO

GOMEZ PAREDES Y MILCIADES PEDRA GOMEZ.
2. Abg. FELIPE LOPEZ en representación del acusado: ELIO BALVINO
OVELAR.

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 3. Abg. ELIZARDO CARDOZO en representación del acusado: ALCIDES
DEJESUS VILLASBOA PERALTA.

MARCO PENAL

Que, el Artículo 98 – Ley Nº 4036 / DE ARMAS DE FUEGO, SUS PIEZAS Y

COMPONENTES, MUNICIONES, EXPLOSIVOS, ACCESORIOS Y AFINES, indica:
“…Tráfico ilícito. El que traficare, suministrare o comercializare armas de fuego, sus
piezas y componentes, municiones, explosivos, accesorios y afines sin licencia de la
autoridad competente, será castigado con pena privativa de libertad de hasta diez
años…”. –

Que, el Artículo 99 – Ley Nº 4036 / DE ARMAS DE FUEGO, SUS PIEZAS Y

COMPONENTES, MUNICIONES, EXPLOSIVOS, ACCESORIOS Y AFINES, expresa:
“…Hechos punibles conexos. Se consideran hechos punibles conexos a la
fabricación y tráfico ilícitos de armas de fuego, sus piezas y componentes,
municiones, explosivos, accesorios y afines, la tentativa, la complicidad, la
organización, la dirección, la ayuda, la incitación, la facilitación, la financiación y el
asesoramiento. El que sea incurso dentro de estas actividades, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta diez años…”. –

Que, el Artículo 44 de la Ley 1340/88 - MODIFICA, ADICIONA Y ACTUALIZA

LA LEY N° 357/72,"QUE REPRIME EL TRAFICO ILICITO DE ESTUPEFACIENTES
Y DROGAS PELIGROSAS Y OTROS DELITOS AFINES Y ESTABLECE MEDIDAS DE
PREVENCION Y RECUPERACION DE FARMACODEPENDIENTES, dice: “…El que
a sabiendas comercie, intervenga de alguna manera o se beneficie económicamente,
por si o por interpósita persona, del producto de la comercialización ilícita de las
sustancias con materia primas a que se refiere esta Ley será castigado con
penitenciaria de cinco a quince años…”. –

Que, el Artículo 239 del Código Penal menciona: “…Asociación criminal. 1º El

que: 1. creara una asociación estructurada jerárquicamente u organizada de algún
modo, dirigida a la comisión de hechos punibles; 2. fuera miembro de la misma o
participara de ella; 3. la sostuviera económicamente o la proveyera de apoyo

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 logístico; 4. prestara servicios a ella; o 5. la promoviera, será castigado con pena
privativa de libertad de hasta cinco años…” (Sic.). –

Que, el Artículo 29 del Código Penal, menciona: “…Autoría. 1º Será castigado

como autor el que realizara el hecho obrando por sí o valiéndose para ello de otro.
2º También será castigado como autor el que obrara de acuerdo con otro de manera
tal que, mediante su aporte al hecho, comparta con el otro el dominio sobre su
realización…”. –

ETAPA PREPARATORIA

Al iniciarse formalmente el proceso penal nacen los derechos procesales de las

partes, entre los cuales la de los imputados de ejercer su defensa material. Por una
parte, el Ministerio Público como representante de la sociedad necesita realizar los
actos de investigación y, por otra parte, los imputados tienen todas las garantías
de ofrecer las pruebas de descargo. El diseño procesal acusatorio que estructura
el Código, establece como presupuesto básico que todo juicio debe ir precedido
de una acusación fiscal y toda acusación fiscal debe ser precedida de una
preparación. De ello se deduce que la etapa preparatoria, tiene por finalidad reunir
toda la información suficiente a fin de determinar si existen motivos para acusar a
una persona y llevarla a juicio; en ese contexto el Ministerio Público en virtud de la
carga de la prueba que lo obliga a probar todo lo que afirma, tiene la obligación
de recolectar los elementos probatorios suficientes para formular la acusación y
poder sostenerla a través de la producción de la prueba en el juicio oral. En ésta
etapa las partes tienen la oportunidad de proponer diligencias investigativas de
cargo y diligenciarlas, los cuales deben ser pertinentes y conducentes al
descubrimiento de la verdad (Art. 280 del C.P.P.). -

Según Binder –citado por Maximiliano Rusconi en su obra “Nuevo proceso

penal, garantías constitucionales y mínima intervención”-, “En principio, esta
fase preliminar o preparatoria del proceso penal es una fase de investigación. La
investigación es una actividad eminentemente creativa; se trata de superar un estado
de incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan
aportar la información que acabe con esa incertidumbre. Se trata, pues, de la
actividad que encuentra detecta los medios que servirán de prueba”. El mismo

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 catedrático clasifica las diversas diligencias que se realizan durante la etapa
preparatoria, a saber: Actividades puras de investigación; Decisiones que influyen
sobre la marcha del proceso; Anticipos jurisdiccionales de prueba; Decisiones o
autorizaciones vinculadas a actos que puedan afectar garantías procesales o
derechos constitucionales. –

Durante el desarrollo de la etapa preparatoria, los imputados tienen la oportunidad

de ejercer su defensa técnica y material y cuestionar los extremos fácticos
atribuidos; justamente esta etapa tiene por objeto comprobar la verdad, la
existencia de los hechos delictuosos, individualizar a los autores, y recolectar los
elementos probatorios, que permiten fundar la acusación fiscal (Art. 279 del C.P.P.).
–

Que, ahora corresponde a esta Judicatura el análisis de los incidentes planteados

por los abogados defensores. –

Incidente de Excepción por Falta de Acción deducido por el Abg. EMERSON

DUTRA en representación de los acusados VICTORINO GOMEZ PAREDES y
MILCIADES PEDRA GOMEZ.

El profesional incidentista hace referencia como base al fundamento del presente

incidente de conformidad al Acta de Audiencia Preliminar de la siguiente manera:
“…Garantía y principio de defensa conculcado. Art. 16 y 17 inciso 1 y 9 de la
Constitución Nacional, art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica, art. 10 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, art. 14 numeral 1 y 3 inciso a y b
del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y art. 6 del Código Procesal Penal. la
excepción articulada. Art. 239 inciso 2 y art. 253 inciso 3 del Código Procesal Penal.
Nulidad sostenida. Art. 166, 170 y 171 del Código Procesal Penal. forma procesal
infringida art. 5, 54, 55 282, 347 inciso 2 y 3 del Código Procesal Penal …”.

Primeramente, debemos definir propiamente el Incidente planteado, por lo que de

dicha forma se tiene que la Excepción por Falta de Acción, el abogado funda el
mismo en que existe un impedimento legal para la prosecución de la presente
causa, indicando que la acusación es nula en razón que no contiene una relación
precisa y circunstanciada que se les atribuya a sus defendidos. –

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Que, esta Magistratura observa que el Incidente de Excepción por Falta de Acción
no fue fundamentado de conformidad a lo expuesto por el ABG. EMERSON
DUTRA, y tal como ha mencionado el Ministerio Público al momento de contestar
dicho Incidente, el mismo también lo ha indicado, por lo que, no habiéndose
fundamentado en debida y legal forma, corresponde NO HACER LUGAR al
Incidente de Excepción por Falta de Acción planteado por el Abg. EMERSON
DUTRA. –

Incidente de Nulidad de la Acusación Fiscal planteado por el Abg. EMERSON

DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES Y
MILCIADES PEDRA GOMER; por el Abg. FELIPE LOPEZ en representación del
acusado: ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el Abg. ELIZARDO
CARDOZO en representación del acusado: ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA.
–

Que, al respecto esta Magistratura de Oficio o a pedido de parte interesada y

conforme incidencia planteada sobre la acusación fiscal, debe ejercer el control en
un doble sentido sobre el requerimiento acusatorio: por una parte, el control
formal, por otra el control sustancial. Alberto Binder apunta que “…el
requerimiento fiscal puede contener o no errores o "vicios", que deben ser corregidos
para que la decisión judicial no sea inválida. Por ejemplo, la acusación o el
sobreseimiento pueden identificar mal al imputado, y ello podría causar la condena
o la absolución de la persona equivocada; puede describir el hecho de un modo
incorrecto -ya sea por exceso o por defecto, es decir, porque incluye circunstancias
de hecho que no han formado parte de la investigación o, al contrario, porque omite
circunstancias de hecho relevantes para el caso. Los distintos sujetos procesales
tendrán interés en corregir esos defectos. El imputado, el defensor o el querellante
querrán que la decisión judicial sea correcta y no pueda ser invalidada. Cada uno,
obviamente, desde la óptica de sus intereses particulares. Pero también el juez tendrá
interés en que la decisión judicial no contenga errores o en que éstos no se trasladen
a la etapa de juicio donde pueden generar mayores perjuicios o invalidar la totalidad
del propio juicio…”. –

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Que, es oportuno conocer la acepción etimológica de la palabra nulidad, la cual
desemboca en el significado de vicio que disminuye o anula la estimación o validez
de algo. Estas contemplan una sanción ante la inobservancia de reglas
preestablecidas, que deben estar contempladas en la ley y privan al acto de toda
eficacia dentro del proceso. Hugo Alsina refiere que “…la nulidad es la sanción por
la cual la ley priva a un acto jurídico de los efectos normales cuando en su ejecución
no se ha guardado las formas prescriptas para ello…” Julio Maier dice que “…el acto
cumplido posee alguna falla en su ejecución -quien lo lleva a cabo no es la persona
autorizada para cumplirlo (capacidad), se lo lleva a cabo de distinta manera a la
prevista (forma) o en un momento distinto al indicado por la ley (plazo)-, ora porque
su contenido no conduce a la consecuencia jurídica deseada, ora porque
aparentemente perfecto según su realización, su génesis no es correcta (error, fraude,
engaño). En tales casos el acto debe ser ineficaz para producir la consecuencia
jurídica deseada y, cuando se pretende esa consecuencia, la manera de aclarar su
invalidez es lo que nuestro derecho conoce genéricamente con el nombre de
nulidad…”. Franceso Carnelutti refiere que “…la atribución del poder de anular
supone lógicamente la existencia de un vicio del cual provenga la nulidad…”. -

Que, de las definiciones transcriptas precedentemente nos referiremos a algunas

de las características propias referidas a una sanción ante la inobservancia de reglas
preestablecidas, en primer término, para su procedencia debe estar prevista
expresamente en la ley; su declaración puede ser de acuerdo con el sistema
vigente, expreso o tácito; y en consecuencia inhibe a ésta de toda eficacia en el
proceso. En nuestro sistema jurídico sea en el fuero penal como civil y comercial,
aun cuando la nulidad esté contemplada en la misma ley como de puro derecho,
se requiere la intervención jurisdiccional. El digesto de forma en el libro II
contempla un capítulo especial sobre las nulidades, y de las más importantes se
refiere al principio de inviolabilidad de la defensa en juicio el cual tiene como único
fin garantizar al justiciable frente al ius puniendi del Estado. Artículo 165 del CPP.
PRINCIPIO. No podrán ser valorados para fundar una decisión judicial, ni
utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de
las formas y condiciones previstas en la Constitución, en el Derecho Internacional
vigente y en este código, salvo que la nulidad haya sido convalidada. Artículo 166

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 del CPP. NULIDADES ABSOLUTAS. Además de los casos expresamente señalados
en este código, serán consideradas nulidades absolutas aquellas concernientes a
la intervención, asistencia y representación del imputado, en los casos y formas
que este código establezca, o las que impliquen inobservancia o violación de
derechos y garantías previstos en la Constitución, el Derecho Internacional vigente
y este código (Sic). –

Que, la regla es contundente al contemplar la valoración de actos procesales que

incumplen formas que se encuentren preestablecidas en la Constitución Nacional;
tratados internaciones e incorporados al sistema jurídico y el mismo código de
procedimientos; estos actos obviamente deben causar agravio a los derechos de
las partes. –

Que, nuestro procedimiento procesal sigue la línea de la mayoría de las

legislaciones modernas respecto de la clasificación de las nulidades, clasificándoles
en absolutas (ipso iure o de pleno derecho) y relativas, las cuales tienen origen en
el derecho civil. Las absolutas son insanables y las relativas permiten, bajo ciertas
condiciones rectificar o subsanar el error. –

Que, cualquier acto en el que se restrinja de alguna forma el ejercicio de la defensa

dentro del proceso penal será nulo y en consecuencia no tendrá valor alguno. En
el derecho procesal se tiene como característica que los actos están vinculados o
concatenados. Las garantías previstas a favor de los justiciables se encuentran
contemplados tanto en el Artículo 17 de la Constitución Nacional, y en el Código
Procesal Penal, artículos 1/10. –

Que, en relación a la fundamentación realizada por el Abg. EMERSON DUTRA,

quien, si bien no ha deducido el presente incidente con dicha denominación, sin
embargo, al fundamenta el primer incidente valga la redundancia, el mismo ha
fundamentado su pretensión dentro de las disposiciones legales que advierten la
nulidad de la acusación fiscal, esta Magistratura pasa al análisis del mismo. Tanto
el Abg. EMERSON DUTRA como el Abg. FELIPE LOPEZ han referido la
inobservancia de la disposición contenida en el Código de Procedimientos Penales,
específicamente de la disposición contenida en el Artículo 347 inciso 2 y 3, y al
respecto conforme la contestación del Ministerio Público y de las constancias

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 obrantes en el requerimiento acusatorio y la carpeta de investigación fiscal, esta
Magistratura advierte que lo alegado por los abogados defensores no se ajusta a
realidad. Por otra parte, el Abg. ELIZARDO CARDOZO, ha indicado que sustenta
el Incidente de Nulidad de Acusación en razón que no se ha realizado el Anticipo
Jurisdiccional de Pruebas en el marco de la presente causa con relación a la
autorización de extracción de datos por parte del Juzgado Penal de Garantías de
Caacupé. –

Que, Asimismo, tal como ha mencionado el Agente Fiscal, la defensa en todo

momento tuvo acceso a las actuaciones obrantes en la carpeta de investigación
fiscal y que hacen parte del caudal probatorio que sustenta dicha acusación, la cual
deberá ser controvertida ante un Tribunal Colegiado conforme lo previsto en las
normas legales vigentes. –

Que, al respecto, esta Magistratura advierte que el requerimiento de acusación

presentado por el Ministerio Público se indica la conducta desplegada de cada uno
de los hoy acusados, y haciendo especial hincapié que la base de dicho
requerimiento se encuentra en material tecnológico (disco duro externo); por lo
que específicamente la reproducción de los mismos a los efectos de la
correspondiente valoración no corresponde realizar a esta Magistratura; pues, los
objetos y/o elementos de convicción que dieron origen al requerimiento
acusatorio deberán ser exhibidos y reproducidos a los efectos de la inspección
judicial por parte del Tribunal de Sentencia en Juicio oral y público, todo en ello en
búsqueda de la verdad con estricta observancia de las disposiciones establecidas
en el Código de Procedimientos Penales. La valoración corresponderá al tribunal
en cuanto a la convicción conjunta y armónica de todas las pruebas producidas.
Por tanto, esta Judicatura considera los elementos probatorios referidos en la
acusación hacen al objeto de la investigación y es útil para el descubrimiento de la
verdad. –

Que, por otro lado, en cuanto al fundamento de una de las defensas que no se han
incorporado los elementos probatorios de extracción de datos por la vía del
Anticipo Jurisdiccional de Pruebas, se observa de las constancias obrantes en el
cuaderno de investigación fiscal que se encuentra agregadas todas las

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 documentaciones y/o resoluciones judiciales del Juzgado de Garantías N° 02 de
Cordillera por el cual se ha autorizado la extracción de datos, y del cual de la causa
iniciada en dicho Juzgado por el hecho punible de Homicidio y consecuentemente
se constató, de dicha extracción de datos, la comisión de otros hechos punibles y
que tras la investigación fiscal, el Ministerio Público ha constatado lo que en su
inicio fue una hipótesis llegando al estado de certeza, tras la investigación fiscal
realizada. Ante lo referido, mal podría esta Magistratura realizar una autorización
de la autorización dictada por otro Juzgador, pues dicho análisis deviene de forma
errónea e ilógica por parte del incidentista Asimismo, el representante del
Ministerio Público ha afirmado que no se han vulnerado derechos constitucionales,
tratados internacionales ni normas legales que rigen al proceso penal, todo ello en
atención que no existen vicios ni defectos hagan pasible de nulidad absoluta en el
presente proceso. –

Que, dicha extracción de datos que fuera autorizado por el Juzgado Penal de
Garantías de Cordillera, corresponde, al caudal de elementos probatorios de
conformidad al requerimiento fiscal, siendo el Ministerio Público quien deberá
probar consecuentemente en juicio oral y público los hechos que fundamentan su
acusación. –

Que, finalmente esta Magistratura de los fundamentos vertidos por las defensas,
de las constancias obrantes en el marco de la presente causa y la contestación por
parte del Ministerio Público, se observa que el inicio de la presente investigación
fiscal se ha dado en base a la "notitia criminis", cuyo término genérico comprende
las distintas vías por las cuales la autoridad encargada de adelantar las
indagaciones iniciales tiene conocimiento acerca de la posible ocurrencia de
hechos o situaciones que pueden configurar la comisión de delitos o dar a
entender, con cierta credibilidad, que los delitos se cometieron y sobre ellos no
ha habido investigación, y tal como ha fundamentado el Ministerio Público al
momento de contestar los Incidentes planteados por las defensas técnicas. Por lo
tanto, no necesariamente se trata de una denuncia, ni de una diligencia judicial, ni
de un testimonio, puede ser inclusive algo informal, como una confidencia o dato
sin las características de una declaración judicial, pero, si ofrece elementos que
hacen pensar que hubo delitos, la autoridad correspondiente, es decir, el Ministerio

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Público ha procedido de oficio a iniciar las actuaciones previas que les permitan, o
bien dar lugar a las investigaciones penales, por lo que corresponde NO HACER
LUGAR al Incidente de Nulidad de la Acusación presentado por el Abg.
EMERSON DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO GOMEZ
PAREDES Y MILCIADES PEDRA; el Abg. FELIPE LOPEZ en representación del
acusado ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el Abg. ELIZARDO
CARDOZO en representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA.
–

Incidente de Sobreseimiento Definitivo presentado por el Abg. EMERSON

DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES Y
MILCIADES PEDRA; el Abg. FELIPE LOPEZ en representación del acusado
ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el Abg. ELIZARDO CARDOZO
en representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA. –

Que, durante el desarrollo de la etapa preparatoria los imputados: VICTORINO

GOMEZ PAREDES, MILCIADES PEDRA GOMEZ, ALCIDES DEJESUS VILLASBOA
PERALTA Y ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA, tuvieron la oportunidad de
ejercer su defensa técnica cada uno de ellos y cuestionar los extremos fácticos
atribuidos, justamente esta etapa tiene por objeto comprobar la verdad, la
existencia de los hechos delictuosos, individualizar a los autores, recolectar
informaciones y elementos probatorios que permitan fundar, en su caso, la
acusación fiscal (Art. 279 del C.P.P.). El diseño procesal acusatorio que estructura el
Código, establece como presupuesto básico que todo juicio debe ir precedido de
una acusación fiscal y toda acusación fiscal debe ser precedida de una preparación.
De ello se deduce que la etapa preparatoria, tiene por finalidad reunir toda la
información suficiente a fin de determinar si existen motivos para acusar a una
persona y llevarla a juicio; en ese contexto el Ministerio Público en virtud de la
carga de la prueba que lo obliga a probar todo lo que afirma, tiene la obligación
de recolectar los elementos probatorios suficientes para formular la acusación y
poder sostenerla a través de la producción de la prueba en el juicio oral. También
en ésta etapa las defensas tuvieron la oportunidad de proponer diligencias
investigativas de cargo y diligenciarlas siempre que sean pertinentes y
conducentes al descubrimiento de la verdad (art. 280 del C.P.P.); en tales garantías

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 para que las diligencias realizadas sean bajo control judicial (art. 282 del C.P.P.) la
cual es efectuada en la etapa intermedia del procedimiento. –

Que, la Imputación Fiscal había sido formulada inicialmente en virtud a la sospecha

dirigida a investigar los hechos y en ese sentido la Fiscalía interviniente ha
recolectado elementos probatorios que han sido necesarios para la formulación
de la acusación del órgano investigativo, es decir, el Ministerio Público cuenta con
suficientes elementos probatorios para que la causa siga en una instancia procesal
próxima, del contradictorio, y al tratarse el mismo fundamento de la nulidad de
acusación fiscal y sobreseimiento definitivo, corresponde NO HACER LUGAR al
Incidente de Sobreseimiento Definitivo presentado por el Abg. EMERSON
DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES Y
MILCIADES PEDRA; el Abg. FELIPE LOPEZ en representación del acusado
ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el Abg. ELIZARDO CARDOZO
en representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA, al no
haberse configurado ninguno de los presupuestos exigidos por la norma en su art.
359 Código Procesal Penal. –

Incidente de Exclusión Probatoria deducida por el Abg. ELIZARDO CARDOZO

en representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA. –

Que, el incidentista ha indicado que las tomas fotográficas, videos, audios que
fueron obtenidos en el marco de la causa penal que obra ante el Juzgado Penal de
Garantias de Cordillera y que forman parte de las pruebas presentadas por el
Ministerio Público han sido presentada de manera ilegal, motivo por el cual ha
solicitado la exclusión de las mismas. Al respecto, el Ministerio Público, ha referido
que ha presentado dentro de los elementos de prueba el A.I. N° 49 de fecha 31 de
enero del 2022 por el cual el citado Juzgado ha autorizado la extracción de
aparatos tecnológicos y de cuyo informe se ha remitido a dicha Unidad Fiscal la
sospecha en base al mismo de la comisión de nuevos hechos punibles, que
motivaron a la comunicación respectiva por parte del Departamento contra el
Crimen Organizado de la Policía Nacional, lo cual esta Magistratura y el
representante del Ministerio Público han hecho mención que el inicio de la
presente investigación fiscal ha sido en base la "notitia criminis", y que ello ha

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 motivado que el órgano investigador de inicio de oficio a la presente causa, y
habiendo mediado suficientes motivos y circunstancias fácticas que han indicado
con la presentación del requerimiento acusatorio la existencia del hecho punible.
–

Que, es viable destacar también que el Ministerio Público mediante actos de

carácter investigativo, en la etapa respectiva (etapa investigativa o preparatoria) y
en su calidad de ente investigador conforme atribución que le fuera conferido por
la Constitución Nacional Art. 268, y el Código de Procedimientos Penales, ha
presentado las documentaciones y/o resolución judicial autenticada, como
elemento probatorio y tal como se ha mencionado en párrafos anteriores ante el
análisis de las demás incidencias los profesionales abogados han tenido acceso a
la carpeta de investigación fiscal y demás elementos probatorios, por lo que, es
importante apuntar que la defensa es obligatoria de conformidad al Art. 100 del
Código Procesal Penal desde el momento mismo de la aceptación del cargo, en
consecuencia, debió ejercer el control de la investigación fiscal y si necesario fuere
encomendar la realización de diligencias a personas aptas para el efecto, o en su
caso arbitrar otros medios viables y necesarios para tomar conocimiento del
contenido de las mismas, por lo que corresponde NO HACER LUGAR al Incidente
de Exclusión Probatoria deducido por el Abg. ELIZARDO CARDOZO en
representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA. –

Ofrecimiento de Pruebas presentado por parte del Abg. ELIZARDO

CARDOZO en representación del acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA.
–

Que, en referencia a las pruebas ofrecidas por el Abogado Defensor: ELIZARDO

CARDOZO, por el cual solicita el diligenciamiento de oficios por parte de esta
Magistratura a las telefonías TIGO, CLARO Y PERSONAL, a los efectos que se sirvan
informar si los números telefónicos referidos en la acusación fiscal pertenecen a su
defendido el hoy acusado ELIO BALVINO OVELAR ESPINOZA, esta Magistratura
advierte que lo peticionado por la defensa técnica es notoriamente improcedente
en atención que como ya se ha mencionado en párrafos anteriores la etapa
investigativa y/o preparatoria ha culminado, motivo por el cual se ha presentado

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 el requerimiento conclusivo acusatorio, por lo que mal podría en esta instancia
procesal ordenar lo solicitado por lo que corresponde NO HACER LUGAR al
pedido de libramiento de Oficios a las telefonías TIGO, CLARO Y PERSONAL
deducido por el Abg. ELIZARDO CARDOZO por ser notoriamente
improcedente. –

ANÁLISIS DEL JUZGADO

Que, antes de entrar a analizar lo debatido en la audiencia preliminar es importante

aclarar que el Juzgado Penal de Garantías, se halla solamente avocado en esta
etapa procesal, - etapa intermedia -, a realizar el control del cumplimiento del
principio de Legalidad y la inviolabilidad de la defensa en Juicio, durante la
investigación y en la acusación. Su fin no es discutir los hechos, ni sus por menores,
si no determinar si el hecho investigado y acusado no atenta contra el principio de
legalidad y si se respetó entre el hecho imputado e investigado y la acusación fiscal.
La competencia de los Jueces de Garantías es bastante limitada, según lo
establecido en el art. 353 ultima parte, que textualmente dispone: “el Juez velara
especialmente que en la audiencia preliminar no se pretenda resolver
cuestiones que son propias del Juicio Oral y Público”. –

Que, esta fase (audiencia preliminar) tiene por objeto el ofrecimiento y la admisión
de todos los medios probatorios colectados, los cuales servirán finalmente para
acreditar o no la existencia del presupuesto fáctico y la vinculación del imputado
al mismo, según el caso; su comienzo se instala, en consecuencia, con el
requerimiento acusatorio que realiza el Ministerio Público, conforme a su
condición monopólica para ese acto procesal. Y esto debe producirse en el día
señalado para el efecto. Ese es el momento en que la parte acusadora, reiterando,
debe establecer la relación clara, precisa y circunstanciada del hecho, los medios
de prueba acopiados tendientes a evidenciar el acto delictivo, invocar los
preceptos legales aplicables, la posible reparación del daño y la participación del
imputado, para concluir finalmente en la referencia penosa hipotéticamente
deseada. –

Que, en la etapa intermedia, tenemos que, presentada la Acusación con todas las
formalidades consistentes en la identificación del imputado y demás datos

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 personales; el relato de los hechos; la fundamentación de la acusación; la norma
aplicable; las pruebas que son ofrecidas, resultante de toda la información
recepcionada conforme a los elementos probatorios ofrecidos en la presente
audiencia preliminar y que conforme a la atribución de control jurisdiccional
permitiría tener el fundamento suficiente para elevar o no el proceso a juicio oral
y público. –

Que, la Audiencia Preliminar cumple esencialmente con dos finalidades básicas:

por un lado, preparar el juicio y, por otro, evitar juicios inútiles. El Juzgado de
Control, Penal de Garantías, tiene la misión fundamental de velar precisamente
porque se respeten las garantías procesales, impidiendo que el proceso avance a
la fase de juicio, sin antes haberlo depurado de cualquier irregularidad que lo
afecte. –

JURISPRUDENCIA

Que, “la etapa intermedia tiene como fin principal (aunque no único) el control
formal y "sustancial" del requerimiento presentado por el Ministerio Público. Este
control consiste concretamente en corroborar la existencia o no de “fundamento
serio” para el enjuiciamiento público del imputado, requisito exigido por la ley para
la apertura del juicio oral (Art. 347 C.P.P.). Cuando el requerimiento a ser controlado
es además una acusación, este control sirve también para el aseguramiento de la
garantía prevista en el Art. 11 C.N. según la cual “nadie debe ser procesado sino
mediando las causas y en las condiciones fijadas por la Constitución y las leyes”.
Como fundamento serio debe entenderse "(1) la sospecha suficiente acerca de la
existencia del hecho y la participación del imputado (2) fundada en elementos de
convicción recolectados legalmente, acompañada de la falta de criterios de
oportunidad (3) y obstáculos para el enjuiciamiento”. El dictamiento de un "auto de
apertura”, implica por tanto la afirmación del cumplimiento de todos estos
presupuestos y así la justificación constitucional para el enjuiciamiento público del
imputado”. (Voto por su propio fundamento de la Ministra Miryam Peña).-

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Que, el Juzgado de Control o de Garantías, en la etapa preparatoria debe decidir
sobre la pertinencia de las pruebas ofrecidas y la consecuente admisión o no de
las mismas. En el ámbito doctrinario, al revisar los textos académicos disponibles
en materia de derecho probatorio constatamos que los autores se hacen cargo de
las siguientes materias relativas a la prueba, a saber: los medios de prueba en
particular y algunas cuestiones de su admisibilidad; la iniciativa probatoria y la
resolución que las admite; y finalmente cuestiones relativas al estándar y la carga
de la prueba. –

Que, en tal sentido, es preciso señalar que los textos cuando se refieren a
cuestiones de admisibilidad de la prueba, mayoritariamente en materia procesal
penal, se refieren específicamente a cuestiones relativas a la ilicitud de la prueba.
–

Que, la Constitución Nacional de la República del Paraguay, en su Artículo 17

establece sobre los derechos procesales. “…En el proceso penal, o en cualquier otro
del cual pudiera derivarse pena o sanción, toda persona tiene derecho a: 8) Que
ofrezca, practique, controle e impugne pruebas; 9) Que no se le opongan pruebas
obtenidas o actuaciones producidas en violación de las normas jurídicas…” (Sic). –

Que, el Ministerio Público ha ofrecido sus pruebas respectivas a ser producidas en

Juicio Oral y Público, en ese sentido el Juzgado en virtud al principio de adquisición
y amplitud probatoria de las cuales las partes son beneficiarias, otorga a la defensa
técnica como suyas las pruebas ofrecidas por la Fiscalía y admitidas por el Juzgado
para la próxima instancia procesal. –

Que, haciendo una fiscalización a las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público,
se considera que el ofrecimiento deducido por el Agente Fiscal es procedente
parcialmente en razón que las pruebas: TOMO III. 3. Acta de Procedimiento
original de fecha 01 de diciembre del 2022 del Departamento Contra el Crimen
Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs 412 y la numero 4. Declaración
Testimonial del Sr IDILIO ECHAGUE de fecha 02 de diciembre del 2022, obrante a
fs. 416 al 417 C.F., el señor IDILIO ECHAGUE, no forma parte del listado de
personas ofrecidas como testigos para su correspondiente declaración el Juicio
Oral y Público, por lo que mal podría admitirse la declaración testimonial y el acta

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 de procedimiento por el cual fue aprehendido el citado señor, por lo que
corresponde su rechazo. Siguiendo en el mismo tomo de la carpeta de
investigación fiscal en el ítem: “25. Carpeta fiscal Tomo I, Torno II y Tomo III de la
presente causa, y así también el Expediente Judicial bajo el usuario del AGENTE
FISCAL ABG. LORENZO LEZCANO, que en caso de ser necesario deberán ser
exhibidos en juicio oral y público”, cabe destacar que corresponde su rechazo en
atención a la disposición contenida en el artículo 281 infine del Código Procesal
Penal. En cuanto al apartado denominado: OTROS MEDIOS DE PRUEBA, en su
ítem numero 3) hace referencia a Un celular de la marca Iphone, modelo A1778
IMEI N° 353845086293421, con un sim con el logotipo de la empresa TIGO con
código de numeración 895950412550, perteneciente a la víctima fatal MARCOS
ROJAS MORA, que se encuentra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera en el marco de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO”; el mismo a su vez corresponde su rechazo en
atención que el mismo no fue presentado por ante la secretaria del Juzgado, no
hay solicitud para la correspondiente presentación del Agente Fiscal interviniente,
por lo cual no fue puesto a disposición de las partes intervinientes de conformidad
a la disposición contenida en el artículo 352 del Código Procesal Penal. Los demás
ofrecimientos de pruebas esta Magistratura considera que serán de utilidad al
momento de la substanciación del Juicio Oral y Público donde el Tribunal
Colegiado de Sentencia las podrá valorar debidamente, por lo que de conformidad
a lo que estipula el Art. 173 del C.P.P.; corresponde admitir los medios probatorios
ofrecidos por el Ministerio Público conforme al principio de adquisición y amplitud
probatoria, por corresponder en derecho. –

REQUERIMIENTO ACUSATORIO DEL MINISTERIO PUBLICO

Que, por tanto, en atención a todo lo expuesto corresponde ADMITIR LA

ACUSACION FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, en contra de los
procesados: VICTORINO GOMEZ PAREDES, por la comisión del hecho punible
previsto en los Artículos 98 (tráfico ilícito) y 99 (hechos punibles conexos) de
la Ley 4036/10 y con relación a MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO
OVELAR Y ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los
hechos punibles previstos en el Artículo 44 de la Ley 1340/88 y su modificatoria

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Ley N° 1881/02 y el Artículo 239 del Código Penal, todos en concordancia con
el artículo 29 incisos 1 y 2 del Código Penal, ORDENANDOSE LA
CORRESPONDIENTE ELEVACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA A JUICIO ORAL Y
PÚBLICO, donde las partes, con todas las garantías, podrán debatir ampliamente
sobre la existencia de los hechos, la situación o participación del acusado, y
resolver conforme a derecho. –

Que, según se desprende de las constancias de la Carpeta Fiscal el Ministerio

Público ha cedido la oportunidad de prestar declaración indagatoria a los hoy
acusados de la presente causa de conformidad a lo preceptuado en nuestro
Código Ritual Penal; como asimismo esta Magistratura ha cedido la oportunidad
en el mismo sentido, de prestar declaración a los acusados al momento de
substanciarse la audiencia preliminar de conformidad a lo dispuesto en el Art. 355
del C.P.P. conforme surge del acta respectiva, los mismos han manifestado que no
harán uso de su derecho en esta oportunidad. –

Que, la acusación formulada por el Ministerio Público en contra de VICTORINO

GOMEZ PAREDES, por la comisión del hecho punible previsto en los Artículos 98
(tráfico ilícito) y 99 (hechos punibles conexos) de la Ley 4036/10 y con relación
a MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE JESUS
VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos en el
Artículo 44 de la Ley 1340/88 y su modificatoria Ley N° 1881/02 y el Artículo
239 del Código Penal, todos en concordancia con el artículo 29 incisos 1 y 2 del
Código Penal, además existen elementos de convicción suficientes, en base a las
pruebas que han ofrecido que le permitirán sostener la acusación al Ministerio
Público ante el Tribunal de Sentencia. –

Que, el Ministerio Público ha ofrecido sus pruebas respectivas a ser producidas en

Juicio Oral y Público, en ese sentido el Juzgado en virtud al principio de adquisición
y amplitud probatoria de las cuales las partes son beneficiarias, otorga a las demás
partes como suyas las pruebas ofrecidas por la Fiscalía y admitidas por el Juzgado
para la próxima instancia procesal como asimismo las mismas ofrecidas por las
defensas. En ese sentido, las pruebas ofrecidas por la Fiscalía son admitidas por

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 esta Magistratura debido a la complejidad del caso a ser debatido en el juicio
referido. –

Que, asimismo, el Juzgado ha constatado que obra en el cuaderno de investigación

fiscal las declaraciones indagatorias e inclusive ampliatorias de dichas
declaraciones por parte de los hoy acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES,
MILCIADES PEDRA GOMEZ, ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA Y ELIO
BALVINO OVELAR ESPINOZA. –

Que, se observa dentro del requerimiento conclusivo que el Agente Fiscal ha

referido la conducta desplegada por los procesados de la siguiente manera:
VICTORINO GOMEZ PAREDES, por la comisión del hecho punible previsto en los
Artículos 98 (tráfico ilícito) y 99 (hechos punibles conexos) de la Ley 4036/10 y con
relación a MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos en
el Artículo 44 de la Ley 1340/88 y su modificatoria Ley N° 1881/02 y el Artículo 239
del Código Procesal Penal, todos en concordancia con el artículo 29 incisos 1 y 2
del Código Penal. Asimismo, en dicho requerimiento Conclusivo se ha solicitado el
Sobreseimiento Definitivo por el Agente Fiscal LORENZO LEZCANO con relación
a los procesados: MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y
ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles
previstos en los Artículos 98 y 99 de la Ley 4036/10, por lo que si bien no ha
oralizado expresamente de esa manera, corresponde el sobreseimiento definitivo
en dichos términos, con relación a los citados procesados y de la manera en que
se encuentra detallado en el requerimiento conclusivo presentado por el Agente
Fiscal LORENZO LEZCANO, vía electrónica en fecha 10 de marzo del 2023. –

Que, como último punto corresponde mencionar que la causa en relación a los
procesados: ANASTASIO MARECO QUIROGA, con C.I. N° 3.259.442, WILSON
ANTONIO VILLASBOA PERALTA, con C.I. N° 4.013.982, OSVALDO GÓMEZ
PAREDES, con C.I. N° 4.157.966, y JEIS LEONARDO URQUHART DE LACERDA,
con C.I. N° 3.737.602, se encuentran prófugos y en estado de rebeldía, por lo
tanto, corresponde sacar las compulsas correspondientes de la presente causa. –

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 Que, de conformidad al artículo 261 del C.P.P. las costas deben imponerse en el
orden causado. –

POR TANTO, el Juzgado Penal de Garantías y Especializado en Crimen Organizado

del Primer Turno; -

RESUELVE:

1-) CALIFICAR la conducta atribuida al acusado VICTORINO GOMEZ PAREDES,

por la comisión del hecho punible previsto en los Artículos 98 (tráfico ilícito) y 99
(hechos punibles conexos) de la Ley 4036/10 y con relación a MILCIADES PEDRA
GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA,
por la comisión de los hechos punibles previstos en el Artículo 44 de la Ley 1340/88
y su modificatoria Ley N° 1881/02 y el Artículo 239 del Código Procesal Penal,
todos en concordancia con el artículo 29 incisos 1 y 2 del Código Penal. –

2-) HACER LUGAR AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO solicitado en el

requerimiento conclusivo por parte del Agente Fiscal LORENZO LEZCANO
presentado vía electrónica en fecha 10 de marzo del 2023 con relación a los
procesados: MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos en
los Artículos 98 y 99 de la Ley 4036/10. –

3-) NO HACER LUGAR al Incidente de Excepción por Falta de Acción

planteado por el Abg. EMERSON DUTRA, por falta de fundamentación del
referido Incidente.

4-) NO HACER LUGAR al Incidente de Nulidad de la Acusación presentado por

el Abg. EMERSON DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO
GOMEZ PAREDES Y MILCIADES PEDRA; el Abg. FELIPE LOPEZ en
representación del acusado ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el
Abg. ELIZARDO CARDOZO en representación del acusado ELIO BALVINO
OVELAR ESPINOZA, de conformidad al exordio de la presente resolución judicial.
–

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 5-) NO HACER LUGAR al Incidente de Sobreseimiento Definitivo presentado
por el Abg. EMERSON DUTRA en representación de los acusados: VICTORINO
GOMEZ PAREDES Y MILCIADES PEDRA; el Abg. FELIPE LOPEZ en
representación del acusado ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA y por el
Abg. ELIZARDO CARDOZO en representación del acusado ELIO BALVINO
OVELAR ESPINOZA, por no haberse configurado ninguno de los presupuestos
exigidos por la norma en su art. 359 Código Procesal Penal. –

6-) NO HACER LUGAR al Incidente de Exclusión Probatoria deducido por el

Abg. ELIZARDO CARDOZO en representación del acusado ELIO BALVINO
OVELAR ESPINOZA, de conformidad al exordio de la presente resolución. –

7-) NO HACER LUGAR al pedido de libramiento de Oficios a las telefonías

TIGO, CLARO Y PERSONAL deducido por el Abg. ELIZARDO CARDOZO, por ser
notoriamente improcedente. –

8-) ADMITIR la Acusación formulada por el MINISTERIO PÚBLICO en contra

de: VICTORINO GOMEZ PAREDES, por la comisión del hecho punible previsto en
los Artículos 98 (tráfico ilícito) y 99 (hechos punibles conexos) de la Ley 4036/10 y
con relación a MILCIADES PEDRA GOMEZ, ELIO BALVINO OVELAR Y ALCIDES
DE JESUS VILLASBOA PERALTA, por la comisión de los hechos punibles previstos
en el Artículo 44 de la Ley 1340/88 y su modificatoria Ley N° 1881/02 y el Artículo
239 del Código Procesal Penal, todos en concordancia con el artículo 29 incisos 1
y 2 del Código Penal, en consecuencia, ORDENAR LA APERTURA A JUICIO ORAL
Y PÚBLICO. –

9-) INDIVIDUALIZAR como partes intervinientes para el Juicio Oral y Público a: el

Agente Fiscal LORENZO LEZCANO; los acusados: VICTORINO GOMEZ PAREDES
CON C.I. N° 4.158.031, MILCIADES PEDRA GOMEZ CON C.I. N° 6.381.541,
ALCIDES DEJESUS VILLASBOA PERALTA CON C.I. N° 3.242.262 Y ELIO
BALVINO OVELAR ESPINOZA CON C.I. N° 2.087.095, los abogados defensores:
ABG. EMERSON DUTRA, ABG. HUGO LOPEZ, ABG. FELIPE LOPEZ, ABG.
ELIZARDO CARDOZO. –

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 10-) ADMITIR parcialmente las pruebas del Ministerio Público a ser producidas en
el Juicio Oral y Público, las cuales son concedidas a las defensas de los acusados
como suyas:

PRUEBAS OFRECIDAS:

TESTIMONIALES:

1) Lic. Sandra Centurión — Ofic. Ayudante Inv. Personal Oficina de Análisis de Datos
Técnicos D.C.C.O.

2) Ing. Derlis Ramón Cáceres Talavera — Oficial Inspector P.S. Jefe de Análisis de
Datos Técnicos — D.C.C.O.

3) Ing. Inf. Ramón Colman Cubilla. Perito Mat N° 3912 — Domicilio Laboral – Jejuí
c/ Chile sede del Laboratorio Forense del M.P.-

4) Pedro Heriberto Lesme Servín — Comisario P.S — Departamento Contra Crimen

Organizado de la Policía Nacional.-

5) José María Delgado Amarilla — Comisario M.G.A.P.- Departamento Contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional.-

DOCUMENTALES:

TOMO I

1) Nota D.C.C.O/D.I. I. N° 33/2022 de fecha 03 de marzo del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs 06 a 48 y copia
autenticada a fojas del 565 al 607 C.F. el original obra en C.F de la causa N°
547/2022 “Alcides Villasboa Peralta y otros s/ homicidio doloso obrante en el
Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera”.-

2) Nota D.C.C.O N° 192/2022, de fecha 09 de marzo del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional y Acta de procedimiento, del
Departamento Contra el Crimen Organizado de fecha 09 de Marzo del 2022, copia
obrante a fs 53 al 56 del C.F, el original a hojas 975 al 978 C.F de la causa N°

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 547/2022 “Alcides Villasboa Peralta y otros s/ homicidio doloso obrante en el
Juzgado Penal de Garantías N° z de Cordillera”.-

3) Acta de declaración indagatoria del Sr. Victorino Gómez Paredes de fecha 09 de

Marzo del 2022, Obrante a fs 57 al 59.-

4) Acta de declaración indagatoria del Sr. Milciades Pedra Gómez de fecha 09 de

Marzo del 2022, obrante a fs 60 al 62.-

5) Acta de declaración indagatoria del Sr. Alcides Dejesus Villasboa de fecha 22 de

marzo del 2022, obrante a fs 111 al 116.-

6) Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 43/ 2022, de fecha 22 de marzo del todo del

Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs
119 al 199 C.F.-

TOMO II

1. Nota N° D.C.C.O./D.I.I. 45-22, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fcha 23 de marzo de 2022 obrante a fs. 202 al 203 C.F. -

2. Oficio N° 36 de fecha 21 de Marzo del 2022, remitido vía correo electrónico, por
la Empresa de telefonía NUCLEO en contestación de la Nota N° 36 de fecha 16 de
Marzo del 2022, fs. 204 al 205 C.F.-

3. Nota N° 121/2022 Departamento De Investigaciones Amambay, de fecha 29 de

Marzo del 2022, fs. 210 al 211 C.F.-

4. Acta de Procedimiento Original, del Departamento de Investigaciones —

Amambay de fecha 29 de marzo de 2022, fojas a 212 y vto. C.F.-

5. Acta de declaración Indagatoria del Sr. ELIO BALVINO OVELAR, fs. 213 aI 215
C.F.-

6. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. Víctor Ramón Ortiz, fs. 231
C.F.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 7. Oficio N° 49 de fecha 28 de Marzo del 2022, remitido vía correo electrónico por
la Empresa de telefonía NUCLEO en contestación de la Nota N° 49 de fecha 23 de
Marzo del 2022, a fs. 232 al 233 C.F.-

8. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. FELIPE LOPEZ, obrante a fs.
236.-

9. Nota remitida por la telefonía Claro, de fecha 30 de Junio del 2022, en

contestación a la nota N° 35 de fecha 16 de Marzo del 2022, Obrante a fs. 239 al
239 C.F. –

10. Nota D.C.C.O/D.I. I N° 72/2022, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fecha 01 de Julio del 2022, fs. 240 al 263 C.F.-

11. Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 73/2022, del Departamento Contra el Crimen Organizado

de la Policía Nacional de fecha 4 de Julio del 2022, con un disco en un sobre blanco
con inscripción Causa 1820/2022 informes de Telefonías, a fs. 264 al 265 C.F.-

12. Acta de entrega de copia de carpeta fiscal al Abg. VICTOR RAMON ORTIZ fs.
335.

13. Acta de declaración Indagatoria del Sr. ELIO BALVINO OVELAR, en fecha 20 de
septiembre del 2022, fs. 336 al 340. -

14. Acta de declaración Indagatoria del Sr. MILCIADES PEDRA GOMEZ, en fecha 20
de Octubre del 2022, fs. 357 al 360.-

15. Nota D.C.C.O/ D.I.I. N° 748/2022, del Departamento Contra el Crimen

Organizado de la Policía Nacional, de fecha 11 de noviembre del año 2022, fs. 391
al 402 C.F.-

TOMO N° 3

1. Nota D.C.C.O N° 786/2022 de fecha 02 de diciembre del 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a fs. 410 C.F.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 2. Nota D.C.C.O N° 783/2022 de fecha 01 de diciembre del 2022 del Departamento
Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, obrante a 411 C.F.-

5. Nota del Banco Familiar de fecha 13 de febrero del 2023, en contestación a la

nota N° 23 remitido por esta Representación Fiscal obrante a fs. 519 C.F. –

6. Nota de fecha 14 de febrero de 2023 del Banco Solar a fojas 520 C.F.-

7. Nota de fecha 13 de febrero de 2023 de Citibank a fojas 521 C.F.-

8. Nota de fecha 17 de febrero de 2023 del Banco Basa a fojas 529 C.F.-

9. Nota de fecha 10 de febrero de 2023 del Banco Basa a fojas 530 C.F.-

10. Acta de Constitución de fecha 30 de enero de 2022, labrada por funcionario

fiscal, copia autenticada a fojas 552 y vto. 553 del C.F. original obra en cuaderno
de investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO cuyo original obra en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

11. Requerimiento de autorización Judicial de aparatos celulares. Copia

autenticada obra a fojas 554 al ss6, original obra en Cuaderno de Investigación
Fiscal de la causa N° 547/20.22 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICI DIO” cuyo original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera.-

12. A.I N° 49 de fecha enero de 2022, emanado del Juzgado de Caacupe. Copia
autenticada a fojas 557 al 559 del C.F, original obra en Cuaderno de Investigación
Fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICIDIO” cuyo original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera.-

13. Acta de aceptación de cargo de perito Ing. Ramón Colman, copia autenticada
a fojas 560 de C. F.

14. Informe de Extracción de Datos de Dispositivos Móviles N° 058-2022-LF-DT-

SIF-RC, realizado por el Ing. Inf. Ramon Colman, copia autenticada obra a fojas 561

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 al 564, Original obra en expediente judicial de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal
de Garantías N° 2 de Cordillera.-

15. Nota D.C.C.O/D.I.I. N° 33/2022 de fecha 03 de marzo del 2022 del

Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, copia
autenticada a fojas 565 al 607 del C.F, original obra en el cuaderno de investigación
fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VI LLASBOA PERALTA Y OTROS
S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

16. Nota de remisión de informe del Perito Ing. Ramon Colinas. A fojas 615 y vlto
del C.F original obra en Expediente Judicial de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE
JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal
de Garantías N° 2 de Cordillera.-

17. Dos Actas de entrega final de Evidencias N° 203/2022 y 204/2022 del

Laboratorio Forense del Ministerio Publico. Obra a fojas 616 y 617, originales obran
en el cuaderno de Investigación Fiscal de la causa N° 54 /2022 ALCIDES DE JESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° z de Cordillera.-

18. Antecedentes Judiciales de Victorino Gomez Paredes a fojas 621 al 623 CF.-

19. Antecedentes Judiciales de Alcides Dejesus Villasboa Peralta a fojas 624 CF.-

20. Antecedentes Judiciales de Milciades Pedra Gomez a fojas 625 CF.-

21. Antecedentes Judiciales de Elio Balvino Ovelar Espinoza a fojas 626 al 628 CF.-

22. Nota DCCO N° 71/22 de fecha 02 de febrero de 2022 del departamento de

Crimen Organizado de la Policía Nacional, a fojas 629 al 638 C.F, original obra en
cuaderno de investigación fiscal de la causa N° 547/ 2022 ALCIDES DEJESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

23. Nota N° 81/22 de fecha 03 de febrero de 2022 del Departamento contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional, a fojas 639 al 641 C.F., original obra en

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 cuaderno de investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS
VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de Cordillera.-

24. Nota DCCO N° 85/2022 de fecha a 04 de febrero de 2022 del Departamento

Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional, original obra en cuaderno de
investigación fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DEJESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” obrante en el Juzgado Penal de Garantías N° 2
de Cordillera.-

26. Cuaderno de Investigación Fiscal de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS

VTLLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo original obra en el Juzgado
Penal de Garantías N° 2 de Cordillera, se encuentra agregado como Anexo 1.
COPIA íntegra digital del Cuaderno de investigación Fiscal de la causa N° 547/2022
ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo original
obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

OTROS MEDIOS DE PRUEBA.-

1) Disco remitido por Nota D.C.C.O/D.I.I N° 73/2022, del Departamento Contra el

Crimen Organizado de la Policía Nacional de fecha 04 de Julio del 2022, contiene
extractos de telefonías a fs. 264 al 265 C.F.-

2) Un disco Externo de la marca WD Elements de 2 (dos) TB, de color negro que

contiene: (remitido como evidencia)

2.1. Extracción de Datos del aparato celular de la marca identificado como Anexo
4 en el informe INFORME TECNICO N° 058-2022-LF-DT-SIF-RC, que corresponde
a un teléfono celular, color gris, pantalla rota, marca lphone, modelo A1778 IMEI
N° 353845086293421, en su interior una tarjeta SIM con logotipo de la empresa
TIGO con Código de la numeración 8959504101619412550, que pertenecía al
fallecido Marcos Rojas Mora alias Moreno Fala.-

2.2. COPIA íntegra digital del Cuaderno de investigación Fiscal de la causa N°

547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO” cuyo
original obra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de Cordillera.-

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 11-) RECHAZAR las pruebas presentadas por el Ministerio Público que se pasan a
detallar: TOMO III. 3. Acta de Procedimiento original de fecha 01 de diciembre del
2022 del Departamento Contra el Crimen Organizado de la Policía Nacional,
obrante a fs 412 y la numero 4. Declaración Testimonial del Sr IDILIO ECHAGUE de
fecha 02 de diciembre del 2022, obrante a fs. 416 al 417 C.F., 25. Carpeta fiscal
Tomo I, Torno II y Tomo III de la presente causa, y así también el Expediente Judicial
bajo el usuario del AGENTE FISCAL ABG. LORENZO LEZCANO, que en caso de ser
necesario deberán ser exhibidos en juicio oral y público”. OTROS MEDIOS DE
PRUEBA, en su ítem numero 3) Un celular de la marca Iphone, modelo A1778
IMEI N° 353845086293421, con un sim con el logotipo de la empresa TIGO con
código de numeración 895950412550, perteneciente a la víctima fatal MARCOS
ROJAS MORA, que se encuentra en el Juzgado Penal de Garantías N° 2 de
Cordillera en el marco de la causa N° 547/2022 ALCIDES DE JESUS VILLASBOA
PERALTA Y OTROS S/ HOMICIDIO”; de conformidad al exordio de la presente
resolución judicial. –

12-) INTIMAR a todas las partes, para que, en el plazo común de cinco días,
concurran ante el Tribunal de Sentencia, se presenten y fijen domicilio procesal. –

13-) ORDENAR que esta resolución, el acta de audiencia preliminar, el expediente

judicial, la carpeta de investigación fiscal, sean remitidas al Tribunal de Sentencia
en el plazo de ley, una vez firme el presente de decisorio. –

14-) ORDENAR se saquen las compulsas del expediente judicial y carpeta fiscal
para su posterior remisión al Tribunal de Sentencia, una vez firme la presente
resolución.

15-) COSTAS en el orden causado. –

16-) ANOTAR, registrar, y remitir copia a la Excelentísima Corte Suprema de

Justicia.

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN
LA DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.

Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: LICI MARIA
verifique aquí. TERESITA SANCHEZ SEGOVIA (JUEZ/A)