ABEQUIA SA DE CV

VS
SECRETARIA DE SEGURIDAD
Y PROTECCION CIUDADANA
Y/O GUARDIA NACIONAL
JUICIO DE NULIDAD
ESCRITO INICIAL

H. SALA REGIONAL NORTE-ESTE DEL

ESTADO DE MEXICO EN TURNO DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

LIC. URIEL GRANIEL ROMAN en mi carácter de APODERADO LEGAL de la Moral

denominada ABEQUIA SA DE CV, tal y como se acredita mediante instrumento notarial número
52,089 (CINCUENTA Y DOS MIL OCHENTA Y NUEVE), VOLUMEN 1569 (MIL QUINIENTOS SESENTA
Y NUEVE de fecha VEINTIDOS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDOS, pasado ante la Fe del
Licenciado LEOPOLDO LOPEZ BENITEZ, Notario Público Número VEINTICINCO con residencia en el
ESTADO DE MÉXICO, en específico en el capítulo denominado CLAUSULAS “UNICA” inciso “a” y “b”
del referido instrumento, mismo que adjunto al presente para debida constancia legal en copia
certificada y copia simple, para que previo cotejo y certificación que se haga, me sea devuelta la
primera de estas, por ser de utilidad para diversos trámites, ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por el ARTÍCULO 14 Fraccion I de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, me permito señalar:

DOMICILIO FISCAL

Señalo como domicilio fiscal de mi representada, el ubicado en CALLE ACERO, NUMERO

DIECISEIS, COLONIA INDUSTRIAL ESFUERZO NACIONAL, EN EL MUNICIPIO DE ECATEPEC DE
MORELOS, ESTADO DE MEXICO, CÓDIGO POSTAL CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS
VEINTICINCO.

DOMICILIO PARA OÍR NOTIFICACIONES PERSONALES

Señalo como domicilio legal para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos EL
CORREO INSTITUCIONAL 5646878@[Link] a nombre del suscrito LIC. URIEL GRANIEL
ROMAN, así como el número telefonico 5543776214, aunado a lo anterior solicitamos EL ACCESO
AL EXPEDIENTE ELECTRONICO.

PATROCINIO DE LICENCIADO EN DERECHO Y AUTORIZACIÓN DE LAS PROMOCIONES

En terminos de lo establecido por el ARTICULO 5º de la ley de la materia, en este acto

autorizo al Licenciado en Derecho MIGUEL ANGEL CONDE TENORIO con cédula profesional
11310338, expedida por la Dirección General de Profesiones, dependiente dr la Secretaria de
Educación Publica, de la cual se adjunta en impresión digital para debida constancia legal.

Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los ARTÍCULOS 14
FRACCIÓN III, 32 Y 34 de la Ley orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en relación
con los ARTÍCULOS 1, 2, 13, 14, 15, 58-1, 58-2 FRACCIÓN II y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer en la VÍA SUMARIA,
JUICIO DE NULIDAD, en contra de la multa de fecha TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL
VEINTICUATRO, impuesta a mi representada por la GUARDIA NACIONAL (dependiente de la
SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION CIUDADANA), mediante boleta de infracción con
número de folio 7352234, misma que se anexa al presente escrito en original para debida
constancia legal.
 A efecto de que se admita la presente demanda de nulidad, doy cumplimiento a lo
dispuesto por ARTÍCULO 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en los
subsecuentes términos.

I. Nombre del demandante y domicilio para recibir notificaciones.

Ya han quedado señalados en el proemio del presente escrito.

II. Resolución que se impugna.

 Multa de fecha TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO, emitida

bajo el número de folio 7352234, Impuesta por la GUARDIA NACIONAL, mediante
el oficial de nombre ISMAEL CAMACHO CASTILLO, quien se encuentra autorizado
por la SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION CIUDADANA, con el numero de
expediente 197722, Oficio GN/VOEC/DGSCI/CCSVCU/646/2023, quien se identifico
con Credencial Institucional GN2022 085820, con fecha de expedicion 2022,
expedida por la DIRECCION GENERAL DE RECURSOS HUMANOS.

III. Autoridad demandada.

 GUARDIA NACIONAL; quien tiene sus Oficinas Centrales en AVENIDA CASA DE

MONEDA, NUMERO CIENTO NOVENTA Y OCHO, COLONIA LOMA HERMOSA,
CÓDIGO POSTAL ONCE MIL DOSCIENTOS, CIUDAD DE MEXICO.

IV. Tercero perjudicado. En el presente caso no existe.

V. Hechos que dan motivo a la demanda:

1. En todo momento se ha dado cabal y pleno cumplimiento a las leyes, normas y

reglamentos relativos al Autotransporte Federal, asimismo, no existen
antecedentes de incumplimiento alguno a mis obligaciones fiscales.

2. No obstante lo anterior, con fecha TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL

VEINTICUATRO me fue impuesta de forma arbitraria la infracción con número de
folio 7352234; misma que carece principalmente de fundamentación y motivación
que permita hacer valer defensa alguna en su contra, así como de otros elementos
que impone en su forma la legislación aplicable.

3. Aunado a lo anterior la infracción que se impugna, afecta directamente mi esfera

jurídica, en virtud de que mi representada es propietaria del vehículo automotor,
marca FREIGHTLINER, Tipo TRACTOCAMION, Modelo 2007, con Serie
3AKJA6CG27DZ22860, Placas 87AG9U del Servicio Publico Federal; De igual modo
mi representada es propietaria del AUTANQUE, marca MATA, tipo TANQUE,
modelo 2008, Serie 359ST40248M013987, Placas 06UD3U del Servicio Publico
Federal, tal y como se acredita con las copias simples de la tarjeta de circulación
tanto del TRACTOCAMIÓN como del AUTOTANQUE, que se adjuntan a este escrito
para debida constancia legal, aunado a que además se constato en la boleta de
infracción folio 7352234, que dicha unidad y autanque son propiedad de mi
representad, por lo que queda acreditado el interes jurídico de mi representada
en el presente juicio, en virtud de lo señalado en el criterio jurisprudencial
establecido por el pleno de este H. Tribunal, el cual dicta lo siguiente:

Contradicción de Sentencias Núm. 4347/12-11-02-7/Y OTRO/62/13-PL-06-01.-

Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 6 de marzo de 2013, por unanimidad de 10 votos a
favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/10/2013)

INTERÉS JURÍDICO. LO TIENE EL PROPIETARIO DE UN VEHÍCULO PARA

IMPUGNAR LA BOLETA DE INFRACCIÓN QUE CONTIENE LA SANCIÓN
IMPUESTA AL CONDUCTOR EN MATERIA DE AUTOTRANSPORTE Y TRÁNSITO
 FEDERAL.- De los artículos 76 de la Ley de Caminos, Puentes y
Autotransporte Federal, 197 y 204 del Reglamento de Tránsito en
Carreteras Federales vigente hasta el 20 de enero de 2013, en relación con
los diversos 1,987 y 1,989 del Código Civil Federal, se desprende que el
monto de las sanciones administrativas que se impongan por la operación
del servicio de autotransporte federal, sus servicios auxiliares y transporte
privado, así como por el tránsito de vehículos, podrá ser garantizado con el
propio vehículo, el que podrá entregarse en depósito a su conductor o a su
legítimo propietario, siendo este último quien dispondrá de un plazo de 30
días para cubrir la multa con los gastos a que hubiere lugar, pues en caso
contrario se formulará la liquidación para su cobro; asimismo los
propietarios son responsables solidarios junto con los conductores
infractores, sin que se advierta que aquellos gocen del beneficio de orden,
lo que posibilita que sean requeridos directamente del pago total, con
independencia de que haya sido calificada o no la boleta de infracción, en la
medida en que esta constituye una manifestación que refleja la voluntad
definitiva de la administración pública. Por otra parte, el interés jurídico
como condición que permite a un particular impugnar vía juicio contencioso
administrativo una boleta de infracción en materia de autotransporte y
tránsito en caminos y puentes de jurisdicción federal, surge cuando ese
particular pueda ver afectado su patrimonio con motivo de la
responsabilidad que se le atribuya respecto del pago de la sanción
correspondiente, con independencia de que se trate del conductor que
incurrió en la infracción, o bien, del propietario del vehículo, máxime
cuando su nombre aparezca en la boleta o en los registros que lleve la
autoridad sancionadora. En tal virtud, la esfera jurídica del propietario del
vehículo se ve afectada no sólo hasta que la autoridad exactora pretenda
hacer efectivo el monto de la multa como crédito fiscal ante la falta de pago
del sujeto directo, pues la responsabilidad pesa sobre el deudor solidario
con independencia de que este sea o no requerido de pago, por lo que no es
válido condicionar su derecho de defensa a la circunstancia de que sea
sometido a actos de ejecución de la deuda, sino que la impugnación debe
aceptarse tomando como base el conocimiento que dicho propietario tenga
de la existencia de la boleta de infracción, lo cual incluso podrá evitarle ser
molestado en su patrimonio innecesariamente.

Así pues, es en razón de los vicios del acto impugnado sumado a que resiento la
afectación que me otorga interés jurídico en este juicio, que promuevo por mi propio
derecho y no en representación del C. SALVADOR HERNANDEZ VELEZ, demanda de
nulidad mediante la presente demanda, haciendo valer al efecto los siguientes.

VI. Conceptos de impugnación:

PRIMERO. Para el efecto de determinar la validez del acto impugnado es necesario delimitar las
legislaciones que rigen los requisitos a los que este ha de ceñirse, puesto que la infracción de
tránsito impugnada es un acto sui generis; que implica la realización de un procedimiento para su
imposición, requisitos de fondo dentro del mismo acto, y un requerimiento del pago por autoridad
de naturaleza diversa a la de la impositora.

Así pues en las reglas generales enunciativas, a seguir en la imposición de la sanción referida, están
contenidas en el ARTÍCULO 203 DEL REGLAMENTO DE TRÁNSITO EN CARRETERAS Y PUENTES DE
JURISDICCIÓN FEDERAL, de igual forma en el ARTÍCULO 205 de dicho reglamento se establecen los
requisitos que de conformidad a él, deben tener las boletas de infracción expedidas para la
imposición de las sanciones.

Por otro lado, ya que el acto impugnado nace como una sanción de carácter puramente
administrativo en los términos del párrafo cuarto del artículo 21 Constitucional, en el cual de
conformidad a la FRACCIÓN XXXII, del ARTÍCULO 9° de la ley de la GUARDIA NACIONAL, se le
faculta a la autoridad para conocer de la infracción y determinar la cantidad a imponer como
sanción. Es dable entender que desde el inicio del procedimiento, hasta la determinación de la
sanción, nos encontramos frente a un acto puramente administrativo, ya que la GUARDIA
NACIONAL es un órgano desconcentrado de la SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION
CIUDADANA, que a su vez es parte de la Administración Pública Centralizada de nuestra nación, y
por lo tanto le es aplicable al acto en cuanto al fondo del mismo, lo dispuesto por ARTÍCULO 3° DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

Ahora bien, ya que en los términos del ARTÍCULO 15 de la Ley del Servicio de la Tesorería de la
Federación, la misma Tesorería a traves de sus órganos auxiliares será la encargada de recuadrar la
cantidad que por concepto de multa se adeuda a la federación, es que se entiende modificada la
naturaleza puramente administrativa de la sanción, hacia un crédito fiscal, ya que este podrá ser
requerido mediante el procedimiento administrativo de ejecución en el ejercicio pleno de
jurisdicción que tienen dichos órganos auxiliares, tal y como se señala en el ARTUCLO 207 del
Reglamento de Transito en Carreteras y Puentes de Jurisddicción Federal y por tanto a la resolución
que determino el monto a pagar, también han de aplicársele los dispuesto por los ARTÍCULOS 38,
134 Y 135 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, esto por lo que hace a sus requisitos de fondo,
así como a las formalidades que se han de seguir al momento de notificar dicha infracción.

Siendo por todo lo anterior, que han de entenderse por requisitos de imposición y forma del acto
impugnado, los siguientes:

“Artículo 203.- Los Policías Federales aplicarán las sanciones que deriven de la violación
a las disposiciones de este Reglamento, atendiendo al siguiente procedimiento:

I. Una vez detenido el vehículo y por seguridad del conductor, acompañantes y

pasajeros, instruirá a que éstos permanezcan en el interior del mismo y
únicamente descenderán hasta que así lo indique el Policía Federal;
II. Informará al conductor del vehículo el motivo de la detención;
III. Solicitará al conductor la entrega de la licencia para conducir y la tarjeta de
circulación, así como, en su caso, la demás documentación inherente al servicio
que preste, y
IV. En caso de que proceda la multa, el Policía Federal requisitará la boleta de
infracción asentando con letra completamente legible la información que el
formato requiera y fijará al infractor la sanción que corresponda, además de:

a) La narración sucinta y objetiva de los hechos de que sea responsable el conductor;

b) La presentación y lectura de los ordenamientos reglamentarios violados por el
conductor, acompañantes o pasajeros, especificando concretamente la sanción
aplicable al caso, y
c) Cuando se trate de multa, las modalidades de su pago y garantías, así como las
reducciones a que se tiene derecho y los medios de impugnación”.

“Artículo 205.- Las sanciones señaladas en este Reglamento serán impuestas por el
Policía Federal que tenga conocimiento de su comisión, cualquiera que sea su categoría
jerárquica y grado, quien las hará constar en las boletas de infracción seriadas que
autorice y expida la Secretaría, las cuales contendrán cuando menos:

I. Los preceptos legales que faculten al Policía Federal para imponer la sanción,
así como las disposiciones de este Reglamento que fueron incumplidas;
II. Día, hora, vía federal, tramo y kilómetro, Municipio y Entidad Federativa en el
que ocurran los hechos;
III. Nombre y domicilio del infractor;
IV. Número, tipo, vigencia y Entidad Federativa de expedición de la licencia o
permiso para conducir;
V. Nombre y domicilio del propietario del vehículo;
VI. Datos generales del vehículo y, en su caso, de sus acoplados, entre ellos:
a) Marca, tipo y modelo;
b) Número de serie, motor y registro público vehicular, y
c) Número de placas metálicas de identificación y Entidad Federativa de
expedición o, en su defecto, los del permiso provisional para circular.
VII. Fundamento y motivación de la sanción pecuniaria;
VIII. Monto de la multa con base en la cuota diaria que establece este Reglamento
y, en su caso, allanamiento del conductor cuando éste reconozca la infracción
cometida y consienta el monto de su sanción;
IX. Información genérica sobre:
a) Los medios para la impugnación de la sanción impuesta;
b) Los beneficios cuantitativos por concepto de allanamiento y pronto pago, y
c) Las denominaciones convencionales del formato.
X. Firma de recibido del infractor, misma que implicará la notificación formal de la
multa;
XI. Firma de allanamiento del infractor, y
XII. Nombre, grado, número de expediente, adscripción y firma del Policía Federal
que imponga la sanción.

La falta de firma del infractor en los términos de la fracción X, no invalidará la sanción

impuesta por lo que será eficaz y exigible. En este caso, el Policía Federal hará constar la
razón en la boleta de infracción respectiva”.

“Artículo 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se harán:

I. Personalmente o por correo certificado o mensaje de datos con acuse de recibo

en el buzón tributario, cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes
de informes o documentos y de actos administrativos que puedan ser
recurridos…”

“Artículo 135. Las notificaciones surtirán sus efectos al día hábil siguiente en que fueron
hechas y al practicarlas deberá proporcionarse al interesado copia del acto
administrativo que se notifique.

Cuando la notificación la hagan directamente las autoridades fiscales o por terceros

habilitados, deberá señalarse la fecha en que ésta se efectúe, recabando el nombre y
la firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a una u otra
cosa, se hará constar en el acta de notificación….”

“Artículo 3.- Son elementos y requisitos del acto administrativo:

I. Ser expedido por órgano competente, a través de servidor público, y en caso de

que dicho órgano fuere colegiado, reúna las formalidades de la ley o decreto
para emitirlo;
II. Tener objeto que pueda ser materia del mismo; determinado o determinable;
preciso en cuanto a las circunstancias de tiempo y lugar, y previsto por la ley;
III. Cumplir con la finalidad de interés público regulado por las normas en que se
concreta, sin que puedan perseguirse otros fines distintos;
IV. Hacer constar por escrito y con la firma autógrafa de la autoridad que lo expida,
salvo en aquellos casos en que la ley autorice otra forma de expedición;
V. Estar fundado y motivado;
VI. Fracción derogada DOF 24-12-1996
 VII. Ser expedido sujetándose a las disposiciones relativas al procedimiento
administrativo previstas en esta Ley;
VIII. Ser expedido sin que medie error sobre el objeto, causa o motivo, o sobre el fin
del acto;
IX. Ser expedido sin que medie dolo o violencia en su emisión;
X. Mencionar el órgano del cual emana;
XI. Fracción derogada DOF 24-12-1996
XII. Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de
identificación del expediente, documentos o nombre completo de las personas;
XIII. Ser expedido señalando lugar y fecha de emisión;
XIV. Tratándose de actos administrativos deban notificarse deberá hacerse
mención de la oficina en que se encuentra y puede ser consultado el
expediente respectivo;
XV. Tratándose de actos administrativos recurribles deberá hacerse mención de los
recursos que procedan, y
XVI. Ser expedido decidiendo expresamente todos los puntos propuestos por las
partes o establecidos por la ley.”

“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo
menos, los siguientes requisitos:

I. Constar por escrito en documento impreso o digital. Tratándose de actos

administrativos que consten en documentos digitales y deban ser notificados
personalmente o por medio del buzón tributario, deberán transmitirse
codificados a los destinatarios.
II. Señalar la autoridad que lo emite.
III. Señalar lugar y fecha de emisión..
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se
trate.
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o
nombres de las personas a las que vaya dirigido.

Cuando se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, se señalarán los datos

suficientes que permitan su identificación.

Si se trata de resoluciones administrativas que determinen la responsabilidad

solidaria se señalará, además, la causa legal de la responsabilidad.”

De una lectura del acto impugnado a la luz de los anteriores preceptos que son aplicables al
mismo, se desprenden que este carece de la fundamentación y motivación que lo soporte, por las
razones que se indican a continuación:

Primeramente la falta de motivación nace de lo dispuesto por los incisos a) de la fracción IV

del artículo 203 del Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal en
relación con la fracción II del artículo 3° de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ya que
estos dispositivos imponen la obligación a la autoridad demandada de que en su acto realicen la
narración sucinta y objetiva de los hechos de que sea responsable el conductor… preciso en
cuanto a las circunstancias de tiempo y lugar

La real academia de la lengua Española, ha definido narración como “una de las partes en
que suele considerarse dividido el discurso retórico, en la que se refieren los hechos para
esclarecimiento del asunto de que se trata y para facilitar el logro de los fines del orador”.

Así pues se entiende que cuando la norma exige una narración en el caso concreto, se
deberá describir las circunstancias de tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos que
generaron la responsabilidad del conductor; lo cual en la especie no ocurrió; y es que si bien este
señala un lugar, una hora y una fecha; estas no están relacionadas con las circunstancias que dieron
lugar al acto sancionado, ya que son puramente indicativas del momento en que se levanta la
infracción; aunado a que las únicas aseveraciones del hecho sancionado, se realizaron en los
siguientes términos:

“Falta de Placas Metalicas de Identificación”

De lo cual no se desprende un tiempo o lugar en el que ocurrieran los hechos señalados, ni

circunstancias que lleven a determinar dicha oración como una redacción sucinta de un supuesto
jurídico susceptible de sanción; lo cual viola por si mismo lo dispuesto por los artículos referidos,
llevando a considerar nulo el acto impugnado.

Aunado a lo anterior, la ley aludida exige además que la motivación se realice de forma
objetiva, siendo que las oraciones vertidas en el acto impugnado como motivación del mismo, se
pueden valorar como apreciaciones subjetivas, ya que al momento de que se levanta la supuesta
infraccion no se indica si le faltan ambas placas o solo es una, de igual modo no indica si la placa es
perteneciente al tractocamion o al autotanque, lo que deja al suscrito en total estado de
indefensión obligando a la parte afectada a realizar una interpretación adicional para determinar el
motivo de su sanción, siendo que el acto impugnado debería de aportar los elementos suficientes
para que se desprenda la razón de su aplicación

Evidenciándose con lo vertido en el párrafo precedente la violación realizada a lo dispuesto por los
INCISOS A) DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 203 del Reglamento de Tránsito en Carreteras y
Puentes de Jurisdicción Federal en relación con la FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 3° de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo.

En ese orden de ideas es de considerar, también lo señalado respecto de que al acto impugnado le
son aplicables las disposiciones que en materia fiscal, regulan los actos a notificar como lo es la
resolución determinante de un crédito fiscal; así pues al no realizar la redacción sucinta
establecida por ley se dejo de aplicar las disposiciones que se ajustan al fondo del acto, y por
tanto es procedente decretar la nulidad lisa y llana del mismo en los términos del ARTÍCULO 239
del Código Fiscal de la Federación, por actualizarse la causal contenida en la FRACCIÓN IV DEL
ARTÍCULO 238 de dicho ordenamiento. Siendo que el presente argumento encuentra sustento en la
siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época, Registro: 184612, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, Marzo de
2003, Materia(s): Administrativa Tesis: I.4o.A. J/21, Página: 1534.

NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SUPUESTOS

Y CONSECUENCIAS. Conforme al artículo 239 del Código Fiscal de la Federación, las
sentencias definitivas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que declaren la
nulidad pueden ser de manera lisa y llana cuando ocurra alguno de los dos supuestos de
ilegalidad previstos en las fracciones I y IV del artículo 238 del código invocado, lo que se
actualiza, en el primer caso, cuando existe incompetencia de la autoridad que dicta u
ordena la resolución impugnada o tramita el procedimiento del que deriva y, en el segundo,
cuando los hechos que motivaron el acto no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron
en forma equivocada, o bien, se dictó en contravención de las disposiciones aplicables o
dejó de aplicar las debidas, lo que implica el fondo o sustancia del contenido de la
resolución impugnada. En ambos casos se requiere, en principio, que la Sala Fiscal realice el
examen de fondo de la controversia. Es así que, de actualizarse tales supuestos, la nulidad
debe declararse en forma lisa y llana, lo que impide cualquier actuación posterior de la
autoridad en razón de la profundidad o trascendencia de la materia sobre la cual incide el
 vicio casado y que determina, en igual forma, un contexto específico sobre el que existirá
cosa juzgada que no puede volver a ser discutida.

En suma de lo establecido, también se pude entender violado lo dispuesto por el artículo 38

DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, toda vez que como se menciono anteriormente del acto
impugnado no se desprende razonamiento lógico jurídico alguno que le de origen al crédito fiscal
impuesto, es decir, el mismo no fue emitido conforme a derecho, asimismo se basa en un
fundamento jurídico imposible de determinar, ya que los preceptos legales en los que se apoya mi
contraria para la emisión de dicho acto unilateral de autoridad, no son de ninguna manera
suficientes YA QUE COMO SE REFIERE EN LINEAS ANTERIORES, LA AUTORIDAD NO INDICA SI
FALTA UNA O AMBAS PLACAS, DE IGUAL MODO NO INDICA SI ES AL TRACTOCAMIÓN O AL
AUTOTANQUE O A AMBAS UNIDADES LAS QUE CARECEN DE LAS MISMAS; indicando únicamente
que se funda en los artículos 4º, 74 BIS, FRACC III, sin mencionar a que ley pertenence cada uno dos
los articulos referidos, solo indica d emanera resumida la Ley y su Reglamento, dejando en estado
de indefensión a mi representada y haciendo procedente se deje sin efectos el acto impugnado.

La falta de fundamentación aducida, también viola lo dispuesto por el INCISO B) de la

FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 203 y por la FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 205 del Reglamento de
Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal, ya que en dicho inciso esencialmente se
dispone que en la boleta de infracción se debe especificar concretamente la sanción aplicable al
caso, siendo que en la especie, la omisión de la indicación sobre la ley de la que emanan los
artículos aplicados impide identificar los elementos que puedan determinar la infracción cometida
en virtud de la descripción que del acto aporto la autoridad demandada; por lo cual se debe
declarar nula dicha resolución en razón de que no cumple con el principio de tipicidad aplicable a
las sanciones administrativas, dejando en incertidumbre a mi representada respecto del acto
cometido en relación a la sanción aplicable, ya que de este se debe desprender la adecuación de la
conducta al tipo sancionado sin que exista necesidad de concatenarlo con diversos numerales
jurídicos, satisfaciendo la legalidad a favor de mi representada en materia de sanciones; lo cual en
la especie no ocurrió.

Aunado a que es imposible para mi represenyada como gobernada determinar que el

fundamento específico señalado para la sanción impuesta se encuentra en un reglamento, decreto
o ley, por tanto también se está violando con el acto impugnado el principio de reserva de ley que
de igual manera aplica a la sanción de que se trata en este asunto, de conformidad FRACCIÓN II del
ARTÍCULO 3° de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con las
siguientes tesis jurisprudenciales y asísladas.

ÉPOCA: NOVENA ÉPOCA, REGISTRO: 174326, INSTANCIA: PLENO, TIPO DE TESIS:

JURISPRUDENCIA, FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, TOMO XXIV,
AGOSTO DE 2006, MATERIA(S): CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVA, TESIS: P./J. 100/2006,
PÁGINA: 1667.

TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL,

ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS. El principio de
tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el núcleo duro del principio de
legalidad en materia de sanciones, se manifiesta como una exigencia de
predeterminación normativa clara y precisa de las conductas ilícitas y de las sanciones
correspondientes. En otras palabras, dicho principio se cumple cuando consta en la norma
una predeterminación inteligible de la infracción y de la sanción; supone en todo caso la
presencia de una lex certa que permita predecir con suficiente grado de seguridad las
conductas infractoras y las sanciones. En este orden de ideas, debe afirmarse que la
descripción legislativa de las conductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que
el juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el proceso mental de
adecuación típica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la
interpretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las
imprecisiones de la norma. Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo
 sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la potestad punitiva del Estado y
dada la unidad de ésta, en la interpretación constitucional de los principios del derecho
administrativo sancionador debe acudirse al aducido principio de tipicidad, normalmente
referido a la materia penal, haciéndolo extensivo a las infracciones y sanciones
administrativas, de modo tal que si cierta disposición administrativa establece una
sanción por alguna infracción, la conducta realizada por el afectado debe encuadrar
exactamente en la hipótesis normativa previamente establecida, sin que sea lícito ampliar
ésta por analogía o por mayoría de razón.

MOTIVACIÓN DEL ACTO RECLAMADO A UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. PARA

TENERLA POR SATISFECHA, NO BASTA EXPONER CUALQUIER CAUSA EN QUE SE APOYE,
SINO QUE DEBE EXPRESARSE EL RAZONAMIENTO POR EL QUE SE CONCLUYE QUE SE
AJUSTA A DETERMINADOS PRECEPTOS LEGALES. A fin de cumplir con la motivación a que
se refiere el artículo 16 constitucional, no basta con exponer cualquier móvil o causa en
que se apoye el acto de molestia, sino que es necesario que la autoridad exprese el
razonamiento, contenido en el texto mismo del documento que contenga el mandamiento
respectivo, según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al
cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos
legales; es decir, motivar un acto es externar las consideraciones relativas a las
circunstancias de hecho que formula la autoridad para establecer la adecuación del caso
concreto a la hipótesis legal. Luego entonces, cuando la autoridad administrativa
responsable no razona en el acto reclamado cómo es que pudiera adecuarse a una
determinada norma jurídica el hecho por el cual requiere al quejoso para que realice una
conducta específica; resulta evidente que dicha autoridad no expuso la motivación
exigida por el artículo 16 de la Constitución Federal.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION La debida fundamentación y motivación legal,

deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a
concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.

En ese sentido, a fin de garantizar que el monto de la multa impuesta se encontraba

debidamente fundado y motivado, se debió verificar si se cumplía con lo señalado por el
artículo 200 del Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federales, que
señala:

“La cuantificación de las sanciones pecuniarias, se hará tomando como límites de

referencia el mínimo y el máximo de su monto y atenderá a los criterios que se
establecen en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.”

Advirtiéndose del precepto preinserto, que la cuantificación de las sanciones

pecuniarias se hará tomando como limites de referencia el mínimo y el máximo de su monto, y
atenderá a los criterios que se establecen en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Por lo cual, si la autoridad, en la especie, no señalo el precepto en el cual contiene la sanción
impuesta, incumplió con dicho artículo y por tanto procede declarar la nulidad de la resolución
que en este juicio se impugna.

De esta forma se contextualiza lo vertido en párrafos anteriores ya que la autoridad por

escrito, debe fundar y motivar la causa legal del acto emitido, es decir debe de expresar con
precisión los actos mediante los cuales invada la esfera jurídica del gobernado, especificando y
precisando con exactitud las disposiciones legales aplicables al caso en concreto, así como las
circunstancias motivos y/o razonamientos que se haya tomando en cuenta para su formulación,
debiendo desde luego exigir adecuación entre tales preceptos legales y sus motivos, ya que en el
presente caso en especifico, YA QUE COMO SE REFIERE EN LINEAS ANTERIORES, LA AUTORIDAD
NO INDICA SI FALTA UNA O AMBAS PLACAS, DE IGUAL MODO NO INDICA SI ES AL
TRACTOCAMIÓN O AL AUTOTANQUE O A AMBAS UNIDADES LAS QUE CARECEN DE LAS MISMAS,
asimismo, nunca se notificó a mi representada de dicha infracción, como consta en la misma.

Se reitera que los artículos que menciona la autoridad sancionadora, no se adecuan a las
hipótesis de la norma en que pretenden apoyarse por ende no se cumple con el requisito de
fundamentación y motivación que exige los diversos preceptos legales transcritos, siendo además
necesario que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables y que se
configure la hipótesis normativa, por lo que indudablemente la autoridad administrativa viola en mi
perjuicio los principios de legalidad y seguridad jurídica.

Sirve de apoyo la siguientes tesis de jurisprudencia:

9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IX, Enero de 1999; Pág. 660

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA

NORMA EN QUE SE APOYA. Todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y
motivado, de manera que si los motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para
dictar un proveído, no se adecuan a la hipótesis de la norma en que pretende apoyarse,
no se cumple con el requisito de fundamentación y motivación que exige el artículo 16
constitucional, por tanto, el acto reclamado es violatorio de garantías.

MOTIVACION. DEBE CONSTAR EN LA MISMA RESOLUCION Y NO REFERIRSE A OTRA,

DESCONOCIDA POR EL PARTICULAR. Es violatoria de la garantía de legalidad contenida
en el artículo 16 constitucional, la resolución de la autoridad que carece de la expresión de
las razones y motivos que se tuvieron para dictarla, sin que resulte suficiente que en esa
misma determinación se haga referencia a otra resolución, desconocida por el particular,
en vía de motivación, porque ello lo deja en la imposibilidad de hacer valer sus defensas en
contra de su contenido.

MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIÓN.

La única forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y,
por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los
siguientes requisitos: a) La gravedad de la infracción cometida, b) El monto del negocio, y
c) La capacidad económica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por
más leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para
que de esta manera no se deje en estado de indefensión e incertidumbre jurídica al
particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa decretada
no es excesiva, pues tal obligación deviene directa y taxativamente del artículo 22
constitucional; mismo que en relación con el artículo 16 de nuestra Carta Fundamental, en
el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado
sin excepción alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la
esfera jurídica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las
autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuantía, tomando en
cuenta como se dispuso con antelación la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y en fin,
todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción; de ahí que al no
existir esos requisitos, obvio es que la imposición aun de la infracción mínima, sin estar
debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus garantías individuales.

MULTAS. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION DE SU MONTO. En la fracción I del Artículo

37 del Código Fiscal de la Federación (1967), se establecen las puntas que deben tomarse
 en cuenta para la cuantificación de la sanción como son: la importancia de infracción, las
condiciones económicas del causante y la conveniencia de destruir prácticas establecidas
para evadir las prestaciones fiscales así como para infringir disposiciones legales y
reglamentarias. Por lo tanto si en el proveído en el que se impone la sanción, mismo que
debe ser apreciado en su integridad, así como también los elementos con base en los
cuales la Autoridad califico de la buena situación económica del infractor, al considerar la
magnitud de las operaciones realizadas por el contribuyente, el proveído se encuentra
debidamente fundado y motivado por lo que s hace la cuantificación.

MONTO DE UNA SANCIÓN.- SU MOTIVACIÓN DEBE CONSISTIR DETERMINACIONES

ESPECIFICAS RELATIVAS AL INFRACTOR Y NO EXPRECIONES GENÉRICAS.- Del análisis
cuidadoso del Artículo 37 del Código Fiscal de la Federación, se deduce cuando una
infracción debe sancionarse con una multa que puede determinarse entre un mínimo y un
máximo, si se impone más del minino la Autoridad debe motivar la cuantificación hecha,
ateniendo las reglas que se consignan en el articulo 37 citado, o sea la gravedad o
levedad de la infracción y a los atenuantes o agravantes que hubieran concurrido a u
comisión, debiendo entenderse que la motivación respectiva, especialmente si se toma en
cuenta que se trata de una materia sancionadora administrativa, debe consistir en
manifestaciones especificas que en forma indubitable e individualizada se refiera al
infractor y a la circunstancias que se tomaron en cuenta.

Por lo anteriormente expresado, niego lisa y llanamente en términos del Artículo 68 del
Código Fiscal de la Federación, que en la resolución que se combate, se haya tomado en
consideración los aspectos plateados con anterioridad.

SEGUNDO. Con el acto impugnado también se viola lo dispuesto por la fracción V del
artículo 38 del Código Fiscal de la Federación en virtud que este dispone que “si se trata de
resoluciones administrativas que determinen la responsabilidad solidaria se señalará, además, la
causa legal de la responsabilidad”; lo cual en el caso concreto no ocurrió a pesar que de
conformidad con los ARTÍCULOS 204 Y 206 del Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de
Jurisdicción Federal. se desprende que el monto de las sanciones administrativas que se impongan
por la operación del servicio de autotransporte federal, sus servicios auxiliares y transporte privado,
así como por el tránsito de vehículos, podrá ser garantizado con el propio vehículo, el que podrá
entregarse en depósito a su conductor o a su legítimo propietario, siendo este último quien
dispondrá de un plazo de 30 días para cubrir la multa con los gastos a que hubiere lugar, pues en
caso contrario se formulará la liquidación para su cobro; asimismo los propietarios son
responsables solidarios junto con los conductores infractores, sin que se advierta que aquellos
gocen del beneficio de orden, lo que posibilita que sean requeridos directamente del pago total,
con independencia de que haya sido calificada o no la boleta de infracción, en la medida en que
esta constituye una manifestación que refleja la voluntad definitiva de la administración pública.

TERCERO. La Suprema Corte de Justicia ha establecido que las leyes, al imponerse multas,
deben contener las reglas adecuadas para que las Autoridades impositoras tengan la posibilidad de
fijar su monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la reincidencia de éste en
la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas circunstancias que atiendan a individualizar
dichas sanciones, obligación del legislador que deriva de la concordancia de los ARTÍCULOS 22 Y 31,
FRACCIÓN IV, de la Constitución Federal, el primero de los cuales prohíbe las multas excesivas,
mientras el segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas
contrario a estas disposiciones Constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de
manera invariable e inflexible propicia excesos autoritarios y tratamientos desproporcionados a los
particulares y que como en el caso que nos ocupa está sucediendo, al imponerse una multa con
fundamento en un artículo que no se relaciona con una ley que permita apreciar el rango en el
monto de las misma, es ilegal y carece de todo sustento jurídico alguno, por lo que procede se deje
sin efectos la resolución impugnada.
 JURISPRUDENCIA NÚMERO: 10/1995 NOVENA ÉPOCA, APROBADA EN SESIÓN PRIVADA DEL
PLENO DE VEINTE DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, PUBLICADA EN LA
PÁGINA 19, TOMO II, NOVENA ÉPOCA, DEL SEMINARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU
GACETA CORRESPONDIENTE AL MES DE JUNIO EL MISMO AÑO 194405. VIII.1O.24 A.
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NOVENA ÉPOCA. SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA. TOMO IX, MARZO DE 1999, PÁG. 1422

MULTAS FIJAS LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.

esta suprema corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las
reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su
monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica
del infractor, la reincidencia de este en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas
circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción, obligación del legislador que
deriva de la concordancia de los artículos 22 y 31, fracción IV, de la constitución federal, el
primero de los cuales prohíbe las multas excesivas, mientras el segundo aporta el concepto
de proporcionalidad. el establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable e
inflexible, propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares.

Por otra parte conviene precisar que para considerar que una multa impuesta a un particular
cumple con lo establecido por la ley, debe satisfacer ciertos requisitos, de los cuales se concluye
que son los siguientes:

1. Que la imposición de las multas estén debidamente fundadas, es decir, que se exprese
con precisión en el precepto legal aplicable al caso.

2. Que las mismas se encuentren debidamente motivadas, señalando con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido
en consideración para la imposición de las multas, debiendo existir adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se figure la
hipótesis normativa.

3. Que para evitar que las multas sean excesivas, se tomen en cuenta la gravedad de la
infracción, esto es, el acto u omisión que haya motivado la imposición de las multas, así
como la gravedad de los perjuicios ocasionados a la colectividad, la reincidencia y la
capacidad económica del sujeto sancionado.

4. Que tratándose de multas en las que la sanción puede variar entre un minino y un
máximo, se invoquen las circunstancias y las razones por las que se considere aplicable al
caso concreto del mínimo, el máximo o cierto monto intermedio entre los dos.

Por lo tanto y en el caso que nos ocupa, la Autoridad emisora de la resolución que se
impugna, no tomó en cuenta los puntos vertidos con anterioridad, para efectos de imponer al
suscrito la sanción contenida en los actos impugnados, sirve de apoyo la siguiente tesis:

MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA

MOTIVACIÓN. La única forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables,
desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se
tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la infracción cometida, b)
El monto del negocio, y c) La capacidad económica del particular. Lo anterior significa
que una multa fiscal por más leve que se considere, debe contener las razones y motivos
que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensión e
incertidumbre jurídica al particular y quede fehacientemente acreditado por la
autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligación deviene directa y
taxativamente del artículo 22 constitucional; mismo que en relación con el artículo 16 de
nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar
 debidamente fundado y motivado sin excepción alguna, conduce a establecer que todo
acto de autoridad que incida en la esfera jurídica del gobernado, debe contener las
reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su
monto o cuantía, tomando en cuenta como se dispuso con antelación la gravedad de la
infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia de éste en la conducta
que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha
sanción; de ahí que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposición aun de la
infracción mínima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus
garantías individuales.

La multa cuyo cobro se pretende es ilegal, ya que para su imposición la autoridad emisora
no valoró mis circunstancias concretas que permitieran a mi representada válidamente
individualizar la sanción, por lo que a todas luces es evidente que la autoridad responsable hizo
caso omiso de las formalidades exigidas por las leyes.

Por lo vertido anteriormente, deberá declararse la nulidad lisa y llana del acto impugnado.

CUARTO. En atención a los razonamientos vertidos en el primer y segundo concepto de

impugnación del presente escrito, la SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION CIUDADANA a
traves de la GUARDIA NACIONAL no cumple con la obligación prevista en el artículo 38 fracción IV
del Código Fiscal de la Federación pues, para que un acto de autoridad cumpla con el requisito de
debida fundamentación y motivación y el estar emitido por autoridad competente, es necesario no
solo que se señale la autoridad que lo emite, sino además que ésta funde debidamente su
existencia jurídica y señale los preceptos legales que le dan facultades y competencia para emitir el
acto de molestia, tal y como lo mencionan las tesis jurisprudenciales que a continuación se
transcriben:

9A. ÉPOCA; 2A. SALA; S.J.F. Y SU GACETA; XXII, SEPTIEMBRE DE 2005; PÁG. 310.

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO

QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE
UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De
lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Número 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de
fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas
legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que
se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es
la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de
las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la
prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales
necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una
obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues sólo puede
hacer lo que la ley le permite, de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido
realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen; por
tanto, para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el
artículo 16 de la Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o territorio, con base en la
 ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida, citando en su
caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el
ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de
transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de especificar con claridad,
certeza y precisión las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario
significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales
que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene
competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace,
dejándolo en estado de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legales que
integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del
que emana, por razón de materia, grado y territorio.

9A. ÉPOCA; T.C.C.; S.J.F. Y SU GACETA; II, NOVIEMBRE DE 1995; PÁG. 338

COMPETENCIA. FUNDAMENTACION DE LA. Haciendo una interpretación conjunta y

armónica de las garantías individuales de legalidad y seguridad jurídica que consagran los
artículos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privación
requieren, para ser legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que sean
emitidos por autoridad competente y cumpliéndose las formalidades esenciales que les den
eficacia jurídica; lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse
por quien para ello está legitimado, expresándose como parte de las formalidades
esenciales, el carácter con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o
decreto que le otorgue tal legitimación, pues de lo contrario se dejaría al afectado en
estado de indefensión, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir
el acto, ni el carácter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de
examinar si la actuación de ésta se encuentra o no dentro del
ámbito competencial respectivo, y si éste es o no conforme a la ley, para que, en su caso,
esté en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la
autoridad para emitirlo en el carácter con que lo haga, pues bien puede acontecer que su
actuación no se adecua exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que
éstos se hallen en contradicción con la ley secundaria o con la Ley Fundamental.

9A. ÉPOCA; T.C.C.; S.J.F. Y SU GACETA; XII, JULIO DE 2000; PÁG. 613

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ESTÁN OBLIGADAS A CITARLAS DISPOSICIONES

LEGALES QUE FUNDEN SU COMPETENCIA. El artículo 16 de la Constitución Federal,
prescribe que los actos de molestia, para ser legales, deben provenir de autoridad
competente y cumplir con las formalidades esenciales que le den eficacia jurídica, lo que
significa que todo acto de autoridad debe emitirse por quien esté legitimado para ello,
expresándose en el acto mismo de molestia, el dispositivo, acuerdo o decreto que le
otorgue tal legitimación, ya que de no ser así, se deja al gobernado en estado de
indefensión, al no poder examinar si la actuación de la autoridad emisora se encuentra
dentro del ámbito competencial respectivo.

VII. Medidas cautelares.

Con fundamento en los ARTÍCULOS 24, 28 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, solicito la suspensión de la ejecución del acto
impugnado, consistente en que la autoridad hacendaría se abstenga de llevar a cabo el cobro
correspondiente de la resolución impugnada hasta en tanto se emita resolución favorable que
recaiga al presente medio de defensa, toda vez que en el presente caso, no se sigue perjuicio al
interés social o se contravienen disposiciones de orden público, así como tampoco se ocasionan
daños o perjuicios a terceros, dado que el Estado o algún tercero no dejan de percibir ninguna
ganancia licita alguna, ni sufren menoscabo en su patrimonio con la suspensión, porque no se les
priva de algún beneficio otorgado por la ley, lo que sucederá en el supuesto que no se cobre la
multa, pues así lo ha determinado el Pleno de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Fiscal y
Administrativa mediante la jurisprudencia V-J-SS-77, al resolver la contradicción de sentencias
números 830/01-11-03-9 y otros, 2/150/02-PL-11-01 de 6 de abril de 2005, por lo que considero es
procedente conceder la suspensión definitiva solicitada. Jurisprudencia que a la letra dice:

“MULTAS ADMIISTRATIVAS.- PARA EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN EN SU

EJECUCIÓN NO REQUIERE EL OTORGAMIENTO DE GARANTÍA.”

VIII. Pruebas.

a) La documental pública. Consistente en la multa con número de folio 7352234, de

fecha TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO, Impuesta por la
GUARDIA NACIONAL, mediante el oficial de nombre ISMAEL CAMACHO CASTILLO,
quien se encuentra autorizado por la SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION
CIUDADANA, con el numero de expediente 197722, Oficio
GN/VOEC/DGSCI/CCSVCU/646/2023, quien se identifico con Credencial
Institucional GN2022 085820, con fecha de expedicion 2022, expedida por la
DIRECCION GENERAL DE RECURSOS HUMANOS.

La anterior prueba se relación con todo lo manifestado en esta demanda de nulidad

y acredita los vicios por los que se ha de nulificar el acto que de ella emana.

b) La documental privada. Consistente en la copia simple de la tarjeta de circulación

del vehículo marca FREIGHTLINER, Tipo TRACTOCAMION, Modelo 2007, con Serie
3AKJA6CG27DZ22860, Placas 87AG9U del Servicio Publico Federal; Así como copia
simple de la tarjeta de circulación del AUTANQUE, marca MATA, tipo TANQUE,
modelo 2008, Serie 359ST40248M013987, Placas 06UD3U del Servicio Publico
Federal.

Dicha prueba se relaciona con lo establecido en el hecho tres de esta demanda en

lo particular y en lo general con todo lo manifestado ene este escrito, y con ella se
acredita el interés jurídico que aduce mi representada en la promoción de este
juicio.

c) La presuncional legal y humana. Que derive de lo actuado y en lo que favorezca a

mi representada.

d) La instrumental pública de actuaciones.- Que derive de lo actuado y en lo que

favorezca a mi representada.

Todas y cada una de las pruebas que se ofrecen se relacionan con cada uno de los
hechos vertidos en el presente escrito inicial de demanda de nulidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

A este H Sala, Atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, interponiendo Juicio de

Nulidad en contra de la multa mencionada en el cuerpo del presente escrito.

SEGUNDO. En caso de que las autoridades demandadas exhiban documentos que

desconozca al momento de contestar la demanda, se me otorgue el término legal para poder
ampliar este escrito, como lo señalan los artículos, 16, 17 y 58-6 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
TERCERO. Se conceda a favor de mi representada la suspensión del acto impugnado, en los
términos del artículo 24, 28 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

CUARTO. Previos los tramites de ley, dictar sentencia favorable al presente medio de defensa,
dejando sin efectos el acto combatido de manera lisa y llana, por ser el mismo improcedente e
infundado.

PROTESTO LO NECESARIO
ECATEPEC ESTADO DE MEXICO AL DIA DE SU PRESENTACION

LIC. URIEL GRANIEL ROMAN

APODERADO LEGAL ABEQUIA SA DE CV