BOVERO:

la politica es ambigua, es una especia de guerra y al mismo tiempo una especie de paz (una
mezcla de las dos cosas)
Punto clave: no hay política sin relaciones de poder, aunque no toda la política se reduce a
eso, pero si todo lo “político”, acciones y relaciones políticas, sujetos o instituciones
políticas se forman en vista del poder.
Para weber el poder político consta de tres elementos, para el poder político es poder
coactivo, la capacidad de imponer. Para ser eficaz pretende ser exclusivo, es capaz de
impedir a otros sujetos el uso de la fuerza. El tercer requisito del poder político es que se
presente como legitimo, es decir que sea aceptado como valido.
Existen tres enfoques:
Realista: basta con que el poder sea coactivo y exclusivo, la legitimidad no es necesaria. La
impunidad juega un rol importante, pues permite la continuidad del poder, sin rendición de
cuentas. El poder se mantiene mientras pueda imponer y excluir.
Idealizante: sin legitimidad el poder se debilita, el poder cae si deja de ser aceptado o
reconocido como valido. Sin legitimidad el poder pierde fuerza moral y social.
Variante moderada del realismo: el poder político se define por coaccion exclusividad y
continuidad, la legitimidad no es una condición, pero el poder debe al menos parecer
legalizado. El monopolio de la fuerza no es suficente si no esta convertido en algo estable y
duradero. La estabilidad del poder da señales de su consolidación, aunque no sea legitimo
Concepción del autor: el poder político lo define la coaccion, exclusividad, continuidad y
un fin irrenunciable. El fin del poder político es impedir los conflictos mantener el orden
publico y la paz social. No necesariamente es legitimo por el uso de la fuerza si no por su
función pacificadora. La política se orienta a la paz no al conflicto.

Bidart campos:
Hay estado poque hay sociedad y hay sociedad porque hay hombres. El ser humano es el
nucelo primario de toda realidad social y política.
Tres dimensioes del ser humano (simultaneas no sucesivas)
mundanidad: ek hombre esta en el mundo, vive una circunstancia concreta. El “mundo” es
su mundo, su entorno, historia, culturas, relaciones. No se puede ser humano fuera del
mundo, la circunstacia lo constituye.
Sociabilidad: el hombre es sociable por naturaleza, vive con cosas (co-exsite) y con otros
hombres (con – vive). No es una elección ni una fase, es constitutiva del ser humano.
Politicidad: al ser mundano y sociable, el hombre también es político. La organización
social y la necesidad del orden dan lugar al estado.
En conclusión, el ser humano no puede ser plenamente humano sin mundo, sin otros y sin
organización social. Por eso, estado, sociedad y persona humana son realidades que existen
juntas, no unas tras otras.
La politicidad del ser humano: la politicidad es la organización política de la convivencis.
Esta es esencial al hombre como su mundanidad y sociabilidad. No hay convivencia posible
sin organización, por eso toda sociedad requiere forma política.
Percepción del prójimo: percibir al otro implica descubrir su mundanidad y sociabilidad, es
la base para la convivencia y la organización política.
Realismo vs idealismo: en el realismo el mundo existe fuera de nosotros, el conocimiento
es de lo real. En cambio en el idealismo lo real esta en nuestras ideas, el conocimiento es de
lo interno.
Comunidad y sociedad: la comunidad se basa en vínculos naturales o espontaneos, familia
religión, cultura común. Esta nace de forma común y no planificada, hay una comunidad
entre sus miembros, se sienten profundamente unidos, es como un organismo vivo, crece y
se desarrolla de forma natural.
La sociedad surge de una manera reflexiva y voluntaria, las personas deciden organizarse,
aca hay mas estructuras y normas. Hay un concurso entre los miembros, cooperan para
objetivos comunes, pero sin vínculos tan profundos. Es una organización creadas por las
personas.
Instinto social del hombre: el ser humano tiene una tendencia natural a vivir con otros, pero
esta tendencia no actua sola, necesita actuar, crear formas de convivencia, por eso el
hombre inventa la sociedad y el estado, para vivir mejor y mas organizadamente. Gracias a
su razón y lenguaje, puede comunicarse, crear normas y vivir en comunidad.
Individuo, persona y sociedad: el individuo es ser humano como ser biológico, único. La
persona es ser huamno como dignidad, conciencia, libertad. La sociedad y el estado, no
limitan al hombre, lo ayudan a realizarse plenamente, el hombre necesita de los otros para
ser verdaderamente humano. Vivimos en sociedad porque es nuestra forma natural de
existir.
Teorías sobre la naturaleza de la sociedad: organicasionista, la sociedad es como un
organismo biológico, donde cada persona cumple una función. Fisicista ( determinismo
social) la sociedad funciona según leyes naturales, como los fenómenos físicos, no hay
libertad todo esta determinado por fuerzas externas. Teoría relacional (moderada) la
sociedad y el estado no existen por si solos existen porque los hombres los crean y los
mantienen.
Vida humana y vida social: la vida social es una forma de la vida humana vivida con otros,
no hay separación real entre la vida humana y la social, son dos caras de la misma moneda.
Todo lo que pensamos, sentimos o hacemos como personas esta influenciado por la
sociedad. Muchos elementos de nuestra vida no los inventamos nosotros si no que lo
heredamos de la cultura y el entorno social.

Mario stoppino:
Comienza definiendo el poder como una capacidad general: la posibilidad de hacer algo, de
generar un efecto. Este concepto puede aplicarse tanto a personas como cosas. Pero cuando
se habla del poder en sentido social, lo que realmente interesa es el poder de una persona
sobre otra persona. Es decir, cuando un ser humano es capaz de influir en la conducta de
otro.
Este poder no es una cosa que uno “posee” como si fuera un objeto, sino que es una
relación social, que implica necesariamente al menos dos personas: alguien que influye (el
que ejerce poder) y alguien influido (el que recibe esa influencia). Pero además, Stoppino
aclara que no basta con identificar quién manda y quién obedece, sino que hay que
considerar en qué ámbito o actividad concreta se está dando esa relación de poder. Por
ejemplo, una persona puede tener poder en el ámbito político, pero no en el personal o
económico.
Hay que distinguir entre el poder como posibilidad (potencial) y el poder efectivamente
ejercido (poder actual). El primero es la capacidad que tiene alguien de influir sobre otros,
aunque todavía no lo haya hecho. En cambio, el poder actual es cuando esa influencia ya se
está ejerciendo en la práctica. Por ejemplo, un político puede tener el poder potencial de
influir en las leyes, pero sólo cuando efectivamente lo hace, se convierte en poder actual.
Para que alguien pueda ejercer poder, no alcanza con tener la intención: necesita tener a
disposición una serie de recursos. Estos recursos pueden ser materiales (dinero, armas),
simbólicos (prestigio, fama), o sociales (amistades, alianzas). Pero además, esa persona
debe ser capaz de convertir esos recursos en poder real, es decir, tener la habilidad para
usarlos de forma eficaz.
Stoppino explica que el poder se considera “estabilizado” cuando la persona que obedece lo
hace de manera continua y previsible, casi sin necesidad de que se le recuerde
constantemente. En esos casos, la relación de poder se transforma en una relación de
“mando-obediencia”, y muchas veces va acompañada por un aparato administrativo, como
un conjunto de personas o instituciones que ayudan al que manda a hacer cumplir sus
decisiones.
Una parte muy importante del poder es la percepción que tienen las personas sobre ese
poder. Es decir, cómo lo imaginan, cómo lo ven, qué esperan de él. Esto es clave porque
muchas veces el poder se sostiene no sólo por lo que efectivamente se hace, sino también
por la reputación que tiene quien lo ejerce. Si una persona o institución tiene fama de
poderosa, eso ya le da poder en sí mismo.
Además, Stoppino detalla las formas en que se puede ejercer poder: desde la persuasión
(convencer con palabras), hasta la manipulación (engañar), pasando por la amenaza
(castigo) o la promesa de recompensa. Lo importante es que todas las formas de poder
implican algún tipo de desigualdad, donde uno tiene más capacidad de acción o decisión
que el otro.
Las dimensiones del poder (según Stoppino)
Stoppino enumera cinco dimensiones para entender mejor el poder:
1. Probabilidad de obediencia: cuánto es probable que la otra persona haga lo que se
le pide.
2. Cantidad de personas involucradas: puede ser un poder que afecta a una sola
persona o a miles o millones.
3. Esfera del poder: es el área en la que ese poder se ejerce (económica, política,
educativa, etc.).
4. Grado de cambio en la conducta del otro: qué tanto logra modificar lo que el otro
hace.
5. Grado de restricción de opciones: cuánto limita las alternativas del otro.
Además, para medir bien el poder, hay que tener en cuenta los costos y la fuerza que
requiere mantenerlo.
Tipos de poder según Max Weber
Weber, por su parte, distingue tres formas legítimas de poder (o de dominación):
1. Poder legal: Se basa en el respeto a las leyes y normas. Es el poder de las
instituciones modernas, como el Estado. Funciona a través de una burocracia: un conjunto
de personas organizadas jerárquicamente que actúan de acuerdo a reglas claras.
2. Poder tradicional: Se apoya en la costumbre y la tradición. Se obedece no porque
haya leyes escritas, sino porque “siempre fue así”. Es típico de las monarquías antiguas o
los jefes tribales.
3. Poder carismático: Se basa en el carisma, en una cualidad especial del líder que
genera admiración o devoción. Es el poder que tienen los profetas, los líderes
revolucionarios o religiosos. El problema es que este tipo de poder suele ser inestable y
necesita transformarse para durar (por ejemplo, institucionalizarse o heredarse).

Max Weber: tipos de dominación legitima

Para Weber, hay tres formas “puras” de dominación legítima, es decir, que son aceptadas
como válidas por quienes obedecen:
 1. Dominación legal-racional:
• Se basa en la legalidad de normas y leyes establecidas.
• La gente obedece a la ley, no tanto a la persona que manda.
• El aparato administrativo (es decir, quienes hacen cumplir las normas) está organizado de
forma burocrática, con reglas claras y jerarquías.
• Las personas que forman parte de la burocracia tienen:
• Competencias fijas (cada uno sabe qué puede y debe hacer).
• Sueldo fijo.
• Contrato.
• Posibilidad de ascensos.
• No pueden apropiarse del cargo.
• Esta forma de dominación es la más moderna y eficiente, y es la que predomina en los
Estados actuales. La burocracia le da estabilidad y previsibilidad al poder.
2. Dominación tradicional:
• Se fundamenta en la santidad o legitimidad de las tradiciones.
• Las órdenes son obedecidas porque “siempre fue así”.
• El que manda es un señor (no un superior legal), y quienes lo ayudan son servidores
personales, no funcionarios.
• Hay fidelidad personal, no cumplimiento de reglas objetivas.
• Ejemplo: jefes tribales, monarcas antiguos, patriarcas.
• Puede tener formas como:
• Gerontocracia: donde mandan los más viejos.
• Patriarcalismo: donde manda un jefe de familia.
• También puede derivar en:
• Dominación patrimonial: donde el poder se hereda y el aparato administrativo se
convierte en propiedad privada del gobernante.
• Dominación sultanista: donde el jefe manda arbitrariamente, sin siquiera respetar la
tradición.
• Dominación estamental: donde un grupo privilegiado (como la nobleza) se apropia del
poder político y económico.
 3. Dominación carismática:
• Se basa en la creencia en las cualidades extraordinarias del líder: ya sea su heroísmo,
santidad o fuerza espiritual.
• Es una relación emocional e irracional: se sigue al líder por fe o admiración.
• El líder puede ser un guía religioso, un revolucionario, un profeta, un héroe.
• Su autoridad no viene de leyes ni costumbres, sino de su carisma personal.
• Los seguidores obedecen porque se sienten llamados a hacerlo.
• El aparato administrativo no es burocrático: se forma con personas cercanas al líder,
elegidas por su entrega o fidelidad.
• Es una forma de poder revolucionaria, muy potente en los comienzos de un movimiento,
pero inestable.
• Cuando el carisma se “rutiniza” (es decir, cuando se intenta volver permanente), puede
transformarse en formas tradicionales o legales de poder.
• Hay distintas formas de sucesión del carisma, por ejemplo:
• Elegir un nuevo líder (por revelación, herencia, designación).
• Que el carisma se “objetive”, es decir, que se transmita por reglas o por instituciones.

En resumen: Weber analiza cómo se construye la autoridad y por qué las personas
obedecen, no por la fuerza, sino porque consideran legítimo ese poder, ya sea por ley, por
tradición o por carisma.