DEMANDA ORDINARIA.
EXCMA. CAMARA LABORAL:
FRANCO MIGUEL PONCE, abogado del fuero, en nombre y
representación del Señor ALEJANDRO DAVID FERRARI, me presento y a
V.E. respetuosamente digo:
I.- PERSONERA.
Que la representación invocada surge del Poder Apud-Acta que se
adjunta a la presente, el cual se encuentran vigentes.-
II.- DATOS PERSONALES.
Que a efectos de cumplir con lo dispuesto por el art. 43 del C.P.L.
declaro que los datos personales de mi representado son: Ferrari Alejandro
David CUIL 20358412689, con domicilio en Tabuada 1347 de Lujan de
Cuyo Mendoza real, argentino, mayor de edad, desempleado, domicilio
electrónico ale_ferra13@[Link]
III.- DOMICILIO LEGAL.
Que fijo domicilio legal a todos los efectos que correspondan,
juntamente con mi representado y letrado patrocinante, en Pedro Molina
471, primer piso oficina 2 de Ciudad, Mendoza.-
Mail patrocinante francomponce@[Link]
IV.- OBJETO.
Que siguiendo precisas y expresas instrucciones de mis mandantes y
conforme lo normado por el art. 44 de L.C.T, vengo en legal tiempo y forma
a interponer formal DEMANDA DESPIDO en contra de la empresa JOSE
CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES S.A. , CUIT nro.
30501579471 con domicilio real en calle Rodriguez Peña 4447 de Maipu,
Mendoza; a fin de que U.S. la condene a pagar la suma de PESOS UN
MILLON CUATROCIENTOS DIESIETE MIL SEISCIENTOS ONCE CON
09/ /100 ($ 1417611,09).-, , y/o con lo que en más o menos surja de la
prueba a rendirse y/o se fije prudencialmente, con más los intereses,
costos y costas y demás accesorios legales, desde el momento en que los
rubros laborales fueron adeudados y hasta su efectivo pago.-
Asimismo y existiendo manifiesta verosimilitud del derecho
invocado, solicito a V.E que al momento de resolver, imponga las costas en
forma exclusiva a la parte demandada y condene a hacer efectivo el pago
de suma reclamada con el incremento, con los intereses de
V.- HECHOS.
V.1.- Aspectos generales de la relación laboral del Sr. Espina
Manifiesta mi representado, que ingresó a trabajar en fecha 14 de
Febrero de 2019, con categoría profesional luego de ascenso de encargado
de depósito, bajo relación de dependencia de la empresa demandada, la
cual se dedica a las construcciones civiles.-
El actor, comenzó como auxiliar, donde se le brindaba capacitación
y era enviado a las distintas obras que realizaba el empleador.-
La jornada de trabajo, en obra era de 7:00 hs a 18:00 hs de Lunes
a Viernes, y fines de semana en caso de ser requerido.-
Así, realizó su labor con esmero y dedicación, hasta que fue
ascendido a la categoría de encargado de depósito, la cual consiste en
control de materiales, pedidos, resguardo de activos de la empresa.-
Es así, como luego de culminar una obra, en planta depuradora El
Paramillo, ante la situación de exposición de la empresa por el conocido
tema “cuadernos”, es que se redujeron las obras casi sin actividad, dejando
cesante al actor por unos meses.-
Finalmente, es citado a prestar servicios ante la falta de destinos,
a la casa central de la empresa, cita en carril Rodriguez Peña al 4447 de
Maipu Mendoza; donde también presto funciones en depósito.-
Que el día 1 de Junio de 2022, el actor concurrio a su puesto de
trabajo y sin justificación alguna el personal de seguridad de la empresa,
le prohibió el ingreso. Ante esta situación, es que concurre a la
Subsecretaria de Trabajo de la Provincia, se le confecciona TCL el cual
remite el mismo dia, el cual expresa: “Habiendome presentado en el dia de
la fecha en el horario y lugar habitual de trabajo y no siéndome por ustedes
permitido el ingreso a ls instalaciones de la empresa a fin de dar
cumplimiento a mis tareas, por el presente medio emplazoles en el termino
de 48 horas a otorgarme ocupación efectiva de conformidad a lo establecido
por el art 78 de la Lct y/o aclarar mi situación laboral… “
Luego el actor al regresar a su domicilio, recibe carta documento
del empleador la cual decía “ SR FERRARI ALEJANDRO DAVID En mi
caracrer de apordeardo de Jose Crtellone Construcciones Civiles S.A me
dirijo a Ud a fin de NOTIFICARLE partir del día de la fecha, la extinción del
vinculo con suficiente exresión de causa conf. Art 242 LCT debido a que ha
incurrido en incumplimientos contractuales graves. Los cuales se traducen
en una notoria violación a los deberes de lealtad y colaboración, que
implican un pédida de confianza hacia su persona y costituyen una injuria
grave de su parte que torna imposible la prosecución del invulo laboral.
Atento a la consideración personal y posterior informe efectuado por el sector
de vigilancia de la empresa , por medio del cual se detectó el día 31 de Mayo
de 2022 a las 17 hs aprox. En horario de salida de los turno de trabajo ,
tras efectuar una revisión diaria, rutinaria y aleatoria e las pertenencias de
los empleados que abandonan el predio de trabajo y en el momento de
proceder a Ud a retirarse del establecimiento………..que en el bolso por Ud
transportado y de su propiedad, el personal de vigilancia encontró doce (12)
pares de guantes de propiedad de la empresa, sin que ud presente el remito
o constancia correspondiente que autorizare la salida de dichos bienes
propiedad de la empresa, como asi también se pudo constatar que no existió
al momento de su ingreso constancia alguna de haber ingresado Ud con los
mismos, lo cual implica que ha desplazado fuera de la orbita de custodia de
su empleador, los correspondientes elementos de trabajo , sin estar
debidamente autorizado. Este hallazgo efectuado por el personal de
vigilancia…..revela su falta de responsabilidad…”
Que ante esta situación y lo expuesto, el actor envia TCL donde
se rechaza la comunicación de despido por falaz e improcedente y
eventualmente desproporcionada. El actor niega los incumplimientos y
hecho imputado. Niega haber cometido la falta, incumplido los deberes
labores. Se niega que existan motivos para generar perdida de confianza,
Se afirma que el supuesto hecho imputado seria delictivo, por lo que no se
consta con denuncia penal y finalmente que se previo al trabajador de su
derecho de defensa.-
Finalmente se inicia proceso de conciliación por ante OCL, tramite
50741, brindándose en fecha 4/08/2022 por falta de acuerdo acta de
fracaso.-
V.2. El Despido:
En primer lugar es necesario destacar que desde el comienzo y
durante el desarrollo de la relación laboral, mi mandante se desempeñaba
con fidelidad y esmero, obrando siempre de buena fe conforme las
previsiones del art. 62 y 63 de la L.C.T.-
Prueba de ello surge en razón a que de los años de trabajo, no tuvo
sanciones, actuando con responsabilidad, y esmero, habiendo contribuido
al crecimiento no solo economico, sino tambien del prestigio de la empresa,
de la cual formaba parte, tal es así que fue ascendido.-
La capacidad, lealtad y eficiencia de mi mandante, no puede ser
siquiera cuestionada, siendo reconocida por el personal de la empresa y
fundamentalmente por los clientes.-
Por ello, no existe accionar imputable al actor, que pueda justificar
la máxima sanción pretendida injustamente por su empleador.-
En el caso subexámine V.E. podrá apreciar analizando la
documentación acompañada y una vez rendida toda la prueba, que el
despido invocado por la demandada, además de ser inexistente, dista muy
lejos de fundarse en una justa causa en los términos del art. 242 de la
LCT, por las siguientes razones:
A) En primer lugar, mi mandante, JAMAS COMETIO LOS
HECHOS QUE SE LES IMPUTAN. En la especie, existe una falsa
imputación de deberes o de conductas expresadas de manera genérica,
que no legitiman la facultad rescisoria pretendida por la demandada siendo
realizada con el fin de eludir del pago de las remuneraciones de Ley.-
Tal despido arbitrario e injusto ha causado a mi representado
el daño de haberlo dejado sin trabajo en forma injusta, como así también
el de no poder contar con la respectiva indemnización.-
La doctrina en general, ve a la rescisión del contrato de trabajo
con causa, una facultad disciplinaria del empleador, ante una falta
extrema, de magnitud suficiente que no consienta la prosecución del
vínculo. Tal circunstancia no se ha dado en el caso de autos.-
B) En segundo lugar y del análisis literal del acta de notificación
del despido, puede observarse, que el demandado expresa primeramente,
que el actor habria sacado mercadería, que en realidad era propiedad del
actor, conforme factura de pago acompañada.-
Por ello, deberá el demandado acreditar fehacientemente este
extremo, maxime considerando el daño que ocasiono en la persona del
actor, no solo por dejarlo sin trabajo, sino fundamentalmente por haber
manchado su buen nombre, afirmando que ha cometido un hecho
delictivo, que de ser asi, debió formular la denuncia penal correspondiente.
C) Por las razones expresadas, existe además un ejercicio
abusivo de las facultades disciplinarias previstas en el art. 67 de LCT,
puesto que el despido no cumple con los requisitos de proporcionalidad y
razonabilidad que exige la ley de rito.-
Durante el transcurso de la relacion laboral el actor cumplió su
débito laboral en correcta forma y con un alto grado de responsabilidad y
eficiencia gozando de un legajo impecable, actitud ésta que no fue
correspondida con la de la contraria, ya que despide invocando una causal
absolutamente falaz.-
Tal como lo han desarrollado los maestros, Julio A. Grisolia y
Ernesto J. Ahuad en la LCT comentada (ED. Bs As. Estudio 2007, pag.
111), “la sanción aplicada debe ser proporcional a la falta cometida. Para
efectuar una correcta graduación de la sanción a aplicar no solo se debe
tener en cuenta la gravedad del incumplimiento del trabajador sino también
sus antecedentes (sanciones anteriores) y su antigüedad, como asi también
si la falta cometida ha sido reiterada”.-
En tal sentido nuestra jurisprudencia ha dicho: “Los standard de
racionalidad, oportunidad y buena fe, señalan la conducta debida
empresarial, por ello debió la empresa extremar el cuidado en la ponderación
de los hechos y la aplicación de medida disciplinaria, dada la antigüedad
del obrero y aplicar una suspensión, como eslabón previo, a un posterior
despido en caso de reiterarse la falta. Esta solución la fundó en el
antiquísimo principio de justicia social (art. 11 y 242 L.C.T.) y en equidad
que es la justicia del caso concreto.” (HERRERA, LUIS SEVERO /
CORCEMAR S.A. Fecha: 14/09/1984. Tribunal: Primera Cámara Laboral.
Expediente: 16702. Ubicación: S049-226).-
VI.- LIQUIDACION.
Base de cálculo:
Fecha ingreso 14/02/2019
Fecha Egreso 02/6/2022
Salario $ 128504
A. RUBROS:
Antigüedad $ 514016
Preaviso $ 128504
Dias junio 2022 $ 12850
Integracion mes $ 115653
SAC prop 1erdo $ 53543,33
Vac prop $ 24415,76
$ 848.982,09
C) Decreto 886/21 y modificaciones: $ 189543
D) INDEMNIZACION ART. 2 LEY 25323:
El art 2 dispone que cuando el empleador intimado no abona, las
indemnizaciones previstas en arts 232, 233 y 245 de la Ley 20744….y
obliga al trabajador como en el presente caso a iniciar acciones judiciales,
estas indemnizaciones serán incrementadas en un 50%
En consecuencia, corresponde $ 379086
VII.- PRUEBA:
A. Documental:
Se solicita que los originales sean guardados en caja de seguridad
del tribunal, dejándose copia de los mismos en el expediente. Asimismo
solicito que en caso de desconocimiento, por parte de la contraria, de la
documental acompañada, se fije fecha para reconocimiento de su
contenido y firma y/o se giren los oficios de estilo a fin de comprobar su
autenticidad. Asimismo, en el supuesto de los tickets de compra, se
practique pericial contable.-
1) Poder Apud-Acta otorgado por el actor.-
2) Dos telegramas laborales enviados por el actor
3) Factura de compra de insumos.
4) Carta documento de despido
5) Bono de sueldo.
6) Acta de audiencia por ante OCL y ratificaciones
B. Testimonial: De las siguientes personas las que deberán
comparecer a la Audiencia de Vista de Causa a fin de que sean interrogados
en forma libre.
1) Rodriguez Facundo sebastian D.N.I. 291146849 con domicilio real
en Patricios 1566 de Mayor Drumond Mendoza.
C) Confesional:
Absolución de Posiciones del Presidente de la Sociedad Anónima
demandada para que declare en forma personal e indelegable, a tenor del
siguiente pliego interrogatorio: a) Para que jure como es verdad que Ud. es
el presidente de la S.A. demandada; b) Para que jure como es verdad que
el actor se desempeñó como dependiente para la empresa; c) Para que jure
como es verdad que el actor fue despidió sin justa causa valedera; d) Me
reservo el derecho de ampliar y/o sustituir en la audiencia de vista de
causa.-
E) Emplazamiento / prueba en su poder
De acuerdo a lo dispuesto por el art. 43, inc. d) del CPL, solicito se
emplace a la demandada por el término que el tribunal estime pertinente,
a fin de que traiga a juicio la totalidad de la documentación habida entre
las partes que haga a las relaciones laborales y que obran en su poder,
bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 55 y concs. de la LCT.-
Específicamente se solicita que el demando acompañe:
1) Original y/o copia certificada del Libro especial registrado y
rubricado por el Ministerio de Trabajo (art. 52 LCT).
2) Planillas horarias debidamente rubricadas y firmadas /
constancia impresa de sistema de ingreso y egreso del actor.
3) Constancia documentada de ingreso de aportes a los organismos
de Seguridad Social.-
4) Bonos de sueldo del actor desde el inicio de relación laboral.-
F) Pericial Contable:
A realizarse por Perito Contador designado en forma de estilo,
para que: examinando la documentación que obra en el expediente,
documentación que debe acompañar la demandada, prueba documental
que ingrese mediante prueba informativa. Etc. INFORME: 1) si surge de
las documentaciones obrantes en autos las labores desarrolladas, cargo y
horarios trabajados por el actor; 2) - Mejor remuneración mensual normal
y habitual, devengada en el último año, conforme los datos denunciados;
3) Practique en base a la misma la liquidación de rubros, indemnizaciones
arts. 232, 233, 245 (sin tope) y concs. LCT por despido sin causa y toda
aquella que estime corresponder; 4) practique liquidación de
indemnizacion agravada según art. 2 Ley 25.323; 6) Indicar cual era la
mecánica de la relación laboral habida entre las partes; 7) Indicar sistema
de registracion de ingreso y egreso de personal, con que cuenta la
empresa; 8) Indique la existencia de diferencias salariales y su calculo en
caso afirmativo 9) cualquier otro dato que crea conveniente y útil informar
a esta Cámara para el esclarecimiento de la causa.-
VIII.- DERECHO.
Se funda la presente demanda en lo dispuesto por los arts. 14 bis,
16 y 17 de nuestra Constitución Nacional; artículos 9, 11, 14, 23, 232,
233, 245, 246, 80, 55, 43, 45, inc. d) y concordantes de la LCT; Ley 24013,
Ley 25.323, Ley 25.345, y todo aquel que ilustre el elevado criterio de V.E.-
IX.- PETITORIO:
Por todo lo cual a V.E. solicito:
1. Me tenga por presentado, parte y domiciliado en el carácter
invocado y por acreditada la representación.-
2. Tenga por interpuesta la presente demanda y la prueba ofrecida
para su oportunidad.-
3. Ordene correr traslado de la demanda en el término y bajo
apercibimiento de ley.-
4. Oportunamente al sentenciar, V.E. haga lugar a la demanda en
todas sus partes, en la forma solicitada, con expresa imposición de costas
y costos a la demandada.-
Provea V.S. de conformidad y SERA JUSTICIA
