Montería, 16 de mayo de 2025

Señor
JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DE MONTERÍA
E.S.D

MEDIO DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

CONTROL
DEMANDANTE MOISES DAVID MESTRA CRUZ
DEMANDADO ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -
COLPENSIONES
RADICACION 40-182-31-89-003-2025-00073-00
ACTO CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
PROCESAL

I. IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, DOMICILIO,

REPRESENTANTE LEGAL Y APODERADO.
MARAIA CHAVARRIA CALDERON, mayor de edad, con domicilio y residencia en
la ciudad de Montería, identificada con la Cedula de Ciudadanía No. [Link]
de Montería Córdoba, abogada en ejercicio, portadora de la Tarjeta Profesional No.
444250 del C.S de la J., titular de la cuenta de correo electrónico:
[Link]@[Link] debidamente inscrita en el registro nacional de
abogados, en calidad de apoderada especial de ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, persona jurídica, de derecho
público, identificada con el NIT. 900.336.004-7, representada legalmente por la
señora SANDRA MILENA RUIZ TORRES, mujer, mayor, identificada con cédula de
ciudadanía No. [Link], con domicilio y residencia en la ciudad de Montería.

Notificaciones: Calle 73 No. 10-83 Torre D

Email: notificacionesjudiciales@[Link]
Email de la apoderada: [Link]@[Link]

Con el debido respeto que me caracteriza, me dirijo a su despacho, para dar

contestación a la demanda. El término de traslado inició el día 30 de mayo de 2025,
y vence el día 15 de junio de 2025, teniendo en cuenta que el email de notificación
del auto admisorio de la demanda fue recibido por mi representado el día 13 de
mayo de 2025, concluyendo que estamos en la oportunidad procesal para tal fin.
 II. PRONUNCIAMIENTO A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA

PRIMERA PRETENSIÓN:
Se niega. La decisión contenida en la Resolución SUB-12589 de 2025 y sus actos
confirmatorios fue proferida conforme a derecho, en estricta aplicación de las
normas legales y reglamentarias que rigen el Sistema General de Pensiones,
particularmente la Ley 100 de 1993 y sus decretos reglamentarios. La negativa al
reconocimiento de la pensión de vejez obedeció a la no acreditación de los
requisitos legales exigidos, particularmente el mínimo de semanas cotizadas dentro
del régimen de prima media. Por lo tanto, no existe causal de nulidad conforme al
artículo 137 del CPACA.

SEGUNDA PRETENSIÓN:
Se niega. COLPENSIONES verificó que el señor Moisés David Mestra Cruz no
cumple con el requisito de semanas cotizadas al momento de la solicitud (art. 33,
Ley 100 de 1993), o que algunas semanas fueron objeto de duplicidad,
inconsistencias o no fueron efectivamente cotizadas al régimen de prima media
administrado por esta entidad. El Ingreso Base de Liquidación (IBL) propuesto por
el demandante no refleja los promedios conforme a los últimos 10 años cotizados,
como lo exige el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, lo que impide su reconocimiento
en los términos solicitados.

TERCERA PRETENSIÓN:
Se niega. COLPENSIONES se opone a esta pretensión por cuanto no ha sido
reconocido el derecho pensional. Sin reconocimiento del derecho, no se configuran
mesadas causadas, por lo tanto, no hay lugar a efectuar pagos retroactivos. Esta
pretensión deviene en consecuencia de una pretensión principal negada y, en tal
sentido, también debe negarse.

CUARTA PRETENSIÓN:
Se niega. Al no existir actualmente un reconocimiento pensional en firme, no hay
base jurídica para imponer el pago de intereses moratorios. La norma invocada
opera únicamente cuando se ha causado una obligación clara, expresa y exigible,
lo cual no ha ocurrido en este caso.

QUINTA PRETENSIÓN:
Se niega. COLPENSIONES solicita que no se impongan costas ni agencias en
derecho en su contra, dado que ha actuado dentro del marco legal, conforme a la
Constitución y a la Ley. No ha existido temeridad ni mala fe en la actuación
administrativa, y la defensa de los recursos del sistema pensional debe entenderse
como una función legítima del Estado. En virtud de lo anterior, no se configura mérito
para la imposición de condena en costas.
 III. PRONUNCIAMIENTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA

PRIMERO. SE ADMITE PARCIALMENTE.

COLPENSIONES no desconoce que el señor MOISÉS DAVID MESTRA CRUZ
prestó servicios a la Gobernación de Córdoba, sin embargo, se aclara que no todas
las semanas correspondientes a ese vínculo laboral aparecen reflejadas en el
sistema de historia laboral o están debidamente soportadas con aportes
efectivamente realizados al Sistema General de Pensiones, conforme lo exige la
Ley 100 de 1993. En consecuencia, la existencia de la relación laboral no implica la
contabilización automática de semanas sin verificación de los aportes respectivos.

SEGUNDO. SE ADMITE PARCIALMENTE.

Se acepta que el señor MESTRA CRUZ se registró posteriormente como trabajador
independiente, sin embargo, algunas de las cotizaciones efectuadas presentan
inconsistencias, duplicidades, o no se encuentran respaldadas con los
comprobantes exigidos para su validez, por lo que no todas pudieron ser
computadas para efectos del reconocimiento pensional.

TERCERO. SE ADMITE PARCIALMENTE.

El señor MESTRA CRUZ efectivamente cumplió 62 años el 15 de enero de 2025,
cumpliendo con el requisito de edad para la pensión de vejez. No obstante, ese
hecho no es suficiente por sí solo para el reconocimiento de la pensión, pues
también es indispensable cumplir con el mínimo de semanas exigidas, conforme lo
dispone el artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley
797 de 2003.

CUARTO. SE ADMITE PARCIALMENTE.

Es cierto que el 20 de enero de 2025 se radicó la solicitud de pensión. Sin embargo,
COLPENSIONES no reconoce que el señor MESTRA CRUZ haya acreditado 1.450
semanas cotizadas válidas, ya que al momento de la revisión administrativa solo se
verificaron 1.150 semanas válidamente registradas, excluyendo aquellas que
presentan inconsistencias, omisiones o falta de respaldo legal conforme a la
normatividad y a la jurisprudencia vigente.

QUINTO. SE NIEGA.
COLPENSIONES no acepta como cierto el valor de $4.500.000 como base para
determinar el IBL del señor MESTRA CRUZ. El IBL debe calcularse con base en el
promedio de los salarios sobre los cuales efectivamente se cotizó durante los
últimos 10 años, según lo dispone el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, y no sobre
el último salario reportado. Conforme a los registros del sistema, el IBL para el caso
en estudio fue de aproximadamente $3.682.400, no el monto alegado por la parte
actora.
SEXTO. SE ADMITE.
Se acepta que mediante Resolución SUB-12589 del 10 de febrero de 2025,
COLPENSIONES negó el reconocimiento de la pensión de vejez al señor MESTRA
CRUZ. Esta decisión fue adoptada con fundamento en los registros oficiales y el
análisis técnico de la historia laboral, en el que solo se validaron 1.150 semanas
cotizadas, cantidad insuficiente para acceder a la pensión en los términos de ley.

SÉPTIMO. SE NIEGA.
COLPENSIONES no acepta que haya omitido valorar períodos válidamente
certificados. Las semanas mencionadas por el actor fueron revisadas en el proceso
administrativo y se evidenció que muchas de ellas carecen de soporte completo,
presentan reportes simultáneos en distintos regímenes, o no fueron objeto de
cotización efectiva, conforme a lo dispuesto por los artículos 17 y 18 del Decreto
692 de 1994. Por tanto, no pueden ser sumadas válidamente al total de semanas
computables.

OCTAVO. SE ADMITE PACIALMENTE.

Es cierto que el señor MESTRA CRUZ interpuso recursos en vía gubernativa y
adjuntó documentación adicional. No obstante, COLPENSIONES sostiene que
dichas pruebas fueron debidamente analizadas y valoradas, y que no permitían
desvirtuar las inconsistencias previamente advertidas en la historia laboral del
afiliado, razón por la cual no se modificó la decisión inicial.

NOVENO. SE ADMITE PACIALMENTE.

Se acepta parcialmente. La Resolución VPB 23456 del 5 de marzo de 2025 resolvió
el recurso de reposición, confirmando la negativa inicial. Sin embargo,
COLPENSIONES rechaza la afirmación según la cual no se valoraron
adecuadamente las pruebas: el análisis fue realizado bajo los principios de
legalidad, objetividad y veracidad exigidos por la normatividad vigente.

DÉCIMO. SE ADMITE PACIALMENTE.

Es cierto que la Resolución DIR 34567 del 25 de marzo de 2025 confirmó las
decisiones anteriores. No obstante, COLPENSIONES rechaza tajantemente que
haya desconocido el derecho fundamental a la seguridad social del señor MESTRA
CRUZ. Las decisiones adoptadas se fundamentan en el marco legal vigente y en la
ausencia de cumplimiento de los requisitos legales para acceder al derecho
pensional.

UNDÉCIMO. SE ADMITE.
Se acepta que se acudió al trámite de conciliación prejudicial ante la Procuraduría
General de la Nación el 5 de abril de 2025, sin que se alcanzara acuerdo entre las
partes.
DUODÉCIMO. SE ADMITE.
Se acepta que el domicilio del señor MESTRA CRUZ es la ciudad de Montería y que
allí se radicó y tramitó su solicitud administrativa.

DECIMOTERCERO. SE NIEGA.
Se niega enfáticamente. COLPENSIONES ha actuado con estricto respeto por el
debido proceso administrativo y el principio de legalidad, valorando la
documentación aportada por el señor MESTRA CRUZ, conforme al artículo 3 del
CPACA. Las decisiones adoptadas están debidamente motivadas y se ajustan a
derecho, sin que se configure vulneración de derechos fundamentales.

DECIMOCUARTO. SE ADMITE.
Se acepta que la demanda fue presentada dentro del término de caducidad de
cuatro (4) meses previstos en el artículo 164 numeral 2 literal d) del CPACA, contado
desde la notificación personal de la Resolución DIR 34567 del 25 de marzo de 2025,
efectuada el 1 de abril de 2025.
Con gusto. A continuación, presento la fundamentación fáctica y jurídica de la
defensa en nombre de COLPENSIONES, para incorporar dentro del escrito de
contestación a la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. Esta sección
sustenta de manera clara y técnica los motivos por los cuales la entidad actuó
conforme a derecho al negar la pensión solicitada por el señor Moisés David Mestra
Cruz.

IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

El señor MOISÉS DAVID MESTRA CRUZ presentó el día 20 de enero de 2025

solicitud formal de reconocimiento de pensión de vejez ante COLPENSIONES,
alegando el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley
100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003: (i) haber cumplido
62 años de edad, y (ii) haber cotizado al menos 1.300 semanas al Sistema General
de Pensiones.

Tras el análisis detallado de la historia laboral oficial del afiliado, COLPENSIONES

encontró que el actor solo acreditaba 1.150 semanas válidas, conforme a los
registros del Sistema Integral de Historia Laboral (SIHO), la Planilla Integrada de
Liquidación de Aportes (PILA) y demás fuentes oficiales de información laboral.

En consecuencia, mediante Resolución SUB-12589 del 10 de febrero de 2025, la

entidad negó el reconocimiento de la pensión de vejez, decisión que fue confirmada
en sede de recursos por medio de las Resoluciones VPB 23456 del 5 de marzo de
2025 y DIR 34567 del 25 de marzo de 2025, tras valorar las pruebas allegadas por
el solicitante.
El artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por la Ley 797 de 2003, dispone
que, en el régimen de prima media con prestación definida, administrado por
COLPENSIONES, se requiere:
• Haber cumplido 62 años de edad para hombres, y
• Haber cotizado al menos 1.300 semanas al Sistema General de
Pensiones.

El cumplimiento simultáneo de ambos requisitos es indispensable para la

configuración del derecho pensional. La norma no permite aplicar principios de
favorabilidad o proporcionalidad que permitan el reconocimiento del derecho sin
alcanzar el umbral mínimo de semanas.

En el presente caso, si bien el señor MESTRA CRUZ cumplió con el requisito etario
al alcanzar los 62 años el 15 de enero de 2025, no cumplió con el requisito de
semanas cotizadas válidas, ya que solo se lograron acreditar 1.150 semanas. Por
tanto, no se configura el derecho pensional conforme a la normatividad vigente.

Las certificaciones laborales o afirmaciones del afiliado no constituyen prueba

suficiente de semanas válidamente cotizadas si no están soportadas en registros
de pago o documentos válidos en derecho.

En este caso, los documentos presentados por el actor no cumplen con los
requisitos probatorios para modificar la historia laboral oficial, por lo cual
COLPENSIONES actuó ajustada a derecho al excluir dichas semanas del cómputo
pensional.

Los actos administrativos proferidos por COLPENSIONES están debidamente

motivados. Cada resolución indica:
• El fundamento normativo del régimen pensional aplicable,
• El análisis técnico de la historia laboral,
• Las razones por las cuales no se reconoció la pensión,
• La valoración de las pruebas allegadas por el solicitante en sede de
recursos.

No existe vicio de forma ni de fondo que permita declarar la nulidad de las decisiones
expedidas por COLPENSIONES, por cuanto estas se ajustan a derecho, fueron
notificadas en debida forma y respetaron el debido proceso administrativo.

No puede considerarse vulnerado el derecho fundamental a la seguridad social

cuando el solicitante no cumple con los requisitos legales.

Según el artículo 167 del Código General del Proceso, quien alega un hecho tiene
la carga de probarlo. Esto se complementa con el artículo 5 del CPACA, que
establece que las personas tienen derecho a formular alegaciones y aportar
documentos u otros elementos de prueba en cualquier actuación administrativa en
la cual tenga interés, a que dichos documentos sean valorados y tenidos en cuenta
por las autoridades al momento de decidir y a que estas le informen al interviniente
cuál ha sido el resultado de su participación en el procedimiento correspondiente.

En este caso, el señor MESTRA CRUZ alega haber cotizado 1.450 semanas, pero
no ha logrado acreditar que esas semanas estén efectivamente registradas en el
sistema ni respaldadas con documentos que permitan su inclusión legal. Las
simples certificaciones sin soporte en pagos o registros oficiales no satisfacen la
carga probatoria exigida por la ley.

No se configura un perjuicio irremediable que permita la aplicación de medidas

excepcionales. El señor MESTRA CRUZ puede continuar cotizando para cumplir
con las semanas faltantes o acceder a otros mecanismos dentro del sistema (como
pensión por aportes voluntarios si reúne requisitos futuros).

El derecho a la pensión no es retroactivo ni automático, y el sistema no puede

asumir obligaciones sin el cumplimiento estricto de los requisitos normativos.
La negativa al reconocimiento pensional no obedece a un error o actuación arbitraria
por parte de COLPENSIONES, sino a la inexistencia del cumplimiento de un
requisito legal esencial. Por tanto, no procede la declaración de nulidad de los actos
administrativos, ni el restablecimiento del derecho reclamado por el actor.

La entidad obró con estricta sujeción al ordenamiento jurídico, respetando los

derechos del afiliado y garantizando el debido proceso en todas las etapas de la
actuación administrativa.

La decisión de COLPENSIONES se encuentra plenamente respaldada en el marco

normativo y jurisprudencial vigente. No existen fundamentos jurídicos ni probatorios
que justifiquen la nulidad de los actos administrativos ni el restablecimiento del
derecho.

La carga de la prueba no ha sido superada por el demandante, y la entidad actuó

con estricto apego al principio de legalidad, garantizando el debido proceso, la
seguridad jurídica y la sostenibilidad del sistema pensional público.

V. EXCEPCIONES

En mi calidad de apoderada judicial de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE

PENSIONES – COLPENSIONES, propongo de manera expresa las siguientes
excepciones de fondo, que deben ser valoradas por el despacho al momento de
dictar sentencia, dado que desvirtúan los fundamentos jurídicos y fácticos de la
demanda:
1. Inexistencia del derecho pensional por no acreditarse el número mínimo de
semanas cotizadas:

De acuerdo con el artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de

la Ley 797 de 2003, uno de los requisitos esenciales para acceder a la pensión de
vejez en el Régimen de Prima Media es haber cotizado al menos 1.300 semanas al
sistema pensional.

Tras el estudio técnico efectuado por COLPENSIONES, el señor MOISÉS DAVID

MESTRA CRUZ únicamente acredita 1.150 semanas válidas, situación que fue
debidamente informada mediante la Resolución SUB-12589 de 2025, y confirmada
posteriormente en sede de recursos con base en la evidencia obrante en la historia
laboral.

Las semanas adicionales alegadas por el actor no cumplen con los criterios legales
ni técnicos para su reconocimiento, ya que presentan inconsistencias, ausencia de
soporte documental, duplicidad o falta de pago real al sistema. En consecuencia, no
se configura el derecho sustancial a la pensión de vejez.

2. Legalidad de los actos administrativos expedidos por COLPENSIONES

Las Resoluciones SUB-12589 del 10 de febrero de 2025, VPB 23456 del 5 de marzo
de 2025 y DIR 34567 del 25 de marzo de 2025 fueron expedidas en ejercicio legítimo
de la función pública, con observancia de las normas legales, los principios del
debido proceso administrativo y la valoración objetiva de los documentos allegados
por el afiliado.

No existe irregularidad formal ni material en los actos acusados que justifique su

nulidad. Por el contrario, estos se ajustan al marco normativo vigente y contienen la
debida motivación y sustentación jurídica.
3. Ausencia de vulneración del derecho fundamental a la seguridad social

El derecho a la seguridad social, si bien es de carácter fundamental (artículo 48 de

la Constitución), su acceso efectivo está condicionado al cumplimiento de los
requisitos establecidos por el legislador.

En el presente caso, COLPENSIONES actuó conforme a la ley, respetando los

trámites administrativos y ofreciendo al afiliado la posibilidad de corregir su historia
laboral. La negativa al reconocimiento pensional no puede interpretarse como una
vulneración de derechos fundamentales, pues responde a una causa objetiva: la
falta de cumplimiento del número mínimo de semanas cotizadas válidas.
4. Imposibilidad de computar semanas sin respaldo probatorio ni
convalidación legal

La historia laboral del afiliado debe reflejar aportes reales, verificables y

efectivamente pagados. No es posible computar semanas solo con base en
afirmaciones o certificaciones laborales que no están respaldadas por aportes al
sistema.

COLPENSIONES no está facultada para presumir la existencia de semanas

cotizadas. Las omisiones o faltas de reporte por parte del empleador o del mismo
trabajador independiente no generan automáticamente un derecho pensional
exigible contra el sistema, sin que exista el debido proceso de convalidación legal.

5. Improcedencia del restablecimiento del derecho y de las pretensiones

económicas

En la medida en que no se ha acreditado el derecho sustancial a la pensión de

vejez, no hay lugar al restablecimiento del derecho, ni al reconocimiento retroactivo
de mesadas, intereses moratorios, ni condena en costas o agencias en derecho.

La pretensión económica de mesadas, retroactivos e intereses carece de causa

jurídica válida, pues no se configuró el supuesto de hecho que genera el derecho a
la prestación.

VI. PRUEBAS

Solicito al Despacho se sirva decretar, practicar y tener como pruebas las siguientes:

• DOCUMENTALES:
1. Copia del historial laboral oficial del señor MOISES DAVID MESTRA CRUZ,
validado por COLPENSIONES y con corte al 20 de enero de 2025, fecha de
radicación de la solicitud pensional.
2. Certificación expedida por la Subdirección de Determinación de Derechos de
COLPENSIONES, que indica el total de semanas válidamente cotizadas por el
actor, con base en registros PILA, RUAF y demás sistemas de información
autorizados.
3. Copia del informe técnico interno de análisis del derecho, suscrito por el
profesional evaluador, que respalda la decisión contenida en la Resolución SUB-
12589.
4. Constancia de que las certificaciones laborales aportadas por el actor no
corresponden a semanas acreditadas mediante cotización efectiva, ni fueron
respaldadas por pago comprobado al sistema.
5. Certificación del IBL según historia laboral del afiliado.
• PRUEBAS QUE SE SOLICITAN
1. Oficio a la Gobernación de Córdoba, para que remita:
• Certificación de relación laboral del señor MOISES DAVID MESTRA CRUZ entre
1996 y 2014.
• Constancia de pago de aportes al Sistema General de Pensiones realizados por
la Gobernación durante dicho período.
• Contratos o actas de vinculación y retiro del demandante.

VII. ANEXOS

• Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

• Poder conferido
• Tarjeta profesional de la apoderada
• Cedula de ciudadanía de la apoderada
• Trazabilidad del poder otorgado por medio de mensaje de datos (WhatsApp).

VIII. NOTIFICACIONES

COLPENSIONES
Dirección: Avenida 4 No. 12-45, Centro Administrativo
Ciudad: Montería, Córdoba
Correo electrónico: notificacionesjudiciales@[Link]

APODERADA
Dirección: Calle 37 #7-87
Ciudad: Montería, Córdoba
Correo electrónico: [Link]@[Link]

Con respeto,

MARAIA CHAVARRIA CALDERON

C.C No. [Link] de Montería
T.P No. 444250 del C.S de la J