ARGUMENTOS DEL CONTRIBUYENTE

En primer lugar, la recurrente sostiene el pago de la deuda consignada en el orden de pago la cual
fue impugnada antes de la presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del
ejercicio en el año 2011, siendo que la Administración desconoce estos pagos realizados bajo el
argumento de los pagos a cuenta por rentas de primera categoría deben hacerse cada mes. Sin
embargo, no pudo realizar los pagos al no haber recibido los importes de los arriendos en su
oportunidad. Es por ello, que los pagos efectuados el 3 de abril de 2012, los hizo incluyendo
intereses.

En segundo lugar, el pago que el contribuyente que se indica en la orden de pago impugnada
incluye los intereses moratorios antes de la emisión de la orden de pago, por lo que no procede
que se exija y realice nuevamente el pago de la supuesta deuda. Ya que, la Administración debió
aplicar en este caso los principios del Titulo Preliminar del Código Tributario.

ARGUMENTOS DE LA ADMINISTRACIÓN

Primer punto, la Administración menciona que el valor impugnado si fue emitido, al amparo del
numeral 3 del articulo 78° del Código Tributario, y como resultado de la reliquidación de la
declaración jurada anual del Impuesto a la Renta Persona Natural – Rentas del Capital del ejercicio
en el 2011, quien fue presentado a través del formulario PDT 669 No 750138467, donde menciona
que se desconoce los pagos directos de Rentas de primera categoría consignados por la
recurrente.

Segundo punto, los pagos que realizo después de la fecha del vencimiento, para la presentación de
la citada declaración jurada, por lo que no pueden deducirse bajo el concepto de pagos directos.
En consecuencia, de ello, se determina que el contribuyente mantiene una deuda pendiente de
pago de S/ 1,739.00 que es el importe por el que se emitió la orden de pago debiendo continuar
con la cobranza.

Tercer punto, la Administración exige al deudor la cancelación de la deuda sin necesidad de emitir
previamente una resolución de determinación, considerando la base imponible del periodo, los
saldos a favor o créditos declarados en periodos anteriores y los pagos a cuenta realizados en
estos últimos años.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Decreto Legislativo No 981, dispone que cuando al realizarse el pago de la deuda tributaria
se incurra en error al indicar el tributo o multa por el cual este se efectúa.
2. Articulo 34° del Código Tributario, modificado por Decreto Legislativo No 969, el interés
moratorio corresponde a los anticipos y pagos a cuentas no pagados oportunamente, se
aplicará hasta el vencimiento o determinación de la obligación principal.
3. El articulo 84° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
el Decreto Supremo No 179 – 2004 – EF, modificado por el Decreto Legislativo No 972.
4. Inciso “b” del articulo 53° del Reglamento de la Ley, establece que los contribuyentes
obligados o no a presentar las declaraciones a que se refiere el artículo 79°, deducirán de
su impuesto, los pagos efectuados a cuenta del impuesto liquido de la declaración jurada y
los créditos contra dicho tributo.
5. Inciso “a” del articulo 53° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo No 122 – 94 – EF, establece que, para efecto de los pagos a cuenta por
rentas de primera categoría, se debe tomar en cuenta que la renta se considera
devengado mes a mes y se efectuará dichos pagos dentro de los plazos previstos en el
Código Tributario mediante recibos aprobados por SUNAT.

ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL FISCAL

En primera instancia, se aprecia el Orden de pago No 023-001-4844577, la cual fue emitida el 28

En segunda instancia, se observa que, para efecto de la determinación del impuesto y ejercicio
mencionado, el contribuyente consideró por concepto de pago directo del Impuesto a la Renta de
primera categoría la suma de S/ 1,739.00 habiendo la Administración desconocido dicho importe.

Tercera instancia, el contribuyente canceló el 3 de abril del 2012 la suma de S/ 1,906.00, incluido
los intereses, en otras palabras, fueron realizados después del vencimiento del plazo para la
presentación de la declaración jurada anual, 2 de abril del 2012, momento en el cual la obligación
de efectuarlos ya no existía.
Cuarta instancia, según se aprecia de la documentación que obra en autos y de la resolución
apelada, la Administración no ha considerado en la liquidación de los pagos a cuenta del Impuesto
a la Renta de primera categoría del ejercicio del 2011, es decir, los pagos efectuados después de la
fecha de vencimiento se califican como indebidos, por lo que la orden de pago impugnada fue
emitida conforme con el numeral 3 del articulo 78° del Código Tributario.

Finalmente, La administración reconoce la existencia de los pagos indebidos realizados por el

RESUELVE:

CONFIRMAR INFUNDADA la resolución de intendencia No 0260140085334/SUNAT 17 de junio de

COMENTARIO:

Haciendo referencia a lo emitido por el tribunal Fiscal, respecto a la resolución, este generó una
buena interpretación de los argumentos generados en el caso, pero, sin embargo, al ser de
carácter vinculante la resolución emitida se hubiera hecho hincapié en los principios procesales
puesto que es un caso muy controversial, teniendo en cuenta que la acción de la SUNAT para
determinar la deuda tributaria, exigir su pago y aplicar sanciones prescribe en un tiempo
prudente.
Además, para establecer con certeza si se ha cumplido el tiempo señalado en la norma, es
importante tener en cuenta el momento inicial el cual el contribuyente puede contabilizar el plazo,
puesto que había realizado los pagos, pero fuera de la fecha del vencimiento de pago. Es por ello,
que el Tribunal Fiscal, no verifica vulneración alguna al principio de economía procesal y a los
demás principios y derechos invocados, en razón que la Administración a través de la apelada se
pronunció sobre el fondo del asunto. Siendo que este valor en materia de impugnación se emitió
con arreglo a la norma que esta establecida considerando los precedentes detallados.

ALUMNO: LLONTOP HUILCAMEZA, Juan Manuel

DOCENTE: ORBEGOSO CONTRERAS, Elizabeth Carol

MATERIA: DERECHO TRIBUTARIO ESPECIAL

TAREA ACADEMICA – ANÁLISIS DEL TRIBUNAL FISCAL