UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DE GUATEMALA

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

LICDA. NIVIA MARIBEL LOPEZ

TEMA: Escrito de solicitud de Amparo.

Denis Arnoldo Juárez Ortiz

Carnet No. 7551-21-20329

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, GUATEMALA. EDWIN
EDUARDO COCINERO SOP, de cuarenta y cinco años de edad, casado, guatemalteco, pintor, con
residencia en la once calle y tercera avenida diez guion treinta y cuatro de la zona uno de la ciudad
de Quetzaltenango, del departamento de Quetzaltenango, señalo como lugar para recibir
notificaciones el casillero electrónico [email protected], y/o la oficina situada en Avenida
Reforma uno-noventa, zona nueve, Torre Masval, sexto nivel, oficina 601, ciudad de Guatemala.

DEL PATROCINIO

Acciono con el patrocinio del Abogado Marco Arodi Zaso Pérez, Colegiado activo 7536, quien
recibe comunicaciones en el teléfono 55755039.-

1AUTORIDAD CUESTIONADA Comparezco a promover ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en

contra de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, DE GUATEMALA.

-2ACTO RECLAMADO Y SU CONTENIDO Lo constituye el auto de fecha cuatro de noviembre de dos

mil veintiuno, emitido por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo, Guatemala, al
resolver el recurso de casación número 01004-2021-01701. Of. VI, cuyo contenido en esencia es
declarar: “Rechaza por extemporáneo el recurso de casación por motivo de forma con
fundamento en el artículo 443 del Código Procesal Penal, interpuesto por Edwin Eduardo Cocinero
Sop, en contra de la sentencia dictada el VEINTE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO, por la Sala
Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
con sede en el departamento de Quetzaltenango.”-

3DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS Denuncio violentados los derechos de defensa, derecho

a recurrir y el debido proceso, 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y 25.1
de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.-

4CASOS DE PROCEDENCIA: Procede este amparo conforme a la literal a), b) y d) del artículo 10 de
la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

5 Señalo como tercero interesado al Ministerio Público, quien puede ser notificado en su sede
conocida en la ciudad de Guatemala.

-6DEFINITIVIDAD Contra el acto reclamado no procede ningún recurso ordinario idóneo para
reparar el agravio, siendo la presente acción, la única para la tutela judicial efectiva de mis
derechos. Por ello no se agotó recurso ordinario alguno.

-7LEGITIMACION ACTIVA Como procesado, y al existir agravio personal y directo en mi contra,

tengo legitimación activa para la promoción de ésta acción constitucional.-
8DE LA TEMPORALIDAD El acto reclamado me fue notificado el veintiuno de marzo de dos mil
veintidós, por lo que presento esta acción en tiempo conforme al artículo 20 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y Constitucionalidad.-

9HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

A.- El VEINTE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO, se dicta sentencia de segundo grado dentro del
expediente número único 09051-2018-00192 por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, con sede en el departamento de
Quetzaltenango.

B.- Con fecha veintiséis de julio del dos mil veintiuno, se me notifica esa sentencia que declara
improcedente el recurso de apelación especial planteado de mi parte, tal y como lo demuestro
con cedula de notificación que aparece dentro del expediente, y que además acompaño a este
amparo fotocopia simple de la misma.

C.- En contra de lo resuelto interpuse recurso de Casación esto el día dieciséis de agosto del dos
mil veintiuno, mismo que presente ante la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango, y como lo demuestro con el
memorial de fecha trece de agosto del dos mil veintiuno, y que fue recibido por la sala referida el
día DIECISEIS DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTIUNO, tal y como claramente aparece en el sello
estampado de recepción por la honorable sala indicada, misma que eleva a la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, para su conocimiento, como ustedes podrán advertir honorables
magistrados de esta honorable Corte de Constitucionalidad, que se puede establecer al realizar el
computo respectivo que ese recurso lo presente dentro del plazo establecido por nuestro Código
Procesal Penal en el artículo 443, mismo que refiere: El recurso de casación deberá interponerse .
. . .dentro del plazo de quince días de notificada la resolución que lo motiva, es decir cumplí con
presentar el recurso de casación en tiempo, y también es cierto como lo indica la honorable
Cámara Penal que el termino para presentar el recurso de casación vencía el día diecisiete de
agosto del dos mil veintiuno, pero lo que no es cierto lo que la autoridad hoy impugna indica que
lo presente hasta el día diecinueve de agosto del dos mil veintiuno, como podrán apreciar que el a
quo no advirtió bien el computo del termino en que presente el recurso de casación, y con esto
me causa agravio al rechazar por extemporáneo el recurso planteado de mi parte.

D.- A mi juicio y en el término legal, cumplí con presentar el recurso de casación, no obstante ello,
en auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil veintiuno rechazó el recurso interpuesto por
extemporáneo, hecho que no es cierto, tal y como lo evidencie anteriormente. Considero que la
autoridad cuestionada, vulneró los derechos de defensa, derecho a recurrir y el debido proceso,
contenidos en los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y 25.1 de
la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, porque presente mi recurso de casación
dentro del término que establece el artículo 443 del Código Penal, y no en la fecha que
erróneamente indica el A quo, ya que los razonamientos que fundamentan el rechazo del recurso
de casación y su fundamento legal como lo es el artículo 445 del Código Procesal Penal, no es
aplicable en el presente caso vedándome al derecho a la tutela judicial efectiva de mis derechos,
por cuanto el recurso de casación presentado de mi parte está dentro del término que establece la
ley. Ante ello mis derechos denunciados como violados, y especialmente el de recurrir fueron
conculcados de manera inclemente por dicha autoridad cuestionada, pues debió tramitar dicho
recurso y hacer el análisis respectivo, empero no fue así, es por ello que acciono solicitando esta
protección constitucional.

-10ARGUMENTACION La Constitución Política de la República de Guatemala, establece: “Artículo

12.- Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser
condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante
juez o tribunal competente y preestablecido.” Esta norma contempla los derechos de defensa,
derecho a recurrir y el debido proceso, relacionados al artículo 25.1 de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos. Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos, considera:
a) Herrera Ulloa vs. Costa Rica [Sentencia de dos de julio de dos mil cuatro]: “…De acuerdo al
objeto y fin de la Convención (…) se debe entender que el recurso que contempla el Artículo 8.2.h
de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior
procure la corrección de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados
tienen un margen de apreciación para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer
restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. (…)
Independientemente de la denominación que se le dé al recurso existente para recurrir un fallo, lo
importante es que dicho recurso garantice un examen integral de la decisión recurrida.”; b) Vélez
Loor vs. Panamá, [Sentencia de 23 de noviembre de 2010]: “…La jurisprudencia de esta Corte ha
sido enfática al señalar que el derecho a impugnar el fallo busca proteger el derecho de defensa,
en la medida en que otorga la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme
una decisión adoptada en un procedimiento viciado y que contiene errores que ocasionarán un
perjuicio indebido a los intereses del justiciable. La doble conformidad judicial, expresada
mediante la íntegra revisión del fallo condenatorio o sancionatorio, confirma el fundamento y
otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor
seguridad y tutela a los derechos del condenado. En este sentido, (…) Para que haya una
verdadera revisión de la sentencia, en el sentido requerido por la Convención, es preciso que el
tribunal superior reúna las características jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso
concreto. Sobre este punto, si bien los Estados tienen cierta discrecionalidad para regular el
ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia
misma del derecho a recurrir del fallo. La posibilidad de "recurrir del fallo" debe ser accesible, sin
requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho”; y c) Mohamed Vs. Argentina,
[Sentencia de veintitrés de noviembre de dos mil doce], argumentó en cuanto al acceso al recurso
que: “…La eficacia del recurso implica que debe procurar resultados o respuestas al fin para el cual
fue concebido. Asimismo, el recurso debe ser accesible, esto es, que no debe requerir mayores
complejidades que tornen ilusorio este derecho. En ese sentido, la Corte estima que las
formalidades requeridas para que el recurso sea admitido deben ser mínimas y no deben
constituir un obstáculo para que el recurso cumpla con su fin de examinar y resolver los agravios
sustentados por el recurrente (…) En relación al artículo 25.1 De la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos humanos expone: “…el Artículo 25.1 de
la Convención contempla la obligación de los Estados Partes de garantizar, a todas las personas
bajo su jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos
fundamentales. Dicha efectividad supone que, además de la existencia formal de los recursos,
éstos den resultados o respuestas a las violaciones de derechos contemplados ya sea en la
Convención, en la Constitución o en las leyes. (…) En cuanto a la efectividad del recurso, la Corte
ha establecido que para que tal recurso efectivo exista, no basta con que esté previsto por la
Constitución o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea
realmente idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los derechos humanos y
proveer lo necesario para remediarla. No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que,
por las condiciones generales del país o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado,
resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada
por la práctica, porque falten los medios para ejecutar sus decisiones o por cualquier otra
situación que configure un cuadro de denegación de justicia. Así, el proceso debe tender a la
materialización de la protección del derecho reconocido en el pronunciamiento judicial mediante
la aplicación idónea de dicho pronunciamiento…” (Sentencia del 28 de agosto de 2013 en el caso
Camba Campos y otros vs. Ecuador.) El derecho a recurrir es parte del derecho de defensa y del
debido proceso, por lo que interrelacionados la norma constitucional y la supra nacional, el
derecho a recurrir debe ser sencillo y accesible, y de ninguna manera debe tolerarse jurídicamente
actos que se constituyen en óbice del mismo, tal el caso del acto reclamado. En el caso concreto,
como lo he evidenciado el recurso de casación se presentó en tiempo y el mismo debe dársele el
tramite respectivo, en consecuencia debo tener acceso a dicho medio de impugnación, y a que se
haga el análisis correspondiente, y a través de una sentencia fundamentada en los tópicos fáctico,
jurídico y probatorio, y así exprese su parecer la autoridad cuestionada, por ello es procedente
esta acción constitucional.

-11AGRAVIO QUE SE CAUSA CON EL ACTUAR DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA Jurídicamente

estimo violentados los derechos de defensa, derecho a recurrir y el debido proceso, contenidos en
los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y 25.1 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos.-12AMPARO PROVISIONAL De conformidad con el artículo
28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad: “Deberá decretarse de oficio la
suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamado, entre otros, en los casos
siguientes: … b) Cuando se trate de acto o resolución cuya ejecución deje sin materia o haga inútil
el amparo al hacer difícil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su estado anterior; …”
En el presente caso, se me niega el recurso de casación sin tener asidero factico ni legal alguno,
con violación al debido proceso, y mi derecho de defensa, ello hace necesario decretar amparo
provisional.-

13MEDIOS DE COMPROBACION Documentos consistentes:

1. - El auto de fecha cuatro de noviembre de dos mil veintiuno, emitida por la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal, Guatemala, el que resuelve rechazar por
extemporáneo el recurso de casación número 01004-2021-01701, oficial V., mismo que
obra en autos, y que será remitido por el A Quo al Ad Quem.
2. .- Cedula de notificación de fecha veintiséis de julio del dos mil veintiuno, misma que me
notifica la sentencia de segundo grado emitida por la honorable Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Pena, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente con sede en
Quetzaltenango, esto para demostrar la fecha en que se me notifica la sentencia ante la
cual presente recurso de casación.
3. 3.- Copia del escrito de fecha trece de agosto del dos mil veintiuno, que presente en su
momento y en donde interpongo el recurso de Casación, mismo que fue recepcionado el
 día dieciséis de agosto del dos mil veintiuno, esto para demostrar que el mismo lo
presente dentro del término de ley, y no como erróneamente indica la autoridad hoy
impugnada.
4. El propio expediente de casación y que obra en autos esto para demostrar el acto
reclamado en el cual se me violenta mis derechos invocados, mismo que obra en poder de
la autoridad impugnada y que deberá

14FUNDAMENTO DE DERECHO La Constitución Política de la República de Guatemala establece:

“Artículo 12. Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie
podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente y preestablecido.” Y el artículo 8 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que establece que: “El amparo protege a las personas
contra las amenazas de violación a sus derechos, o restaura su imperio cuando la violación hubiere
ocurrido, además, ese mismo precepto legal regula que no hay ámbito, resoluciones o leyes de
autoridad lleven implícito amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las
leyes garantizan.

PETICIONES DE TRÁMITE:

A.- Que con el presente memorial se tenga por planteada ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO,
en contra de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, GUATEMALA, por parte de EDWIN
EDUARDO COCINERO SOP.

B.- Que se tome nota que acciono con la dirección y procuración del Abogado MARCO ARODI ZASO
PEREZ, Colegiado Activo 7536, y del lugar que señalo para recibir notificaciones.

C.- Que se tome nota de la entidad señalada como tercera interesada, y le sea notificada de este
amparo.

D.- Que se tengan por ofrecido el medio de comprobación debidamente individualizado en el

apartado respectivo de este escrito.

E.- Que se otorgue el amparo provisional solicitado y, como consecuencia se deje en suspenso
provisional en cuanto a mí el acto reclamado.

F.- Que se pida a la autoridad recurrida, cumplir dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, con
remitir los antecedentes o en su caso, informe circunstanciado.

G.- Que si la autoridad impugnada no cumple con remitir los antecedentes o informe
circunstanciado, se otorgue el amparo provisional solicitado. H.- Al haberse recibido los
antecedentes o el informe circunstanciado, se confiera la audiencia por cuarenta y ocho horas que
corresponde, a las partes y terceros interesados.

I.- Que se apertura a prueba el presente amparo por el termino de ley.

DE FONDO: Que la Honorable Corte de Constitucionalidad, constituida en Tribunal de Amparo, al
dictar sentencia:

A.- OTORGUE EL AMPARO solicitado por EDWIN EDUARDO COCINERO SOP, en contra de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, DE GUATEMALA;

B.- Como consecuencia se deje en suspenso definitivo el acto reclamado y se ordene a la

AUTORIDAD IMPUGNADA, emitir nueva resolución sin el vicio denunciado, y como consecuencia
se ordene darle el trámite legal correspondiente al recurso de casación denegado; y,

C.- Se conmine a la autoridad impugnada para que de pronto y estricto cumplimiento a lo

ordenado. CITA DE LEYES: Artículos 12 y 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 25.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 12, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55
y 56 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 28, 29, 45, 50, 51, 61, 66,
67, 71, y 79 del Código Procesal Civil y Mercantil; 9, 10, 13, 16, 23, 57, 110, 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial. Acompaño doce copias de este escrito y los documentos probatorios.

Quetzaltenango, once de abril de dos mil veintidós

f)_______________________________ En su patrocinio. Lic. Marco Arodi Zaso Pérez Abogado y

Notario.