La buena voluntad y el

deber en Kant:
fundamentos para una
ética racional
 1. Idea central de Kant
En la apertura de su Fundamentación de la metafísica de las
costumbres, Kant lanza una tesis rotunda:
I. LA BUENA “No es posible pensar nada dentro del mundo, ni después de todo
tampoco fuera del mismo, que pueda ser tenido por bueno sin
VOLUNTAD restricción alguna, salvo una buena voluntad.” (Ak. IV, 393)
COMO ÚNICO  Este enunciado tiene un carácter fundacional en su ética: no
importa cuán útiles, deseables o eficientes sean otras cualidades
BIEN (inteligencia, poder, riqueza, coraje, etc.), ninguna de ellas es
buena por sí misma, porque todas pueden ser usadas para el mal.
ABSOLUTO La única cosa que es buena en sí misma, incondicionalmente, es
la buena voluntad, es decir, la disposición de actuar moralmente
por respeto al deber.
 Buena voluntad significa actuar no por miedo, interés, inclinación
o beneficio, sino porque uno reconoce que tiene el deber de
hacerlo.
¿Qué es la Su valor no depende del resultado de la acción, sino de la intención
buena con que se realiza.
 No se trata de ser eficaz, exitoso o virtuoso en el sentido
voluntad? pragmático, sino de querer el bien y actuar desde el principio
correcto.
 Ejemplo 1: Abogado brillante con mala voluntad
Imaginemos a una abogada que tiene gran inteligencia, memoria
prodigiosa, capacidad argumentativa y conocimientos jurídicos
excepcionales.
Sin embargo, usa todas esas cualidades para ayudar a criminales a
evadir la justicia o para manipular pruebas.
Aplicación al A pesar de su talento, su voluntad no es buena. Según Kant, no actúa
moralmente. Sus capacidades se vuelven peligrosas sin una buena
Derecho: voluntad.
Ejemplo 2: Funcionaria jurídica sin grandes logros, pero con buena
ejemplo y voluntad
contraejemplo Ahora pensemos en una defensora pública que, con pocos recursos,
escasa experiencia, e incluso sin obtener sentencias favorables, se
esfuerza sinceramente por defender a quien lo necesita, no por fama
ni dinero, sino porque entiende que es su deber moral hacerlo.
 Aunque no tenga éxito material, su acción posee valor moral pleno,
porque proviene de una voluntad guiada por el deber.
 Caso A: Talento + Caso B: Buena
Categoría
Mala voluntad voluntad sin éxito
Talento / Limitadas o
Elevadas
habilidades medianas
Interés personal, Deber, conciencia
Motivación
Comparación poder, beneficio moral
Poco eficaz (pero
Resultado / Muy eficaz (pero
moralmente
eficacia para el mal)
valiosa)
Valor moral
Ninguno Absoluto
según Kant
 Idea central de Kant
II. LA Kant plantea una tesis contraintuitiva:
FUNCIÓN DE “Si en un ser que posee razón y una voluntad, su conservación y el
LA RAZÓN: que todo le vaya bien [...] supusiera el auténtico fin de la
naturaleza, cabe inferir que ésta se habría mostrado muy
NO LA desacertada al encomendar a la razón de dicha criatura el realizar
este propósito suyo.” (Ak. IV, 395)
FELICIDAD,  En otras palabras: la razón no ha sido dada al ser humano para
SINO LA hacerlo feliz, sino para que forme una voluntad moralmente
buena.
MORALIDAD
 Kant sostiene que si la felicidad (entendida como bienestar, placer,
éxito, satisfacción de deseos) fuera el fin natural del ser humano,
la naturaleza nos habría guiado por el instinto, como a los
¿Por qué no animales.
estamos Pero nos dio razón, que es lenta, incierta, llena de dudas, y muchas
veces entorpece la consecución de la felicidad.
diseñados para  Por eso, el verdadero propósito de la razón no es hacernos
la felicidad? felices, sino permitirnos reconocer y seguir principios morales
universales, incluso a costa de nuestra felicidad.
 Ejemplo: Un juez enfrentado a una decisión impopular
Imaginemos a una jueza que, al aplicar la ley de forma imparcial,
emite un fallo que genera gran rechazo social o incluso la enemista
con personas queridas. Si su intención es actuar por deber, no
Aplicación al para agradar ni evitar conflictos, está usando la razón como Kant
propone.
Derecho  Aquí, la razón guía la voluntad hacia lo correcto, no hacia lo
agradable.
La felicidad (prestigio, paz, comodidad) no es el criterio.
 Función Instinto Razón

Satisfacer Formular principios

Propósito necesidades con universales del
eficacia deber

Valor moral,
Bienestar
Contraste Resultado
inmediato
aunque con
sacrificio
Humanos con
Presente en... Animales
conciencia moral
Cuestionamiento,
Riesgo Obediencia ciega duda, conflicto
interior
 “La razón [...] tiene que consistir en generar una voluntad buena en
sí misma y no como medio con respecto a uno u otro propósito”
(Ak. IV, 396)
Esto lleva a una crítica al utilitarismo:
Crítica al • No actuamos bien por lograr el “mayor bien para el mayor
utilitarismo: número”.
• Actuamos bien cuando la razón nos ordena cumplir con el deber,
independientemente del resultado.
 El utilitarismo, como John Stuart Mill, afirma que una acción es moralmente correcta
si produce el mayor bien (placer, felicidad, utilidad) para el mayor número de
personas.
Kant rechaza radicalmente este criterio, y su crítica se puede resumir en tres puntos:
1. La moral no depende de las consecuencias
• Para Kant, el valor moral de una acción no está en su resultado, sino en la
intención con la que se realiza.
• Un acto puede tener buenas consecuencias y aun así ser inmoral si se hace por
Crítica de Kant egoísmo, cálculo o miedo.
2. La moral debe ser universal
al utilitarismo • El utilitarismo permite excepciones (“mentir está bien si causa más felicidad”),
pero Kant dice que eso destruye la moral.
• La verdadera moralidad exige que podamos querer que nuestra acción se
convierta en una ley universal, sin importar el resultado.
3. La dignidad humana no se mide en números
• El utilitarismo sacrifica al individuo por el bienestar colectivo.
• Para Kant, cada persona tiene dignidad, no precio, y nunca debe ser tratada
como medio, sino siempre como fin en sí misma.
 Distinción fundamental
Kant distingue entre tres tipos de acciones en relación al deber
moral:
III. ACCIONES [Link] contrarias al deber: acciones que violan directamente lo
que el deber exige (ej. robar, mentir, engañar a sabiendas).
CONFORME [Link] conformes al deber, pero motivadas por inclinaciones
AL DEBER VS. o interés: exteriormente parecen correctas, pero se realizan por
conveniencia, miedo, simpatía, etc.
POR DEBER [Link] por deber: se hacen porque el deber lo exige,
independientemente de cualquier inclinación o beneficio. Solo
estas tienen valor moral auténtico.
 • Significa que la motivación principal no es la recompensa, la
¿Qué significa costumbre ni la simpatía, sino el reconocimiento racional del
deber moral.
actuar por • La acción se justifica por su principio, no por su resultado ni por
deber? sus consecuencias emocionales o prácticas.
 Kant plantea el siguiente caso:
Un tendero no cobra de más a un cliente inexperto. Puede parecer
Ejemplo de una acción moral, pero si lo hace para mantener una buena
reputación o conservar clientes, actúa por interés, no por deber.
Kant: el  Ahora bien, si mantiene un precio justo simplemente porque
tendero cree que es lo correcto, incluso si no gana nada con ello o si pierde
dinero, entonces sí actúa por deber.
 Caso: Devolver una billetera encontrada
Escenario A – Contrario al deber:
Una persona encuentra una billetera y se la queda, aunque sabe
que no le pertenece.
*Violación directa del deber moral y legal.

Aplicación al Escenario B – Conforme al deber, pero por interés:

La devuelve solo porque hay cámaras de seguridad y teme ser
Derecho: casos sancionada.
* La acción externa es correcta, pero no tiene valor moral según
comparados Kant.
 Escenario C – Por deber:
La devuelve espontáneamente, sin testigos, sin beneficio
personal, simplemente porque reconoce que es lo correcto.
*Esta acción sí tiene valor moral auténtico.
 Tipo de Resultado
Motivación Valor moral
acción externo
Interés,
Contraria al
impulso, Incorrecto Ninguno
deber
malicia
Comparación
Conforme al Cálculo,
deber, por temor, Correcto Ninguno
interés simpatía
Respeto a la
Por deber Correcto Pleno
ley moral
 Idea central de Kant
Kant afirma que una acción moral no se realiza por miedo, deseo,
simpatía o recompensa, sino por algo mucho más profundo y
IV. EL racional:
“El deber significa que una acción es necesaria por respeto hacia la
RESPETO A LA ley.” (Ak. IV, 400)
LEY MORAL  Este respeto no es un sentimiento emocional, como la compasión
o la culpa, sino un sentimiento moral que nace de la conciencia
racional de que la ley moral nos obliga.
 • El respeto kantiano no es admiración personal ni simpatía
afectiva.
• Es un sentimiento único, generado por la razón cuando esta
¿Qué significa reconoce que hay una ley moral válida y se subordina
voluntariamente a ella.
“respeto” en • Por eso, el respeto no se dirige a personas o emociones, sino a la
Kant? ley moral misma.
 “El respeto es la representación de un valor que doblega mi amor
propio.” (Ak. IV, 401)
 Un juez se enfrenta a un caso en el que el acusado le inspira
simpatía: es pobre, arrepentido, y tiene una historia
conmovedora.
Sin embargo, la ley es clara y justa: hay que sancionar.
• Si el juez decide no aplicar la ley por compasión, actúa desde la
Ejemplo : un inclinación, no desde la moral.
• Si, por el contrario, aplica la ley con dolor, pero reconociendo
juez imparcial que está obligado a hacerlo por respeto a su deber y a la
legalidad, entonces su acción tiene valor moral.
 Clave: No actúa movido por emociones, sino por respeto a una ley
que reconoce como válida universalmente.
 Tipo de Papel moral
Origen Objeto
sentimiento en Kant
Externo Sanción o No tiene valor
¿Por qué el Miedo
(castigo) amenaza moral
respeto moral Sufrimiento Tampoco es
Compasión Emocional
es distinto de ajeno suficiente
otros Deseo o Subjetivo / Personas o No guía la
simpatía afectivo placer moral
sentimientos?
Respeto La ley moral Fundamento
Racional
moral misma del deber
 El imperativo categórico es el principio supremo de la moral
kantiana. Kant lo formula así:
“Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo
Definición y tiempo que se torne ley universal.” (Ak. IV, 402)
sentido  Es decir:
Antes de actuar, pregúntate si podrías querer racionalmente que
general todos actúen como tú, bajo el mismo principio.
Si no puedes, tu acción no es moral.
 • Es la regla subjetiva que guía tu acción: lo que te propones hacer
y por qué.
• Ejemplo: “Mentiré para salir de este problema.”
¿Qué es una  Kant exige que antes de actuar, universalices esa máxima y veas si
"máxima"? es coherente y moralmente aceptable para todos.
Si al universalizarla se contradice o destruye a sí misma, no es
una ley moral válida.
 Supongamos que quiero hacer una promesa falsa para obtener un
préstamo.
Máxima subjetiva: “Cuando esté en apuros, haré promesas que no
pienso cumplir.”
¿Qué pasa si esta máxima se universaliza?
Ejemplo • Si todos lo hicieran, las promesas dejarían de tener valor.
clásico: • El acto de prometer perdería su función, porque nadie confiaría
promesa falsa en nadie.
• Resultado: la máxima se autodestruye como ley universal.
 Por tanto, mentir para salir del paso no puede ser una acción
moralmente válida, aunque logre buenos resultados.
 ¿Puede Valor moral
Acción Máxima subjetiva
universalizarse? según Kant

“Pagaré solo si
Evadir impuestos No No moral
me conviene”

Aplicación al Denunciar
corrupción
“Debo actuar
según la justicia”
Sí Moral
Derecho
“Si necesito una
Copiar en una
buena nota, No No moral
prueba
copiaré”
Cumplir una
“Debo mantener
promesa aunque Sí Moral
mi palabra”
me perjudique
 La buena voluntad como único bien absoluto
 Aprendimos que para Kant lo único que es moralmente bueno
sin restricciones es la buena voluntad: la disposición de actuar no
CONCLUSIONES por interés, inclinación o conveniencia, sino por respeto al deber.
 El valor moral no está en los resultados, sino en la intención
conforme al principio correcto.
 La razón no busca la felicidad, sino la moralidad
 Frente a la idea extendida de que el fin natural del ser humano es
la felicidad, Kant sostiene que la razón fue dada para formar una
voluntad moralmente buena, no para hacernos más felices.
CONCLUSIONES
 La moral kantiana es exigente: exige actuar conforme a principios
universales, no a intereses individuales.
 Diferencia entre actuar por deber y conforme al deber
 Analizamos cómo solo las acciones hechas por deber tienen
valor moral, incluso si no producen buenos resultados. Una acción
correcta pero hecha por miedo, costumbre o interés no es moral.
CONCLUSIONES
 En el Derecho, esto se relaciona con la ética profesional: no basta
con cumplir la ley, sino que importa por qué se cumple.
 El respeto a la ley moral
 Kant muestra que el único sentimiento moral válido es el
respeto hacia la ley. No actuamos moralmente por miedo o
compasión, sino porque reconocemos racionalmente que hay algo
CONCLUSIONES que debemos hacer.
 En el ámbito jurídico, esto justifica la imparcialidad y la integridad
de quienes ejercen la ley.
 El imperativo categórico
Finalmente, Kant ofrece una herramienta para evaluar nuestras
acciones:
 “¿Puedes querer que tu máxima se convierta en ley universal?”
CONCLUSIONES Si la respuesta es no, tu acción no es moral.
 Esta idea de universalización exige coherencia, justicia y
racionalidad. No puedo hacer una excepción conmigo mismo sin
destruir la moralidad.
  Para Kant, ser moral no es cuestión de sentimientos, beneficios o
reglas externas, sino de autonomía racional.
 Actuar moralmente es darse a uno mismo una ley y
CONCLUSIONES comprometerse a seguirla por deber.
 En el Derecho, esta visión propone una ética basada en la rectitud
del juicio y la honestidad de la intención, lo cual es esencial para
una vida jurídica justa y responsable.