Video 1

La lógica denominada proposicional la cual trabaja con proposiciones y fue

desarrollada por la escuela de los estoicos las cuales desarrolla el análisis de
los discursos de las palabras de los símbolos y de sus relaciones intrínsecas
particular a las proposiciones. La lógica proposicional es un análisis propio
del discurso perteneciente a las proposiciones de lengua entendemos como
proposición a una unidad que posee una carga semántica una carga de
sentido de significación es decir un concepto la lógica proposicional una de
las formas de entenderla es el análisis de las proposiciones en tanto éstas
conforman un sentido que uno puede leerla en una determinada oración o
se puede leer en una carga simbólica por ejemplo en una fórmula física o
matemática o lógica algunas definiciones que pueden encontrar en la
bibliografía que están a disposición es por ejemplo la de Eric Betros donde
dice que la disciplina filosófica que se ocupa de analizar determinar y
justificar la corrección o la incorrección en ciertos esquemas de
argumentación fundamentalmente de la deducción que es lo que define
como analogía. Esta definición es la lógica que es una disciplina filosófica y
lo que intenta a través de estos verbos analizar determinar y justificar es
situar cuando una argumentación está bien constituye me di cuenta que
llamamos argumentación a un conjunto de enunciados articulados de una
manera particular esos enunciados se van a armar en 2 partes un conjunto
primero llamado premisas que van a proponer un sentido de proposición del
término por ejemplo en determinadas aseveraciones determinadas
declaración que iban a considerar a una conclusión y esa sería la segunda
parte es decir toda argumentación está estructurada en 2 partes premisas
falsas 2 o más y una conclusión que en el caso particular de las reducciones
se deriva inmediatamente de las prensas sí la lógica no apunta tanto al
contenido si no al continente no apunta tanto al contenido que se puede
enseñar desde la psicología o la física o la historia la lógica es transversal a
todas las disciplinas así como la epistemología es transversal a todas las
ciencias porque lo que busca no es analizar el contenido sino las formas en
el caso de la lógica banalizar la forma de los enunciados y de las
argumentaciones más allá eh de si sea la argumentaciones propias del
discurso de la psicología de la historia de la arqueología es decir no les va a
interesar el contenido tanto teórico si no las formas de expresión este saber
eh si están bien armados bueno por lo tanto este es el primer punto de
contacto entre epistemología y lógica o era ahí tienen otro autor tiene un
copy donde él enfatiza en esto de lo correcto e incorrecto es decir si esta
argumentación está bien constituida o mal constituida hay 2 formas de
trabajar la loquita uno tiene que dar con la con la veracidad de las
argumentaciones y otra con el armado con la construcción de esas
argumentación ejemplo cuando trabajamos con métodos que nos permiten
determinar si son verdaderos o falsos una vertiente que se trabaja por
ejemplo con esto es las tablas de verdad va a haber diferentes tipos de
razonamiento esto principio puede sonarles poco complejo todo esto que te
estoy mencionando pero bueno es una introducción a la materia así que
paciencia es el es importante que vayan adentrando en los conceptos sí y
tratar de ir discriminándolos continuando con las definiciones de la lógica eh
da mucho eh bueno otra forma no de decir lo que veníamos hablando y la
hace énfasis en diferenciar veracidad de validez la veracidad es 100
verdadero o falso y la validez es si es correcto o incorrecto eh he 2 por
ejemplo en su definición lo que apunta es a la lógica proposicional la cual
trabaja con esquemas argumentativos deductivos la adopción es un es un
razonamiento es un tipo de razonamiento que va de lo general a lo
particular es decir en la conclusión ya está eh contenido lo que están
diciendo las premisas la conclusión no es un conocimiento nuevo sino que
se desprende del análisis correcto de las pelis esto lo vamos a ir viendo con
algunos ejemplos pero antes de eso vamos a algunos conceptos
elementales por ejem eh diferenciar lenguaje de lengua y habla el lenguaje
es una capacidad humana para aprender catcher aprender una lengua o
partir de grafemas y fonemas recuerden que era femas son los signos
escritos y los fonemas es como esto se articula en sonidos comprendidos
por uno ustedes saben que hay diferentes autores que trabajan en el
lenguaje y lo trabajan de diferentes maneras de esta cátedra nos vamos a
tomar al lenguaje como la capacidad para aprender como una lengua y
luego ejercer el acto de la lenguas eh la definición es un sistema de
comunicación verbal y viso gestual lo viso es como lo digo los gestos con los
que acompaña ese discurso es decir lo verdad es lo que dije pero enviado y
los no verbal es la enunciación es cómo lo digo normal son las palabras los
no verbal son los silencios la entonación la forma los para verbal son los
gestos por ejemplo de las manos en rojo sojo el cuerpo que acompaña no
sea toda esa combinación que acompaña a lo que se dice incluso se puede
elegir no decir nada pero no se puede elegir no comunicar te habrán leído
aguas lady que fue un teórico de la comunicación quien los plantea 5
axiomas y uno de ellos decía que es imposible no comunicar por ejemplo el
lenguaje de las señas el viso gestual sin embargo permite la comunicación
bueno cómo se dividen las lenguas en lógica se dividen los arrancar primero
con la división de naturales eh que lo natural tiene un digamos a un
abecedario de un léxico o sea constituido por ejemplo el latín es una lengua
muerta significa que ya no es hablada por una nación o una comunidad sin
embargo se estudiada existe y fue utilizada por largo tiempo pero hoy
queda como un estudio se estanco no lo estudian los teólogos algunos
filósofos otro ejemplo podría ser el griego que tiene una variante viva que
salieron actual que sabra iglesia pero luego está el griego antiguo que es la
lengua ya muerta es decir ya no se habla por tal motivo es una lengua
natural ya sea viva o muerta en lo que respecta a una lengua formal es una
lengua artificial constituida para determinado por ejemplo en lenguaje
comunicacional eh como ser el código binario de ceros y uno que es una
lengua artificial formal como también son los símbolos de la lógica los
símbolos matemáticos habla es la materialización de la lengua y 7 es un
acto individual heterogéneo ejemplo todos los que hacemos este curso
hablamos en español ahora no todos hablamos en español de la misma
manera de acuerdo a la región tenemos diferentes paradas de acuerdo a las
provincias que estemos en las cuales estamos viviendo usamos
determinadas palabras entonces bueno esto hay que tenerlo en cuenta no
esta diferenciación sobre todo en guaje lengua y a es muy importante
discriminarlos y bueno una una noticia buena quizás es el hecho de que la
lógica no trabaja con el lenguaje no trabaja con el agua con el aula la lógica
trabaja únicamente con la lengua formal específicamente con la lengua
formal de los símbolos lógicos los elementos indispensables para pensar la
lógica y armar fórmulas en lógica son 2 por un lado está el enunciado y por
el lado por otro lado está el argumento sí entonces el enunciado es la
unidad mínima de análisis a partir de ello se construyen argumentaciones
ahora la pregunta es la lógica trabaja con cualquier tipo de enunciados la
respuesta es no solo trabaja con el usados declarativos acuerdo de Sonora
acciones que pueden clasificarse como verdaderas o falsas es decir no se
enunciados declarativos sí declara asevera determinada situación o habla
de determinados fenómenos y esto hace que pueda ser catalogado como
verdadero o falso esto es un enunciado declarativo y son bueno los que
trabajaremos en la lógica simplemente a modo de recordatorio está
detallado los otros tipos de enunciados que no trabajaremos entonces sí
para que lo tengan en cuenta no que son los enunciados interrogativos
donde una oración en una oración se formula una pregunta los imperativos
la lu hay oraciones que formulan una orden y los exclamativos donde hay
oraciones que señalan un objeto convivencia entonces recuerden solo es
lógica veremos los enunciados declarativos es decir aquellos que podemos
decir son verdaderos o falsos hoy por ejemplo en un argumentación está
constituida en 2 partes vuelvo a repetir premisas y conclusiones las
premisas son enunciados y la conclusión es otra anunciado por lo tanto para
armar argumentaciones necesitamos enunciados puede haber tanto
anunciado como creemos no pues no 468 pero van a estar siempre armados
con esa estructura premisas conclusión bien vamos ahora a ver este es un
ejemplo donde hay una argumentación en donde tenemos 2 premisas que
son 2 enunciados declarativos y una conclusión que se deriva de las
premisas porque es un razonamiento deductivo el razonamiento deductivo
es un tipo de razonamiento que vamos a trabajar es decir por ejemplo todos
los hombres son mortales sería la premisa uno sócrates es hombre sería la
realizados por lo tanto sócrates es mortal sería la conclusión como
observarán en la conclusión en este tipo de razonamiento deductivo se está
el contenido en las de las premisas es decir la conclusión es parte de las
premisas en la conclusión no hay un conocimiento nuevo bueno espero que
con el ejemplo quede más Claro eh ante dudas y consultas saben que
pueden escribir algo muchas gracias

Video 2
Recuerden que el argumento es es un conjunto de enunciados articulados
de una manera particular generalmente en 2 grandes grupos las premisas
por un lado y la conclusión por el otro dijimos que las premisas eran una
serie de enunciados podrían ser 2 o más y la conclusión siempre es una sola
y que en la lógica proposicional por lo general rojas los razonamientos son
deductivos siempre la conclusión se derivan de las premisas en el
razonamiento deductivo es decir en las premisas está presente de alguna
manera la confusión los argumentos están compuestos por enunciados los
anunciados son una unidad mínima de análisis es decir una duración y estos
argumentos están armados con premisas y conclusiones de la gran cantidad
de enunciados que existen nosotros vamos a trabajar solamente con los
enunciados declarativos recuerden que los enunciados declarativos son
oraciones que pueden clasificarse como verdaderas o falsas también que la
lógica trabaja con enunciados y argumentación y que el contenido de los
enunciados y argumentaciones se llama proposiciones y argumentos bueno
acá la pregunta sería que es algo verdadero para ello hay que hablar del
criterio de verdad que no es un criterio sencillo porque lo que es verdadero
para uno puedes no ser verdadero para un otro hay algo de tinte subjetivo
en la verdad y todos aquellos que promulgan la verdad términos objetivos
con el artículo adelante la verdad que puede ser una verdad política
religiosa aún así esas verdades están atravesadas por sesgos cognitivos
esta esto de sesgos cognitivos lo vamos a ver también en epistemología
pero les adelanto que es una visión parcial que tenemos de las cosas estas
parcialidades que hacen que veamos las cosas desde una perspectiva desde
un posicionamiento qué hace que no podamos conocer la verdad en su
totalidad entonces nos manejamos en un criterio de verdades así en plural
como micro verdades y qué se aceptan por consenso social se aceptan en
determinados lugares culturas y aprendemos a creer que esa es nuestra
verdad en realidad la realidad es altamente subjetiva por qué porque
depende del contexto social la época de los acontecimientos y de lo que se
crea la verdad está sostenida siempre a partir de una creencia entonces
dentro de la lógica nosotros vamos a pensar un poco esto cómo podemos
dar cuenta de que un argumento de que una estructura de pensamiento de
que un juicio de que un enunciado es verdadero cuáles serán los criterios
para dar validez a esos argumentos cómo podemos validar los
pensamientos la lógica se trata de aquellas estructuras de pensamiento que
se arma a raíz de una acción y esa acción es pensar cuando pensamos
pensamos a través de nuestras creencias a través de nuestros juicios a
través de nuestra historia cuando pensamos se activan un montón de
procesos cognitivos entre ellos la memoria la interpretación de los hechos
pensar implica todo ello a la vez cuando llegamos a la conclusión pasamos
por un montón de lugares el problema es que a veces no pensamos y
tomamos conclusiones y laboradas por otro o otros el criterio de verdad así
es un poco incierto porque no se llega a una conclusión porque otro lo pensó
y bueno es el pensamiento de un otro no el propio entonces la invitación en
las lecturas de esta cátedra esa criticar con criticar nos referimos a discernir
analizar lo que se está leyendo ver de qué se trata ver por qué determinado
autor siga determinadas conclusiones porque no se olviden que los autores
que escriben libros están atravesados por sus propios sesgos cognitivos
entonces la lógica nos va a ayudar para saber si un argumento al margen de
que nos guste o no está bien constituido y es válido es decir si tiene lógica
si sigo una secuencia lógica entonces lo que se analiza es la forma no el
contenido bueno el criterio de verdad se divide en verdad material y verdad
formal la verdad material está referida a los hechos se refiere al contenido
transmitido la verdad formal está referida a la estructura argumentativa a
las formas en las que se transmite acá es donde nos vamos a parar desde la
lógica porque se analiza la calidad del argumento su composición y su
constitución a raíz de los conjuntos premisas conclusión es decir se trata de
un criterio que intenta lograr el máximo nivel de objetividad en lo que
respecta a los tipos de razonamientos definimos un razonamiento como un
conjunto de premisas que llevan a formalizar y transmitir juicio es decir
aseveraciones de saber y lo podemos dividir en 2 el razonamiento inductivo
y el razonamiento deductivo esta cátedra donde nos vamos a parar como
les adelanté es desde el razonamiento deductivo que se relaciona con el
concepto de verdad formal y se define como un proceso de producción de
conocimiento a partir de lo general es decir se va de lo general o universal y
se observa en lo particular y para luego ser evaluado como válido correcto o
inválido o incorrecto para darles un ejemplo en el razonamiento inductivo
por ejemplo se va analizando vamos a decir sí entonces se ve signed por
cisne y se va descubriendo que ese conjunto decir no es son blancos una
observación de 50 sin sí no es blancos se va a sacar una ley se infiera una
ley todos los cisnes son blancos es decir se analiza se investiga a los cisnes
y se infiere una característica para todos por igual a partir de la observación
de una cierta cantidad de sí diferente sería tiene un razonamiento deductivo
donde ya se arranca desde una universalidad y se tiene una hipótesis donde
todos los cisnes son blancos y hay un cisne vamos a poner un ejemplo que
vive en chascomus entonces se dice la primera premisa todos los cisnes son
blancos la segunda premisa en la laguna de chascomus hay un cisne como
conclusión el cisne de la laguna de chascomus es blanco es decir fui a verlo
a chascomus es designado no parto de que todos los cisnes son blancos
aparatos de lo universal en cambio en el razonamiento inductivo tengo que
ir signes por sydney para llegar a la conclusión de que todos los cisnes son
blancos y acá en este tipo de razonamiento inductivo puede ser que la
evaluación sea evaluada como fuerte o débil con fuerte va a implicar la
cantidad de cisnes el que utilicé para evaluar se utilice muchos signos pasar
eh evaluado como fuerte se pocos como débil es decir depende de la
cantidad de casos que estoy analizando entonces vuelvo a repetir la lógica
proposicional trabaja con los razonamientos deductivos es decir verdadero
válido correcto o falso inválidos incorrectos y acá es donde nosotros vamos
a hacer foco bueno hasta aquí esta segunda clase ante dudas o consultas
las leemos en el foro

Video 3

El vocabulario primitivo de la lógica proposicional junto con la formalización

y las letras de fórmulas y meta fórmulas con sus respectivos ejemplos la
lógica proposicional o lógica de argumentos trabajará con razonamientos
deductivos indagando la validez o incorrección de estos a partir del análisis
de su estructural argumental. para definir formalización podemos decir es el
proceso mediante el cual puedo transformar un lenguaje natural en lenguaje
lógico a partir de símbolos y letras pertenecientes a la lógica proposicional.
lo que respecta a letras de fórmulas o letras proposicionales podemos decir
que son consideradas como signos variable dentro del código del código
lógico representan el contenido de un enunciado es decir de un juicio en
oración o aseveración generalmente se utilizan las letras pqr esto es por un
tema de arbitrariedad también es por un tema de convención para que
todos podamos utilizarlos en ejercicios de la misma manera. en lo que
respecta a letras de meta fórmulas o letras proposicionales son utilizadas
para ejemplificar reglas que representan a varias fórmulas lógicas si poseo
cuatro argumentaciones poseen la misma estructura lógica utilizaré las
letras de meta fórmulas para desarrollarse utilizan letras mayúsculas A BC .
Ejemplo de formula:
Si llueve entonces me mojo
Llueve
Por lo tanto, me mojo
Vamos a tener en cuenta frases afirmativas en este caso verbos y sus
componentes entonces con lo primero que me encuentro es con llueve
llueve vendría a ser la letra p y vamos a ir Armando un diccionario llueve es
la letra p entonces me mojo me mojo sería la letra q me mojo en el
diccionario la letra q llueve ya la tenemos en el diccionario es la letra p por
lo tanto me mojo me mojo está en el diccionario es la letra q entonces la
conclusión estaba dentro de una de las premisas. si lo transformamos al
código lógico diríamos si p entonces q p por lo tanto q podemos
reemplazarlo si p me llueve si llueve entonces q, q significa me mojo sí que
llueve por lo tanto q por lo tanto me mojo
Ejemplo de metaformula:
Si no estudio para el examen, entonces no apruebo
Apruebo o me voy de vacaciones
Me voy de vacaciones
Por lo tanto, estudio para el examen

un ejemplo de metáfora primero ejemplo si no estudio para el examen

entonces no apruebo, apruebo o no me voy de vacaciones. me voy de
vacaciones por lo tanto estudio para el examen . estudió para el examen
sería nuestra primera letra A mayúscula porque estamos hablando de meta
fórmulas entonces el diccionarío va a ser estudio para el examen A,
entonces no apruebo apruebo sería nuestra segunda letra apruebo la letra B
recuerden que estamos siempre buscando frases afirmativas en este caso
verbos y sus componentes apruebo ya la tengo que es la letra B aparece
una novedad me voy de vacaciones me voy de vacaciones sería una letra C
la agrego al diccionario me voy de vacaciones letra C por lo tanto estudio
para el examen estudio para el examen ya lo tengo en el diccionario es la
letra A entonces la conclusión me dice y en qué estaba dentro de las
premisas si lo transformo a un código lógico sería: si no A entonces no B, B
o no C, C por lo tanto A. Lo puedo reemplazar si no estudio para el examen
(A) entonces no apruebo (B) la letra B apruebo e no me voy de
vacaciones(C) me voy de vacaciones(C) por lo tanto estudió para el
examen(A)
segundo eje la fórmula es si no encuentro las llaves entonces no entró en mi
casa entró a mi casa o no duermo en toda la noche duermo toda la noche
por lo tanto encuentro las llaves. (A) encuentro las llaves sería nuestro
primer letra del diccionario siempre estamos buscando frases afirmativas en
este caso verbos y sus componentes entonces el segundo sería entró a mi
casa que la letra (B) lo agregamos al diccionario entró a mi casa (B) entró a
mi casa o no duermo toda la noche (C) duermo en toda la noche es la letra
c duerman toda la noche (C) por lo tanto que esa conclusión encuentro las
llaves que es la letra (A) te en la conclusión ya estaba digamos dentro de las
premisas estaba la confusión si lo transforma a un código lógico es: si no A
entonces no B, B o no C, C por lo tanto A .
Video 3ª
La validez de la argumentación y verdaderos enunciados
Las herramientas con las que se trabaja la lógica es sobre los enunciados y
argumentación y que son para averiguar su veracidad y su validez.
Veracidad es la verdad de los enunciados sí tiene que ver con que si son
verdaderos o falsos.
La validez es si están correctamente constituidos esto quiere decir si son
correctos o incorrectos.
Los enunciados declarativos que pueden ser verdaderos o falsos siempre
estamos hablando dentro de la lógica proposicional
las argumentaciones que recuerden son el conjunto de enunciados
ordenados por premisas y conclusiones vamos a dar cuenta que hay
premisa que pueden ser verdaderas y premisas que pueden ser falso, como
también hay conclusiones que pueden ser verdaderas o conclusiones que
pueden ser falsas, hay una regla que establece siempre que un
razonamiento deductivo dentro de la lógica proposicional hay una regla que
dice de premisas todas verdaderas forzosamente la conclusión debe ser
verdadero ahora veremos un ejem pero antes tengan en cuenta que sí
tenemos una premisa verdadera y otra premisa falsa la conclusión puede
ser contingente esto significa que puede ser verdadero como falso te
premisas todas falsas también la conclusión a veces puede ser contingente
o a veces puede ser de corrección pero cuando son todas las premisas
verdaderas la conclusión siempre es verdadera esto es una regla de los
razonamientos de 2 teniendo en cuenta que en todo razonamiento
deductivo la conclusión se desprende de las premisas vamos con un eje los
días sábados se llevó a cabo las clases de lógica esto es verdadero
supongamos que ustedes están viendo este vídeo un día sábado entonces
hoy es sábado también es verdad por lo tanto la conclusión hoy hay clases
de la conclusión verdad de premisas verdaderas la conclusión es verdadera
vamos con el segundo ejemplo los días jueves se lleva a cabo las clases de
lógica esto es falso porque se lleva a cabo los días sábados oye sábado es
verdadero por lo tanto no hay clases de lógica esto es falso y es falso
porque si bien hoy es sábado si yo parto y los jueves se lleva la clase de
lógica acá me equivoco si estuviese presencial cuanto a la clase entonces
acá tenemos un ejemplo de una premisa falsa una premisa verdadera y una
conclusión falsa es decir esto es una conclusión contingente sí porque de
una premisa falsa y verdadera la conclusión puede ser falsa o verdadera en
este caso es falsa ahora veamos el último ejemplo donde la conclusión es
verdadera pero también se llama contingente porque eh tienen 2 premisas
falsas los días jueves se lleva a cabo las clases de lógica esto es falso
porque las clases de lógica son los sábados hoy es jueves esto es falso
porque dijimos que hoy era hoy era sábado por lo tanto hoy hay clases de
lógica esto es verdadero porque hoy es sábado entonces para repasar de los
ejemplos anteriores se desprende otra regla cuando las premisas son
verdaderas y falsas la conclusión será contingencia esto quiere decir que
podrá ser verdadero en todos los casos las argumentaciones vistas son
válidas dado que su forma es correcta en todos los casos y a modo de
recordatorio acústica mencioné la veracidad de los de las argumentaciones
es decir las reglas de verdadero o falso siempre son entre premisas y
conclusión y en lo que respecta a la validez se está relacionando con si está
armada formulada de manera correcta o incorrecta.
Video 3b

símbolos de la lógica proposicional es decir lo que concierne al lenguaje

primitivo de la lógica proposicional.
Los signos variables son las letras proposicionales recuerda PQR para
fórmulas o en letras mayúsculas ABC etcétera para meta fórmula, pero hay
otros 2 componentes que son fundamentales para armar fórmulas en lógica
lo de ellos es la constante lógica y el otro son los signos auxiliares. las
constantes lógicas son los símbolos que nos permiten traducir
significaciones de relación entre las palabras y son las más importantes en
toda fórmula porque determinan el sentido de los enunciados y las
argumentación recuerden que las letras lo único que hacían era
intercambiar una frase o una palabra por una letra una unidad de sentido
que equivale a arbitrariamente pero las constantes lógicas no son variables
arbitrarias sino que tienen un valor constante y que obedece a una serie de
reglas
Constantes lógicas:
1- CONJUNTOR que se dibuja como si fuera un triángulo sin lavas la más
importante es la letra i después está también además también de mí
pero sin embargo no obstante cuando aparece estas palabras sé que
estamos hablando en constantes lógicas del llamado conjuntor
2- DIYUNTOR: la ve corta llamada disyuntor inclusivo y se representa
con la letra v sea se representa con la b corta pero como me doy
cuenta que estamos hablando de un disyuntor inclusive porque en las
oraciones aparece la letra o para darles un ejemplo sería pescado o
pizza
3- NEGADOR: cada vez que se ve aún no se utiliza este símbolo el
símbolo que acá tenemos la rasita en horizontal y una para platicar
chiquita para eh y siempre este llamado negador para el principio de
la oración.
4- IMPLICADOR: es una flecha en una sola dirección y un dato
importante en el llamado implicador es que posee 2 partes condición
suficiente y condición necesaria el implicado habla de una relación
condicional se acuerdan en el ejemplo que usamos en la clase
anterior si a entonces b eso es una condición allí se utilizaría el
implicado que se está flecha unidireccional no porque la implicación
 siempre va en un sentido no es una equivalencia me está diciendo
que si ah entonces ve y esto de que el explicador posee 2 partes esta
es la condición suficiente que generalmente encabeza las oraciones y
una condición necesaria que la secunda.
5- COIMPLICADOR: es esa flecha bidireccional y lo que arma es una
relación de equivalencia cada vez que vea sí y solo sí equivale a es
condición suficiente y necesaria siempre y cuando estamos hablando
de un llamado complicado
El implicado donde tiene la estructura de condición suficiente y
condición necesaria ejemplo sería si a es la condición suficiente entonces
ve es la condición necesaria esto es importante de entender
generalmente los condicionamientos siguen el modelo de la causa efecto
no siempre es así pero generalmente sí les doy un ejemplo si abro la
canilla entonces sale a les pregunto cuál es la condición suficiente bueno
la respuesta es la que genera un efecto es decir la que se va hasta a sí
misma ustedes saben que para que sale el agua qué tengo que hacer
abrir la canilla la que se ve basta a sí misma es abrir la canilla mientras
que la condición necesaria se refiere al segmento del enunciado que
establece una consecuencia algo necesario que ocurra si se cumple la
primera parte que sería causa o condición suficiente.
Los símbolos de la lógica proposicional lo primero que tenemos que
hacer es identificar las constantes lógicas. en los signos variables son
las letras proposicionales que esto ya lo conocen las mismas son
contingentes o que su utilización depende del consenso lo recuerdan las
letras generalmente utilizadas son pqrst etcétera ahí estamos hablando
de fórmulas por eso está en el en minúscula recuerden que en
mayúscula a ABC etcétera era para las metáfomulasras y representan el
contenido conceptual de las argumentaciones y después están los signos
auxiliares que son utilizados para la creación de fórmulas permiten
comprender la totalidad del significado y ahí está el paréntesis el
corchete que generalmente son las más utiliza. Ejemplo si no estudio por
el examen entonces no apruebo estudio para el examen estaba
representado por la p en el ejemplo que usamos anteriormente usamos a
BC porque estábamos hablando de meta fórmula ha dado hoy una sola
fórmula usamos pqr. p para estudio para el examen apruebo con la letra
q representada con la q y me voy de vacaciones representado con la
letra r a recuerden que hay 3 premisas la primera es esta la primera
oración la segunda oración es la segunda premisa tercera oración tercer
premisa me doy cuenta que esta es la conclusión porque está la palabra
por lo tanto como para hacer un repaso de las clases anteriores bueno
vamos al ejemplo utilizando eh el tema de esta clase si no estudio para
el examen entonces no apruebo hay que identificar las constantes
lógicas la primera que aparece es sí sí es un implicador o sea que se da
esto de la condición suficiente condición necesaria representada por el
entonces, también está como segunda constante lógica el no hay 2 uno
está acá y el otro está acá se los puse con colores para que le sea más
fácil de identificar él no es un negador les recuerdo el diccionario sí
porque para ir traduciéndolo a un lenguaje lógico de códigos de lógica
sería si no p entonces no q ahora acá todavía hay palabras que las
 tenemos que traducir en el lenguaje sería así siempre el negador va
delante de la oración no p entonces no q recuerden que la implicador
nunca va delante de todo siempre esta representado por una flechita
tiene que ir en el medio el no va adelante y el implicador en el medio. p
significa estudio para el examen, q era aprueba. L
La segunda premisa apruebo o no me voy de vacaciones aparece una
constante lógica nueva que es la o recuerdan cómo se llamaba era el
disyuntor él no eso negador sí entonces no q o no r sí teniendo en cuenta
no o no r teniendo en cuenta el diccionario ahora si lo traducimos al
lenguaje de código de lógica sería no q o no r. L
La tercera premisa me voy de vacaciones hay alguna constante lógica
acá no entonces solo vale r que en el diccionario me voy de vacaciones
por lo tanto estudio para el examen ya hasta vamos en las conclusiones
y acá sí aparece por lo tanto p se traduce con estas líneas sí la
conclusión para dividir las premisas de la conclusión siempre se ponen
estas líneas y ahí la conclusión es estudio para el examen, entonces qué
primero premisa segunda premisa tercer premisa conclusión
Video 4

La formalización esto es la posibilidad de traducir al el lenguaje natural en

este caso el español al lenguaje artificial de la lógica proposicional esto es
utilizar los elementos que nos provee la lógica en su vocabulario para
traducir las argumentaciones es decir cada uno de los enunciados a una
suerte de artificio lógico que nos permita operar también hemos visto las
letras de fórmula que luego llamamos las variables proposicionales
representadas con las letras PQR que podrían ser otras letras pero nosotros
consensuamos utilizar estas porque son las más empleadas y las habíamos
diferenciado de las letras de meta fórmula representadas en mayúsculas a
BC etcétera que nos permiten agrupar y establecer leyes.
La diferenciación entre la validez y el criterio de veracidad, la validez tiene
que ver con el buen armado o el mal armado de la fórmula esto es si son
correctas o incurre también pueden ser válidas o no válidas y en cuanto a la
veracidad de las argumentaciones habíamos dicho que se analizaba cada
una de los enunciados y se veían si éstos eran verdaderos o falsos en lógica
se maneja un criterio de verdad formal esto es en el caso de las
argumentaciones que trabajamos en lógica proposicional que son
argumentos siempre deductivo toda conclusión se desprende forzosamente
de las premisas por ende la veracidad de los argumentos tiene que ver con
su validez esto es que haya premisas y conclusión que estén bien armadas
pero a su vez que la conclusión responda a las premisas y encontramos una
regla fundamental y es que en el caso de que una argumentación tenga
todas las premisas verdaderas la conclusión forzosamente será verdadera y
por otro lado lo que se desprende de esta regla es una segunda regla y es
que en los casos que tengamos fórmulas donde haya argumentaciones
donde las premisas varíen de verdaderas y falsas la conclusión va a ser
contingente quiere decir que puede ser verdadero o falso.
El lenguaje primitivo y esto es trabajar los símbolos o signos que hacen a la
lógica proposicional y esto tiene que ver con 3 signos o símbolos
fundamentales primero los signos variables que son las letras
proposicionales o letras de fórmulas PQR se llaman variables porque pueden
ser también a otras letras; también están los signos auxiliares son los
paréntesis corchetes los elementos que nos invitan a armar formulas, el
elemento más importante de la lógica proposicional son las constantes
lógicas. Se llaman constantes porque son inamovibles y las necesitamos
para otorgar sentido a la fórmulas..
Conjuntor: tiene una función aditiva es como más
La letra Y: nos permite unir términos unir sustantivos unir oraciones simples
y armar oraciones complejas y hay otras además de la como: además
también a sí mismo pero sin embargo no obstante aunque
el disyuntor: que tiene el efecto opuesto y esto es dar la posibilidad de
elección cuando pregunto a un otro si quiere a o b lo que le estoy diciendo
es que haga una elección esa elección puede ser exclusiva es decir implicar
una pérdida si es a no es b o también podríamos pensar que es inclusiva y
establecer prioridades cómo sería él imaginen que digo ay para cenar pizza
y empanada ya ni me digas bueno quiero las 2 pero acá hay que primero
elegir algo entonces primero pizza y luego empanada es decir que primero
hay algo y después otra cosa ahí está esta posibilidad de elección entonces
se representa con una letra o
El llamado negador es importante porque puede cambiar el valor de toda la
oración de todo el anunciado el negador sólo puede afectar a una sola letra
proposicional a la vez a diferencia del consultor disyuntor de limpiador y 5
indicador que pueden afectar a 2 letras proposicionales a 2 elementos del
enunciado pero el negador solamente puede afectar a una sola. ejemplo no
apruebo no salgo a caminar no voy a trabajar entonces el negador por
definición afecta una sola letra proposicional a la vez. el único caso que
negador puede afectar a todo el anunciado cuando el negador está
encabezando un paréntesis. ejemplo no es cierto que no voy a pasear sí
arma una doble negación porque sí digo no voy a pasear el significado es
que no voy a pasear y punto que no voy a hacer esa acción porque el
negador sólo afecta a realizar al a ese verbo de ir y hacer. pero si yo digo
no es cierto que no voy a pasear imagínense que el no voy a pasear está
entre paréntesis y el negador de no es cierto que estas está por fuera
entonces si se niega una negación recuerden matemáticas menos por
menos es igual a más qué quiere decir esto que si niego una negación o
armo una negación de una negación sí vuelve una afirmación allí es el único
caso que el negador afecta a más de una variable proposicional.
El coímplicador afecta a 2 letra A y B por ejemplo PQ y que el coimplicador
significaba la equivalencia cuando se dice esto, es equivalente al
coimplicador tendría ese significado es decir cuando se arma una
equivalencia cuando esto es igual a es equivalente y se gráfica con esa
flechita doble que significa que tiene una vida dirección de izquierda a
derecha y de derecha a izquierda sería A igual B ,B igual A hay
correspondencia y vi direccionalidad a es el mismo valor que ve y gente
aprobar el último examen equivale a aprobar la materia estoy diciendo que
ambos elementos son equivalentes
El implicador flechita de única dirección de izquierda a derecha lo qué arma
la implicación es una relación de causa efecto en dónde a la izquierda va a ir
ubicada la causa que se llama condición suficiente y en la derecha va a ir
ubicado el efecto qué se llama condición necesaria el implicado es el único
qué tiene 2 partes condición suficiente que es el antecedente y se ubica a la
izquierda y una condición necesaria o consecuente que se ubica a la
derecha de la flecha. la flecha siempre une los enunciados no se pone una
flecha adelante y otra al final. la flecha une A Y B marca su relación