CONFLICTOS DE COMPETENCIA EN MATERIA CIVIL
Introducción
Competencia:
Es el conjunto de reglas que determinan la atribución de un asunto concreto a un órgano
jurisdiccional particularizado.
Conflicto de Competencia: Son los que pueden suscitarse entre dos juzgados o tribunales del
Órgano Judicial, sobre a quién corresponde el conocimiento de determinado asunto.
Los criterios determinantes de la competencia permiten al justiciable, con su análisis,
determinar el juez natural que debe de conocer de un asunto en particular.
Estos criterios son:
En razón de la material
En razón de la cuantía
En razón del territorio
En razón de la función
En nuestra Constitución en el artículo 182 numeral 2ª establece: «Son atribuciones de la
Corte Suprema de Justicia:
2ª Dirimir las competencias que se susciten entre los tribunales de cualquier fuero y
naturaleza».
Corresponde a la Corte Suprema determinar quién de los dos jueces competentes debe
conocer sobre un determinado caso, cuando ambos digan ser competentes. También le
corresponde determinar quién debe conocer en el caso de que ambos aleguen que son
incompetentes para conocer de ese caso.
La palabra fuero en este caso se refiere al territorio y a la materia sobre las cuales ejercen
sus funciones cada juez y cada tribunal.
Objetivo General:
Conocer los criterios con los que se define la competencia de los tribunales Civiles y
Mercantiles salvadoreños.
Para cada caso en particular Corte Plena aplicará o resolverá conforme a los criterios de
competencias establecidos en la legislación aplicable a cada materia – entiéndase civil,
familia, laboral y mercantil-
El presente trabajo consiste en ubicar cuatro resoluciones (jurisprudencia) de la Corte
Suprema de Justicia de conflictos de competencia en materia Civil y Mercantil; donde se
resuelvan conflictos por razón de territorio, por competencia objetiva, por competencia
funcional y por razón de grado.
Incompetencia por razón de territorio
COMPETENCIA 302-COM-2021 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve
horas y cuarenta y cinco minutos del diecisiete de marzo de dos mil veintidós. VISTOS los
autos en competencia negativa suscitada entre el Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil (1)
de San Salvador, y el Juzgado de lo Civil (1) de Delgado, ambos del departamento de San
Salvador, para conocer del Proceso Ejecutivo Mercantil, promovido por el Licenciado
MARTÍN SALVADOR MORALES SOMOZA, en su calidad de Apoderado General Judicial de la
Sociedad BANCO DAVIVIENDA SALVADOREÑO, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra del señor
BVLC, reclamándole cantidad de dinero y accesorios de ley.
. El Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil (1) de la ciudad y departamento de San Salvador,
en auto de las once horas del tres de septiembre de dos mil veintiuno, a folios 22, en lo
principal RESOLVIÓ: que la parte demandada es del domicilio de Delgado, de este
departamento, que la competencia territorial para conocer de las pretensiones llevadas
consigo por la demanda se rige por la regla del domicilio de la parte demandada, de
conformidad con el art. 33 inc. 1° CPCM, por lo que el competente para conocer del asunto
de ese proceso es la juez (1) del Juzgado de lo Civil de Delgado, de este departamento,
debiéndose remitir a dicho juzgado el expediente judicial de ese proceso ejecutivo, según el
art. 40 CPCM.
Falta de competencia por razón del territorio El juez que declina su competencia por razón
del territorio señalará: Improponible la demanda. Se abstendrá de seguir conociendo del
asunto. Y Remitirá el proceso al juez que considere competente.
Competencia de grado cuando sea parte el Estado
60-COM-2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas y diez minutos del dieciséis de
octubre de dos mil catorce. VISTO el incidente de competencia negativa suscitado entre el
Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil y el Juez Primero de lo Civil, ambos de esta ciudad, a fin de
que esta Corte determine el tribunal que debe conocer del "Juicio Civil Ordinario de
Cancelación de Asientos, Inscripciones y Matrículas", promovido por el licenciado JOSÉ
JACOBO J. Q., actuando en calidad de apoderado del señor JOSÉ JULIO H., en contra del
FONDO NACIONAL DE VIVIENDA POPULAR (FONAVIPO), CONSEJO NACIONAL DE LA NIÑEZ Y
LA ADOLESCENCIA (CONNA) e INSTITUTO SALVADOREÑO DE REHABILITACION DE INVALIDOS
(ISRI), Asilo Sara Zaldívar y Alcaldía Municipal de San Salvador; asimismo agréguese a sus
antecedentes los escritos presentados por conducto particular y firmados por el licenciado
José Jacobo J. Q., quien actúa en el carácter antes expresado.
II.- El Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, en resolución de las doce horas del
treinta de octubre de dos mil trece, a fs. 104, en esencia EXPRESÓ: "[...] el Licenciado J. Q.,
en su demanda presentada ha expuesto que su pretensión es que se ordene la cancelación
Parcial de las inscripciones y matriculas de las instituciones demandadas [...] y que se
inscriban a su favor las matrículas contenidas en la Sentencia Definitiva de Prescripción
Adquisitiva dictada por el Juzgado Tercero de lo Civil de San Salvador [...] en vista que no ha
sido posible su inscripción en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera
Sección del Centro, Departamento de San Salvador [...] es decir, que aunque expresamente
no lo diga o lo solicite así, su pretensión busca darle cumplimiento a lo ordenado por un
Tribunal distinto a este [...] Por tal motivo, el Juez competente para conocer del presente
proceso es el mismo que dictó la sentencia definitiva, es decir, el Juzgado Tercero de lo Civil
de San Salvador [...] este Tribunal, RESUELVE:DECLARASE IMPROPONIBLE la demanda
presentada, en virtud de ser INCOMPETENTE este Juzgado para conocerla, por carecer de
COMPETENCIA FUNCIONAL. REMÍTASE el presente expediente [...] al Juzgado Primero de lo
Civil de San Salvador por ser el competente para conocer [...]" (sic)
a RESUELVE: Remítase el presente proceso con informe y previa noticia de parte, a la
Honorable Corte Suprema de Justicia, a fin de que determine el Juez que debe conocer de la
causa [...1" (sic). IV.- Los autos se encuentran en este tribunal para dirimir el conflicto de
competencia suscitado entre el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil y el Juez Primero de lo
Civil, ambos de esta ciudad.
El art. 38 CPCM se encarga de la competencia funcional, que es aquella que un tribunal tiene para
conocer de un asunto incidental coligado al principal o para llevar a efecto sus resoluciones.
s importante señalar que la competencia de este Juzgado está supeditada a lo dispuesto
en la Constitución de la República, la LJCA, el Decreto Legislativo N° 761 de creación de
los Juzgados y Cámaras de lo Contencioso Administrativo, de fecha 28-VIII- 2017, publicado
en el Diario Oficial N° 174 Tomo 416, del 20-IX-2017 y aquellas que derivan su
conocimiento por disposición legal, ante el agotamiento de la vía administrativa.
En consecuencia, existiendo una Ley de carácter especial como lo es la LCAM (Art.
82), creada con anterioridad a los hechos que motivan el accionar ante el Órgano Judicial de
la demandante, implica que, este juzgador no está investido de competencia para conocer del
procedimiento en caso de nulidad de despido de un empleado acogido por la LCAM, siendo
el competente los Jueces de lo Laboral o los Jueces con competencia en esa materia; en
conclusión, este Juzgado no puede atribuirse competencias que no estén expresamente
contenidas en una ley habilitante, como en el presente caso.
En ese sentido, analizada la demanda y escrito de evacuación de prevenciones; con
base al Principio de Juez Natural consagrado en el Art. 15 de la Constitución de la República,
este Juzgado no es competente para conocer de este proceso en razón de la materia, de
conformidad al Art. 75 de la LCAM y los Arts. 20 y 146 de la LOJ, por lo que se remitirá al
juzgado de lo Laboral de esta ciudad, por ser el Tribunal a quien le corresponde conocer del
asunto.”
