ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
ESCRITO N° : 01
EXP. N° : 7110-2024-0-1706-JR-PE-01
ESP. : MORI VELASQUEZ GLORIA ALICIA
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE ACUSACIÓN
FISCAL.
SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE CHICLAYO
FRANCCESCO FRANCOIS FRANCO
FLORES, con Reg. CAL N°81068,
abogado defensor de JESUS
ARMANDO PINGO GALAN, en el
proceso seguido en materia de
Homicidio Calificado-Asesinato, digo a
usted:
Que, en merito a lo establecido en el artículo 350 numeral 1 literal a) y d) del
Código Procesal Penal, y estando dentro del término de ley, recurro a su
despacho con la finalidad de formular las siguientes pretensiones:
I.- Observación formal.
II.- Formulo pedido de sobreseimiento.
Solicitando declare FUNDADAS las pretensiones en mérito a lo siguiente:
I.- OBSERVACIÓN FORMAL.
Señor magistrado, según el requerimiento de acusación directa formulado por
el representante del Ministerio Público, contra mi patrocinado Jesús Armando
Pingo Galán, a quien se le atribuye el delito de Asesinato en grado de
Tentativa.
PRIMERA OBSERVACIÓN.
Art. 349 numeral. 1 litera “b”: Relación clara y precisa del hecho:
Señor magistrado, del relato contenido en las circunstancia precedentes,
concomitantes y posteriores, que hace mención el ministerio público, se hace
alusión a la persona de Juan Fiestas, primera persona con quien tuvo contacto
el agraviado Carlos Jhonatan Álvarez Ramos, quien le hiciera la invitación a la
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
casona en el cual se desarrollara el evento criminal, siendo este sujeto “Juan
Fiestas”, sujeto que lo llamaría vía telefónica, a un numero del cual no se hace
referencia, de una persona que no existe, ya que no pudo ser individualizado
por el propio agraviado en el transcurso del proceso, surge la pregunta ¿lo
conocía, o no lo conocía?, ¿Quién esta persona de quien tiene miedo hacer
referencia, y brindar sus datos personales?, pero que ministerio publico pese a
no corroborar los datos, asevera que fue del modo y forma en que el agraviado
se lo refiere.
SEGUNDA OBSERVACIÓN.
Art. 349 numeral 1 literal. “c”: Los elementos de convicción que fundamenten el
requerimiento acusatorio:
Señor magistrado, analizados los elementos de convicción contenidos en el
requerimiento acusatorio, estos testigos de referencia, no son suficientes para
fundamentar una pena, los conocidos testigos de oídas.
II.- FORMULO PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.
Que, al amparo de lo prescrito en el articulo 350 literal de d) del Código
Procesal Penal, en concordancia con el articulo 344 numeral 2 literal d, del
mismo cuerpo normativo, que señala: “no existe razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elemento de
convicción suficiente para solicitar fundamente el enjuiciamiento del
imputado”, por los fundamentos que paso a exponer:
SOBRE LA SINDICACION Y VERSIÓN DE LA PRESUNTA VICTIMA
Que, recabado la Historia Clínica del agraviado obrante en la carpeta fiscal,
asimismo, que obra el Certificado Médico Legal N°011705-PF-HC, de fecha 27
de abril del 2024, en donde la médico legista Hortencia Margarita Cruzado
Portal en su pronunciamiento de Post Facto, se desprenden dos puntos muy
importantes, siendo el primero la cuantificación de las lesiones que presenta la
victima Carlos Jhonatan Alvarez Ramos, y la segunda, es el estado etílico que
presentaba el agraviado conforme a la Historia Clínica de Emergencia de fecha
13 de enero del 2024 a las 19:05 horas, en el cual se describe paciente con
aliento etílico, verborreico, por lo que siendo un profesional de la salud quien
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
describe el estado en el cual se encontraba el agraviada, por lo que el estado
etílico se corrobora de la propia declaración del agraviado Carlos Jhonatan
Alvarez Ramos, quien ha indicado que al promediar de las 02:10 horas de la
tarde siendo llamado por su amigo Juan Fiestas, llegando a una casona a las
02:30 horas de la tarde hasta las 04:30 horas de la tarde, tomando pisco con
gaseosa por el lapso de dos horas continuas; asimismo, el estado verborreico
como consecuencia del nivel de alcohol en la sangre, siendo esto determinante
ya que es en su estado de embriaguez que atribuye a mi patrocinado la
responsabilidad de sus lesiones, por lo que de su sindicación principal debe
valorarse teniendo en cuenta la escala de embriaguez, ya que dependiendo de
la concentración de alcohol las facultades de tipo volitivo e intelectivo se ven
afectadas, mas aun tratándose de imputar un hecho grave como en el presente
caso.
Que, basándonos en la Tabla de Alcoholemia, que forma parte de la Ley N.º
27753, donde se establece valores referenciales para determinar los niveles
de ingesta de alcohol por una persona, y aparece textualmente del modo si-
guiente:
1er. Período: 0.1 a 0.5 g/I: subclínico
No existen síntomas o signos clínicos, pero los pruebas psicométricas mues-
tran una prolongación en los tiempos de respuesta al estímulo y posibilidad de
accidentes. No tiene relevancia administrativo ni penol.
2do. Período: 0.5 a 1.5 g/I: ebriedad
Euforia, verborragia y excitación, pero con disminución de la atención y pérdi-
da de lo eficiencia en actos más o menos complejos y dificultad en mantener
lo postura. Aquí está muy aumentado lo posibilidad de accidentes de tránsito,
por disminución de los reflejos y el campo visual.
3er. Período: 1.5 a 2.5 g/I: ebriedad absoluta
Excitación, confusión, agresividad, alteraciones de la percepción y pérdida
de control.
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
4to. Período: 2.5 a 3.5 g/I: grave alteración de la conciencia
Estupor, como, apatía. falto de respuesta a los estímulos, marcada descoordi-
nación muscular, relajación de los esfínteres.
5to. Período: niveles mayores de 3.5 g/I: Coma
Hoy riesgo de muerte por el como y el poro respiratorio con afección neumoló-
gica, bradicardia con vaso dilatación periférico y afección intestinal.
Por lo que, para esta defensa en valoración de la Historia Clínica y a la declara-
ción del propio agraviado, ante la ingesta de Pisco por un lapso de dos horas,
nos encontraríamos entre una EBRIEDAD ABSOLUTA o UNA GRAVE ALTE-
RACION DE LA CONCIENCIA, por lo que bajo estas modalidades de embria-
guez no podría tomar por cierta la sindicación del agraviado.
Que, de la sindicación realizada por el agraviado, no se ha esclarecido como la
persona de Juan Fiestas lo llamo para tomar en la casona, si fue presencial o
mediante llamada telefónica, para que luego se proceda a determinar el grado
de corroboración de una determinada hipótesis, y si la misma supera o no el
estándar establecido en el proceso penal, esto es, más allá de toda duda
razonable.
Que, respecto a la sindicación, esta es realizada en un estado de ebriedad, por
lo que debe esclarecerse que nivel de alcohol presentaba en la sangre
conforme a Historia Clínica, para lo cual deberá solicitarse una ampliación al
pronunciamiento de Post Facto, ello para determinar bajo que circunstancias
reconoce a mi patrocinado, pese a que el estándar de imputación por
reconocimiento de imputado, se encuentra establecido en el Protocolo de
Reconocimiento de Personas 2014, La persona que va a efectuar el
reconocimiento, previamente deberá describir en sus declaraciones a
la(s) persona aludida(s), indicando los rasgos físicos de la persona, su
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
edad aproximada, sexo, características personales, estatura, color de
piel, color de cabello, señas particulares, señales o tatuajes en el cuerpo,
etc. Las descripciones que se efectúen deberán detallarse en el acta de
reconocimiento.
Por lo que, de la propia versión del agraviado, este lo habría reconocido como
uno de los Amaya, para seguidamente presumir que era el autor en vista que
habría sido detenido en la provincia de Pisco, siendo este su estándar de
sindicación en el cual se basa, siendo difundido como tal a quien refiere fue la
primera persona que le brindo auxilio María Urmecinda de la Cruz Valencia,
quien a su vez llamo a la persona de José Martin Ramos Veliz y que
posteriormente le brindaron la información a su hermano Sandro Sánchez
Ramos, siendo este ultimo quien realiza la denuncia atribuyendo directamente
a Jesus Armando Pingo Galan, pese a no ser un testigo presencial, sino que de
las escuchas asumió dicha imputación.
Asimismo, el agraviado ante el despacho Fiscal ha referido que se encontraba
libando licor solo con Juan Fiestas, pero que del Acta de Entrevista Personal de
fecha 14 de enero del 2024, indico que había estado tomando con amigos (en
plural), esto se corrobora con la declaración de su hermano Sandro Michael
Sanchez Ramos, quien en su pregunta numero 3, refiere que el agraviado se
había encontrado compartiendo bebidas alcohólicas con sus amigos (en plural),
lo que denota que habían otras personas apartes del tal Juan Fiestas,
información que ha sido suprimida por la parte agraviada en la presente
investigación, lo cual deberá ser corroborado por el Despacho Fiscal, ya que no
existe un testigo presencial que corrobore la sindicación del agraviado, por lo
que siendo la victima el único testigo corresponde evaluar el Acuerdo Plenario
N°02-2005.
Que, uno de los pilares elementales del proceso penal lo constituye, el respeto
del principio de imputación necesaria. Esta exigencia está vinculada
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
intrínsecamente con el derecho de defensa. Sólo en los casos en los que la
imputación esté correctamente determinada, mediante la fijación detallada y
específica del hecho delictivo, sus circunstancias periféricas -antecedentes y
subsecuentes-, y la norma jurídica aplicable, se considerarán cumplida esta
garantía. Así también, la Corte Suprema, mediante el Acuerdo Plenario 2-
2005, ha reconocido que el testimonio de la víctima: tratándose de las
declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos,
tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende,
virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado,
siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones. Según este instrumento legal, las garantías de certeza son:
a. Ausencia de incredibilidad subjetiva: ausencia de relaciones de
odio, resentimiento, enemistad u otras relaciones, entre el agraviado y el
imputado, que pudieran ocasionar una cierta parcialidad en la
declaración de la víctima;
Que, respecto a este punto, si existe una enemistad ya que, por parte de
la familia nuclear del agraviado Carlos Jhonathan Álvarez Ramos existe
una deuda dineraria con la familiar materna del sindicado Jesús
Armando Pingo Galán, es por ello que se le señala como “uno de los
Amaya”, ello surge por rencillas ante la deuda no cancelada lo cual se
acredita de la propia denuncia, dejando entre ver la comunicación que
mantienen entre Estrella Amparo Ramos Rodas y Manuela Galán
Amaya, comunicación que resulta de la deuda existente, por lo que la
rencilla surge contra la familia Amaya, y que pese a que el sindicado es
identificado como Jesús Armando Pingo Galán pero la parte agraviada lo
sindica como “uno de los Amaya”.
b. Verosimilitud: es decir que no basta la existencia de coherencia y
solidez de la declaración, sino, es necesario cierta corroboración
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
periférica de carácter objetivo que doten de aptitud probatoria.
Que, respecto a este punto, cabe precisar cual es el valor que se le
otorga a la declaración del agraviado, quien al momento de los hechos
se encontraba en estado de ebriedad, se podría decir que es coherente
la declaración de una persona en estado de ebriedad, ya que de lo
referido se encontraba tomando pisco con gaseosa por el lapso de dos
horas, por lo que partiendo de que una botella de Pisco contiene de 38 a
48 grados de alcohol para ser considerado Pisco, por lo que al momento
de los hechos el agraviado ya se encontraba en estado de embriaguez;
asimismo, hasta la fecha no existe ningún elemento de corroboración a
la versión realizada por el agraviado, no se ha acreditado la llamada del
señor Juan Fiestas, no se ha acreditado que se encontrara libando licor
con el señor Juan Fiestas, no se ha acreditado las demás personas que
se encontraban libando licor, no se ha acreditado la preexistencia del
pico de botella con el cual fuera agredido, a efectos de verificar la
existencia de huellas impregnadas, no existe material fílmico que permita
evidenciar la presencia de Jesús Armando Pingo Galán, no se ha
acreditado la existencia de la botella de pisco y la gaseosa que se
encontraban tomando, por lo que a la fecha solo existen testigos de
oídas, las cuales sirvieron para iniciar la presente investigación, mas no
para guardan un valor probatorio de corroboración conforme al Recurso
de Nulidad 73-2015-Lima.
c. Persistencia en la incriminación: es decir que la víctima mantiene la
versión incriminatoria en todas las instancias.
Que, en el presente caso existen dos versiones de los hechos relatados por el
agraviado Carlos Jhonatan Álvarez Ramos:
Con fecha 14 de enero del 2024, el agraviado indico que entre las 12:00 y las 18:00
horas, se encontraba en compañía de unos amigos en la casona blanca, donde se
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
encontraban tomando licor, y que al promediar de las cinco de la tarde llego la
persona a quien conocía como el hijo de la señora Amaya, quien sin motivo alguno
comenzó a molestarlo y agredirlo, diciendo “no me gustan los cabros”, es ahí que el
agraviado se retira del lugar siendo seguido por “el hijo de la señora Amaya”, hasta
afuera del local, donde lo empujo arrojándolo hacia el suelo, para luego provisto de
un pico de botella herirlo en su dedo, rostro y cuello, con la intención de matarlo, por
lo que el agraviado procedió a defenderse y el “hijo de la señora Amaya” se retiró
del lugar.
Con fecha 28 de febrero del 2024, el agraviado indico que al promediar de las 02:10
de la tarde, cuando se encontraba retornando a la ciudad de San José luego de
hacer un contrato en ciudad de Dios, que está a cinco minutos de San José, lo llama
su amigo JUAN FIESTAS para ir a tomar en la casona que se encuentra por la
carretera Pimentel, llegando al promediar de las 02:30 horas, de la tarde a bordo de
su mototaxi, donde estuvieron los dos tomando un Pisco con gaseosa, hasta las
04:30 horas de la tarde aproximadamente, es ahí que le dijo a su acompañante que
vaya a descansar porque en la noche tenía un evento de quinceañero en San José
y que le ayude a llevar las cosas y el material, por lo que Juan Fiestas se fue,
quedando el agraviado solo unos quince minutos, quien se encontraba en un cuarto
en el segundo piso, donde se encontraba sentado cerca de la ventana que da a la
playa, es ahí que le dieron ganas de orinar, dirigiéndose al baño que estaba cerca,
colocándose en el marco de la puerta comenzando a orinar, sintiendo que ingresa
una persona y al voltear observa a la persona de Jesús Armando Pingo Galán,
realizando un gesto como saludo, porque en esa casona suben varias personas a
tomar, y mientras seguida orinando este le dice "habla cabro, gay de mierda, que
haces acá", a lo que el agraviado le respondió "aquí nada más", es ahí que siente
que lo empuja el denunciado cayendo sentado contra la pared del baño, y al intentar
pararse, siente que el denunciado se acerca hacia el corriendo, colocando su
antebrazo en su garganta contra la pared y comenzando a picarle todo el lado
izquierdo de su cuello, en su cara por el lado izquierdo del rostro con un pico de
botella que tenía en su mano, la cual habrá cogido de la casona ya que hay varias
botellas de cervezas rotas, por lo que el agraviado comenzó a defenderse con sus
manos y sus brazos, siendo lesionado en sus dedos, por lo que comenzó a
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
suplicarle que no le haga nada, respondiéndole el denunciado "por cabrón, tienes
que morir aquí, San José no te quiere", entonces como tenía dos celulares atiné a
sacar el táctil para llamar a su mamá en el piso, por lo que el denunciado se da
cuenta y le sustrae sus dos celulares, es ahí que el celular de teclas lo lanza contra
la pared y el teléfono táctil lo tira contra el muro del baño, diciéndole "aquí te vas a
morir, nadie te va a venir a ver", para luego sacarse el polo y salir corriendo de la
casona, del segundo piso donde estaba, es ahí que el agraviado se levanta,
saliendo de la casona, bajando por las escaleras, quitándose su polera, para luego
enrollarla en su cuello, sujetándolo con su boca para apretar la herida en su cuello,
ya que se encontraba sangrando mucho porque le había sacado un pedazo de
carne en su rostro lado izquierdo, comenzando a caminar por la carretera que va a
un cruce a Pimentel, dirigiéndose a la casa de su amiga Maria Urmecinda De La
Cruz Valencia, tocándole la puerta, saliendo su amiga, por lo que procedió a contarle
lo sucedido, siendo esta última quien llamo desde su celular a su tío José Martin
Ramos Veliz, llegando su tío al promediar de las 05:00 de la tarde, en ese momento
llegó una mototaxi amarilla con familiares del denunciado para gritarle que "donde lo
había dejado, porque decían que estaba perdido por varios días", ahí llegó su
hermano Sandro Sánchez Ramos en su carro y lo trasladó de emergencia al
Hospital Regional de Lambayeque.
Que realizando una valoración de las dos declaraciones del agraviado, existe
una inconsistencia:
1) De la primera declaración se encontraba en la casona al promediar de
las 12:00 horas del día, y de la segunda declaración se encontraba al
promediar de las 02:30 horas de la tarde.
2) De la primera declaración el agraviado refiere encontrarse en compañía
de unos amigos (en plural), y de la segunda declaración refiere que se
encontraba solo con la persona de Juan Fiestas.
3) De la primera declaración el agraviado refiere que cuando el denunciado
ingreso a la casona, aun se encontraba libando licor con sus amigos y
que producto de las agresiones procedió a retirarse y de la segunda
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
declaración el agraviado refiere que cuando el denunciado ingreso a la
casona se encontraba solo.
4) De la primera declaración el agraviado refiere que el denunciado lo
siguió hasta afuera del local, donde lo empujo cayendo al piso, y que lo
comenzó agredir con un pico de botella, y de la segunda declaración
refiere que se encontraba en el segundo piso de la casona orinando,
cuando fue empujado por el denunciado quien lo comenzó agredir con
un pico de botella.
Por lo que resulta insostenible su sindicación sobre el imputado Jesús Armando
Pingo Galán.
Por lo Expuesto: Ruego a Usted, atender mi petición por ser de justo derecho.
Pisco, 22 de mayo del 2025
ESTUDIO JURIDICO
MEZA & FRANCO OMoARPSD|43090
