Clase 03/05/2025
Argentina y los DDHH
Es potestad de cada Estado generar su orden jurídico interno. Cada uno (el internacional
como el interno) no va a poder reproducirse necesariamente en el otro. Cuando entran
en contacto entran en problemas: la incorporación y la jerarquía.
(Tema importante en el examen final).
Monismo, dualismo: el segundo hace referencia a dos órdenes normativos diferenciados
mientras que el primero considera que existe un “único” derecho.
Dualismo: tanto el internacional como el interno son dos órdenes diferentes con
diferentes fundamentos.
• Fuentes: la costumbre será la del interior y las leyes serán las que dictan los
legisladores locales. En el internacional será la costumbre de la comunidad
internacional de los estados. La legislación es la que surge de los tratados
concertados por los Estados.
• Relaciones que regula: el interno regula relaciones entre individuos sometidos a
la autoridad de un Estado. En el derecho internacional las relaciones reguladas
son entre estados en términos generales.
• Sustancia misma del derecho: el interno es impuesto a los individuos sometidos
a la autoridad del estado mientras que el DI no es superior a los Estados sino
aceptado por los mismos. (Uno se impone, el otro se acepta).
Monismo: parte de la idea de unidad de Derecho.
• Rechazan las diferencias mencionadas. Los sujetos de ambos ordenamientos
sean distintos y que lo que en definitiva se regula es la conducta de los
individuos, vista desde el POV interno o internacional.
• La norma es un mandato que va a obligar a los sujetos de derecho
independientemente de su voluntad.
• No son esencialmente distintos sino manifestaciones de un mismo concepto de
derecho.
Según la tesis que se adopte se originan diferentes problemas:
La incorporación (en el dualismo)
La jerarquía (en el monismo)
Los instrumentos gozan de jerarquía constitucional bajo ciertas características y hay
otros que pueden gozar de esa misma jerarquía. ¿Estaríamos hablando de dualismo en
la República Argentina?
Artículos anteriores a la reforma: art 27, 31 y 100
Artículos posteriores a la reforma: 75 inc. 22
Artículo 27
El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las
potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios
de derecho público establecidos en esta Constitución.
Nos da la pauta de que el gobierno tiene la obligación de afianzar sus relaciones a través
de tratados. Deben estar en conformidad con los principios de Derecho Público
constitucionales.
Artículo 31
Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación;
y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante,
cualquier disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales,
salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del Pacto de
11 de noviembre de 1859.
Los tratados son ley suprema de la Nación.
Hasta ahora no hay referencias a que existan diferencias entre el Derecho interno e
internacional. Tampoco hay indicios de que exista diferencia en sus jerarquías.
Si todos son ley suprema de la nación, estamos hablando de una teoría monista. Pero
ante una situación de conflicto no existía una pauta para determinar qué derecho debía
primar sobre el otro.
La jurisprudencia viene a zanjar la cuestión a través de distintos fallos:
MERCK QUÍMICA
Año 48. Durante la SGM argentina declara la guerra a las potencias del eje dejando de
lado procedimientos judiciales normales para expropiaciones. Merck era una empresa
alemana que quería recuperar una propiedad expropiada argumentando que se había
violado el D a la propiedad y la defensa. La Corte sostuvo que las corrientes doctrinarias
vienen reestructurándose y que chocan entre sí por lo tanto la Corte entiende que la
Rep. Argentina en tiempos de paz es dualista y en tiempos de guerra es monista,
basándose en art. 27 de la CN (“manteniéndose en estado de paz (…) pero cuando se
perpetra en el terreno de guerra (…). Lo trascendente de este fallo es cómo la Corte
interpreta la constitución.
S. A MARTÍN & CIA LDA
Año 63. En el año 55 la yerbatera incorpora productos de Brasil, que tenían una
sobretasa impuesta por un decreto que modificaba un tratado que establecía gratuidad.
La empresa paga, pero luego reclama un reembolso argumentando que debía
prevalecer el tratado al decreto interno. La Corte resuelve aplicando el principio que
establece que las leyes posteriores derogan a las leyes anteriores.
EKMEKDJIAN C/SOFOVICH
Año 92. El derecho a réplica no estaba regulado internamente, pero sí en el tratado de
Costa Rica. La convención de Viena estaba en vigencia. En su art. 27 hacía referencia
a que no podían dejarse de cumplir los tratados so pretexto de Derecho interno. La Corte
resuelve que no podría invocarse el Derecho interno para no cumplir con el
internacional.
FIBRACA C/COMISION DE SALTO GRANDE
Año 93. La comisión de Salto Grande (comisión técnica de Uruguay) dicta un laudo
arbitral. Rechaza un pedido de Fibraca. Fibraca va a la Corte quienes dicen que Fibraca
se sometió voluntariamente a esa jurisdicción por lo que no pueden resolver. La Corte
resuelve que la Constitución agrega que los tratados deben respetarse y tener primacía
una vez que estén asegurados los principios de derecho público constitucional
contenidos. Cumpliremos si los mismos están garantizados.
Con la Reforma del 94 se zanjan todas estas discusiones a través del Art. 75 inc. 22.
Artículo 75.- Corresponde al Congreso:
22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y
concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración
Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención
sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional
sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre
la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención
contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la
Convención sobre los Derechos del Niño; en las condiciones de su vigencia, tienen
jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta
Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella
reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional,
previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada
Cámara.
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados
por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.
Indica la jerarquización. Establece que es facultad del Congreso la aceptación o el
rechazo de los Tratados y Concordatos. Enumera once instrumentos de DDHH que en
las condiciones de su vigencia tienen jerarquía constitucional, quedando en la misma
posición jerárquica que la CN en la “pirámide”. Se menciona que otros instrumentos
pueden ser jerarquizados.
Este mismo inciso también ha sido objeto de interpretación jurisdiccional. ¿Qué significa
que los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes en las condiciones
de su vigencia, no derogan artículo alguno de la primera parte de la Constitución y deben
entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos?
GIROLDI
Condiciones de su vigencia: La Corte interpreta que tal y como el tratado ha sido
celebrado, no sólo respecto del texto sino a la interpretación jurisprudencial que se le ha
dado. Se deben tener en cuenta las reservas formuladas respecto del tratado. En qué
términos el tratado está vigente.
No derogar artículo alguno de la primera parte de la CN: cuando el constituyente ha
incorporado o jerarquizado los tratados, ya ha realizado un control de constitucionalidad,
por lo que las normas contenidas se han tamizado. Se entiende que complementan a la
CN, íntegramente y no sólo respecto de la primera parte. Van en consonancia con el
espíritu, por lo que no cabría cuestionar su constitucionalidad.
La incorporación de estos artículos (art. 75 inc. 22, 24 y art. 124) nos da una nueva
forma de categorizar los instrumentos internacionales, apareciendo una especie de
calificación de estos. La situación se aclara, modificando la situación previa en la que
La Corte era quien debía determinar la jerarquización para el caso.
