Unidad 2- Supremacía constitucional

Concepto: Es el principio que asienta el orden constitucional, en el cual, se reconoce a la

constitución como la norma fundamental de un estado.
Por medio de ella, se asienta la base de todo el ordenamiento jurídico y la estructura política. Este
principio es parte, únicamente, para aquellos países que tienen constituciones escritas y rígidas.
Protegiendo no solo a sus contenidos formales, sino también, a los materiales.
En cuanto a sus antecedentes dicho principio, surgió como consecuencia del constitucionalismo
clásico o liberal. Pero logró tener mayor alcance luego del fallo “Marbury vs Madison” de la corte
norteamericana.
El artículo 31 de la constitución nacional Argentina.
Es por este artículo, que podemos conocer el orden de prelación o la estructura jerarquica que sigue
el ordenamiento normativo en nuestro país.
ARTÍCULO 31: “E sta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las
autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante, cualquiera
disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia
de Buenos Aires, los tratados ratificados después del Pacto de 11 de noviembre de 1859”.
Pero, si la constitución es la norma suprema ¿Qué pasa con los tratados internaciones y las leyes
nacionales? ¿Cuál es la más importante? La respuesta a esta pregunta está dentro de la misma
constitución.

→ El artículo 27: Nos dice que los tratados internacionales en cuanto a su contenido deben ser
compatibles con la constitución, por lo que entendemos que están por debajo de ella y que no
debería existir problema, ya que serían conformes a la misma.
→ El artículo 75 inc 22: Con la modificación del año 94´, nos menciona 11 instrumentos
internacionales los cuales tienen jerarquía constitucional, que no derogan ningún artículo de
la constitución y deben entenderse como complemento de los derechos y garantías en ella
reconocidos.
Bidart Campos llama entonces a la punta de la esta pirámide constitucional, es decir, la
constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos y la normativa derivada el
bloque de constitucionalidad federal”. Este bloque, en nuestro país es abierto, el artículo 75 nos
otorga la pauta de que serán recibidos nuevos instrumentos siempre y cuando, cuenten con el voto
de las 2/3 partes de las cámaras del congreso.
Además de que nos sirve para acoplar elementos útiles en la interpretación y en los vacíos
normativos de la constitución.
Relaciones entre el derecho interno y el derecho internacional
Existen 2 posturas en cuanto a cómo deben interactuar estos dos.

→ Monismo: Esta postura se basa en que el derecho interno y el derecho externo son parte de
un único sistema legal. Pero el derecho internacional tiene priorad y es aplicado directamente
en el derecho interno sin necesidad de ser incorporado.
Nuestra misma corte suprema ha aceptado esta visión en algunos casos. (“SA QUÍMICA
MERCK V. GOBIERNO DE LA NACIÓN”)
→ Dualismo: Esta postura se basa en que cada estado tiene su propio sistema legal
independiente, y cualquier norma internacional debe incorporarse al derecho interno
 mediante un proceso legislativo, o sea, que el derecho internacional debe estar subordinado
respecto al interno.
Por lo general, nuestra corte adopta esta postura, reconociendo 2 sistemas legales.
Artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional

El Artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional de Argentina dice que ciertos instrumentos

internacionales de derechos humanos tienen la misma importancia que la propia Constitución. Esto
significa que estos tratados deben ser respetados y aplicados en el país al mismo nivel que las leyes
nacionales más importantes.

La importancia de esto es que garantiza que los derechos humanos reconocidos internacionalmente
sean protegidos en Argentina. Así, cualquier persona en el país puede exigir que se respeten estos
derechos, y los jueces y demás autoridades deben asegurarse de cumplirlos y hacerlos cumplir.

Sistemas y medios de protección

La importancia de estos reside en la garantía de que estos derechos sean respetados. Existen
diversos, pero en Argentina los principales son:

Judicial:

→ Corte Suprema de Justicia de la Nación: Puede declarar la inconstitucionalidad de leyes o

actos que violen los derechos humanos protegidos.
→ Tribunales Nacionales y Federales: Los jueces pueden aplicar directamente los tratados
internacionales de derechos humanos y proteger a las personas en casos concretos.

No Judicial:

→ Defensoría del Pueblo: Es un órgano independiente que defiende y protege los derechos
humanos y otros derechos fundamentales.
→ Organismos de Derechos Humanos: Instituciones como el INADI (Instituto Nacional
contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) promueven y protegen los derechos
humanos.

Internacionales:

→ Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): Recibe denuncias de

violaciones de derechos humanos y puede emitir recomendaciones a los Estados.
→ Corte Interamericana de Derechos Humanos: Los casos pueden llegar a esta corte, que
tiene la autoridad de emitir sentencias vinculantes para los países miembros, incluyendo
Argentina.
→ Organización de las Naciones Unidas (ONU): A través de comités específicos, como el
Comité de Derechos Humanos, monitorea el cumplimiento de los tratados internacionales y
puede recibir denuncias individuales.
Punto 2 “Control de constitucionalidad”
Concepto: es el mecanismo mediante el cual se verifica si las leyes, decretos, y actos del gobierno
son compatibles con la Constitución Nacional. Este control es esencial para asegurar que todas las
normas y acciones del Estado respeten los principios y derechos establecidos en la Constitución.
el caso "Marbury vs. Madison" formuló la doctrina del control judicial difuso en el derecho
norteamericano, permitiendo que cualquier juez revise la constitucionalidad de las leyes, y estableció el
poder de la Corte Suprema para garantizar que las leyes sean coherentes con la Constitución.

Clasificación de los sistemas

a) En función de los órganos de control:
→ Político: que puede ser ordinario o extraordinario
→ judicial: a cargo del poder judicial.
A su vez, este puede ser:
➢ Difuso: en este, cualquier juez, en cualquier tribunal, tiene la facultad de declarar la
inconstitucionalidad de una ley o acto del gobierno en el contexto de un caso
concreto.
➢ Concentrado: en este, Un tribunal específico, generalmente un Tribunal
Constitucional o Corte Suprema, tiene la competencia exclusiva para declarar la
inconstitucionalidad de las leyes.
➢ Mixto: Combina elementos del control difuso y concentrado, permitiendo que jueces
ordinarios planteen la cuestión de inconstitucionalidad, pero reservando la decisión
final a un tribunal constitucional.
b) En función de las vías de control:
→ Vía directa: En esta, el proceso tiene como único objetivo juzgar la inconstitucionalidad
de una norma, sin que sea necesaria dicha aplicación a un caso concreto. Y puede surgir
por acción popular, es decir, que cualquier persona puede reclamar.
→ Vía indirecta: Esta surge de manera incidental, por lo que es necesario que un juez se
pronuncie acerca de la constitucionalidad de la norma para llegar a la solución de un caso
concreto.
→ Elevación del caso: Esta sucede cuando un juez, al enfrentar una posible
inconstitucionalidad en un proceso la puede elevar a un órgano especializado.
c) En función de los efectos del control:
Puede ser:
→ Limitado: Solo se impedirá que dicha norma “inconstitucional” se aplique al caso
concreto, sometido a consideración de un tribunal. (o sea, solo no es aplicada a ese caso
en concreto)
→ Amplio: La declaración promovida por el juez produce la anulación o la derogación de la
norma.
Punto 3 “el control de constitucionalidad en Argentina”
En Argentina, el control de constitucionalidad lo ejerce el poder judicial, esto incluye a la corte
suprema de justicia y a los tribunales inferiores.
Es difuso por lo que todos los jueces tienen la obligación de defender la supremacía de la
constitución. Cuando a un juez le toca resolver un caso en el que debe decidir si se aplica o no, una
norma contraria a la constitución, deben declarar la inaplicabilidad al caso concreto, por lo que
entendemos que es limitado. (ni siquiera de deroga cuando es la corte quien declara la
inconstitucionalidad)
La forma de acceder al control es la vía indirecta, por lo que los jueces solo podrán juzgar la
constitucionalidad de las normas cuando sea necesario para resolver un caso concreto. No es posible
que inicie un proceso para que el juez analice la constitucionalidad de una norma.
Efectos del Control
 → Efecto Inter Partes: La mayoría de las decisiones de inconstitucionalidad tienen efecto solo
sobre las partes del caso específico.
→ Efecto Erga Omnes: La Corte Suprema puede emitir fallos con efecto general cuando se
trata de cuestiones de gran relevancia, afectando a todos y no solo a las partes del caso.
Requisitos

→ Causa judicial: El control siempre se ejerce dentro de un proceso.

→ Petición de parte: El juez no puede ejercer el control de oficio, lo debe hacer a pedido de la
parte interesada.
→ Interés legítimo: El control solo puede ser pedido por aquel que vea amenazados sus
derechos por la aplicación de la norma en cuestión. O sea, aquel que tenga un interés
legítimo.
En los sistemas provinciales, puede ser distinto. Además de utilizarse la vía indirecta, puede usarse la
directa, o así también la inconstitucionalidad por medio del superior tribunal provincial, este produce
la derogación de la norma.
Las materias controlables y excluidas
Son materias controlables:
▪ Las constituciones provinciales
▪ Leyes
▪ Tratados sin jerarquía constitucional
▪ Decretos, reglamentos y actos administrativos.
▪ Sentencias
▪ Actividad de los particulares
▪ La reforma de la constitución
En caso de que el juez decida declarar la inconstitucionalidad de alguna de estas normas, solo puede
hacerlo para el caso concreto, produciendo efectos solo para el mismo.
No son materias controlables: Aquellas conocidas como “cuestiones políticas”, que son decisiones
políticas del gobierno que no pueden ser juzgadas por ningún órgano judicial y, por ende, tampoco
pueden ser declaradas inconstitucionales.
Estas son:
▪ La declaración del estado de sitio
▪ La intervención federal
▪ La declaración de guerra
▪ Las causas determinantes de acefalía presidencial
▪ El título de presidente de facto
▪ La declaración de utilidad pública de expropiación.
Control de constitucionalidad de oficio
El control de constitucionalidad de oficio es una facultad que tienen los jueces para declarar la
inconstitucionalidad de una norma sin que las partes en el proceso lo hayan solicitado
explícitamente. Esta capacidad permite a los jueces actuar de manera proactiva en la protección de
los derechos constitucionales y la supremacía de la Constitución.
En el caso “Mill de Pereryra c. Provincia de Corrientes” ocurrió una excepción. Lo cual se ve como un
avance.
En dicho fallo, se discutió la independencia de los poderes y se admitió expresamente la posibilidad
de declarar la inconstitucionalidad de oficio de las leyes por parte de los jueces. Se establecen
también las premisas necesarias para declarar la inconstitucionalidad de las normas por parte de los
jueces.

→ La declaración de los jueces debe ejercerse en el caso concreto.

→ Los jueces están facultados para ejercer el control de constitucionalidad de oficio, pero la
declaración es un acto de suma gravedad institucional, y solo debe recurrirse a él ante una
estricta necesidad.
→ Las decisiones que declaran la inconstitucionalidad no tienen efectos derogatorios de la
norma tachada de inconstitucionalidad, solo producen efectos inter-partes.

Punto 4 “el control de convencionalidad”

Concepto: Es el mecanismo mediante el cual los tribunales nacionales deben garantizar que las
leyes y actos del Estado se ajusten no solo a la Constitución, sino también a los tratados
internacionales de derechos humanos a los que el país está suscrito. En otras palabras, implica que
las normas y decisiones deben ser compatibles con las obligaciones internacionales en materia de
derechos humanos.
Punto 5 “El recurso extraordinario federal”
Concepto: Es un mecanismo procesal que permite llevar a la Corte Suprema un expediente en el
que se haya dictado una sentencia definitiva. Esta sentencia puede provenir de cualquier tribunal
superior del país. El objetivo es plantear temas de derecho federal ante la Corte Suprema, como la
inconstitucionalidad de normas. Es crucial para garantizar la supremacía de la constitución y se
encuentra regulado en los artículos 14,15 y 16 de la ley 48.
Desde 1863, el recurso extraordinario ha sido el principal medio para el control máximo de
constitucionalidad en Argentina. Es una apelación extraordinaria con requisitos formales más
estrictos. La Corte Suprema no revisa todo lo actuado, sino solo los temas federales. A nivel nacional,
generalmente actúa como una tercera instancia, y respecto a las provincias, puede ser una cuarta
instancia.
Requisitos
Los requisitos para el recurso extraordinario federal incluyen que la cuestión planteada debe ser una
cuestión federal, es decir, debe involucrar la interpretación o aplicación de normas constitucionales
o federales, la sentencia impugnada debe ser arbitraria, lo que significa que carece de una adecuada
fundamentación, viola principios procesales o contiene contradicciones internas, y debe presentar
una gravedad institucional, es decir, que la cuestión tenga un impacto significativo en el orden
jurídico y el funcionamiento de las instituciones del Estado, afectando principios constitucionales
fundamentales o teniendo una relevancia social, política o económica considerable
El writ of certiorari
Es un recurso que permite a la Corte Suprema seleccionar y revisar casos de importancia excepcional
mediante una facultad discrecional centrándose en aquellos que presentan cuestiones de
trascendencia constitucional o federal y garantizando la supremacía de la Constitución y la correcta
aplicación de las leyes federales.
En otras palabras, es una orden que el tribunal superior le emite al inferior, para que le remita a pedido
de las partes un expediente en revisión, esto es, para verificar si en la secuela del procedimiento o en la
sentencia se ha cometido alguna violación de derecho.
El per saltum
Es un mecanismo procesal que permite llevar un caso directamente a la Corte Suprema, saltando
instancias inferiores, cuando se trata de cuestiones de gravedad institucional o de gran
trascendencia, asegurando así una pronta y efectiva resolución judicial en asuntos de extrema
urgencia y relevancia constitucional.
Es una forma de llegar a la corte suprema, a través de un REF, sin que la causa haya pasado por otras
instancias inferiores previstas en la ley. Surge en la jurisprudencia a través del caso “Dromi, José s/
invocando en autos Fontela, Moisés c/ estado nacional”