38 lO Elecciones y sistemas electorales Principios de representación

y fórmulas de decisión
dejando de lado los aspectos evaluativos. El tipo de sistema político influye en la
semántica, es decir: el elector tiene un voto, algo inequívoco en los sistemas
parlamentarios, pero no así en los sistemas presidenciales, ya que allí, cuando
coinciden las elecciones presidenciales con las parlamentarias, el elector puede
tener un voto para elegir cada órgano (es decir, en realidad tres votos, cuando el
parlamento se compone de dos cámaras) o un voto para elegir conjuntamente a los
tres Órganos (voto simultáneo).
Otra controversia se plantea en torno al término “sistema mixto”. ¿Tiene sentido
electorales, el
distinguir entre “sistemas mayoritarios, sistemas proporcionales y sistemas mix- En este capítulo retomaremos el debate clásico sobre sistemas
o y esca-
tos”? ¿Qué comprende esta tercera categoría? ¿Incluye a todos los sistemas elec- cual se ha llevado a cabo en un nivel extremadamente teórico-normativ
para inttoduci r definicio nes y
torales que no sean mayoritarios (clásicos) y sistemas de representación proporcio- samente empírico. Esto nos sirve, así mismo,
ciones. El énfasis se colocará aquí en distingui r entre sistemas electoral es,
nal pura? ¿Es el sistema alemán (proporcional personalizado) un “sistema mixto”? clasifica
de decisión, tarea que resulta
¿Qué es lo que se mezcla: los principios de representación, algunos elementos? principios de representación y reglas O fórmulas
¿Qué función y efectos tienen los “sistemas mixtos”? Existe. gran confusión fundamental para la comprensión de la estructura coriceptual del estudio de los
tación en
respecto a este término.. ] sistemas electorales y para la confrontación de los principios de represen
Todo esto hace difícil la labor comparativa. Una tarea imprescindible es términos evaluativ os.
procurar la correspondencia de términos y datos. Es necesario sistematizar nuestro Existen dos principios básicos para clasificar los sistemas electorales: la
saber teórico-conceptual en materia de sisternas electorales, materia en la cual no representación por mayoría y la representación proporcional.
existe en ningún idioma la coherencia necesaria para los términos del análisis En el mundo abundan los sistemas electorales y cada día surgen otros nuevos,
palitológico. pues las posibilidades creativas son prácticamente ilimitadas. Sin embargo, todos
como
los sistemas electorales derivan de dos tipos básicos, que deben serpercibidos
represen tación fundamen tales: el principio de represen tación por
principios de
es
mayoría (relativa o absoluta), que es llevadoa la práctica por los sistemas electoral
mayoritar ios, y el principio de represen tación proporci onal, que es llevado a la
práctica por los sistemas proporcionales.
A continuación, estableceremos las principales diferencias entre estos dos
principios básicos. Explicaremos primero la diferencia entre los principios O
férmulas de decisión (mayoritario verss proporcional) y los principios de repre-
sentación (representación por mayoría versus representación proporcional). Es
ación
importante, además, determinar la importancia de los criterios de diferenci
para la clasificación de los sistemas electorales.
Los sistemas electorales de tipo mayoritario y los sistemas electorales de tipo
proporcional pueden definirse según dos crilerios: la fórmula de decisión y el
principio de representación. .
Antes de profundizar más en las consideraciones explicativas, definiremos
y el de
ahora los dos tipos fundamentales de sistemas electorales, el mayoritario
men-
representación proporcional, según el principio de represen tación y, empírica
te, según su efecto sobre la relación entre votos y escaños!

Sistema de representación por mayoría Hay una brecha entre los porcen-
tajes de votos y de escaños obte-
nidos por los diversos partidos.

Sistema de representación proporcional Hay concordancia relativa entre

los porcentajes de votos y de es-
caños obtenidos por los diversos
partidos.
40 O Elecciones y sistemas electorales Principios de representación y fórmulas de decisión [7 41

Principios de decisión: mayoría y proporcionalidad La elección a través de la fórmula mayoritaria tiene la ventaja de colocar al
votante en una situación decisional clara y de evidenciar la relación directa entre
En los sistemas de representación por mayoría la asignación de escaños "voto y resuliado eélecteral. Además, la fórmula mayoritaria por lo general está
depende de que un candidato o partido obtenga la mayoría de los votos requerida. vinculada con circúnscripciones pequeñas o uninominales, lo que lleva así mismo
Las leyes electoralesrezan aproximadamente así: sé considerará electo al candidato a que el elector tenga un voto personal, eligiendo candidatos (y no listas).-
que haya obtenido la mayoría relativa (o absolute) de los votos emitidos.
En los sistemas de representación proporcional la asignación de escaños
depende de la proporción de votos obtenidos por los diferentes candidatos -o Efectos políticos de la fórmula proporcional
partidos: se considerará electos a los candidatos o partidos cuyos votos sean por lo
menos iguales a un cociente determinado. Un partido tendrá una cantidad de En claro contraste con la mayoritaria, la fórmula proporcional produce resul-
escaños igual a la cantidad de veces que dicho cociente quepa en el total de los votos tados electorales que otorgan a cada candidato o partido una representación
obtenidos, Esto nos lleva a la definición siguiente: el principio de decisión proporcional al número de votos obtenidos. Por regla general, los candidatos O
representa la fórmula de acuerdo a la cual se determinan los que ganan el (o los) partidos derrotados en las urnas obtienen escaños en el parlamento,
escañio(s) o participan en la distribución de los escaños en disputa y los que no Aplicar la fórmula proporcional leva a que el valor de logro de los votos sea
reciben ningún escaño. equivalente al valor numérico, al menos dentro de lo matemáticamente posible.
Mayoría como principio de decisión significa que la mayoría del total de los Todo voto cuenta, no hay límites impuestos por el propio principio de decisión. En
votos emitidos decide quién gana la elección (principio mayoritario). Proporciona- consecuencia, tiene sentido que los partidos luchen por cada voto. Esto puede, así
lidad como principio de decisión significa que el resultado de la elección se decide mismo, contribuir aincrementar la participación electoral. Un sector mucho mayor
según la proporción de los votos emitidos obtenida por cada candidato o partido del electorado ve su participación coronada con el éxito, dado que su voto contri-
(principio proporcional). buyó a la obtención de escaños para el partido de su preferencia.
La aplicación de la fórmula proporcional requiere la determinación de proce-
dimientos para el cálculo del resultado electoral. Históricamente, tomó casi cien
Efectos políticos de la fórmula mayoritaria años traducirla idea proporcional (de fines del siglo XVI) a un procedimiento más
o menos práctico de cómputo de votos (fin del siglo XIX). En la actualidad existen
La aplicación del principio mayoritario o fórmula mayoritaria implica que variadas técnicas de cómputo faspecto que abordamos más adelante, en este libro).
sólo cuentan políticamente los votos obtenidos por el candidato ganador. Los votos
Algunas de ellas son bastante complicadas, dificultando para el votante la compren-
emitidos a favor de los candidatos derrotados no cuentan. Por esta razón, es posible
sión de lo que sucede con su voto, lo que se suele apreciar como una desventaja de
decir que bajo la fórmula mayoritaria no todos los votos emitidos cuentan por igual.
la fórmula proporcional.
Sólo conducen al éxito los votos emitidos a favor del candidato ganador. Así, se
No obstante, una parte considerable de las consecuencias políticas de la
establece una diferencia entre el valor numérico y el valor de logro del voto.
fórmula proporcional tiene que ver con los detalles de la representación proporcio-
Además, los votos que un candidato o partido obtenga por encima de la mayoría
nal. Mientras que la fórmula mayoritaria tiene sólo dos subtipos: la mayoría relativa
requerida no tienen importancia alguna.
y la mayoría absoluta, la fórmula proporcional abarca un amplio espectro que va de
La mayoría requerida puede ser relativa, como en el caso de la fórmula de mayor a menor representación proporcional. Dado que los efectos políticos varían
Pluralidad (1.e., mayor número de votos que cualquier otro candidato) o absoluta
en parte según el grado de proporcionalidad, es necesario estudiar detalladamente
(1.e., mayor número de votos que todos los demás candidatos juntos).
las distintas variantes de la fórmula proporcional. Además, la fórmula proporcional
Las consecuencias políticas pueden ser que la aplicación de la fórmula
está frecuentemente vinculada con circunscripciones plurinominales grandes y lis-
mayoritaria en circunscripciones que están totalmente dominadas por un partido no
incentiva a la oposición política para plamear competencia en esas circunseripcio- tas cerradas y bloqueadas, de modo que el elector vota por listas de partido,
nes. Surge así el peligro de apatía política y, consecuentemente, de un aumento del
abstencionismo en los baluartes partidistas, es decir, en aquellas circunscripciones
Comparación de los efectos políticos de las fórmulas
electorales generalmente dominadas por un determinado partido.
mayoritaria y proporcional
Los votos obtenidos por encima de la mayoría relativa, como suele ser el caso
en los baluartes partidarios, representan para el partido en cuestión un derroche de
Cuando se compara las fórmulas mayoritarias y proporcionales, se suele
votos en relación con los votos obtenidos en el nivel nacional, lo cual puede tra-
destacar el contraste entre el voto por un candidato y el voto por una lista,
ducirse en una desventaja para los partidos cuyos simpatizantes están concentrados
identificándose la fórmula mayoritaria con la elección de candidatos (en el pasado
en ciertas circunseripciones o baluartes, en lugar de hallarse distribuidos equitati-
honorables”) y la fórmula proporcional con la lista “anónima”, Al identificar los
vamente a lo largo del territorio nacional.
sistemas electorales con las fórmulas de decisión, frecuentemente se establece que:
 Principios de representación y fórmulas de decisión U 43
42 O Elecciones y sistemas electorales

- el sistema mayoritario equivale a la elección de candidatos individuales/ Si, porel contrario, el grado de independencia del candidato respecto al partido
personalidades. es determinado por las fórmulas decisionales, hay que decidir cuál de ellas resulta
- €l sistema de representación proporcional equivale a la elección de listas de preferible, La respuesta depende del concepto general de representación y la
partidos. . función específica de los partidos en el sistema político. En los sistemas parlamen-
Sin embargo, al plantear estos contrastes se pasa por alto que existen formas de tarios, donde se requiere una mayoría parlamentaria para poder gobernar, los
listas en las que el elector puede expresar sus preferencias respecto delos candidatos diputados tendrán que seguir más fielmente los lineamientos programáticos y las
del partido de su elección; esto último no es posible dentro de la fórmula mayori- órdenes de los líderes que en los sistemas presidencialistas.
tariaíde pluralidad, donde si un elector no está de acuerdo con el candidato En este sentido, conviene recordar la célebre afirmación de Walter Bagehot:
presentado por el partido de su preferencia tiene que o votar por él a fin de dar el voto “el gobierno parlamentario significa obediencia a los líderes” (The English
a su partido o votar directamente por otro partido porque no le gusta el candidato, Constitution, 1867). En otras palabras, los factores constitucionales favorecen el
o abstenerse, : : papel dominante del partido en relación con el diputado. Esto quedó plasmado, por
Tampoco se toma en cuenta la evidencia reunida por Ja sociología electoral, en ejemplo, en la reforma constitucional de 1979 en Sri Lanka, donde se estableció que
el sentido de que la afiliación partidaria del candidato demuestra ser cada vez más los diputados que renuncian a su partido pierden su escaño. De manera opuesta, la
determinante del voto. La personalidad de los candidatos individuales tiene una tradición británica demuestra que una filosofía representativa, basada desde siem-
pre en la idea de la representación libre y en la vigencia del “libre mandato”, es
importancia secundaria cuando la elección entre candidatos implica, al mismo
tiempo, la elección entre partidos. Sólo en el nivel nacional siguen siendo importan- perfectamente compatible con el gobierno de partido.
tes los candidatos individuales, los líderes políticos, su aptitud para resolver pro- En síntesis, las fórmulas mayoritaria/de pluralidad y proporcionales represen-
blemas, su imagen, etc. En cambio, la “personalidad” del candidato local no resulta tan principios decisorios cuya diferencia principal reside en la cuestión de si la
ser tan importante. mayoría o la proporción correspondiente de los votos determinará el resultado
Otra diferencia que se señala a menudo es la variación de la importancia y del electoral.
papel del partido y del candidato según las fórmulas mayoritaria/de pluralidad y Los efectos políticos de las diferentes fórmulas de decisión pueden resumirse
proporcionales. 3e sostiene, por ejemplo, que la fórmula mayoritaria implica una en las tendencias siguientes:
relación más estrecha entre el diputado y su circunscripción electoral, o entre el
Efecto respecto de: Fórmula mayoritaria: Fórmula proporcional:
elegido y los electores. También se afirma que la fórmula mayoritaria brinda al
diputado mayor independencia frente a su partido que la proporcional, entendida
valor de logro del voto desigual igual
esta última como la elección por una lista cuya conformación es determinada por el
partido. En síntesis, se sostiene que el diputado “de partido” electo por lista depende ]
relación entre el voto o
más del partido.
y el resultado electoral directa, simple indirecta, compleja
El grado de independencia de un diputado respecto a su partido bien puede.
tener relación con las dos fórmulas decisorias, pero no está determinado única-
influencia de “baluartes” alta baja
mente por ellas. En este contexto deben considerarse también otros factores. como
el tipo de sistema político, la estructura interna de los “partidos políticos, los
independencia del diputado tendencialmente tendencialmente
conceptos generales de representación y el papel de los partidos políticos en el
mayor menor
proceso de formación de la voluntad política. :
Es cierto que, bajo determinadas circunstancias, la fórmula proporcional
puede ser capaz de ampliar la influencia de la organización central del partido en la espectro de variación
interna de la fórmula . limitado amplio
nominación del candidato. Al mismo tiempo, se supone que, con el uso de la fórmula
mayoritaria/de pluralidad, la nominación del candidato se realiza en el mismo nivel
que su candidatura, es decir, que la nominación estaría a cargo, por ejemplo, del Estos efectos se relacionan con los que tienen la representación por mayoría y
comité partidario de la circunscripción electoral correspondiente, es decir, del la representación proporcional como principios de tepresentación, los cuales son
comité partidario local. Esto ocurre sólo en los partidos en los que se corresponden mucho más importantes para la cuestión del poder político.
la estructura organizativa con la asignación funcional de candidaturas. De hecho,
los candidatos son designados, en muchos países, porel centro de poder ubicado en
Principios de representación:
la capital. Los organismos partidarios inferiores suelen avalar a los candidatos
impuestos desde arriba, cuando éstos representan beneficios para el distrito debido el principio de representación mayoritario y el proporcional
a su importante función en el gobierno o parlamento. Resulta evidente que, en este
caso, no hay mucha diferencia entre la aplicación de una u otra fórmula. Para definir los principios de representación, nos preguntamos acerca de los
 A4 1] Eleccionesy sistemas electorales Principios de representación y fórmulas de decisión UY 45

- objetivos políticos buscados por los dos tipos básicos de representación, el mayo- Gráfico l ——
ritario y el proporcional.
Representación por mayoría como principio
¿Cuál es el objetivo político-de representación por mayoría? Bajo la represen-
tación por mayoría, el objetivo es producir una mayoría parlamentaria para un:
partido y coalición de partidos, . Parlamento
Esencialmente, se trata de capacitar a un partido para formar una mayoría
partamentaria, aunque no haya obtenido la mayoría absoluta de los votos. Este es
el efecto potítico deseado por el sistema mayoritario como principio de represen-
tación (ver gráfico 1).
En los países donde se aplica un sistema electoral de representación por
mayoría, la formación de mayorías parlamentarias es, de hecho, casi siempre,
consecuencia del sistema electoral. ] :
En 196 elecciones celebradas en los países vecidentales industrializados entre
1945 y 1977, se constituyó una mayoría absoluta de un partido en 54 casos. En
71,8% de estos 54 casos, ayudó el sistema electoral, es decir, un partido obtuvo
mayoría parlamentaria absoluta sin haber ganado la mayoría absoluta de los votos.
Estas “mayorías fabricadas”, que tienen su origen en el efecto desproporcional del
sistema electoral y no en el voto de los electores, se debieron en un 72,2% a la
utilización del sistema mayoritario.
¿Qué objetivo persigue la representación proporcional? Bajo el principio de
representación proporcional, el objetivo consiste en reflejar lo más fielmente
postble las fuerzas sociales y las agrupaciones políticas existentes en un determina-
do país. Se pretende que las proporciones de escaños y votos se correspondan lo más
exactamente posible (ver gráfico 2), Este es el efecto político deseado del sistema
proporcional como principio de representación.
La transformación de una minoría de votos (menos del 50%) en una mayoría
de escaños parlamentarios (más del 50%) es mucho menos frecuente donde se aplica
un sistema electoral de representación proporcional.
Sólo el 27,8% de las “mayorías fabricadas” fueron producto de sistemas
proporcionales. Hay sistemas proporcionales que, bajo ciertas condiciones, no
permiten la formación de una mayoría monopartidista, aun cuando el partido más
fuerte alcance cerca del 50% de los votos. Por ejemplo, la Democracia Cristiana en
la República Federal de Alemania (CDU/CSU) alcanzó el 48% del total de los votos
por listas (ver detalles sobre el sistema electoral alemán más adelante), sin obtener
la mayoría de los escaños. Distrito 1 Distrito 2 Distrito 3 Distrito 4 Distrito 5
En muchos países, el principio de representación que rige para la composición
del parlamento nacional se halla determinado en lá Constitución; pero, mientras el
«Partido B: 60% ' PartidoA: 50% Partido A: 25,0% Partido A: 45% Partido B: 50%
principio de representación tiene rango constitucional, los detalles del sistema Partido A: 40% Partido B: 33% Partido B: 37,5% Partido B: 33% Partido A: 323%
electoral se establecen por ley. En algunas Constituciones, se estipulan incluso Partdo €: 17% Partido €: 12,5% Partido UC: 22% Partido €: 17%.
ciertas condiciones generales, tales como la elección en circunscripciones electo- Partido D: 23,0%
rales según entidades administrativas, o la representación parlamentaria de los
partidos que superan determinado porcentaje de los vótos emitidos. El gráfico muestra el efecto de constitución de mayorías parlamentarias que tiene la aplicación de la
En todo caso, la cuestión fundamental concierne el principio derepresentación, fórmula mayoritaria con distritos uninominales. Sólo dos de los cuatro partidos obtienen escaños
en el que se refleja la concepción funcional del parlamento nacional que tuvieron ' parlamentarios. El Partido B alcanza la mayoría absoluta en los escaños (60%), aunque conquistó una
los constituyentes al diseñar el sisterna político o los legisladores al cambiar el prin- mayoría absoluta de votos en un solo distrito (1). En el distrito 3, con 4 candidatos, basta el 40% de los
cipio de representación vigente. votos para ganar. Lo decisivo de este sistema es ganar el distrito electoral. Sólo los partidos que ganan
Por lo tanto, nuestra definición se expresa de la manera siguiente: el principio un distrito, por lo menos, tienen representación parlamentaria.
 Principios de representación y fórmulas de decisión O 47
46 O Elecciones y sistemas electorales

de representación se refiere a la cuestión de las funciones que debería cumplir la Como principio de representación, la representación proporcional intenta que
representación. las fuerzas políticas de un determinado país se vean reflejadas, en virtud de una
En síntesis: como principio de representación, la representación por mayoría relación proporcional entre votos y escaños, lo más fielmente posible en el
apunta a la formación de una mayoría parlamentaria por un partido política o parlamento.
coalición de partidos, la cual se consigue mediante la desproporción entre votos y
escaños.
¿Cuáles son los elementos básicos del sistema electoral mayoritario
—— Gráfico 2 y del sistema proporcional?

Representación proporcional como principio Antes de examinar los efectos de la representación por mayoría y de la
representación proporcional como principios derepresentación, es preciso retornar
a la cuestión de cómo definir los dos tipos básicos de sistemas electorales —eje del
Escaños parlamentarios debate clásico sobre sistemas electorales—, ya que sólo una definición clara y
precisa nos permite realizar un análisis comparado de sus efectos políticos.
En resumen, tenemos la situación siguiente:

Tipos fundamentales: Fórmulas de decisión: Objetivo

de representación:

Sistema electoral Triunfa la mayoría Formación de mayorías

mayóritario/de pluralidad parlamentarias

Sistema electoral Decide la proporción Reflejo de la estructura

proporcional de votos - del electorado

Por consiguiente, podríamos tomar como criterio de definición la fórmula de

decisión o el objetivo de representación. Pero no podemos mezclar ambos criterios,
como ocurre a menudo en los tratados sobre el tema, definiendo el sistema electoral
mayoritario mediante la fórmula de decisión y los sistemas proporcionales median-
te el principio de representación. .
Resolvamos la cuestión de qué criterio escoger según la importancia de uno y
Planchas de partidos - otro. El principio de representación resulta políticamente más importante; en otras
palabras, es más importante el resultado de la decisión, en términos de la compo-

11.4%
sición política del parlamento, que la fórmula según la cual se decide. Por lo tanto,

¿ Mm
podemos concluir que los dos tipos fundamentales de sistemas electorales, el sis-
ul, 1 4,
ap!
ne i Mi. $
han, % y tema mayoritario y el sistema proporcional, se definen con base en sus principios
de representación.
Esta afirmación resulta más que justificada debido al hecho de que las fórmulas
:

de decisión y los objetivos de representación pueden ser combinados indistintamen-

te; porejemplo, la fórmula de decisión mayoritaria.con el objetivo de representación
del sistema proporcional.
Electorado
La mayoría de los sistemas electorales existentes se caracteriza por la corres-
pondencia entre la fórmula de decisión y el principio de representación:
El gráfico muestra que la representación proporcional produce un reflejo a nivel parlamentario de la - En sistemas de mayoría relativa basados en circunseripciones uninominales,
pluralidad de opiniones y agrupaciones políticas a nivel del electorado. En nuestro ejemplo, los ocho la decisión obedece a la fórmula mayoritaria y persigue el objetivo de la represen-
partidos que se reparten los votos del electorado tienen representación parlamentaria. tación por mayoría.
 48 | Elecciones y sistemas electorales Principios de representación y fórmulas de decisión UU 49

- En sistemas proporcionales basados en circunscripciones plurinominales, la Estos efectos pueden demostrarse empíricamente a través de la relación entre
decisión obedece a la fórmula proporcional y persigue el objetivo de representar a
votos y escaños. Los resultados típicos de las elecciones en sistemas mayoritarios
los partidos en el parlamento según la proporción de votos obtenidos.
son aquellos en los que hay una gran desproporción entre los votos y los escaños
No obstante, existen en la práctica sistemas electorales en los que la fórmula de
obtenidos por los diferentes partidos. Con apenas 35% de los votos, un partido
decisión no se corresponde con el principio de representación: bajo ciertas condi-
puede ganar la mayoría absoluta de los escaños en el parlamento, mientras que otro
ciones, la fórmula de decisión proporcional puede conducir a la representación
partido, con 15% o 20% de los votos, obtiene pocos escaños o incluso ninguno.
mayoritaria (como objetivo de representación).
En cambio, la representación proporcional permite que un partido pequeño
Estas condiciones específicas están dadas en sistemas llamados proporciona-
logre representación parlamentaria con apenas un 3% de los votos, mientras que un
les, basados en circunscripciones pequeñas, donde se aplica la fórmula proporcio-
partido grande queda por debajo de la mayoría absoluta en el parlamento, aunque
nal, pero la representación proporcional de los partidos resulta imperfecta debido
casi haya logrado la mayoría absoluta de los votos. En el cuadro 3, damos algunos
a la baja cantidad de escaños en juego. Las circunscripciones pequeñas favorecen
ejemplos que evidencian lo expuesto. e
fuertemente a los partidos grandes, de manera que en el nivel nacional se presentan
Á partir del efecto de ambos sistemas electorales fundamentales sobre la
diferencias significativas entre la proporción de votos y escaños en perjuicio de los
relación entre votos y escaños, llegamos a la formulación de algunos supuestos
partidos pequeños. En síntesis, la aplicación de la proporcionalidad como fórmula
sobre los efectos políticos de estos sistemas electorales que se hallan relacionados
de decisión en circunscripciones pequeñas no conduce al objetivo de representación
con el proceso de formación de la voluntad política, el sistema de partidos y el
proporcional sino al de representación por mayoría,
proceso político en general, Estos efectos políticos de los sistemas electorales
El sisterna proporcional cón circunscripciones electorales pequeñas actúa, de
fundamentales, los cuales son en sí objeto de controversiay remiten a interpretacio-
hecho, como un sistema mayoritario.
nes divergentes tanto por parte de los cientistas sociales como de los varios grupos
Se brindarán más detalles sobre este punto mediante un ejemplo en el capítulo
sobre la delimitación de las circunscripciones electorales (ver capítulo referido a los sociales y políticos, constituyen la base del debate clásico sobre sistemas electora-
les,
elementos particulares de los sistemas electorales).
Aquí vale hacer dos observaciones:
Bajo ciertas condiciones, la fórmula de decisión mayoritaria puede conducir a
la representación proporcional (como objetivo de representación).
1. Es relativamente fácil para un especialista en la materia determinar y
pronosticar la relación entre votos y escaños o el grado de proporcionalidad de los
Estas condiciones específicas están dadas cuando se combinan circunscripcio-
sistemas electorales. Por el contrario, es y seguirá siendo difícil establecer una
nes uninominales con la representación proporcional, el caso de los famosos relación causal entre el sistema electoral y el formato del sistema de partidos, para
“sistemas mixtos”, término que seemplea equivocadamente a no ser quese lodefina
no hablar de las demás variables (estabilidad del sistema político, consolidación de
como la combinación de una fórmula de decisión con el principio de decisión
la democracia, etc.) que se perciben como dependientes del sistema electoral, En los
opuesto. El caso más llamativo es el de la República Federal de Alemania, donde
la mayoría relativa es aplicada como fórmula de decisión en 328 circunscripciones estudios más recientes, se ha enfatizado que el grado de proporcionalidad que
alcanza un sistema electoral no constituye un indicador del formato del sistema de
uninominales y, al mismo tiempo, es integrada al cómputo total de los votos según
partidos y otras variables,
la fórmula proporcional, la cual, en un concepto de representación proporcional,
determina la composición política del parlamento. Cabe mencionar aquí que la
tendencia general de las reformas más recientes consiste, efectivamente, en combi- Cuadro 3
nar la fórmula de decisión mayoritaria con el principio de representación proporcio- Ejemplos de resultados electorales
nal,
País Año. Partido Votos en % Escaños en %

Los efectos políticos del principio de representación por mayoría Gran Bretaña [983 RM Conservador 42,4 61,6
y del principio de representación proporcional
Sri Lanka 1970 RM SLFP 36,9 60,2
Canadá 1984 RM Conservador 50,0 74,8
Los efectos políticos fundamentales de los principios de representación mayo- Turquía 1954 REM Republicano 36,4 57
rifario y proporcional afectan la relación entre votos y escaños; esto constituye el Gran Bretaña 1983 RM Liberales y SDP 25,4 3,5
criterio definitorio empírico de los dos tipos fundamentales de sisternas electorales. Canadá 1993 RM Conservador 16,0 0,7
Como acabamos de señalar, con el sistema mayoritario se busca constituir Austria 1970 RP Socialista 48,4 49,2
mayorías parlamentarias de un partido o coalición de partidos, mientras que con el Alemania 1976 RP CDUESsU 48,6 49,0
sistema proporcional se busca reflejar lo más precisamente posible las fuerzas Países Bajos 1982 RP Popular Protestante D7 - 0,7
sociales en el parlamento. Suiza 1987 RP Socialista Autónomo 0,5 0,6
 Principios de representación y fórmulas de decisión O 51
50 U Elecciones y sistemas electorales

2. Las interpretaciones y las controversias que caracterizan al debate clásico partido debe su posición privilegiada básicamente al sistema electoral, tornándose
sobre sistemas electorales se mueven, bajo la forma de argumentos ideal-típicos, en así difícil, si no imposible, cualquier cambio político.
Las ventajas de larepresentación por mayoría y dela representación proporcio-
un nivel de abstracciones y deducciones a veces reduccionista, y un tanto artificial
por no considerar ni la diferenciación interna de los sistemas electorales (véase
nal suelen determinarse a partir de la comparación de estos dos tipos fundamentales
de sistemas electorales. En el cuadro 4, presentamos algunos de los efectos
**Tipos de sistemas electorales”) ni la contingencia histórica.
tendenciales de ambos sistemas desde una perspectiva comparada.
A continuación, presentamos una lista de los efectos políticos de los dos tipos
Pero muchos de los efectos políticos atribuidos a los tipos fundamentales de
fundamentales de sistemas electorales. Estos efectos son vistos por los defensores
de cada uno de ellos respectivamente como las ventajas de cada sistema electoral sistemas electorales no pueden compararse de esta manera tan simple. Debe tenerse
fundamental.
presente que lo que se califica como ventaja de un sistema no es visto así por todos
los involucrados. La valoración depende de consideraciones teórico-democráticas
Ventajas de la representación por mayoría y de poder político, de tal forma que los conceptos mismos.de bipartidismo, esta-
bilidad del gobierno, representación justa, etc., no tienen igual significado para
1. Impide la fragmentación partidaria. Los partidos pequeños tienen pocas todos, sino que se valoran más bien de manera opuesta.
posibilidades de obtener escaños en el parlamento,
Surgen dos preguntas: ¿lienen realmente los dos tipos fundamentales de
2. Fomenta la concentración partidaria, debido a su tendencia a la formación de sistemas electorales los efectos políticos queseles atribuyen? Y si éste fuera el caso,
¿cómo deben valorarse tales efectos?
un sistema bipartidista.
3. Fomenta la estabilidad del gobierno mediante la formación de mayorías Los dos tipos fundamentales de sistemas electorales sólo producen los efectos
que se les atribuye bajo ciertas condiciones sociales y políticas.
parlamentarias monopartidistas.
En muchos casos, larepresentación por mayoría y la representación proporcio-
4. Fomenta la moderación política, pues hace que los partidos más grandes
nal tienen los efectos políticos que se los atribuye. Pero existen también ejemplos
compitan para ganar el apoyo del electorado ubicado en el centro del espectro que prueban lo contrario. —,
ideológica, teniendo que asumir la responsabilidad política en el caso de triunfar en
Gran Bretaña es el ejemplo clásico de los efectos concentradores del sistema
los comicios. En otras palabras, los partidos más grandes tienen que orientar sus
mayoritario (en este caso, del sistema de pluralidad en circunseripciones uni-
programas políticos hacia los votantes moderados, y restringir dichos programas a un sistema bipartidista, con uno de los dos
nominales); allí se ha desarrollado
reformas incrementales y factibles.
partidos mayoritarios obteniendo la mayoría absoluta, y con la alternancia en el
5. Fomenta la alternancia en el gobierno, porque una variación pequeña en la
gobierno entre Conservadores y Laboristas. Sinembargo, este modelo de alternancia
relación de votos puede dar ligar a una gran variación en la relación de escaños
en el gobierno entre dos partidos sólo funciona en unos pocos países, Entre ellos se
parlamentarios. :
encuentran Jamaica y, en menor medida, Nueva Zelanda, Canadá, en cambio, no
6. Permite al elector decidir directamente, a través de su voto, quiénes deben
tiende hacia el bipartidismo. En este país la formación de gobiernos basados en la
gobernar, sin delegar tal decisión a las negociaciones entre los partidos después de.
mayoría absoluta de un partido son más bien la excepción que la regla.
las elecciones.
Cuadro 4 ——
Ventajas de la representación proporcional
Dos tipos fundamentales de sistema electoral
1. Facilita la máxima representación de todas las opiniones é intereses en el
parlamento, en relación con su fuerza respectiva en el electorado. Ropresentación Representación
Efecto tendencial
2. Impide la formación de mayorías parlamentarias demasiado artificiales, que por mayoría proporcional
no se corresponden con una mayoría real en el electorado y sólo representan el
resultado de interferencias institucionales en el proceso de formación de la voluntad sí no
Bipartidismo
política. Mayoría de un partido sí Ao
3, Facilita la formación de mayorías através de la negociación y el compromiso si no
Estabilidad del gobierno
político entre diversas fuerzas sociales y/o grupos étnicos/religiosos. no sí
Alianzas de gobierno
4. Dificulta las convulsiones políticas extremas producidas sobre todo por los
Atribución unívoca de
efectos distorsionantes del sistema electoral y no por cambios fundamentales en las sí no
la responsabilidad política
preferencias de los votantes. Representación justa no sí
5. Refleja los cambios sociales y el surgimiento de nuevas corrientes políticas,
Oportunidades para
al facilitar su representación en el parlamento. : tendencias políticas nuevas no sí
6. Impide el surgimiento de un sistema de partido domúnante, en el que dicho
 32 O Elecciones y sistemas electorales Principios de representación y fórmulas de decisión (1 53

El ejemplo clásico de fragmentación partidaria bajo representación proporcio-

Ur partido obtiene 1 banca por

Un partido obtiene 1 banca poz

Un partido obtiene 1 banca por

cada 60,000 votos residuales

cada 60.000 votos residuales

cada 60,000 votos residuales

nal es la República de Weimar (1919-1933), sobre todo desde que muchos autores
importantes responsabilizaron al sistema electoralno sólo porel fenómeno mencio-
nado, sino también por el quiebre de la primera democracia en Alemania. Es cierto

(planchas distritales)

(planchas distritales)
que el sistema electoral de representación proporcional de Weimar agravó la

(plancha nacional)
fragmentación social y el surgimiento de nuevos partidos (verrecuadro 2 y gráfico
3). Pero es erróneo culpar por la crisis de la República de Weimar al sistema
electoral proporcional, ya que los arreglos institucionales no pueden generar
condiciones político-sociales, sino tan sólo reflejarlas y acentuarlas.
Hay muchos países donde los sistemas de representación proporcional coinej-
den con sistemas multipartidistas, entre ellos, Suiza, los Países Bajos, Bélgica, los
países escandinavos, etc, Pero existen, así mismo, otros países en donde un sistema
de representación proporcional ha producido tendencias hacia la concentración del

|
sistema de partidoso haciala consolidación del bipartidismo. Al respecto, se pueden

Sistema electoral de la República de Weimar (1920-1933)

Nacional
citar los casos de la República Federal de Alemania, Austria, Venezuela y Guyana.
- En Austria es posible que un partido gane la mayoría absoluta de los escaños

B
parlamentarios. En Venezuela, los votos y escaños se concentraron durante varias

Eleción por representación

décadas en Acción Democrática (AD) y el Partido Socialeristiano COPEI, lo que
3

B | B

Votos residuales

Votos residnales

proporcional
motivó incluso duras críticas a la hegemonía de dichos partidos.
E
S
S

la
— Recuadro 2

Plancha
Sistema electoral de la República de Weimar (1920-1933)

Ejemplo del cómputo *

de votos y distribución

planchas de partidos
En sistemas de representación proporcional pura, cada lista de partido obtiene

de bancas por

Nivel nacional

Asociaciones de
un escaño de acuerdo a un número determinado de votos. En las elecciones

jurisdicciones

jurisdiciones
Nivel de
nacionales de la República de Weimar (1919-1933), este número se elevaba a:

Nivel de
60.000. En consecuencia, la cantidad de escaños parlamentarios no es constan-
te, sino que varía de acuerdo al número de electores y a la participación
electoral. En el caso de la Dieta Imperial (cámara de diputados del Reich), esta
cifra oscilaba entre 459 fen 1920) y 647 escaños (en 1933 ). Los yotos sobrantes
en el cómputo de escaños a través de las listas de las 35 circunscripciones
electorales (votos residuales) se computaban primero en el nivel de las asocia-
ciones de circunscripciones y luego en el nivel nacional, para la respectiva
Éo

8131858 E E
asignación de escaños a las listas de estos niveles.
De esta manera, el sistema electoral de la República de Weimar posibilitaba un
2
8%
55
Ss.
o
E
EY
ER PRÉJTETELA
ELl/a
9]
31.6 a] o
IN
PES
= BUE
E
3

alto grado de proporcionalidad entre votos yescaños, aproximándose asímucho Ss 3

E [5] sl O g12|
A Bl £y 33 o EN
a
al ideal de la representación proporcional. Sa SY]
=3|2["2 3E
Es cierto que el sistema electoral no impidió la desintegración política; sin
embargo, el derrumbe de la República de Weimar Y la Hegada al poder del E
nacionalsocialismo no fueron causados por un instrumento técnico como el
“Gráfico 3

sistema electoral, sino que se debieron a los conflictos sociales presentes en la

historia alemana, la crisis económica mundial a partir de 1930 y la escasa
legitimación democrática de la primera república alemana.
 Principios de representación y fórmulas de decisión (1 35
54 O Elecciones y sistemas electorales

campos la
_ . El hecho de que'existan algunos casos en donde no se manifiestan los efectos políticas que ven en la polarización del electorado en dos grandes
ado en sus propias manos. Por ejemplo,
típicos delos dos tipos fundamentales de sistemas electorales, no significa que éstos posibilidad de mantener el poder concentr
Manuel Fraga
no tengan ningún efecto. Sólo demuestra que los efectos de los sistemas electorales en los años setenta, el por entonces líder de la derecha en España,
introduc ción del sistema de pluralidad en
dependen de condiciones sociales y políticas concretas. El estudio de los efectos de Iribarne, una y otra vez reclamaba la
democráti-
los sistemas electorales requiere contextualización, La cuestión de la validez de los circunscripciones uninominales, citando a Gran Bretaña y las ventajas
supuestos acerca de los efectos de la representación por mayoría y de la represen- co-funcionales del sistema en ese país.
partidos
tación proporcional, depende entonces de las condiciones específicas de cada caso: No obstante, el caso de los países escandinavos demuestra que los
esos países, estuvier on dispuest osa perfecci onar
bajo ciertas condiciones sociales y políticas, los sistemas electorales producen los socialdemócratas, mayoritarios en
de proporci onalidad de los sistemas proporci onales existente s hasta el
electos políticos que normalmente se les atribuyen; bajo otras condiciones, en el grado
parlamentarias, aun
cambio, no (esta idea se profundizará más adelante). punto de perder finalmente la capacidad de mantener mayorías
De todos modos,
cuando su caudal de votos sufría sólo disminuciones pequeñas.
un sistema electoral debido a ciertos efectos políticos, están
quienes preficren
de criterios
Criterios para la evaluación de los principios de representación valorando los tipos fundamentales de sistemas electorales a partir
políticos.
que tomar
_ La evaluación de los efectos de los principios de representación está siempre La evaluación de los efectos de los principios de representación tiene
y políticas específi cas existente s en los diversos
sujeta a criterios políticos. en cuentalas condiciones sociales
países. .
En términos generales, existen argumentos sólidos tanto a favor de la represen- tación y
tación por mayoría como de la representación proporcional. Por este motivo, la Tras haber señalado que los efectos de los dos principios de represen
en términos
controversia entre los partidarios de uno y otro principio siempre seguirá encendida. de los sistemas electorales correspondientes no pueden comprenderse
, se torna necesario
Los argumentos a favor de uno u otro principio de representación se avanzan puramente teóricos, sino siempre en relación con el contexto
evaluar las ventajas y desventa jas de ambos principio s y sus correspondientes
en el nivel de la teoría de la democracia. Pero, en este nivel, no se puede decidir si ahora
son los
la capacidad de un partido político para obtener una mayoría (y, unido a esto, la sistemas electorales desde una perspectiva histórica y sociológica. ¿Cuáles
societale s e históric o-políti cos que juegan un rol importan te en la valora-
capacidad de formar gobiernos estables y en alternancia) debería tener prioridad . factores
En un nivel
sobre larepresentación política de tantas fuerzas socialmente relevantes como fuera ción de los probables efectos de los principios de representación?
mente abstracto , se podría atribuir una función de criterio decisivo a la
posible. La teoría funcionalista de la democracia se inclina explícitamente a favor relativa
homogeneidad/heterogeneidad de una sociedad. Vale recordar aquí a
de la representación por mayoría, mientras que la teoría participativa adhiere, por variable
quien, ya a
el contrario, a la representación proporcional. Alexis de Tocqueville (Obras completas, 1951, tomo 1, pp. 257 y ss.)
homogen eidad de una sociedad —jJunto a otro
En términos igualmente generales, existen también razones políticas que mediados del siglo XIX, vio en la
o— el elemento previo impresci ndible para la aplicaci ón exitosa del
determinan que los grupos sociales y los partidos políticos opten por una de las factor polític
estableci ó tres condicio nes para el éxito de la
alternativas mencionadas. Muy frecuentemente se intenta disfrazar dichas razones principio mayoritario. Dicho autor
detrás de argumentos basados en la teoría de la democracia. Sin embargo, la representación por mayoría:
altamente
evaluación responde casi siempre a los intereses concretos de una de las partes Un a) igualdad de las condiciones de vida de la población o una sociedad
homogénea; .
factor importante, en este sentido es, por ejemplo, el tamaño de un partido. Un mayoría;
partido pequeño muy rara vez podrá darse el lujo de defender la representación por b) consenso político básico en la población acerca de la regla de la
mayoría pues, por regla general, la introducción de un sistema correspondiente lo c) oportunidad de que la minoría se convierta en mayoría.
en el
eliminaría de la vida política o reduciría su representación parlamentaria a niveles Las tres condiciones formuladas por Tocqueville siguen siendo válidas
sistema
insignifican tes. Una vez más, hay excepciones que confirman laregla: en Sri Lanka contexto del constitucionalismo moderno. El buen funcionamiento de un
sociales
los pequeños partidos comunistas lograron obtener, en.1970, una proporción de electoral correspondiente al principio mayoritario requiere condiciones
eas. Se entiende que la heteroge nsidad étnica y/o religiosa de un país
escaños superior a la proporción de votos, lo que se explica por el contexto político homogén
sumamen te estáticas , condició n suficient e
ya que habían realizado una alianza con el SFP de la señora Bandaranaike que les puede originar estructuras sociopolíticas
un sistema electoral las transfor me en estructur a de dominac ión política de
concedió algunas circunscripciones electorales. Aparte de la concentración geográ- para que
un grupo social sobre otro, con el inconveniente de fomentar la discriminación
fico-electoral de los votos, las alianzas electorales representan la única oportunidad n y
que tienen los partidos pequeños para superar las barreras del sistema mayoritario étnica o religiosa, la desintegración nacional, formas violentas de oposició
la guerra civil, etc. En circunst ancias de
Los partidos grandes, con buenas posibilidades de obtener la mayoría parla- participación política, el secesionismo,
neidad social, los sistemas electoral es tendrían que evitar cualquie r efecto
mentaria (o, una vez en el poder, de mantener mejor su posición política) a través heteroge
en líneas
de un sistema mayoritario, tienden a optar por dicho principio de representación de profundización de las diferencias existentes y de su transformación
de conflicto político. Contrar iamente a lo que aconsejó Tocquevi lle, en
Además, la representación por mayoría también es apoyada por aquellas fuerzas excluyentes
 56 O Elecciones y sistemas electorales
Principios de representación y fórmulas de decisión (A 57

la actualidad encontramos sistemas electorales mayoritarios en varios paíges con Recuadro 3

alta heterogeneidad social, sobretodo en Africa, Asia y el Caribe. En muchos
casos, Distorsión de la representación por mayoría: el sesgo (biais)
se confirmaron y siguen confirmándose los temores del gran teórico político
francés, : En los sistemas de representación por mayoría no triunfa siempre el partido que
:
Es interesante añadir las reflexiones teóricas que a menudo tratan de explicar obtuvo más votos, ya que el partido más fuerte no siempre es favorecido por
el éxito del Westminster model de Gran Bretaña, que incluye como es sabido el sistema electoral. Cuando sucede esto, hablamos de sesgo (biais).
el
principio de representación por mayoría en forma del Hirst-past-the-post-system. Se El sesgo significa que las elecciones no son ganadas por el partido que obtuvo el
hace hincapié en que los antagonismos o clivajes sociales tienen que poder atri- mayor número de votos, sino por uno con menos votos que él. y
buirse claramente a una o, como máximo, a dos dimensiones de conflicto. Por lo El sesgo significa, así mismo, que un partido requiere una mayor proporción de
tanto, el prerrequisito es la ausencia de clivajes que atraviesen los distintos sectores votos que otro para obtener determinada proporción de escaños o la
sociales, tales como los conflictos étnicos, religiosos y lingúísticos. El requisito de mayoría de éstos. : .
homogeneidad socioeconómica incluye, así mismo, la ausencia de diferencias Elsesgoserefiere, entonces, auna situación donde ciertos factores socioculturales,
internasexcesivas en el desarrollo económico eindustrial. Un clivajeclaroalo como diferencias estructurales en la distribución geo gráfica del electorado
largo
de una dimensión de conflicto constituye la base para la polarización del compor- de un partido, diferencias en la concurrencia a las elecciones y variaciones
tamiento electoral y del sistema de partidos entre la clase trabajadora y la en el número y la fuerza de candidatos de terceros y cuartos partidos, son
clase
media. Dada la distribución geográfica de los votantes de la clase trabajador trasladados por el sistema electoral de manera distorsionante a una deter-
a y de
la clase media, dicha polarización produjo una extensa mayoría de escaños seguros minada relación entre votos y escaños que redunda en beneficio de un
y un gran número de baluartes electorales para uno de los dos partidos mayoritari partido y en detrimento de otro.
os.
En Gran Bretaña, en las cinco elecciones celebradas entre 1955 y 1970, el 75% Dado que los factores que generan el sesgo están sujetos a cambios con el correr
de
las circunscripciones quedó en manos del mismo partido; después de 1951, del tiempo, no siempre es el mismo partido el que se ve perjudicado.
un
promedio de 50 circunscripciones en cada elección pasó de un partido
al otro,
Para que se produzca la alternancia en el gobierno nacional se requiere,
entonces, una cierta cantidad —limitada— de las llamadas circunscripciones proceso de negociación y representación proporcional, reduciendo así el potencial
marginales, i.e., circunscripciones electorales con un electorado relativame explosivo del sisterma mayoritario. En Sri Lanka, el sistema de pluralidad heredado
nte
homogéneo en términos socioestructurales. El postulado de homogeneidád de la inetrópoli fue abandonado en 1977 debido a las grandes desproporciones que
de
Tocqueville secumple, como mínimo, en estas pocas circunscripciones producía en la representación parlamentaria.
marginales,
.Cuya importancia política es enorme, Pues en ellas se deciden las elecciones.
Hay
que considerar también que el consenso sobre la representación por mayoría
ha
quedado en pieen Gran Bretaña, pese a la dura crítica de la que ha sido objeto Resumen
el first-
past-the-post-system en el transcurso del tiempo. Así, se confirma
otra de las'
premisas de Tocqueville, incluso cuando los resultados puedan Los efectos políticos de los dos principios de representación dependen de ta
contradecir -—en
términos estrictos— el principio de la representación por mayoría al conceder estructura social y política de un país. Existe una compleja interacción de los
a la
primera minoría en votos la victoria electoral (para este fenómeno, diversos factores y sólo el análisis de cada país puede proveer la información
verrecuadro 3).
Las dos condiciones de homogeneidad mencionadas no se dan en sociedad necesaria para analizar y evaluar sus efectos. N
fragmentadas por razones étnicas, lingúísticas y/o religiosas. Tampoco es
es de Las decisiones políticas sobre el sistema electoral también dependen de la
esperar que se den en países con grandes disparidades de desarroll estructura sociopolítica de cada país. Las sociedades divididas por razones émicas,
o entre sus di-
ferentes regiones, : religiosas y Iingúísticas, optan a menudo por la representación proporcional, ya que
En los sistemas políticos caracterizados por contradicciones socioeco no reúnen los prerrequisitos para la aplicación exitosa del principio mayoritario.
nómicas
entre el centro y la periferia, o entre grupos étnicos o religiosos, Bajo estas condiciones, la fragmentación política no se desprende del empleo de la
los sistemas
mayoritarios refuerzan los factores centrífugos y desintegradores. representación proporcional: de hecho, la aplicación de la representación propor-
En la mayoría de estos casos de países heterogéneos, no existe cional se deriva del “pluralismo segmentado” existente en estas sociedades,
un consenso
básico en la población sobre el piincipio de representación. Donde Los criterios para evaluar los principios de representación y sus correspondien-
el consenso se
mantiene, como en Canadá y Nigeria, los efectos políticos del sistema tes sistemas electorales no se pueden extraer, por lo tanto, de modelos estáticos que
mayoritario
son totalmente distintos de los que se manifiestan en países homogéneos. sólo se corresponden con la realidad política bajo ciertas precondiciones sociales
Mientras
que en Canadá la cultura política británica proporciona un sustituto (homogeneidad). Los criterios tienen que orientarse hacia objetivos que sean
de la homo-
gencidad, el experimento mayoritario en Nigeria condujo finalmen significativos y deseables para la sociedad.
te a la guerra
civil. En Malasia, la aplicación del sistema mayoritario se produjo
luego de un
 Elementos particulares de los sistemas electorales
y sus efectos

En este capítulo nos ocuparemos de los elementos y componentes de los

sistemas electorales, materia clave para la comprensión de su estructura y funcio-
namiento. : .
Los sistemas electorales son estructuras complejas, consistentes en un gran
número de elementos distintos que pueden ser combinados prácticamente de
cualquier modo.
Los sistemas electorales establecen disposiciones que toman en consideración
gran cantidad de aspectos que, en general, pueden dividirse en cuatro áreas:
- distribución de las cireunscripciones electorales (tamaño de las circunscrip-
ciones);
- candidatura;
- votación;
- transformación de votos en escaños.
En cada una deestas áreas hay un amplio margen creativo. Además, los distintos
arreglos posibles en una de las áreas pueden combinarse de varias maneras con los
arreglos en otras, Cada uno de los distintos elementos en particular ejerce efectos
muy diferentes en el conjunto del sistema electoral y en el resultado de una elección.
El punto decisivo radica en que los efectos de los elementos particulares pueden ser
reforzados, eliminados o neutralizados a través de su combinación.
Los efectos políticos de los sistemas electorales muy rara vez dependen de un
solo elemento, En la mayor parte de los casos ocurren como consecuencia de la
combinación de varios elementos, lo que produce ciertas consecuencias políticas de
un sistema electoral.

Distribución de las circunscripciones electorales

La distribución de las circunscripciones electorales es de vital importancia para

los efectos de los sistemas electorales, es decir, pará las oportinidades electorales
de los partidos políticos.
La distribución de las circunscripciones electorales en un país constituye una de
los aspectos políticos más difíciles a la hora de elaborar y evaluar un sistema
electoral. La crítica de un partido político al sistema electoral parte a menudo de la
distribución de las circunscripciones electorales. Así, por ejemplo, el perjuicio
sufrido por la socialdemocracia alemana durante el imperio guillermino (1871-
1918) se originaba en la forma en que se habían distribuido las circunscripciones
electorales. Dado que éstas no se ajustaban a los cambios demográficos, era nece-
sario un número de votantes mucho más grande para obtener un escafio parlamen-
tario en las circunscripciones urbanas —donde los socialdemócratas eran más
 60 (7 Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos Ul 61

fuertes— que en las circunscripciones rurales. Por esta razón, los socialdemócratas electorado en circunscripciones rurales es por lo general más pequeño que el de las
alemanes lucharon por la introducción de la representación proporcional. Durante áreas urbanas con relación a los escaños por distribuir.
la República de Weimar, esto se arregló
de tal forma que la división geográfica de Sin embargo, según el principio democrático, cada voto debe tener el mismo
las circunscripciones no tuviera ninguna importancia para la atribución de escaños. valor.
Cada partido recibía un escaño por cada 60.000 votos obtenidos. Esta igualdad en el valor de los votos -—un principio estrechamente unido con
la extensión del sufragio universal— se alcanza cuando se aplica el mismo cálculo
Circunscripción electoral, mesas de votación, círculo electoral o cifra repartidora para atribuir escaños parlamentarios en todo el territorio
electoral, en lo que se refiere a la cantidad requerida de habitantes (o de electores;
Para realizar unas elecciones, el territorio electoral se subdivide en varias en algunos casos también, en cuanto a la cantidad de los votos válidos depositados)
entidades, tales como circunscripciones electorales, áreas de votación y círculos (ver cuadro 3). ]
electorales. Cada tipo de jurisdicción tiene una función específica en el proceso Hay, no obstante, argumentos políticos que son considerados justos y que
electoral. Así, el área de votación tiene la función de facilitar el acto de votación permiten desviaciones del principio de igualdad. En la cuna de la democracia
mediante la división del territorio electoral enjurisdicciones que permiten al votante parlamentaria, Gran Bretaña, la representación está ponderada con arreglo a las
ejercer su derecho o deber cómodamente, mientras que la función principal de la cuatro provincias (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte). En la mayoría de
circunscripción electoral se relaciona con el escrutinio, o sea, con la asignación de los casos, se busca otorgar a la:población rural menos desarrollada una representa-
los escaños. En la circunscripción electoral, los votos válidos son convertidos en ción mayor, a fin de fortalecer su influencia sobre el parlamento. Sin embargo, este
escaños. Es aquí donde se establece quiénes triunfaron y quiénes fueron derrotados. argumento se utiliza frecuentemente para esconder las razones verdaderas: obtener
En los escrutinios, se toman en cuenta solamente los votos depositados dentro de la una ventaja político-partidista a través de una representación desigual. Así mismo,
circunscripción electoral y no los de otras circunscripciones. Por regla general, la esta argumentación tampoco es convincente, ya que las áreas rurales favorecidas
circunscripción electoral representa también la entidad territorial para las candida- son representadas, en general, por políticos que defienden el statu quo social y no
turas, Por otra parte, existen sistemas electorales donde se contemplan los circuitos tienen interés en reformas estructurales.
electorales, cuya Función se limita tinicamente a la definición de las candidaturas, No obstante, a menudo se sobrepasan los límites tolerables de desviación del
como ocurre, por ejemplo, en el caso de los Países Bajos. Tenemos entonces las principio de igualdad en larepresentación (en la terminología clásica: one man, one
divisiones y funciones siguientes: vote, one value). En estos casos, el resultado electoral se convierte en un producto
de la manipulación (ver, en el gráfico 4, la evolución histórica del sufragio en
Jurisdicción: . Función: algunos países industrializados).
La aplicación del principio de igualdad mediante la fijación de un promedio de
Mesa de votación Entidad del acto de votación habitantes por escaño parlamentario tiene dos variantes técnicas. La primera
Círculo electoral Entidad de la promoción de candidaturas *
Circunscripción electoral Asignación de bancasfescaños
Cuadro 5
Es muy importante observar que la distribución de las circunscripciones
electorales no puede definirse de una vez y para siempre. Los procesos migratorios Habitantes/votantes por escaño en algunos países
exigen un ajuste permanente de las circunscripciones a las nuevas realidades
demográficas. En consecuencia, la crítica a la distribución de las circunscripciones País Año Un escaño por Tipo de jurisdic.
electorales tiene dos puntos de partida: por un lado, la manipulación activa en (extremos) electoral*
beneficio de un partido o tendencia política y, por otro, la pasividad ante el
emprendimiento de las reformas necesarias. Brasil 1962 2.100 - 53,500 Plurinominal
Chile 1969 28.000 - 296,000 Plurinominal
Representación igual o desigual Alemania 1907 13.800 - 220.000 Uninominal
Francia 1973 9.520 - 60.000 Uninominal
A través de la variación de la relación entre población y escaños, es posible España 1977 35,500 - 141,000 Plurinominal
manipular la representación política a favor de ciertos partidos políticos.
Constituye casi una tradición en todos los países el hecho de que la distribución * Plurinominal = más de un escaño. Uninominal= un solo escaño por jurisdicción.
de circunscripciones electorales en áreas urbanas y rurales se base en distintas
relaciones de población o electores respecto a escaños. En consecuencia, el Fuente: Nohlen, 1978.
 1 63
Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos
62 Ol Elecciones y sistemas electorales
Gráfico 4
implica la distribución de circunscripciones electorales. Esta fórmula se aplica
os
básicamente dividiendo el país en circunscripciones uninominales, cuyos límites Evolución del sufragio en algunos países industrializad
deben ajustarse constantemente a la variación demográfica, La segunda fórmula
implica el cómputo de la proporción de escaños atribuible a una circunscripción 1872 1884 1896 1908 1920 1932 1944 1976
1848 1860
1 1 1 1
electoral basada en el número de habitantes. hombres,
Este método se aplica generalmente en los sistemas con circunscripciones sufragio mujer
obiigatorio sufragio limitado sufragio universal
plurinominales. El número de escaños por cireunscripción varía entonces con
arreglo a la variación demográfica. Bélgica e ERECTO
voto secrefó SAA
: GIATAÓO
Toral E :
voto secreto plural voto secreto, igual
Para poner en práctica el principio de igualdad en larepresentación, serequieren
agio universal
comisiones independientes de los partidos políticos, encargadas de observar la hombres mayores de 30
PL 2 O A]
relación entre población y escaños, y proponer las reformas pertinentes. are
Di inamarca li -
abierto, igual
En Gran Bretaña, la primera comisión delimitadora se formó ad hoc en 1917.
Desde 1944 existen cuatro comisiones permanentes para Inglaterra, Escocia, Gales hombres
e Irlanda del Norte, las que trabajan apuntando hacia una representación aproxima- Aleniania FEE nl
damente igual. En Gran Bretaña, el criterio de decisión para las comisiones deli- voto abierto E] on:

mitadoras es el número de personas habilitadas para votar en cada circunscripción sufragio masculino
fragio universal _
electoral. Francia
=
p-
0 0 A 0“
90 0
EE 0 | |
L
voto secreto 192940 iv
voto lim. . . iversal
* Gerrymandering Ballot
mujer sufragio universal
Za. reforma Act 3a.reforma
Gran Bretaña rear SBLS AA AIR
D ARATTAA
Otra forma de manipular la distribución de las circunscripciones electorales se voto dual comercio,
conoce por el nombre de gerrymandering, término por el cual se entiende la industria, universidades
delimitación de las circunscripciones electorales con arreglo a consideraciones hombres sufragio universal
hombres
político-partidistas. Hatia E AAA AAA A
En este caso, la manipulación política es de carácter deliberado, pues se apro- : lirn., abierto voto secreto
vecha la variación de la distribución geográfica de los simpatizantes de los partidos masculino sufragio universal

políticos. El origen del nombre de esta técnica de manipulación se remonta a un Sueca voto secreto, plural, para
Avoto plural
AA
señorde nombre Gerry, quien “se delimitó” una circunscripción con la forma de una Cámara Alta pasa Cámara Alta igual
salamandra, la cual le garantizaba un triunfo seguro en la ciudad de Boston (de allí SU.
hombres hombres ENÚA
el concepto, “gerry-mandra””). TÍ L _
España —
Sinembargo, hay distintos motivos políticos que dan origen al gerrymandering.
limitado secreto
Un caso consiste en el intento de crear un escaño seguro y lograr así la victoria de
limitado "masculino sufragio universal
un determinado candidato, como el señor Gerry. En otros casos, se busca aumentar
o disminuir la representación política en el parlamento de deterfninados grúpos Canadá [ SILI 0
TTAT OO
AAA:
O
secretoA!
abierto

sociales o partidos políticos. Ejemplo: a igual

1. En un territorio electoral caracterizado por una aglomeración urbano- masculino
sufragio universal
industrial rodeada de zonas rurales, se presenta un cuadro político en el que el ]
EEUU EE
partido progresista A domina claramente en la zona urbana, mientras el partido
G secreto
conservador B domina la zona rural. Si la zona urbana constituye una circunserip-
ción uninominal y la rural está dividida en varias circunscripciones uninominales,
t sufragio
esto significa que el partido A ganará el escaño en juego en la ciudad y el partido y
Y
sufragio univ.
masculino
universal
EY
B los escaños en juego en las circunscripciones rurales. Pero si las circunscrip- Ml
abierto — abierto secreto secreto
ciones se diseñan de tal forma que produzcan una mezcla de zonas urbanas y rurales, plural igual plural igual
el partido A obtendrá probablemente más de un escaño. desigual
El ejemplo siguiente de distribución de circunscripciones electorales ilustra una
S.U.= sufragio universal G.C.= Guerra Civil
situación en la que están en juego cuatro escaños en circunsertpciones uninominales, Barra más amplia= extensión del sufragio
Se establecen dos modelos de distribución: el primero, -con uná circunscripción
 64 DO Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos UU 65

urbana (U) y tres rurales (R); el segundo, con cuatro circunscripciones urbano- Tamaño de las circunscripciones electorales
rurales (UR) (ver gráfico 5). y grado de proporcionalidad
2. El segundo caso se parece al del señor Gerry, aunque la intención es otra.
Se
trata de limitar la oportunidad de un partido de conquistar escaños, confinándolo a El grado de proporcionalidad de un sistema electoral depende del tamaño de las
un mínimo posible de “baluartes” electorales, dado que los votos excedentes no se circunscripciones electorales.
traducen en escaños. Se parte del supuesto de que el partido A podría ganar tantos Por tamaño o magnitud de la circunscripción electoral no entendemos su
escafíos como el partido B, si se aplicara el modelo de distribución 2. Para prevenir extensión geográfica, sino la cantidad de escaños que corresponden a una circuns-
el riesgo del triunfo de A en muchas circunscripciones, es preferible delimitarlas de cripción. El número de escaños por circunscripción electoral puede determinar de
acuerdo con el modelo 1. modo decisivo los efectos de un sistema electoral.
Es evidente que los ejemplos citados simplifican el problema. Suponiendo la El criterio del tamaño nos permite distinguir dos tipos de circunscripciones: las
existencia de circunscripciones plurinominales y suponiendo, además, que a la uninominales y las circunscripciones plurinominales.
ciudad y a la zona rural les correspondan el mismo número de escaños, se vuelve
En las circunseripciones uninominales, la decisión acerca de cómo atribuir
obviamente más complicado y difícil estimar los efecios del gerrymandering. No
escaños siempre se basa en la fórmula mayoritaria/de pluralidad, mientras que en
obstante, podemos afirmar que existen dos estrategias de gerrymandering destina- las plurinominales se puede aplicar alguna de las fórmulas proporcionales.
das a neutralizar el caudal electoral del adversario, a saber: la mezcla del electorado
Ahora bien, la categoría circunscripción plurinominal es poco precisa, pues
O la creación de “baluartes”. abarca todas aquellas circunscripciones electorales con más de un escaño en juego.
Ambas estrategias se aplicaron en la fase inicial de la V República en Francia, En la práctica hay circunscripciones electorales de todos los tamaños; en la mayoría
cuando De Gaulle quiso reducir al mínimo la representación política de los comu-
de los casos conviven distintos tamaños en un mismo país.
nistas. Donde la mezcla de las zonas urbanas y rurales no prometía tener éxito en
Para determinar los efectos de las circunscripciones plurinominales, es necesa-
la neutralización de los votos comunistas, se optó por la estrategia de la creación de
rio definir subcategorías: circunscripciones pequeñas, medianas y grandes.
baluartes, algo tradicional en Francia.
La representación desigual de las áreas urbanas y rurales y el método del
N” escaños/circunscripción: Subcategorías de circunscripciones
gerrymandering dieron como resultado la mayoría gaullista, plurinominales:
El gerrymandering apunta deliberadamente a la manipulación del resultado
electoral, Si bien es cierto que la forma en que lo aplicó Gerry es políticamente
objetable, el método se sigue empleando en la actualidad, aunque de manera más 2-5 : Circunscripción pequeña
sutil, a fin de aprovechar la distribución geográfica del electorado a favor de un 6-10 Circunscripción mediana
partido político. 10 y más Circunscripción grande

Es posible establecer la regla siguiente: a menor tamaño de la circunscripción

—— Gráfico 5
electoral, menor el grado de proporcionalidad del sistema electoral y, por lo tanto,
Ejemplo de distribución de circanscripciones electorales menores las posibilidades de obtener escaños para los partidos pequeños,
En las circunscripciones de tres escaños, el número de votos (en porcentaje) que
Modelo 1 Modelo 2 debe obtener un partido para ganar un escaño es 18%. En una circunscripción de
nueve escaños, alcanza con menos del 9% de los votos para ganar uno. El gráfico
6 muestra la relación directa entre el tamaño de la circunscripción y el grado de
proporcionalidad,
Enel gráfico 7 donde, para simplificar, los tres partidos tienen la misma cantidad
de votos en todas las circunscripciones, podemos extraer las conclusiones siguien-
tes (teniendo en cuenta que el elector tiene sólo un voto):
- En las circunscripciones uninominales, la atribución del escaño en juego se
Según nuestros supuestos, los resultados serían los siguientes:
decide sobre la base de la fórmula mayoritaria/de pluralidad. Elecciones exclusiva-
mente en cireunscripciones uninominales son siempre elecciones mayoritariasíde
Modelo 1 Modelo 2 pluralidad,
- Incluso en circunscripciones de tres escaños, es generalmente un partido el
Partido A: 1 escaño Partido A: O escaño que captura la mayoría delos escaños en juego. En una competencia de dos partidos,
Partido B: 3 escaños Partido B: 4 escaños es raro que un partido alcance los tres escaños; es igualmente raro que en una
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos O 67
66 Ol Elecciones y sistemas electorales

Gráfico 7
Gráfico 6

Umbral de representación y tamaño de las circunscripciones electorales Distribución de escaños según la fórmula proporcional D*Hondt
(en circunscripciones electorales de tamaños diferentes)
y
El
cr
3 Partido B Partido €

E
Partido A
450 votos : 350 votos 200 votos
¡CO (= 45%) (= 35%) (= 20%)
E
5 Número de candidatos electorales (9% de escaños)
Q
EgE e
E Circunscripción $ 100% = = =
ES É escaño
E 30—
ES
L=] Circunscripción | i 50% ] 50% — _
3E 20 2 escafios
E
E Circunscripción í 66,6% Ñ 33,3% — —
E 10 3 escaños
[+
ul
a
E . Circunscripción . i Ñ 50% ' 25% 25%
5 T I 1 T T TT TT T T T DT d escaños . .
112030405
06 7 8 9 19 11 12 13 14 15
Número de escaños por circunscripción (m) Circunscripción ] É 40% ] q ADT 20%
5 escaños

Circunscripción . y 0 i 42.8% ' Ñ ' 42,8% 1] 14,37

7 escaños
competencia de tres partidos, cada uno alcance un escaño. En nuestro ejemplo, el
partido A obtiene 45% de los votos y gana dos tercios de los escaños en juego en la
circunscripción. 22%
Circunscripción 44,4% 2 (33,3%
- Las elecciones en circanseripciones de dos y cuatro escaños suelen producir l
0
un empate en el nivel de la circunscripción, y también en el nacional, si la totalidad 9 escaños
del territorio electoral está dividido en circenscripciones de dos y cuatro escaños.
Es un caso en el que no se produce una ventaja para el partido más votado, sino para
la primera minoría.
- Las cireunscripciones de cinco escaños funcionan, por lo general, como
' i 46,6% | * 1] i 33,3%) 1] 20%
umbrales, En las circunscripciones de uno a cuatro escaños, los partidos con mayor Circunscripción
número de votos salen claramente favorecidos al capitalizarel efecto desproporcional 15 escaños
de las circunscripciones pequeñas. El más votado generalmente obtiene al menos

AT
la mitad de los escaños disputados. En cambio, en las circunseripciones de cinco y

18
más escaños, el partido con el mayor número de votos saca menos de la mitad de los
escaños sino llega a reunir el 47% de los votós emitidos. En este caso, dos partidos
minoritarios pueden (al menos teóricamente) aliarse y ganarle al partido más
votado. - Circunscripción
32 escaños
¡ 1] i i woo RAR A 34,4% ' 15%
- En las circunscripciones de cinco y más escaños, el efecto desproporcional
queda paulatinamente eliminado al aproximarse más y más las proporciones ILL '
 68 O Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos LU] 69

respectivas de votos y escaños, según el aumento de los escaños en juego en la la proliferación de partidos. En las circunscripciones pequeñas no hay más que tres
circunscripción. partidos con posibilidad de obtener un escaño. )
La variación del tamaño de las cireunscripciones electorales permite controlar Esto se ve confirmado por. la estabilidad del sistema de partidos irlandés,
el efecto proporcional de un sistema electoral. compuesto por el Fianna Fail, Fine Gael y el Partido Laborista. Bajo estas condi-
Al reducir el tamaño de las circunscripciones, se incrementa la desproporción ciones, el partido más fuerte puede obtener la mayoría parlamentaria con menos del
entre votos y escaños. Inversamente, el grado de proporcionalidad de un sistema 46% delos votos.El sistema electoral favorece, entonces, la formación de mayorías,
electoral aumenta si se incrementa el tamaño de las cireunscripciones. efecto que, por supuesto, puede ser contrarrestado a través de acuerdos electorales
Esto significa que los efectos de un sistema electoral pueden ser modificados entre los partidos.
decisivamente dentro de la misma fórmula de representación proporcional. Incluso 2. Elecciones en circunscripciones plurinominales variables. o
es posible que la simple variación del tamaño de las circunscripciones cambie el tipo La mayoría de los países donde se realizan elecciones en circunscripciones
fundamental de sistema electoral y el principio de representación. . . plurinominales se caracteriza por la variación en el tamaño de éstas: hay circuns-
Las elecciones en cireunscripciones trinominales se corresponden con el prin- cripciones pegueñas, medianas y grandes. La variación del tamaño puede ser
cipio de la representación por mayoría.
enorme, como lo muestra el cuadro 7.
Ejemplos:
La variación del tamaño de las circunscripciones electorales produce un efecto
1. Elecciones en circunscripciones pequeñas. de proporcionalidad limitada en el nivel nacional, En otras palabras, el efecto es
El mejor ejemplo de elecciones en circunscripciones pequeñas es probablemen- bastante desproporcional en las circunscripciones pequeñas y medianas, y relativa-
te el sistema electoral irlandés, frecuentemente citado bajo la definición de sistena
mente proporcional en las circunscripciones grandes, donde prácticamente no sé
de voto personalizado transferible o representación proporcional en circunseripcio-
perjudica a los partidos pequeños. El efecto desproporcional del sistema electoral
nes pequeñas. La distribución de las cireunscripciones electorales evolucionó como
en su conjunto puede variar según la proporción de las circunscripciones de tamaño
lo muestra el cuadro 6.
diferente. o o
Las reformas de la leyes electorales desde 1923 hasta 1969 aumentaron el
Sin embargo, la diferencia en el tamaño de las circunscripciones al interior de
número de las circunscripciones electorales, teduciendo su tamaño. En el grupo
de un sistema electoral establece condiciones diferentes para la representación de los
las circunscripciones pequeñas, se incrementó la cantidad de las trinominales.
Aunque el sistema de voto personalizado transferible facilita la elección de can-
didatos independientes, la distribución de las circunscripciones electorales impide
Cuadro 7

Variación del tamaño de Eas circunscripciones

rm Cuadro 6
País Escaños en la Escaños en la
Sistema electoral irlandés circunscripción circunscripción
más pequeña más grande
Ley Distribución de N? total de N?* total de
electoral circunscripciones cireunscrip. , escaños Argentina 2 z0
Austria 6 >
ha]

Bélgica 2 S
d0

al
E]

LA

Eh

La

Costa Rica 4 1
1923 b 9 4 8 30 153 Dinamarca 2 3
1935 bo — 3 8 8 15 34 138 5
España 1
1947 bo — -= 9 9 02 40 147 1 pa
Fintandia
1961 bo —= — -— 9 412 17 38 144 Ttaliai 1
1969 bo = o — — 2 14 26 . 42 144 555
Portugal 1
1974 b Zl] — — 6 10 26 42 148 2 >
República Dominicana
1980 bo == — 15 13 13 41 166 Suecia 2 NA
Venezuela 1
a= número de escaños por circunscripción (= tamaño de las circunseripciones);
b= número de las circunscripciones electorales.
* Antes de la reforma de 1989,
 70 O Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sisiemas electorales y sus efectos a”

lograr la misma
partidos políticos. Los partidos pequeños tienen pocas posibilidades de ganar partido dominante en las áreas urbanas requiere más votos para
cantidad de escaños que el partido dominan te en las zonas rurales.
escaños en las circunscripciones pequeñas y medianas. Por lo tanto, concentrarán es de
sus esfuerzos en las circunscripciones grandes, a menos que se practique un segundo El efecto de la distribución dispareja de las cireunscripciones electoral
podría ser contrarresta-
cómputo de votos con asignación de escaños a nivel nacional. Resulta empero acuerdo a su tamaño -—producto casual que, desde luego,
de votos, un partido -—en este caso, el
importante recordar que, aun en estos casos, la distribución regional de los votos de do— hace que, con la misma cantidad
tabla siguiente:
un partido puede tener una influencia decisiva sobre el resultado electoral. conservador— obtenga más escaños, como se puede observar en la

Distribución regional de las circunscripciones de tamaños diferentes

Circunscripción 1 Circunscripción 2
La distorsión de la representación política en sistemas proporcionales resulta a Votos Escaños
Partido Votos Escaños Partido
menudo de la distribución desigual de las circunscripciones de diferentes tamaños,
Áun cuando la relación entre población/electores y escaños se aplique correc- 34,5% 43%
A 37% 40% Á
tamente, pueden surgir distorsiones considerables en la representación política, las 34,5% 37%
B 32% 40% B
que se originan en la distribución específica de las circunscripciones electorales.
Tales distorsiones emergen de forma accidental a partir de la distribución de las
circunseripciones de tamaños diferentes en el territorio nacional. Ejemplos:
en los
La precondición para esto es la variación de la densidad poblacional, fenómeno 1. Islandia. En 1915 se introdujeron circunscripciones plurinominales
urbanos dominad os por el Partido Independ iente (PI), mientr que en las
as
existente en casi todos los países, que se refuerza por los procesos migratorios de centros
agrario-
las zonas rurales a las urbanas. zonas rurales, donde provalecía el Partido Progresista (PP) de orientación
. .
Si las circunscripciones varían en tamaño (lo que suele suceder si no se esta- cooperativista, se mantuvieron las circunscripciones uninominales,
ales
blecen circunscripciones uninominales), y los límites de las circunscripciones se El resultado fue que el PP triunfóencasitodas lascircunscripeiones uninomin
también un número proporci onal de escaños en la capital, Reykjavik. El
determinan con arreglo a la división administrativa (por ejemplo, cada provincia y obtuvo
y escaños:
constituye una circunscripción), el resultado consiste en la formación de grandes efecto político de tal situación se desprende de la relación entre votos
cirecunscripciones en las zonas urbanas y pequeñas o medianas en las zonas rurales.
Esto conlleva las consecuencias siguientes: 1934 1937
Año electoral 1931
a) En las aglomeraciones urbanas, la aplicación de fórmulas proporcionales en
grandes circunscripciones conduce virtualmente a los efectos de la representación PP PI PP PI
PP PI
proporcional (segundos, terceros y cuartos partidos obtienen un porcentaje de
escaños que refleja aproximadamente su respectivo porcentaje de votos), mientras.
% 35 ÁS 22 42 25 41
que en las circunscripciones pequeñas y medianas las fórmulas proporcionales Votos
% 54 35 30 41 39 34
Escaños
tienden a efectos mayoritarios, es decir, favorecen al partido más fuerte,
51 partimos del supuesto realista de que el partido progresista tiene su fuerte en
las circunscripciones urbanas e industriales, y el conservador en las circunscripcio-
nes rurales (como puede de hecho observarse en varios países), “surge una clara
ventaja para el partido conservador. Cuadro 8

b) En sus baluartes, los conservadores se benefician de los efectos des-

proporcionales en las circunscripciones pequeñas y medianas, obteniendo un gran Tamaño de las cireunscripciones versus densidad poblacional
porcentaje de los escaños con relación al número de votos, mientras que, al mismo
tiempo, aprovechan la distribución proporcional de los escaños en los baluartes de Efecto Bastionts Ventaja
Estructura Circunscripciones
los partidos más progresistas, ubicados en circunscripciones de tamaño grande. proporcional relativa
demográfica
El esquema del cuadro 8 resume dos secuencias argumentativas que parten de
la densidad poblacional. : grandes alto Partido Partido
Aglomeraciones
Las zonas urbanas, donde se forman circunscripciones grandes y se produce un progresista conservador
elevado efecto desproporcional, son generalmente baluartes electorales de los
partidos progresistas, lo cual favorece a los partidos conservadores tanto como su pequeñas bajo Panido Partido
Zonas rurales
fuerza relativa en las zonas rurales. y medianas conservador conservador
En términos del resultado electoral, la distorsión se refleja en el hecho de que el
 72 EU Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos Ul 73

El PI salió gravemente perjudicado, pues en 1931 y 1937, el PP lo aventajó con modo, fundar una relación entre el elector y el elegido basada en el conocimiento,
creces en escaños, aunque habiendo conquistado menos votos. Se introdujeron
la confianza y la responsabilidad (accountability). Se supone, además, una mayor
varias reformas destinadas a eliminar la distorsión; entre ellas, una compensación
independencia del elegido respecto a su partido debido al voto que recibe él como
de escaflos, pero sólo el ajuste del tamaño de las circunscripciones acabó con las
candidato, y a la relación que se establece entre el diputado y su circunscripción
fallas en la representación política. : durante el ejercicio del mandato, fenómeno que queda excluido en el caso de las
o 2 - España. La ley electoral de 1977 establece circunscripciones electorales circunscripciones plurinominales grandes, donde el diputado no es percibido en su
idénticas a las provincias. Las aglomeraciones urbanas de Madrid y Barcelona
calidad de representante de la circunscripción, sino más bien del partido (salvo en
comprenden más de treinta bancas, mientras que algunas circunscripciones rurales
el caso de formas de listas no bloqueadas).
no superan el tamaño pequeño o mediano. Además, las cireunscripciones pequeñas
Así, cuando se opta por aumentar las posibilidades de votar por personas, de
son favorecidas por la norma según la cual cada circunscripción debe abarcar un
seleccionar entre candidatos, de relacionar mejor a electores y elegidos, la circuns-
mínimo de tres escaños y la distribución de los escaños adicionales a esta cantidad
cripción uninominal constituye la alternativa frente a las listas no bloqueadas (y no
mima se debe hacer con arreglo a la proporción poblacional de las circun scripcio-
cerradas). Vale considerar que, en el caso de la circunscripción uninominal, el
elector, aunque vota por personas, toma de hecho una decisión entre partidos,
Ambas normas tienen el mismo efecto de beneficiar al partido que saca
mayor
cantidad relativa de votos en las zonas rurales. El efecto se acumula. La represen-
mientras que, en el caso de la lista no bloqueada, puede escoger personas de acuerdo
con sus preferencias políticas sin importar el orden propuesto por el partido. Esta
tación desigual favorece a las zonas rurales y, en consecuencia, al partido conser-
vador, Al mismo tiempo, éste también se beneficia por las circunscripciones diferencia conduce, en el caso de la circunscripción uninominal, a que resulte
electorales rurales más pequeñas que las urbanas. De este modo, la Unión del Centro mucho más fuerte el rol del partido en el proceso de candidatura y votación que en
Democrático (UCD) logró una relación entre votos y escañios mucho más el caso de la lista no bloqueada, efecto decisivo que explica lo atractivo de la
favorable uninominalidad para los partidos políticos y para aquellos que comparten la idea de
que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE):
que los partidos políticos, para cumplir con sus funciones, tienen que estar bien
estructurados,
Año electoral 19077 1979
Candidatura, formas de votación y de boletas electorales
UCD PSOE UCD PSOE
Votoss Te El campo de la candidatura es especialmente importante porque permite influir
34,8, 29,4; 35,5
Escaños To a través de las distintas soluciones en la relación entre votante y elegido. La
47,1 33.71 477 34 % distinción fundamental se establece entre candidatura individual y lista de partido,
La distribución regional de circunscripciones electorales de distintos tamaños distinción con la cual se asocia la idea de voto por una persona o personalidad versus
en combinación con una distribución espacial específica del apoyo a los voto por una lista de individuos anónimos. Este campo se encuentra lieno de
partidos creencias no siempre fundadas respecto al significado de estas alternativas. Contra-
políticos entro el electorado, favorece a aquellos partidos que dominan
las circuns-
cripciones pequeñas, Este impacto puede incrementarse si otros elementos riamente a loque se supone normalmente, la personalidad del candidato puede jugar
relativos un papel más importante en el caso de las listas de partido que en el de la candidatura
ala distribución de las circunscripciones electorales (por ejemplo, la represent
ació individual, dado que hay diferentes formas de listas y algunas se abren en función
desigual) apuntan en la misma dirección.
' qa de un voto personal. A esto pueden contribuir los distintos procedimientos de
Tamaño de la circunscripción y relación electorielegido votación (voto preferencial, alternativo, acumulativo, etc.) que posibilitan la
ponderación del voto en dirección de un voto por candidatos.
El tamaño de la circunscripción no sólo atañe a la relación votos/escaños, sino Las diferentes formas de listas de partidos y de formas de votación le permiten
también ala relación elector/elegido. En una circunscripción uninominal, al votante ejercer mayor o menor influencia en la selección de los candidatos.
se su one
que el elector vota por una persona que representa a un partido, mientras que 2 las” La selección puede realizarse entre los candidatos del partido preferido por el
circunscripciones plurinominales, se supone que el elector vota votante o entre los mismos partidos. Esto depende de la forma de la lista.
por un partido en
cuya lista aparecen distintos candidatos. La disyuntiva entre voto personal La lista cerrada y bloqueada únicamente permite votar en bloque por un partido
y voto
de lista se vincula asícon el tamaño de la circunscripción, lo que solamente es político. El partido decide el orden de aparición de los candidatos en la lista. Este
cierto
en el caso de que la lista sea cerrada y bloqueada (ver el punto tipo de listas se percibe:asociado con la dependencia de los diputados frente a los
siguiente). No
obstante, la circunscripción uninominal se percibe como un elemento partidos políticos. Por otra parte, los partidos pueden planear la composición del
clave ue
permite al elector una selección entre personas o personalidades y posibilita, partido en el parlamento, estipulando la presencia de expertos, la representación de
de esto distintos grupos sociales, mujeres, minorías, etc.
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos Oo 75
714 [l Elecciones y sistemas electorales

El voto de preferencia dentro de una lista cerrada y no bloqueada (o sea, semi- Efectos de las formas de votación sobre los resultados electorales
abierta) le permite a los votantes decidir acerca de quién debe representar al partido en el marco de acuerdos electorales entre partidos: el caso de Irlanda
en el parlamento. Esta decisión sólo se ve “preestructurada” por los comités
partidarios. El diputado electo sabe que no sólo goza del apoyo de su partido, sino En Irlanda, el gobierno cambia cuando los partidos de la oposición alcanzan un
también del apoyo personal y político de los electores que marcaron su nombre en acuerdo en el sentido de recomendar asus electores que otorguen su voto preferencial
la lista de partido, Por lo tanto, no se siente tan dependiente del partido. alos candidatos de uno de ellos. De este modo, queda anulado el efecto normal del
La lista no cerrada y no bloqueada (o sea, abierta) le permite a los votantes sistema electoral de favorecer al partido mayoritario. Aunque tengan más votos que
confeccionar sus propias listas, compuestas con candidatos de partidos diferentes, aquél, los dos partidos minoritarios sólo pueden lograr más escaños sí alcanzan un
La lista presentada por el partido sólo tiene carácter de propuesta. acuerdo sobre los votos preferenciales (ver cuadro 9).
De este breve análisis (ver resumen en recuadro 4 ) se desprende que las for- El acuerdo electoral periódico entre los partidos minoritarios, única forma de
mas de listas de partido conciernen principalmente a la relación entre el votante y éxito en el marco de este sistema electoral, determina esencialmente la alternancia
los candidatos/diputados o entre candidato/diputado y su partido. en el poder de Fianna Ball, por una parte, y Fine Gael más el Partido T.aborista, por
otraLos resultados del 969 y 1973 ilustran la situación: aunque entonces Fianna
Fail incrementó su votación en 1973, perdió su mayoría parlamentaria. Sumando los
votos de Fine Gael y el Partido Laborista, los dos tenían la mayoría de los votos en
1969; en 1973 la perdieron, pero ganaron las elecciones, ya que el acuerdo electoral
entre ellos les permitió conquistar la mayoría de los escaños.
En cambio, la forma de la candidatura tiene menos importancia para la fuerza
+—— Recuadro 4

Tipos del listas y formas de votación de los partidos. Las ventajas y las desventajas se distribuyen equitativamente entro
los partidos independientemente de su tamaño.
Tipos de listas Sin embargo, existen dos excepciones: el emparentamiento y el voto transferi-
4
ble. .
Lista cerrada y bloqueada: el orden de los candidatos es fijo; el elector tiene un voto y vota por la En el caso del emparentamiento, las listas de los partidos emparentados se alían
lista en su conjunto, para aprovechar al máximo las posibilidades de participar en la distribución de
Lista cerrada y no bloqueada (semiabierta]: se puede modificar el orden de los candidatos ya sea a escaños. Existen varias formas de emparentamiento. Se puede distinguir entre el
través de votos preferenciales, oa través dela reubicación. El elector dispone como mínimo de emparentamiento en el nivel nacional, en el nivel regional o en el nivel de la
dos votos (uno por la Lista y uno por el candidato) o tantos votos como candidatos elegibles; el circunscripción electoral,
elector puede acumular varios votos a favor de un candidato (acumulación) También cabe clasificar las listas en razón de los participantes en ellas: si se
Lista abierta; existe la posibilidad de una reubicación tanto dentro de las listas como entre ellas; el emparentan listas de un solo partido, tendremos emparentamientos monopartidistas.
electordispone de vatios votos pudiendo configurar “su” propia lista a partir de los candidatos Las listas de diversos partidos constituyen un emparentamiento pluripartidista o una
propuestos por los partidos políticos (panachage). alianza electoral. Las listas unipartidistas suelen ser listas no vinculadas a la
circunscripción. Las listas emparentadas tienen, por lo general, más ventajas en
Formas de votación

Voto único: cada elector tiene un voto.

Cuadro 9
Voto preferencial: el elector puede expresar a través de su voto su preferencia por un candidato
determinado.
Resultados electorales en Irlanda 1969-1982 (yotos y bancas, en %)
Voto múltiple: el elector tiene varios votos o tantos como escaños se disputen en la circunscripción.
Voto múltiple limitado: el número de votos por elector es inferior al de los escaños disputados en la 1969 1973 1977 1981 1952
Partidos
CIFCUMSCIIPción. '
Vato alierno: el elector puede indicar segundas, terceras. y cuartas preferencias. Votos Bancas Votos Bancas Votos Bancas Votos Bancas Votos Bancas
Acumulación: el elector puede acumular varios votos a favor de un candidato.
Panachage: el elector puede repartir sus votos entre los candidatos de listas diferentes. 52,0 462 47,9 50,7 56,7 45,3 470 47,2 48,8
Fianna Fail 45,7
Dobie voto: el elector tiene dos votos; uno por el candidato de un partido político en el nivel de la 34,7 354 375 30,5 29,1 36,5 39,2 37,3 36.7
Fine Gael 34,1
circunscripción electoral y otra por la lista de un partido en el nivel de asociaciones de 17,0 E2,5 13,7. 13,2 11,6 11,5 9,9 9,0 9,1 290
Laborismo
circunscripciones. 0,8 5.0 E,4 7,2 27 8,2 4,3 6,3 5,3
Otros 3,2
 2
76 UU Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos OU 77

cuanto al escrutinio de los votos y la atribución de los escaños que las listas no En Irlanda, por ejemplo, el segundo y el tercer partido más votados podían
emparentadas, ya que se pueden aprovechar los votos restantes de las listas en el ejercer, mediante recomendaciones a sus electores, hasta tal punto influencia sobre
mismo nivel (listas de circunscripción) y hasta de nivel superior (nacionales o los votos preferenciales del electorado que, en conjunto, obtenían más escaños que
federales). Se ha definido el emparentamiento como una “colaboración para el el partido más votado, compensando asf la ventaja que tenía aquél debido al tamaño
aprovechamiento de los votos del partido”. El emparentamiento vinculado a la pequeño de las circunscripciones.
circunscripción mejora la proporcionalidad, pero no supera los efectos que la
distribución en circunscripciones electorales ejerce sobre la relación entre votos y Evaluación de las formas de candidatura y votación
escaños. La lista no vinculada a la circunscripción configura una proporcionalidad
más completa, puesto que puede eliminar el efecto de la circunscripción electoral Los partidos políticos evalúan de manera diferente las distintas formas de listas,
sobre la relación votos-escaños. Un resultado similar se puede observar en el caso diferencia que puede ser explicada fundamentalmente en términos históricos. Los
de un emparentamiento de partidos en el nivel regional, cuando se elige a los partidos de masas tienden a favorecer la lista cerrada y bloqueada, mientras que
diputadosencircunseripciones uninominales, En otras palabras, clemparentamiento aquellos partidos políticos que han conservado su imagen de partido de notables,
de partidos puede disminuir y hasta anular el efecto de concentración que ejerce típica del siglo X1X, favorecen generalmente el voto preferencial dentro de una lista
normalmente la circunscripción uninominal. Un buen ejemplo es el nuevo sistema cerrada pero no bloqueada.
electoral italiano (ver, en este libro, el capítulo siguiente). En todo caso, el En la teoría de la democracia también existen distintas apreciaciones. La '
emparentamiento opera en dirección de una mayor proporcionalidad de los resul- vertiente de pensamiento participativo de la democracia hace mucho hincapié en su
tados electorales y, al mismo tiempo, de la formación de bloques políticos y crítica a la democracia representativa y, por sobre todo, alos partidos políticos, en
posiblemente de una mayor polarización política. En el caso del voto úínico el carácter anónimo de la lista cerrada y bloqueada, el monopolio de los partidos en
transferible que, en lérminos sistemáticos debe ser clasificado como la forma sin la presentación de candidatos y la falta de representatividad del elegido, dado que
listas de la representación proporcional (ver resumen en recuadro 5), los votos el elector no conoce a “su” diputado y no tiene confianza en él.
preferenciales pueden ejercer un impacto en el éxito delos partidos en los comicios.
Por su parte, la vertiente del pensamiento funcionalista de la democracia
enfatiza el papel de los partidos políticos en la democracia representativa y su
capacidad de formar grupos parlamentarios en apoyo a la función de gobierno o de
— Recuadro 5 oposición, según el caso. Defiende a los partidos políticos en su posición de
monopolio para escoger los candidatos y para determinar un orden inamovible en
El sistema del voto único transferible (STV) las listas que se presentan al elector,
Desde la perspectiva de la competencia política, la cuestión clave es si esta
En la literatura anglosajona sobre sistemas electorales, el sistema del voto único transferible competencia es exclusivamente interpartidista o también, y al mismo tiempo,
(Simple Transferablo Vote-STV) es tratado generalmente como un sistema electoral distinto tanto. intrapartidista. Experiencias hechas en países como Finlandia, Holanda y Austria,
de los sistemas mayoritarios como de los sistemas proporcionales. Sin embargo, el STV es la forma muestran que o bien los votantes hacen poco uso del voto preferencial o que los
sin lista del sistema de representación proporcional. umbrales que deben ser superados para producir cambios son, en última instancia,
En la boleta se halla una lista de todos los candidatos (tanto individuales como de partido) en tan altos, que hacen que el elector se resista y que los efectos del voto preferencial
orden alfabético. El votante indica sus preferencias en la boleta colocando los números 1, 2,3, ete. al interior de una lista o en el panachage entre listas sean aún menores. Así, se
Junto a los candidatos de su preferencia. impone prácticamente la competencia interpartidaria como resultado del compor-
Los escaños se distribuyen de acuerdo a la cuota droop, que es igual al número de los votos tamiento electoral. Otras experiencias en países como Italia, Japón y Perú, muestran
emitidos más uno sobre el total de escaños a ser cubiertos en la circunscripción más une. que la competencia intrapartidista en las elecciones parlamentarias ha tenido
Si el candidato obtiene la cuota sobre la base de las primeras preferencias, se lo considera bastante importancia, asociada con otras desventajas: exceso en el gasto de las
elegido. Si saca más votos, los votos excedentes se trasladan a la segunda preferencia del modo campañas, malversación de fondos, clientelismo y corrupción. Uno de los motivos
siguiente: si la cuota es 10.000 y los votos excedentes 5.000, el número de las segundas preferencias de la reforma electoral en Italia y Japón ha sido precisamente poner fin a estos
efectuadas en las 15.000 boletas se multiplica por 53.000 para cada candidato, dividido por 10.000 abusos de la lista no bloqueada.
finalmente sumado a las primeras preferencias del candidato en cuestión. El candidato que alcanza Por otra parte, no hay que perder de vista que las listas difieren en el grado de
la cuota es considerado electo. Los votos excedentes se distribuyen en cuotas de acuerdo con las complejidad para su manejo por parte de los electores y de la administración
preferencias siguientes en sodas las boletas electorales. Cuando ningún candidato más tiene votos electoral. La lista cerrada y bloqueada es la de manejo más fácil; la lista no
excedentes y no se han adjudicado todos las escaños en la circunscripción, los votos de aquellos bloqueada y no cerrada, la de manejo más difícil. El elector puede tener problemas
candidatos con el número más bajo de votos se distribuyen de manera correspondiente. Esta con su voto cuando le piden actos que suponen mucha habilidad, experiencia y, a
operación se repite hasta que el número requerido de candidatos alcance la cuota y resulte electo, yeces, hasta un estudio avanzado. La administración electoral puede tener, así
mismo, problemas en garantizar que el elector tenga el tiempo necesario para
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos Ul 79
78 O Elecciones y sistemas electorales

Lasreglas aplicadas al cabo de la adjudicación de los escaños tienen en general

marcar su voto ponderado. Otro problema se presenta en el escrutinio, el cual
efectos políticos precisos. Aquí nos encontramos de lleno en un ámbito de la
demora mucho más con listas no bloqueadas y no cerradas. Esto puede ser grave en
sistemática electoral donde rige únicamente la fría lógica matemática. Basta
el caso de falta de experiencia administrativa, de sospechas respecto a la limpieza
recordar las barreras legales de representación (como la cláusula del 5% en la
del escrutinio, ete., lo cual puede reducir la legitimidad del acto electoral y de las
República Federal de Alemania) que excluyen del parlamento a los partidos
elecciones como base del sistema político. Todas estas circunstancias tienen su peso
en el examen de las Estas. Pero, en última instancia, la evaluación de las formas de
políticos que no superaron un determinado porcentaje de votos. .
lista depende de tres criterios: Con mayor razón aún, cuando el proceso de conversión de votos en escaños
-la experiencia electoral y democrática previa; consiste en muchos procedimientos con varias fases de reparto, son las fórmulas
-el nivel del sistema político: Estado central/ federación, región, municipio; matemáticas las que, con base en los votos escrutados y computados, producen el
resultado electoral. Dado que las fórmulas difieren en sus efectos, uno puede argúir
-la importancia que corresponde atribuir a los partidos para el funcionamiento
justificadamente que el resultado de una elección depende del procedimiento
del sistema político, y la importancia de contribuir por medio de sus adecuaciones
estructurales a dar respuestas adecuadas a las demandas de las sociedades, a los mediante el cual se convierten votos en escaños en virtud de las fórmulas de
decisión. Allí reside lo político de las reglas que se aplican en el reparto de los
problemas por resolver (por ejemplo, la representación social, la integración
nacional sobre todo en casos de alta heterogeneidad social, étnica, linglíística o escaños. Por un lado, sa propia introducción se hace de acuerdo a criterios políticos;
por otro lado, las reglas mismas tienen efectos políticos reconocibles con bastante
religiosa).
exactitud, como en el caso de la exclusión efectiva de partidos políticos de la
Respecto a estos tres criterios, se puede sostener lo siguiente: cuanto menos
repartición de los escaños. En este contexto, hay que tomar en cuenta dos efectos
experimentada esté la ciudadanía en elecciones y en la democracia, cuanto más alto
sea el nivel del sistema político y cuanto más importante sean los partidos políticos diferentes:
la integración nacional, la representación social, la consolidación de la - los efectos inherentes a las reglas aplicadas en el reparto de escaños;
para
- el efecto de estas reglas sobre el comportamiento electoral, lo que confirma
democracia y para dar respuestas adecuadas a los problemas económicos y políti-
cos, tanto más positivas y recomendables parecen las listas cerradas y bloqueadas. que la matemática de las reglas aplicadas en el reparto de los escaños está vinculada
Porel contrario, cuanto más experimentada esté la ciudadanía en elecciones y en la con electos políticos.
democracia, cuanto más bajo sea el nivel del sistema político donde se eligen las Ejemplo: un partido menor, expuesto al riesgo de no superar el mínimo de votos
asambleas representativas y cuanto menos importante sea el rol de los partidos requerido por la barrera legal de representación, no sólo es perjudicado, de hecho,
políticos (en este nivel pueden competir incluso con asociaciones de electores o por la barrera en términos de votos al cabo del reparto, sino también en términos
ciudadanos y con otras agrupaciones políticas), tanto más viables y recomendables psicológicos, ya que el clector teme perder su voto y prefiere entonces elegir otro
parecen las listas no bloqueadas y no cerradas. partido.

Barreras legales de representación

Reglas para realizar la conversión de votos en escaños
Utilizamos el término “barrera legal de representación” cuando los partidos
En este punto consideraremos todas las disposiciones legales que permiten, políticos tienen que obtener un número legalmente determinado de votos para poder
después de haber efectuado el escrutinio y cómputo de los votos, realizar la participar en la adjudicación de escaños parlamentarios.
conversión de votos en escaños para así determinar la composición política del Existen diferentes tipos de barreras legales de representación según su ámbito
parlamento. En términos sistemáticos, por medio del reparto de los escaños se de aplicación y su altura. El ámbito puede ser la nación, la región (asociación de
precisa el valor de logro de los votos, el cual se diferencia según los sistemas circunscripciones) o la circunscripción. Existe la posibilidad de establecer barreras
electorales: según cuál sea la fórmula de decisión que se aplica dentro de lo fijado legales en diferentes ámbilos alternativamente, combinándola con distintas alturas.
en materia de cireunscripciones, candidaturas y votación, y según si se prevé la En la práctica, las barreras legales existentes varían hasta ahora entre un 1% y un
aplicación de una barrera Jegal. Es un hecho que no todos los partidos con votos 12,5% de la votación; su margen de variación es de 1% a 5% en el nivel nacional,
pueden participar en el reparto de los escaños: algunos quedan excluidos, Es un y hasta 12,5% en el nivel de la circunscripción. Vale añadir que la barrera legal sólo
hecho, también, que los que consiguen escaños parlamentarios participan en su se refiere a la participación de un partido en la distribución de los escaños y no al
reparto a menudo de forma desigual. Gran parte de estos efectos hay que adjudicar- candidato individual del partido, quien conserva su escaño cuando lo ha consegul-
los a las reglas para realizar la conversión de votos en escaños. o do, por ejemplo, por haber alcanzado la primera mayoría en una cireunseripción
Después de la distribución de las circunscripciones electorales, el mecanismo uninominal.
más importante de un sistema elecioral para determinar el resultado de una elección Hasta no hace mucho tan sólo pocos países con sisterna de representación
son las reglas para repartir los escaños (fórmulas de decisión y, de existir, barreras proporcional habían introducido barreras legales de representación, En los últimos
legales). años, las reformas electorales consideran en mayor medida barreras legales de
 80 El Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos UU 81

representación (ver cuadro 10). Es bien notorio el hecho de que casi todos los países parecen mínimos. Sin embargo, conviene apreciar sus efectos en el contexto
del ex bloque socialista hayan introducido barreras legales, pese a las grandes sociopolítico,
diferencias entre sus sistemas electorales: 3% en Croacia y Rumania; 4% en
Albania, Bulgaria y Hungría; 5% en la República Checa, Polonia, Rusia y Eslova- Procedimientos para convertir votos en escaños
quía. En Polonia, Rumania, la República Checa y Eslovaquia, la barrera es variable
según si un partido político se presenta sólo o en alianza con otros partidos. En el Entre los procedimientos para convertir votos en escaños, hay que distinguir, en
último caso se prevé una barrera más alta. primer lugar, la fórmula mayoritaria y la fórmula proporcional como fórmulas de
decisión (ver gráfico 8).
Consecuencias de las barreras legales de representación Bajo la fórmula mayoritaria, se distingue entre pluralidad y mayoría absoluta.
Respecto a la pluralidad, vale recordar aquí buena parte de lo que hemos desarro-
La intención y función de la barrera legal es excluir del partamento a los lado en el capítulo sobre el principio de representación por mayoría. La exigencia
pequeños partidos políticos y promover la concentración del sistema de partidos de una mayoría absoluta hace que se precise una segunda vuelta electoral, ya que
políticos a través del voto. Las características explícitas de las barreras legales (sus sólo pocos candidatos suelen obtener la mayoría absoluta de los votos en la primera
ámbitos y sus alturas), que en alguna medida reflejan las circunstancias políticas y vuelta.
sociales de los respectivos países, pueden tener efectos diferentes, Lapresentación de candidaturas en la segunda vuelta se encuentra generalmente
En la República Federal de Alemania, la barrera legal del 5% no sólo promovió limitada a aquellos dos candidatos que obtuvieron más votos en la primera vuelta
la concentración a favor de los partidos mayores, sino que redujo tanto las electoral, :
posibilidades de los partidos menores de lograr escaños como las oportunidades de Las consecuencias políticas de la segunda vuelta electoral yacen en la importan-
partidos nuevos para afianzarse políticamente. Lo mismo se puede observar en el cia que adquieren los partidos menores. La segunda vuelta los torna interesantes
caso de Suecia: la barrera legal de representación contribuyó a la estabilización del para los partidos más grandes, que están intentando ganar la mayoría de los votos
sistema de partidos. En España, las barreras naturales de representación causadas en las circunseripciones. Los partidos pequeños pueden ofrecer su apoyo a los
por el taniaño de las circunscripciones electorales tienen una importancia mucho candidatos de los partidos grandes en algunas de las circunscripciones a cambio de
mayor que las barreras legales de representación, las cuales pueden tener efectos la concesión de otras,
sólo en las circunscripciones más grandes. En Israel, donde la barrera legal es muy Si los escaños se reparten según la fórmula de decisión proporcional, es
baja, sus efectos respecto a la estructura multipartidista del sistema de partidos necesario utilizar procedimientos específicos de conversión de votos en escaños.
Aunque existe una gran variedad de procedimientos, la mayoría puede clasificarse
— Cuadro 10
en dos grandes categorías: procedimientos de divisor y procedimientos de cociente.
Barreras legales de representación: ¿dónde rigen?

España (1976) 3% de los votos emitidos en cada circunscripción Gráfico 8

Argentina (1983) 3%de los inscritos en cada circunscripción
Fórmulas de decisión para convertir votos en escaños
Sri Lanka (1979) 12,5% de los votos emitidos en cada circunscripción
Ttalia (1993) e 4% en el nivel nacional . ,
Principios de decisión
Japón (1993) 3% en el nivel nacional
Mozambique (1994) 5% en el nivel nacional
Israel (1992) 1,5% sobre el total de los votos en el nivel nacional Mayoría Proporción
Srecia (1968) 4% sobre el total de los votos en el nivel nacional o 12% en el nivel de las
circunscripciones phurinominales
y J
Tipo de mayoría requerida Formulas de cómputo
Alemania (1956) 5% sobre el total de los segundos votos a nivel nacional o 3 veces la
primera mayoría (con los primeros votos) en el nivel de las cireunscrip-
A Fórmulas de Fórmulas de
ciones uninominales . ayoría divisores
” i
cociente
Nueva Zelanda (1993) 4% en el nivel nacional o 3 veces la primera mayoría en una de las relativa Mayoría
circunseripciones uninominales : absoluta . |
Dinamarca (1981) 2% en el nivel nacional o una primera mayoría en una de las circunscrip-
: Fórmula de
ciones plurinominales para poder participarenel reparto de los 40escaños
Segunda vuelta escaños restantes
complementarios
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos UU 83
82 O Elecciones y sistemas electorales

En el nivel de la circunscripción electoral las diferencias son mínimas, pues

Procedimientos de divisor dentro de ella es sólo un escaño el que puede pasar de un partido a otro, Además,
no es siempre el mismo partido, el mayoritario, por ejemplo, el que se beneficia de
Los procedimientos de divisor se conocen también como fórmulas del promedio la probable ventaja. Si comparamos los efectos de la serie de divisores de la fórmula
mayor. Estos se caracterizan por dividira través de distintos divisores los totales de D'*Hondt con los del método equilibrado, podemos observar que la aplicación de la
los votos obtenidos por los diferentes partidos, lo cual produce secuencias de fórmula D'Hondt puede implicar que un partido mayor obtenga un escaño más a
cocientes decrecientes para cada partido. Los escaños se asignan entonces a los costa de un partido menor, sin que se pueda predecir exactamente de cuál partido
promedios más altos.
se trata. Es posible que el escaño adicional beneficie al segundo partido más
La fórmula más conocida dentro del tipo de los procedimientos de divisor es la pequeño o al más grande, asícomola pérdida del escaño puede afectar al partido más
D'Hondt, desarrollada por el matemático belga Viktor D'Hondt a finales del siglo pequeño o al segundo más fuerte. :
XIX. Lo específico de este método es la serie de divisores: 1,2,3,4,5, etc. Los votos Nos detenemos en la aclaración de estos detalles porque en los debates sobre los
obtenidos por cada partido se dividen entre estos divisores en operaciones conse- sistemas electorales se insiste a menudo en achacar a ciertos procedimientos las
cutivas. Ejemplo:
distorsiones gue aparecen cn la representación política, A veces se responsabiliza
En una circunscripción electoral se disputan 10 escaños. De los 10.000 votos, a la fórmula D'Hondát de que un determinado partido no obtenga escaños. Otras
el Partido A obtiene 4.160; el Partido B, 3.380; el Partido C, 2.460. Al dividir estos veces se sostiene que la fórmula D*Hondt favorece a los partidos grandes. Todo esto
resultados entre 1, 2, 3, etc., se dan las series siguientes: es incorrecto. Los efectos de la fórmula D'Hondt son mucho más visibles que los
de otros elementos del sistema electoral. Las matemáticas nos ofrecen en este
Partido € sentido una respuesta unívoca. Lo que sí es cierto es que los efectos de los distintos
Partido A Partido B
procedimientos crecen en la medida en que aumentan las veces en que se aplican.
:1= 2,640 (3) Es decir, cuando existe sólo una única circunscripción nacional, la diferencia es
:1= 4.160 (5 :1= 3.380 (2)
(5) :2= 1.230 (7) mínima; cuando hay muchas circunscripciones electorales, puede haber diferencias
:2= 2.080 (4) :2= 1.690
:3= 1.126 (8) 3= 820 en buena cantidad de ellas, las que acomuladas en el nivel nacional pueden tener un
:3= 1.386 (6)
:id= 843 (0) :d= 615 efecto considerable.
:4= 1,040 (9) Las ventajas de los proccdimientos de divisor/lórmulas del promedio mayor
:5= 832 15=- 676 :5= 492
radican en su simplicidad (especialmente la fórmula D'Hondb) tanto como en el
hecho de que todos los escaños son adjudicados en una única operación, al contrario
La asignación de los escaños se efectúa segúnel cociente o la cifra mayor, de de lo que ocurre con los procedimientos de cociente. La fórmula D*Honadt es el
modo que el Partido A obtiene los escaños primero, cuarto, sexlo y Noveno, el procedimiento más común para convertir votos en escaños. En tres países escandi-
PartidoB, el segundo, quinto, octavo y décimo; y el Partido C, el terceroy el séptimo navos ha sido reemplazada por la lórmula St, Lague y en Alemania por el método
(cifras entre paréntesis). Hare/Niemeyer (ver cuadro 11). En cualquier caso, el motivo fue siempre mejorar
El hecho de que nuestro ejemplo no refleje una proporcionalidad exacta—dado
la proporcionalidad.
que los partidos A y B obtienen cuatro escaños cada uno, aunque A había logrado En América Latina, la mitad de los países sigue aplicando el método D*Hondt;
.el 41,6% de los votos frente al 33,8% del Partido B— no se debe tanto al método
a veces se habla de la “cifra repartidora”, aunque no se trata más que de la
D'Hondt en sí, sino al número de escaños disponibles para ser adjudicados en esta prolongación del método D"Hondt mediante algunos cálculos que permiten utilizar
circunscripción electoral (10). El Partido B obtiene el último (el décimo) escaño esta cifra repartidora como si fuera un cociente electoral, sin mayores implicaciones
disponible; el Partido A habría logrado el undécimo escaño de haber habido más con respecto a sus efectos.
escaños disponibles en la circunscripción (ver también supra).
El método D'Hondt se caracteriza por su serie específica de divisores, pues Procedimientos de cociente
existen también otras series posibles, por ejemplo:
Bajo estos sistemas, se establece un cociente electoral o cuota mínima de votos
1,3,5,7,9 , 6tc.,ó para obtener un escaño. Los partidos cbtienen tantos escaños como veces quepa el
1.4,3,5,7, 9, ete. (método equilibrado) cociente en el número de votos obtenidos.
El cociente se obtiene mediante división, siendo el dividendo siempre igual al
Las series de divisores determinan la exactitud de la proporción entre votos y total de votos emitidos, mientras que el divisor cambia de acuerdo a la fórmula
escaños, i.e.: el mayor o menor grado de proporcionalidad no tanto en el nivel de la aplicada. Si es idéntico al número de escaños disputados, se trata de la fórmula de
circunscripción (depende en mayor grado del tamaño de la circunscripción electo- cociente simple; si el divisor se compone de los escaños disputados más uno, se trata
ral), sino más bien en el nivel nacional (donde en alguna medida influyen también dela fórmula Hagenbach-Bischolf, desarrollada por el matemático suizo del mismo
las características de las circunscripciones: su cantidad, sus tamaños).
$4 O Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos (Y 85

nombre. Se puede aumentar el divisor aún más, de modo que tenemos las fórmulas El método Hare/Niemeyer
siguientes:
Este procedimiento matemático, elaborado porel alemán Niemeyer, quese basa
en el procedimiento inventado porel inglés Thomas Hare, se denomina “sistema de
Votos válidos emitidos Fórmula del cociente
proporciones matemáticas” y consiste en lo siguiente:
=> electoral simple o natural
Número de escaños en circunscripción La cantidad de votos válidos emitidos que obtiene cada partido es multiplicada
por el número total de escaños por asignar y el resultado así obtenido se divide por
el número total de los votos emitidos. Los partidos obtienen tantos escaños como
Votos válidos emitidos Férmula números enteros resulten. Los escaños restantes se distribuyen según el valor del
Número de escaños en circunscripción + 1 Hagenbach-Bischoff número decimal posterior. -
El método Hare/Niemeyer, en comparación con el método D'Hondt, favorece
más a los partidos pequeños. Ejemplo:
Votos válidos emitidos Fórmula del cociente En una circunscripción con cinco escaños, hay un total de 1.000 votos válidos
electoral modificado repartidos entre cinco partidos de la manera siguiente: Partido A, 350 votos; Partido
Número de escaños en circunscripción + 2 D, 150 votos; Partido C, 180 votos; Partido E, 160 votos; Partido B, 90 votos.

Partido votos| A D Cc E B
¿Qué efectos tienen los diferentes divisores? El primero es que a mayor divisor, Escañios
menor cociente. Dado que los procedimientos de cocientes, como ya señalamos, se Cociente 350 220 180 160 90 restantes
caracterizan por el hecho de que, en general, no todos los escaños disponibles se 1.000 1
pueden asignar en una única operación, la variación del divisor permite controlar el —— = 200 1
5 Ñ
número de escaños restantes que deben ser ásignados en una segunda operación.
1.000
= 166 2 1 1 1
5+1
Cuadro 11
1000 139 lo 1 Ñ y 0
Procedimientos para convertir votos en escaños, según países 5+2

País D"Hondt Método equilibrado

En nuestro ejemplo, la fórmula del cotiente simple y la fórmula Hagenbach-
Alemania (RFA) hasa 1985* Bischoff no permiten la adjudicación de todos los escaños en una sola operación.
>

Argentina
No obstante, los escaños restantes no representan ningún problema, puesto que
Dinamarca . x
se aprovechan frecuentemente para mejorar o limitar la proporcionalidad entre
Espáña votos y escaños. Si, por ejemplo, ol tamaño de las circunscripciones electorales
Finlandia
representa una limitación del principio derepresentación proporcional (vercapítulo
oo

Guatemala anterior), los escaños restantes se pueden sumar en otros niveles —como el nivel
Islandia
nacional—, donde se asignan a fin de compensar las desproporcionalidades
Italia
producidas en los niveles inferiores. La función de los escaños restantes depende
2

Noruega x
entonces de la fórmula de conversión y de si todos los partidos políticos participan
Perú Xx
en la asignación de los mismos o sólo aquellos que ya obtuvieron escaños en el
Portugal x primer escrutinio. '
Suecia : : x
Hay una diferencia significativa entre los métodos en los cuales en la segunda
Uruguay x
operación cuentan los totales de los votos obtenidos por los partidos considerados,
Venezuela x
y los que sólo toman en cuenta los votos restantes luego de la primera operación.
*Desde entonces: Hare/Niemeyer.
Así mismo, los escaños restantes pueden asignarse en el nivel de las mismas
circunseripciones electorales aplicando uno de los métodos siguientes:
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos O 87
86 U Elecciones y sistemas electorales

- método del resto mayor; mayoría absoluta y relativa, la representación proporcional exhibe múltiples
es
- método del resto menor; procedimientos para la conversión de votos en escaños. La fórmula más común
la D'Hondt. Aunque la proporcio nalidad de votos y escaños siempre es el objetivo
- método de división del resto (series de divisores similares a los de la fórmula
D'Eondo); : del principio de representación proporcional, los diferentes métodos utilizados
producen resultados distintos.
- método del promedio mayor (división del resto por los escaños obtenidos más
uno).
Si aplicamos los diferentes métodos de asignación de escaños restantes al caso
Diferentes niveles para la conversión de votos en escaños
anterior, es posible observar fácilmente las diferencias: sólo el Partido E obtiene uno
de los tres escaños restantes en cualquiera de los cuatro métodos, aunque cada uno
Si no todos los escaños son asignados en el nivel de las circunscripciones
de los demás partidos puede obtener uno, dependiendo del método utilizado. En terceros
electorales, se puede asignar los escaños restantes en segundos y/o en
general, podemos afirmar que los métodos del resto mayor y del promedio mayor a través de un
niveles. En estos casos, la conversión de votos en escaños se realiza
tienden a favorecer alos partidos pequeños, mientras que el método del resto menor escalonad o; por ejemplo, pueden existir circunscr ipciones electorales
proceso
favorece a los más grandes (ver cuadro 12). de
donde se asignan escaños directamente, o la asignación puede realizarse luego
Los procedimientos de cocientes se aplican en sistemas de representación circunscr ipciones, o pasando directame nte al nivel del territorio
agrupar varias
proporcional donde se busca perfeccionar la proporcionalidad (cuadro 13).
nacional como única circunscripción electoral,
Mientras que la representación de mayorías sólo se expresa en las fórmulas de
Hs aquí la representación gráfica de esta estruclura:

— Cuadro 12 3er, nivel p l Circunscripción electoral nacional

Ejemplo de cómputo 2do. nivel [1 | 2 | 3 | | | | | Asociación de circunseripciones

A D c E E ler. nivel 1[2 13 |4 isl6 [7] Circunscripciones electorales

Votos 350 220 180 160 50

Cuadro 13 ———
Cociente :200 -:200 * + +
Votos restantes 150 20 130 160 So Procedimientos de cocientes, según países

Método del Fórmula de cociente Hagenbach- (+2) Fórmuta para

País
resto mayor natural (simple) Bischoff (+1) los escaños
Escaños 1 1 1 restantes

Método del Xx Resto mayor

Israel
resto menor r x Promedio mayor
Liechtenstein
Escafios 1 1 - l x División del resto
Luxemburgo
x Promedio mayor
Holanda
Método del reparto 150 20 180 EGO 90 x Promedio mayor
Suiza
de restos 75 10 90 80 45 x Resto mayor
Turquía
50 6213 60 53 1/3 30 Xx : Media mayor
Brasil
Escaños 1 1 l x Resto mayor
Costa Rica
- x Media mayor
Ecuador
Método del medio 150 20 180 160 90 El Salvador X Resto mayor
mayor medio =75 =10 = 180 =160 =%0 x Resto mayor
Bonduras
il 1414 O+l 0+1 o+1 x x* Resto mayor
Nicaragua
Escaños 1 1 1

* en circunscripciones bi- y trinominales.

*E] total de votos es menor que el cociente electoral.
:
 88 O Elecciones y sistemas electorales Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos UU 89

Se asignan escaños en todos los niveles, aunque la función de los niveles dos y 2. La forma de la candidatura —donde la distinción fundamental es aquélla entre
tres puede variar mucho, ya que permite reforzar el principio de representación la candidatura individual y las distintas formas de lista— tieñe importancia, entre
proporcional (mediante la compensación con escaños) o debilitarlo (mediante la otras cosas, para el rol de los partidos políticos en el proceso de nominación y para
restricción de la participación de determinados partidos políticos en la distribución el tipo y alcance de la elección, o mejor dicho, para la selección que puede ser hecha
en el segundo y tercer nivel), o por el elector. Las alternativas son la elección personal o la elección de una lista, la
En términos más teóricos, se podría decir que con la asignación de escaños en - competencia inter o intrapartidaria. Correspondientemente, respecto al procedi-
segundos y/o terceros niveles, se intenta hacer coincidir los resultados obtenidos en miento de votación, la distinción fundamental debe establecerse entre el voto que.
el primer nivel con el principio de representación defendido por el legislador. puede ser dado a un candidato y el voto que puede ser dado a una lista de partido,
Veamos algunos ejemplos. En el caso de las formas personalizadas de votación, se distingue fundamentalmente
entre voto uninominal y lista no bloqueada. En el primer caso, el elector decide entre
Dinamarca los candidatos, quienes generalmente representan a un partido; en el segundo caso,
entre diferentes listas de partidos y entre los candidatos propuestos por su partido
En este país, la representación proporcional imperfecta en el nivel de las político.
circunscripciones electorales (135 escaños distribuidos en circunscripciones de 2 a La forma de la candidatura y el procedimiento de votación son relevantes para
15 escaños) es perfeccionada mediante 40 escaños complementarios, asignados en el grado de dependencia/independencia de la persona elegida ante “su” partido
€l nivel nacional de manera proporcional al porcentaje de votos obtenido por cada político, la relación/cercanía de diputados y electores, el grado de dependencia/
partido. Sin embargo, la participación en la asignación de los escaños complemen- independencia frente a la voluntad del electorado, la representación social de
tarios depende de que un partido conquiste un escaño en el nivel de la circunscrip- minorías y mujeres, la planificación de la conformación de las fracciones parlamen-
ción u obtenga el 2% de los votos en el nivel nacional. Así, se logra establecer una tarias de acuerdo con criterios específicos, etc.
relación proporcional exacta entre votos y escaños. 3. Las reglas utilizadas en el escrutinio para convertir votos en escaños tienen
gran importancia en el caso de las fórmulas de decisión y menor importancia en el
Grecia caso de los procedimientos de asignación de escaños, donde la distinción más
significativa es entre procedimientos de divisor y de cociente. Sin embargo, los
El sisterna electoral es el de la “representación proporcional reforzada”, donde elementos con mayor efecto sobre la representación política son las circunscripcio-
lo que se refuerza no es el principio de representación proporcional, sino la nes electorales, las cuales son decisivas para las consecuencias de las fórmulas de
constitución de mayorías. Para lograr este objetivo se aplica un procedimiento de convertir votos en escaños, y las barreras legales de representación. Ambos
asignación de escaños en tres niveles, permitiendo la participación en el segundo y constituyen barreras efectivas que reducen la cantidad de partidos que pueden
en el tercero sólo a aquellos partidos que hayan obtenido un 15% de los votos en el acceder al parlamento y determinan el grado de proporcionalidad entre votos y
nivel de las asociaciones de circunscripciones o 25% en el nivel nacional. Aquí se. escaños.
produce un efecto desproporcional significativo. En 1977, la derecha ganó 37,6% Observando el desarrollo de los sistemas electorales en el mundo, cada vez se
de los escaños con sólo 41,8% de los votos. hace más uso de las múltiples posibilidades de combinación de los elementos
particulares, de tal manera que se requiere un mayor esfuerzo en el análisis de los
sistemas electorales resultantes (ver en el diagrama 1, la síntesis de las diferentes
Resumen opciones en diferentes ámbitos).
Para analizar los sisternas electorales, es importante considerar los pasos
Los sistemas electorales exhiben una gran variedad de detalles técnicos. Las siguientes:
normas más importantes se refieren a la distribución de las circunscripciones a) el análisis de los elernentos particulares del sistema electoral y de sus
electorales, la forma de votación y los procedimientos para la conversión de votos efectos;
en escaños. Casi toda regulación que se efectúe sobre estos detalles técnicos (ver a b) el análisis de los elementos en conjunto y la identificación de aquellos que
continuación la síntesis de opciones) tiene alguna influencia sobre el resultado determinan los efectos del sistema;
electoral final. ] c) el análisis del contexto histórico y de las variables sociales y políticas que
1. La detimitación de las circunscripciones electorales (districtingh, es decir, la intervienen en la determinación de los efectos del sistema.
determinación de su número y de su tamaño, siendo la distinción básica aquélla A fin de subrayar la necesidad de las tres fases analíticas mencionadas, vale la
entre circunscripciones uninominales y plurinominales, constituye la variable más pena recordar las situaciones siguientes:
importante, la cual determina los efectos de los sistemas electorales en lo que se - el método de conversión de votos en escaños garantiza la proporcionalidad
refiere a la relación entre votos y escaños. Influye también en la relación elector! entre votos y escaños. Al mismo tiempo, la distribución de las circunscripciones
elegido. electorales impide la proporciónalidad entre votos y escaños;
 Elementos particulares de los sistemas electorales y sus efectos DO 91
90 YU Elecciones y sistemas electorales

—— Diagrama 1 - el efecto de la distribución de las circunscripciones electorales predomina

Sintesis de opciones entre elementos particulares sobre el efecto del método de conversión de votos en escaños;
en diferentes ámbitos - los partidos políticos anulan el efecto desproporcional del sistema electoral
a través del emparentamiento.
Sin embargo, vale la pena señalar que debe tenerse mucho cuidado en no atribuir
Mayoritario el efecto proporcional del sistema electoral al método de conversión de votos en
Principios de escaños.
representación
Proporcional

Unico . ,
nacional . Umaorainal
Fijados ——— Tamaño Binominal
Distritos artificialmente o,
Plurivariables
Distritos varios
Según división Minimo
política- ——— Población constitucional
administrativa por escaño
Proporcional

Distrito ,
nacional
adicional

Cerradas
y bloqueadas

Listas .
Voto de lista

Cerradas —— Voto personal o preferencial

y no bloqueadas
Voto de lista y voto personal y preferencial

Resto mayor
Cociente electoral <
Media mayor
Métodos de , . .
adjudicación Método D*Heondt o cifra repartidora

Representación de minorías
escaños adicionales

A nivel nacional
Barrera
legales
A nivel distrital
 Tipos de sistemas electorales

En los capítulos precedentes, ante la variedad actual de sistemas electorales en

el mundo y sus efectos diferentes, hemos sugerido que una clasificación de los
sistemas electorales tendría que ir más allá de la dicotomía correspondiente a los
principios de representación, que ya hemos señalado en capítulos anteriores de este
libro. Como fue enfatizado acertadamente por Giovanni Sartori (1991, p, 246),
cuanto más reducido es el número de clases de una clasificación, mayor es la
variación intraclase o, en otras palabras, cada clase incluye “iguales” muy diferen-
tes. Sobre todo en el ámbito de la representación proporcional, sería equivocado
suponer que se pueden debatir ventajas y desventajas de los sistemas electorales
refiriéndose exclusivamente a la representación proporcional como clase, Por otra
parte, el espectro de diferenciación es tan amplio que resulta urgente establecer y
trabajar con tipos de sistemas electorales —al interior de cada clase— que sean
capaces de reducir de forma útil la enorme variedad existente, .

Una tipología de sistemas electorales

Concebir unatipología de los sistemas electorales no es, sinembargo, tarea fácil,

lo que explica en la ciencia política la ausencia de esfuerzos en tal sentido. Esta
situación contrasta fuertemente con la existencia, en el campo de los sistemas de
partidos, de una tipología básica que goza de una aceptación general y que se
remonta a Sartori (1976). En cuanto a los sistemas electorales, una mirada hacia la
diferenciación que se practica actualmente en el análisis político nos señala el uso
(escasamente problematizado) de la tríada sistemas mayoritarios/sistemas propor-
cionales/sistemas mixtos. Esta clasificación es insuficiente por varias razones: en
primer lugar, no diferencia entre distintos tipos de sistemas mayoritarios y sistemas
proporcionales, algo que es imprescindible para cualquier análisis comparativo de
los sistemas electorales; en segundo lugar, el tercer tipo constituye sólo una
categoría residual que sugicre que los llamados “sistemas mixtos” no son ni
mayoritarios ni proporcionales. En realidad, los efectos de los “sistemas mixtos”
varían desde lo mayoritario a lo proporcional, cubriendo en la práctica el mismo
espacio. de efectos sobre la relación entre votos y escaños que los sistemas
mayoritarios y proporcionales. Así, en vez de encubrir este factumen unacaja negra,
el objetivo científico sería precisamente determinar el efecto mayoritario o pro-
porcional de cada uno de los “sistemas mixtos” y clasificarlos de acuerdo al
resultado de este examen. :
A continuación, describiremos tipos de sistemas clectorales que corresponden
o se acercan a sistemas electorales concretos (tipos reales). El criterio de diferen-
ciación es, en primer lugar, el efecto que tienen los sistemas electorales sobre la
04 [l Elecciones y sistemas electorales Tipos de sistemas electorales lA 95

de la
relación votosfescaños y, en segundo lugar, ciertos aspectos de su composición. Nos - los dos últimos se parecen por reducir al máximo el si gnificado
ripcione s para la relación votos/es caños y se distingue n
interesa fundamentalmente la diferenciación sistemática; la tipología de sistemas distribución de las circunsc
ambos alcanzan: por
electorales sólo tiene fines orientadores, dado que la realidad es cambiante y el por la manera de lograr el alto grado de proporcionalidad que
una única
debate sobre los sistemas electorales incluye todas las posibilidades y variantes de an lado, aboliendo el factor circunscripción (por ejemplo, estableciendo
ación y, por
los tipos. Empezando con el ámbito de los sistenas de representación por mayoría circunscripción nacional) en su función de barrera natural de represent
una barrera
distinguimos tres tipos. El primero es el sistema de mayoría relativa en circunscrip- otro, sustituyendo la circunscripción en su función de barrera natural por
ciones uninominales. Se trata del sistema clásico correspondiente al principio de de tipo legal en el nivel nacional.
tipos básicos, la
representación por mayoría, que se aplica en Gran Bretaña y en el mundo bajo la Así, salvo respecto a la diferenciación entre los dos primeros
define los
influencia político-cultural anglosajona. Su efecto desproporcional favorece al circunscripción electoral —su tamaño, su función y su sustitución—
partido más votado. . tipos de sistemas electorales distinguidos hasta aquí.
de una
El segundo tipo, en el grupo de los países occidentales, es el sistema de mayoría Sin embargo, como se sabe, un criterio decisivo para la conformación
de la realidad. La tipología de los seis sistemas
absoluta en circunscripciones uninominales (con segunda vuelta), sistema electoral tipología es que ésta se halle cerca
empleada.
con mucha historia, que en la actualidad se emplea en Francia (con voto alternativo ya se encuentra más próxima a la realidad que la tríada frecuentemente
mayorita rio sólo es, en realidad, un repre-
también en Australia). Su efecto desproporcional favorece al partido o alianza de Sin embargo, el tercer tipo de sistema
de una categorí a residual, aunque ahora restringi da al campo de los
partidos con más votos. sentante
barrera legal, el
El tercer tipo es el sistema de circunscripciones plurinominales (hasta cinco sistemas mayoritarios. Y en el caso del sistema proporcional con
la barrera, si bien muy importan te para el efecto que tiene el sistema
escañtos) variables de tamaño pequeño o trinominales invariables, con efectos de criterio de
la variedad de los
distorsión de la proporcionalidad (la binominalidad es una variante con efectos electoral, por sí sólo no parece un criterio suficiente para encarar
onales y constitui r el fundame nto de una tipología que capte bien
específicos). Este tipo es un representante de los demás sistemas mayoritarios que sistemas proporci
de diferencia-
no operan exclusivamente con base en las fórmulas de decisión mayoritaria en la realidad. Consecuentemente, tomaremos en cuenta más criterios
electorales que no sólo
circunscripciones uninominales y que se conoce con el nombre de “formador de ción, sobre todo, los elementos componentés de los sistemas
elegido.
mayorías”. Más adelante inclutremos dos sistemas mayoritarios más en nuestra influyen en la relación votos/escaños, sino también en la relación votante/
a la categoría residual de sistemas mayoritarios, junto al sistema
tipología. Respecto
cinco escaños)
En el ámbito de los sistemas de representación proporcional, también distingui- mayoritario en circunscripciones plurinominales pequeñas (tres a
mos por ahora (y en función de nuestro posterior análisis comparativo) tres tIpos distinguimos dos tipos más, a saber:
El cuarto tipo es el proporcional en circunscripciones plurinominales variables de - sistema mayoritario con representación de minoría en circunscripciones
(el elector
media mayor, es decir, de tamaño mediano y grande, que constituyen una barrera plurinominales. El sistema clásico correspondiente es el del voto limitado
;
natural de representación no tan alta corno para cuestionar el carácter proporcional tiene menos votos que diputados por elegir en una circunscripción)
puede
del sistema. Sin embargo, este sistema puede producir una considerable despropor- - sistema mayoritario con lista proporcional adicional. Este sistema
funcione s como la de dar represen tación a los partidos de la oposición (por
cionalidad entre votos y escaños (por este motivo se le denomina a menudo como cumplir
e) o la de contrabalancear
de representación proporcional impura). Como ejemplos ilustrativos pueden figu- sobre todo, en sistemas de partido con partido dominant
al partido) y
rar España y Portugal. - el efecto de la uninominalidad (independencia del diputado frente
El quinto tipo es el de la representación proporcional pura. Este sistema aspira fortalecer a los partidos políticos a través de la lista.
legal (anticipando la
á una proporcionalidad lo más exacta posible, excluyendo el .uso de barreras Respecto a los sistemas proporcionales con barrera
naturales o legales de una altura que pueda impedir alcanzar una alta proporciona- diferenciación entre varias formas de personal izar la represen tación proporcional
adelante), distinguimos así mismo tres tipos, en cuya
lidad. A modo de ejemplos ilustrativos pueden citarse Israel y los Países Bajos. que nos ocupará más
la tiene en los casos
El sexto tipo es el proporcional con barrera legal de representación en el nivel formación la barrera legal puede tener importancia, y de hecho
de su diferenciación es
nacional. Este sistema slimina a los pequeños partidos que no pueden superar la empíricos que consideramos; sin embargo, el criterio
entre los elemento s mayoritarios y propor-
barrera legal, pero distribuye proporcionalmente los escaños entre los partidos fundamentalmente otro, i.e., la relación
en o diferencian
restantes. Ejemplos ilustrativos son Alemania y Suecia. cionales presentes en el sistema. Dos de estos sistemas sustituy
con barrera legal, a saber:
Si se comparan estos seis tipos de sistemas electorales, es posible observar la internamente el tipo de sistema proporcional con el
la uninominalidad
importancia clasificatoria de la circunscripción electoral: - el sistema proporcional personalizado, que combina
- los dos primeros tipos se parecen por la uninominalidad y se distinguen por principio de representación proporcional;
la uninominalidad con
la fórmula de decisión (con efectos sobre la estructura del sistema de partidos); . - el sistema proporcional compensatorio, que combina
compens ar (de alguna manera) la
- los dos tipos siguientes se parecen por la plurinominalidad y se distinguen por escaños de lista que tienen la función de
el tamaño de las circunscripciones electorales: pequeño, por un lado, y mediano y desproporcionalidad resultante de la uninominalidad.
grande, por el otro; El tercer tipo, el sistema segmentado, ya no es proporcional en cuanto a sus
 96 Ol Eleccionesy sistemas electorales
Tipos de sistemas electorales QU 97
efectos. Este sistema combina la uninominalidad con la lista de tal modo que se
conforma una representación en dos partes en la composición del parlamento: una

Gabón, Gambia, Kenia, Malawi,

Oceanía
mayoritaria y otra proporcional. Este sistema electoral se acerca al sistema mayo- -
Titario con lista proporcional o adicional, radicando su mayor diferencia en la
relación numérica entre escaños uninominales y proporcionales: en el caso del
sistema segmentado, puede dar una relación equilibrada (desde un tercio hasta la

Asia
mitad de los escaños de lista proporcional). :
Con estas diferenciaciones, e incluyendo, en el ámbito de la representación
proporcional, el single transferable vote (sistema de representación proporcional

Africa
clásico que,.en el mundo

13
anglosajón, constituye la gran alternativa al sistema de

República Central Africana, Congo, , Costa de Marfil, Djibouti, Guinea Ecuatorial,

pluralidad; ver capítulo precedente), nuestra tipología constade diez sistemas
electorales:

Sudáfrica, Swazilandia , Uganda, Tanzania, Zambia, Zimbabwe;

Europa del Este

Guinea, Singapur, 51 Lanka, Tailandia:

Distribución de los tipos de sistemas electorales en el mundo
Sistemas mayoritarios: Sistemas proporcionales:
- de pluralidad en circunscripciones - proporcional en circunscripciones
uninominales plurinominales variables
- de mayoría absoluta en - proporcional compensatorio

West-Indies
circunscripciones uninominales

Ucrania;
- de mayoría con - personalizado con barrera legal
representación de minorías

Asia: Bangladesh, Bután, Corea del Sur, India, Indonesia , Malasia, Nepal, Paquistán, Papúa-Nueva
Europa del Este: Albania, Bielorrusia, , Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Macedonia, Eslovenia,
América
Latina
- mayoritario en - single transferable vote

10
circunscripciones pequeñas

- Mayoritario con lista proporcional

Países de la OCDE: 24 países; Irlanda y Malta se consideran en dos categorías;

- proporcional puro

Lesoto, Mali, Mauritania, Namibia, Nigeria , Ruanda, Seicheles, República de

adicional o sistema segmentado

OCDE

Africa: Angola, Benin, Botswena , Burkina Faso, Camerún, Cabo Verde,

Sistemas binominales: Maledivas, Naurn, Chile y (con lista) Senegal,

n.
Con estos diez sistemas electorales aún no abarcamos, por supuesto, todos los

Oceanía: Fiji, Kivibasi, Salomón, Tonia, Tuvalo, Vanuatu.

sistemas electorales (por ejempto, la representación por mayoría en circunseripcio-

proporcional en circunsripciones plurinominales

nes plurinominales, o el sistema binominal), pero la tipología es lo suficient

proporcional compensatorio con barrera legal

proporciona! personalizado con barrera legal
emente
amplia como para poder clasificar la gran mayoría de los sistemas electorale
s
existentes. El cuadro 14 ofrece una idea de la frecuencia de los diferentes sistemas
electorales. Hicimos una distinción según grupos de países oregiones, de modo que

uninominal con listas adicionales

se desprende también su distribución geográfica, Es interesante observar,

Tipos de sistemas electorales

de circunscripciones pequeñas
por un

single iransferable vote (5TV)

de representación de minoría
lado, el predominio de la representación proporcional en los países industrializados

Indias Occidentales: 13 países;

y en América Latina; por otro lado, la hegemonía del sistema de Pluralidad
en el

América Latina; 15 países;

Caribe de cultura política inglesa y la elevada frecuencia de este mismo sistema

de mayoría absoluta
en 3+
Africa y Asia, donde también se conserva la tradición de votar mediante el sistema

proporcional puro
mayoritario, Mientras que los diferentes tipos de sistemas personalizados aún 8

de pluralidad
son ys]
E
a]
raros en Europa y América Latina, en los países del ex bloque socialista conforman
(sistema)
o.
la mayoría de los nuevos sistemas electorales.
 Tipos de sistemas electorales QU 99
98 U Elecciones y sistemas electorales

- exclusión de partidos pequeños;

Tipos de sistemas electorales y efectos políticos - ventajas para los partidos grandes;
- ventajas para el partido más grande;
Para nuestro objetivo de análisis, en primer lugar, resulta suficiente trabajar con - efecto concentrador sobre el sistema de partidos políticos;
los seis tipos básicos desglosados arriba, concretando el tercer tipo de sistema ma- - efecto de “formación de mayorías”.
yoritario en la forma propuesta, es decir, como sistema mayoritario en clrcunscrip- El cuadro 16 demuestra los efectos diferentes o incluso opuestos que pueden
ciones pequeñas, Luego, consideraremos especialmente, en segundo lugar, las tres
variantes de combinación de la uninominalidad con la proporcionalidad, tomando . Cuadro 15 —
como punto de partida el sistema electoral alemán, el cual ha constituido un punto
de referencia orientadora para la formación de estos tres tipos básicos de sistemas Países según grado de proporcionalidad* (en orden descendente)
electorales que gozan de tanta presencia en el debate actual sobre reforma electoral. y tipo de sistema electoral
Una primera prueba de la utilidad de la tipología de los seis sistemas surge de
compararlos con los grados de proporcionalidad que alcanzan. Á estos efectos, País indice Tipo
utilizamos el índice de proporcionalidad por país elaborado por Mackie/Rose
(1991) y le agregamos el tipo de sistema electoral. Observamos una determinada Malta 100 3
a
correspondencia entre los seis tipos y los grados de proporcionalidad, conforme Austria 99 4
las consideraciones que fundamentaron la clasificación. Alemania 99 6
En el grupo de baja proporcionalidad (debajo de 90), seis de los ocho casos Suecia 97 6
corresponden a sistemas mayoritarios (tipos 1, 2 y 3); en el grupo de mediana Islandia 06 4
proporcionalidad (91 hasta 94), cinco de los ocho casos corresponden al tipo 4 06 5
Países Bajos
(representación proporcional impura); en el grupo de alta proporcionalidad (93 Dinamarca 95 5
hasta 100), cuatro de los ocho casos corresponden a los tipos 5 y 6. Es interesante Irlanda 05 3
observar que los dos casos del tipo 6 (Alemania y Suecia) se ubican en el tercero y Ttalia 9s 4
cuarto lugar del ranking (ver cuadro 15). Israel 94 5
Sin embargo, la correspondencia no es del todo exacta, pues en la relación Estados Unidos 94 1
intervienen otras variables que no podían entrar en la tipología por razones Grecia 93 4
metodológicas. Bélgica : 92 5
La segunda prueba de la utilidad de la tipología surge precisamente de Luxemburgo 91 El
encontrar los factores que pueden explicar la variación específica frente a la Noruega 91 4
correspondencia, Estos factores pueden resultar de: Portugal 91 4
a) la composición misma de los sistemas electorales, por ejemplo, en el caso Suiza 91 4
del sistema electoral de circunscripciones pequeñas, cuando se mezclan circuns- Finlandia 89 4
cripciones pares (tamaño 2 y 4) con impares (3 y 5); este sistema no muestra Japón s9 3
necesariamente altas desproporcionalidades porque se compensan los efectos: los Nueva Zelanda 88 1

tamaños 3 y 5 favorecen al partido más votado y los tamaños 2 y 4 a la primera Australia 87 2

minoría (este factor entre otros podría explicar la posición de Irlanda en el ranking); España 87 4
b) la estructura del sistema de partidos: bipartidismo, pluri- o mulkipartidismo Canadá 86 1
reaccionan de manera diferente a los sistemas electorales; Francia 81 2
c) la geografía electoral, o sea, la forma de distribución del electorado según Gran Brezaña 79 1
preferencias políticas (“baluartes”), y
3) la variable combinación de todos estos factores. * El índice de proporcionalidad se calcula a partir del resultado de la suma de la diferencia entre votos
Subrayamos de nuevo esta situación multicausal que también caracteriza la y escaños de cada partido, dividido entre dos. La cifra así obrenida se sustras de 100,
relación votos/escaños. Sin embargo, el análisis de los diferentes efectos de los tipos Recordemos: 1 = sistema de pluralidad; 2 = sistema de mayoría absoluta; 3 = mayoritario en
de sistemas electorales no debe restringirse al grado de proporcionalidad, Tomando cireunscripciones pequeñas; 4 = representación proporcional impura; 5 = representación proporcio-
en cuenta la correspondencia variable precisamente en el grupo de mayor propor- nal pura; 6 = sistema proporcional con barrera legal.
cionalidad, es imprescindible indagar más acerca de las funciones y efectos de los
diferentes sistemas electorales proporcionales. Distinguimos cinco funciones para Fuente: Mackie T./Rose R., 1991, pp.509-510.
marcar las diferencias: -
 .
100 O EleccioOnes y si
istemas
electora les ipos
Tipos .
de sistem as elec. torales O 10 1

E 3e ae je ip a
2
EE ES 2 E BEl3 ejerrocer o
lo Ss ñ tre: Ss tipo:s de
istem s el
e
s
ecto: rale. S prop orcronnaales, los cu
a s ej
lerce .
n
E = E Os distinto senc ada u na d e las uncione es. . Por otr a pa r)te, y p. ara ulceen < ehe d
f
Es] E E
efect
o
EEEn E *E Ea $ m eno se
lanállisi q
is s de los s istemas may oOriittaarios r especto a las ffunci. on s señfiala
< e
EE EE iste das,
tos siissterma sclloeccttora les seeumb:ican nden tro del leg rup ode los siÑs temas p. roporcioino:nales
o r une e
EE El
ENE 5g 5 E
-
Be
[=]
EE
impur
os c las mi smas cara cterí ísticas.
a33E
Z pes] En on
28
Es5a 5]E$
sá “sn 3E
Eds LE
2g3388 o > E
E-
dEEsS£= Repr sentacissó orcion rsona l.izad
iste :
:e l siste ma a lemán
g 2_3 oE EE a S 2
e
n proop al p a
“ER É A [8 E ES e
BES Z 3 3
g22 E Aid hem os
e s table ci. do una tiippolog ía de de l4 os P . accto asada n
n A
rales
E 2Al naa tipE e:
termi
dee fec o
ES
o
5
CE4¿28 2 n - d l O s e
Ss ropiatsas
t o s . A l
hora
AR
tr atar
e m s un ti p
o s o m a o E
Neo
con
sEy cllaación o,idoq.>. ueSe se € trat ref terTELtl en taisttemoaa la e a ón lemáosán que ñioens comoaís a a
e f ñ n la r l a c i v o t J e s c a l e
3 S
EBE rlela ció vota a del
si sicma ClelectorTao al TalCe1ate n Al e, € ahsiizuzaapda. de
kk s
Émn 3S8 e> origenn,, se den om ina re sentac d O nal
24 ER irtud . s d e ipo odt po p rslonaliza 2 en
3e v irtud de la com com!binació na qiuee stable
ión
R 35 entre e ESAderona ye | prin cipio
ss
E o e vo
“ÉST o= yE IN“( 28 E El
a
a epr esen tacis ónmo prtTirvop or¿cpionnauln.a Valaretete, la esp ena siisdtearadidao 7n moddee talllla.adamenendtee baetsete
2
sa NE 2 r o l e
2A2ZEA
eÁ 38 “3
E I E 2A
5E S e sii p o d o s : o r p , d e un l o en
innitcerra.naci ion os sobre e a electoo: ral ( llama do allílía me nu do siis stema AN
3 e c o n : s
33% B
3o4Ñ B
EEa
2]
2
EEE
BE istema
del iose p uede: n di ¡ferenciarjar va riios os subti1pmi pOS dey
E
co msti tuy: e un sistem a pa
dE
z Y 3 E
2a 325 E= YE co: ituyueyen o s en
E
siistset;emas elec lora les i
el ba te so bre sis tema: s elec ora-
=]
q u e n s t t de va t
E E E
Z 3
2 S les.
E E 3 "33 a NE
E5 ZE i5%
+2
S> n9E E 3
E . a . l alemán
EES "E¿ a 3
s35 E2
e —
>EA o
1 2% o2 5E 3 2S3S
q EEL z
; 3m
14 Có o fi uncio na € Esis tem elec ioral a ?
> sa - E
es a a
E
Z 2
E E JE n elleecccion la elect 0. ¡ m
vototos. E 1 primer er voto
EA A
la
E ISims tag cad
or dos
3 poEn
ES
a 3 38b % 3 ( Ers, Pme) da
ac OS andidat cada e M
sp artiidos en l
: io
ircun scriippcio nes
ne:
se o istaase tad
EG
2
3
£ 22
3
2-8235
El 3
S daandest
ora les; ¡el e seg undo
voto (Zweci ¡ístiim me) se orga a la
o t n s c r i ps u a l d e l
.
ido

g E
5%S
= ! Ha3
ES
iíno s u ae
l t l e g
*
ido e l c a ndida
d a to q
u e en la cireuns c
san cuánto
i ó n elect ora ca
c t s a
Ph25
3
E ESgEs
TESG
la ma
yorí ade Re dl ni tos. Los segu ndos votos detleerrmmiena n cuánt s diputad
o
+» 2 ea a s os s
do a unndestag
”
e nviaiará r;
ES SE aE738 EEl
o parti i
= e hay 656 dippuutados ena to tal. E 1 núm ero de
wn
pS “s El
ES] nm
á
E a o
»
a % 2 a
5
i p
dipu utado ar. acadada pa l e , m ina med Ñ . ' ó r
22 E a
* E Nc 2. S8E iesmpey
se e
t in iante m a licaci ón du al de la fórm a
m ul

Ha re/Nie cr (ver api ítulo p roce a,

-=3 5 EN:
E EEd me dicar mieiento
a p
3% 8
o
- dE3 52 de > disistriibbuuc. ióniento. caños, sse eddedetermina
É -
Ene Iprime: ada
es 2
.S 3A
4 eesc ño p a r i d o
n
el er 0
Z E
"13 0] gBg de s d. e adape ido. En Ssccá roceddiimie nto, se s uma
e c a r t p e e asa v o t o s
el l niveniv l naaciona! al de o los paarrtidos segnún lal: s sta estaduz ale>s a 6, etras lau nificacióne,n
a ñ v
o E
5 a A u ÓN
B= =[=]
3g om aES
Í33, bs 38 1 méto do Ha re de meye seap lÑ i s í
SÉ
Eg
$3333 /N r ca ste tot: do y oLos, d erminnaan
e ta l e t d o el
as íeltotota
-¿25 — le E racadiae arti ido. la . iae:
En la distr buci ión de los esca fos pa rlicipan solam ente
vn5 “ de e- caaños
o
8 aE E pa (5E y y idospa p
EElP
sc n
233 . 38 A los paartido. que, een n el ivel ng acicone al (h ta 19 56, eon n el iwel le los st
Z3SE3 g5s
E SÉ Eo asta nivel e, adBos
2
E 33 tedera dos), alca Nnzaron eln 5 do de p
los votos o co nsigul leron € legir tros escaño s
E o
55 E
”
¿
EEYod 3 dfierdeect .
3 A a
sE os. s ¡liza
roc diimieennto de asig nación £de es canños, see utiliza nueva ament e
egund t ión
22383%332% E
En .
la fór e o
mu la Har e/Ni: pe ee yeram in de e r da
deter minar cué cu:ántos cañ de naca
i n a r ños
HERE arti ido doe en e
1 nivel dem fin
li. stas e
e s cor TÉS5 on
p
NeNo)e > p l
5lo a s li E s ar el to ta l l e
de ip d
iput
a d alcan z
ad o
eneln ivdelnacaciicioonnaal Sólo despuésés de ha dboersea D e tfiirniddoe cuá intosesca aññosos lele e Orresp on-
ful es o s£
3
E
E
2 8
3 dena ca a partido en ca da La ado esta feda rado, s e pro ce - de a deter MiNar áÁnnttos
>

23d
sl E 3
E
LE Eo.
ooss dicriorectos le ecorrespondenon.. Si un pa Fl ido hac ONseg, uido o sbieenr ne m ás eesbi4cañños
E
3 ca]
E: 2% y esca ñ
Ó
£
2 E —
233 S
3
m2
zz E El E,
0 p9s
3 - t
lolos prim Sros vO que aqu ellos que 2 le corre, ponde: en seg únn los
5
3 direc
o
E 2
- E n
1] 5 3
a Ñ
e A H As

.
 Tipos de sistemas electorales Ul 103
102 U Elecciones y sisiemas electorales

ducida a través del voto personalizado no influye en el grado de proporcionalidad

segundos votos, puede retener estos escaños de tal manera que el total de escaños del sistema electoral alemán.
aumenta temporalmente (los así llamados escaños excodenteso Uberhangsmandate).
¿Cuáles son los efectos inmediatos del sistema electoral alemán?
¿Cuáles son los rasgos principales del sistema electoral alemán?
Primero: se imita el acceso de los partidos pequeños al parlamento. Este efecto
Desde un punto de vista técnico, la particularidad del sistema proporcional
: “resulta de la barrera legal del 5% (y no es, como se supone erróneamente a menudo,
personalizado de Alemania radica en las combinaciones siguientes:
resultado de la elección directa de la mitad de los diputados por mayoría relativa en
- la combinación de circinscripciones uninominales, plurinominales, e implí-
circunscripciones uninominales). El efecto de la barrera legal diferencia al sistema
citamente de una circunscripción nacional única para determinar la parte de los
electoral alemán de los sistemas proporcionales puros.
partidos en el total de los escaños;
Segundo: los partidos que superan la barrera legal del 5% obtienen escaños de
- ta combinación del voto personalizado y del voto de lista;
forma proporcional. Los partidos grandes no se ven favorecidos ni los pequeños
- la combinación de la decisión por mayoría relativa (en las circunscripciones
perjudicados. En otras palabras, el sistema electoral descarta las manufaciured
uninominales) y de decisión por la fórmula proporcional (en la circunscripción
majorities (mayorías fabricadas). Así, resulta al menos difícil que un partido que no
nacional única).
haya obtenido la mayoría absoluta de los votos, obtenga la mayoría absoluta de los
Es cierto que la combinación de estos elementos, vista incluso como contradic-
escaños. Mediante este no-effect, o efecto nulo, el sistema electoral alemán se
toria por la vieja escuela de sistemas electorales, hace difícil comprender la
diferencia, sobre todo, de los sistemas electorales mayoritarios, pero también del
mecánica del sistema electoral alemán y sus características decisivas, las cuales se
tipo de sistema proporcional impuro (ver punto anterior).
exponen a continuación.
Tercero: el efecto del voto personalizado es menos visible. Se ubica sobre todo
Primero: el sistema electoral alemán es un sisterna proporcional, Á menudo se
en el plano psicológico, pues en la selección de candidatos en las circunscripciones
le denomina un sisterna electoral mixto, bajo el supuesto de que mezcla la
uninominales por parte del votante está involucrada, así mismo, la competencia
representación por mayoría y la representación proporcional. Sin embargo, la
entre los partidos políticos. Y dado que el sistema de partidos políticos en Alemania
composición política dol Bundestag se determina por la fórmula de decisión está bien estructurado y que el voto es, sobre todo, un voto de partido, la com-
proporcional en el nivel nacional (en una circunscripción nacional única). De este
petencia entre los candidatos en el nivel de la circunscripción uninominal depende
modo, la relación votosfescaños es altamente proporcional, pese a la vj gencia de la
de la que realizan los partidos. En la gran mayoría de los casos, gana el candidato
barrera legal del 5%.
en la circunscripción electoral (conlos primeros votos) cuyo partido ocupael primer
Obviamente, la proporcionalidad es sólo alta para los partidos que superan la
lugar (con los segundos votos). Hay que considerar también que el candidato
barrera legal. Esta opera a favor de estos partidos, los cuales sacan proporcional-
uninominal es candidato de partido. Sólo aquellos electores cuya preferencia se
mente más escaños que votos, y esta ventaja aumenta en la medida en que muchos
vuelca a favor de un partido más pequeño sin posibilidades de imponer su candidato
partidos queden por debajo de la barrera legal. Bajo ningún tipo de circunstancias
en la circunscripción uninominal, deciden según criterios personales entre: los
aparecen desproporciones entre los partidos que superaron la barrera legal, excep-
candidatos que tienen posibilidades de ganar la circunscripción, Pero, en la práctica,
* ción hecha de los escaños excedentos.
se muestra que, en tales situaciones, los votantes orientan su preferencia según la
En resumen, el sistema alemán logra una elevada proporcionalidad y es un
cercanía de los partidos entre sí, para lo cual las coaliciones constituyen general-
sistema altamente proporcional en la adjudicación de los escaños entre los partidos mente un buen parámetro orientativo,
que superan la barrera legal de representación. "
El efecto psicológico consiste en que el elector no elige en los hechos únicamen-
Segundo: el sistema proporcional es personalizado. El elector decide con sus
tesegún las listas, sino que escoge candidatos que puede conocer, que son conocidos
dos votos sobre personas y partidos, sobre candidatos en cireunscripciones uni-
en cireunscripciones plurinominales que en la circunscripción respectiva por su trabajo polílico, y que llegaron a la candi-
nominales y sobre listas de partido
datura a través de los- gremios electorales partidarios en la circunscripción. El
corresponden a los estados federados (16, tras la unificación). El voto personalizado
argumento del anonimato del candidato, que se trae a colación frecuentemente con-
y el voto de lista le permiten al elector hacer un voto cruzado (spiit-voting), lo que
ira la elección por lista, no rige en este caso. El elector realiza una elección personal
es apreciado como una prueba de que el votanterealmente distingue entre candidato
que satisface su necesidad de decidir entre personas, sin que se manifiesten los
y partido. Así, el elector determina a través de su voto personal la composición
efectos que resultan inevitables en la combinación del voto personalizado con otros
individual de la mitad del Bundestag, sin interferir por ello en la composición polí- elementos: -
tico-partidaria del parlamento. La uninominalidad no influye en la relación votos/ -contrariamente ala elección personalizada en circunscripciones uninominales
escaños, sino sólo en la relación votante/elegido.
dentro de sistemas de representación por mayoría, no se desvirtúa la relación entre
En resumen, la uninominalidad y el voto personal lienen importancia en la
votos y escaños. El efecto proporcional del sistema se manticne independientemen-
relación votante/elegido para la mitad de los miembros del parlamento, pero no te de la personalización;
influyen en la relación votosfescaños. En olras palabras, la uninominalidad imtro-
 104 El Elecciones y sistemas electorales Tipos de sistemas electorales AU 105

- contrariamente a la elección personalizada en sistemas que operan con listas de aparición— de fracciones parlamentarias de extrema derecha en el marco del
abiertas o sernicerradas, se mantiene la competencia entre partidos políticos. El sistema proporcional personalizado con barrera legal del 5%.
" elector no decide entre candidatos de un mismo partido, sino entre candidatos
partidarios, De este modo, se garantiza a los partidos una posición fuerte en la nomi-
nación de los candidatos para el acto electoral. Tipos de sistemas personalizados

¿Cuáles son los efectos mediatos o de más largo alcance En el análisis del sistema electoral alemán, hemos destacado la personalización
del sistema electoral alemán? del voto como una de sus características más salientes. Ahora observaremos con
mayor exactitud dos aspectos técnicos: la forma de la personalización del voto y la
Primero: el sistema proporcional personalizado con la cláusula del 5% ha asociación del voto personal con la representación proporcional.
contribuido a la concentración del sistema de partidos de forma mecánica, a través La forma del voto personal y su relación con el principio de representación
de la exclusión de pequeños partidos en la distribución de los mandatos; y de forma constituye una disyuntiva importante para las reformas de los sistemas electorales.
psicológica, haciendo que el eleclor, que quiere emitir un voto efectivo, evite La forma de la personalización del voto tiene efectos fundamentalmente sobre
tendencialmente a los partidos de los que sospecha que no superarán la barrera del la función de las elecciones y de los partidos políticos en ellas. La manera de unir
5%. el voto personalcon los demás elementos del sistema electoral, constituye el criterio
Ea concentración en el sistema de partidos ha estabilizado los gobiernos y lo para formar subtipos de sistemas electorales basados en los efectos diferentes que
sigue haciendo hasta el presente se ejercen sobre la relación votos/escaños,
Segundo: el sistema proporcional personalizado ha hecho necesario, dado que La personalización del voto puede llevarse a cabo de distintas maneras. La gran
el efecto desproporcional es pequeño, la formación de gobiernos de coalición. Es: alternativa, como ya vimos en el capítulo anterior, es aquélla entre el tamaño de la
perfectamente posible hablar de una presión que no es eliminada por el sistema circunscripción electoral y la forma de lista, entre circunscripciones uninominales
electoral. Este efecto es juzgado de manera muy diferente: ya sea negativamente, y listas abiertas o semiabiertas, El votante elige en ambos casos candidatos, el voto
desde el punto de vista de una mayor résponsabilidad del personal político es personal. Sin embargo, las funciones y los efectos de estas formas de
(accountability), o positivamente, desde el punto de vista de que detrás de la política . personalización del voto son muy distintas. La diferencia decisiva es que, en el caso
del gobierno no seencuentra una mayoría parlamentaria artificial, sino una mayoría de la lista, el elector enfrenta una selección de los candidatos de un mismo partido,
electoral efectiva. : mientras que en el caso de la circunscripción uninominal, la competencia se
En la práctica, gobiernan los partidos que pudieron llegar a un acuerdo para restringe a una lucha entre candidatos que militan en partidos diferentes. La
formar una coalición, Las alternativas para formar coaliciones son numéricamente competencia es en el primer caso inter- e intrapartido, en el segundo caso sólo
limitadas, debido a la concentración en el sistema de partidos. Además, los partidos interpartido. La competencia intrapartido de los candidatos, fenómeno recurrente
se presentan a las elecciones por lo general en pactos coalicionales. El elector en los partidos políticos, no la deciden los órganos del partido (en muchos países la
enfrenta, en la mayor parte de los casos, una clara altemativa: tiene que decidirse decisión la toma, en los hechos, la cúpula mayor del partido), sino que la decide el
por los partidos de gobierno o los de oposición. Algunos electores incluso otorgan votante. La nominación por parte del partido pierde importancia; por el contrario,
su voto de acuerdo a criterios político-coalicionales. Esto confirma el desarrollo de en el caso de la circunscripción uninominal, el papel del partido no se ve cuestio-
una cultura política de coalición, lo que se desprende también de las encuestas. Allí, nado. Dado que con la lista abierta y semiabicrta, el elector influye docisivamente
una clara mayoría se pronuncia en contra de gobiernos unipartidistas. - €n la selección del personal político, la forma abierta de la lista aparece corno el
Tercero: el sistema electoral alemán reacciona sensiblemente ante cambios método que incrementa de manera fundamental y de forma cualitativa la participa-
políticos. A pesar de la barrera legal del 5%, no se encuentra cerrado el acceso al ción del electorado.
parlamento de nuevos partidos, de nuevas fuerzas políticas, muy por el contrario a Quien evalúa la política desde este punto de vista, optará por la lista abierta o
los efectos que tendría el sistema de mayoría relativa que en Alemania algunos senvabierta, ante el hecho de queel voto personal en circunscripciones uninominales
visualizan como un modelo alternativo. Lós efectos del sistema de mayoría relativa no cambia tanto la relación votante/elegido en favor del elector. Sin embargo, la
son a menudo conscientemente buscados cuando se quiere mantener fuera del evaluación tiene que basarse en varios criterios y no sólo en el de la mayor o menor
parlamento a determinados grupos políticos (fuerzas antisistema). capacidad de selección del votante. Tiene que tomar en cuenta también las
Sin embargo, hay que tomar en cuenta que el sistema de mayoría relativa experiencias concretas con las listas abiertas y semiabiertas en varios países. Estas
también dejaría sin oportunidades de acceder al parlamento a fuerzas políticas experiencias, en la práctica, no sólo no son tan positivas respecto a los objetivos
prodemocráticas, atribuidos a estas listas, sino incluso muy negativas en otros aspectos.
En este caso, la crítica que dichas fuerzas favorables a la democracia podrían Primero, la lista abierta o semiabierta puede debilitar a los partidos y hacerles
formular a lasreglas de juego democráticas al verse excluidas del parlamento puede difícil cumplir con sus funciones. Ésto puede resultar especialmente grave en
llegara desestabilizar más el sistema político que la aparición—o tan sólo el peligro situaciones en que los partidos políticos se hallan muy poco estructurados y donde
106 Ol Elecciones y sistemas electorales Tipos de sistemas electorales [3 107

existe alta volatilidad del voto. Puede ser grave también en circunstancias en que los que la dependencia del elegido frente al partido político (como efecto de la lista
partidos tienen que velar por una representación política socialmente balanceada, cerrada y bloqueada, y en menor medida, de la circunscripción uninominal) puede
integrando representantes de determinados sectores de la sociedad, especialmente ser sustituida por una dependencia mucho peor ante sectores económicamente do-
minorías (étmicas, lingilísticas, religiosas) y mujeres. Y es así mismo grave porque minantes, caciques tradicionales o modernos,
los partidos pierden buena parte de su capacidad de planificar la composición de su El camino hacia ta personalización del voto en el nivel de las elecciones
fracción parlamentaria, en términos de integrar en ella líderes, especialistas en nacionales es la introducción de la circunscripción uninominal.
materias políticas como la política agraria, social o ambiental, quienes amenudo no Con base en estas consideraciones y experiencias, en Italia y Japón se cambió,
tienen fácil acceso al voto del electorado. Por el contrario, se imponen fácilmente a través de las reformas de 1993, el tipo del voto personal, introduciéndose la
personas que atraen el voto por su grado de conocimiento en la población, con- circunscripción uninominal. También, si se toman en cuenta las reformas electora-
seguido frecuentemente a través de la fama en el deporte o en el mundo del les en Venezuela, Nueva Zolanda y Bolivia, es posible hablar de una tendencia
espectáculo, lo que aumenta el populismo dentro de los partidos políticos, creciente a favorecer la circunscripción uninominal como camino para personalizar
Segundo, la lista abierta y semiabierta normalmente aumentano sólo los niveles el voto.
de competencia, sino también los gastos de campaña, buena parte de éstos dirigidos La unión de circunseripciones uninominales con los demás elementos de los
a decidir quién va a representar al partido en el parlamento, cuando el escaño para sistemas electorales que estructuran la relación votos/escaños y de esta forma, su
el partido ya seencuentra asegurado. Vale considerar que la competencia intrapartido clasificación, puede realizarse de varias maneras.
en general no contribuye a mejorar las perspectivas de un partido de ganar más La primera sería la de variar el número de las circunscripciones uninominales
escaños. Y vale añadir además que dicha competencia sustras fondos que pueden en relación con la cifra total de escaños y con esto influir sobre el grado de
ser dedicados a la lucha interpartidos. proporcionalidad entre votos y escaños. La clasificación del sistema electoral sería
Tercero, para poder competir entre ellos, los candidatos de una lista abierta o entonces dependiente de esta relación entre escaños uninominales y el resto. La
serniabierta tienen que erigir y mantener un nerwork de apoyo dentro del partido, solución en Alemania y Nueva Zelanda es la mitad; en México, Italia y Japón,
cuya razón y función no se encuentra en el campo político-ideológico, sino en el predominan en cambio las circunscripciones uninominales (para más casos, ver
económico-financiero. El clientelismo se desarrolla y establece como modelo de cuadro 17).
relación entre candidato-diputado y miembros del grupo de apoyo. El clientelismo. Cuanto más alto sea el número de los escaños decircunseripciones uninominales
es un fenómeno bien recurrente en muchos países, como también el clientelismo de enrelación con el total de escaños, más difundida se hallará la opinión de quese trata
partido. Sus causas son múltiples. Sin embargo, lo que se afirma aquí es que el de un sistema mayoritario. En el caso de Italia, por ejemplo, la opinión prevaleciente
clientelismo, sin considerar su grado, crece debido a la dinámica política impulsada sobre el muevo sistema electoral cra que se había introducido el sistema de
por la lista abierta o semiabierta, Por Otra parte, los actores sociales y políticos pluralidad, dado que dos tercios de los escaños son ocupados por diputados elegidos
favorecidos por el clientelismo político pueden estar interesados en la lista abierta en circunseripciones uninominales. Sin embargo, hay que considerar el sistema
o semiabierta como mecanismo de personalización del voto con el fín de maximizar electoral en su totalidad y ver el tipo de combinación de la circunscripción
su influencia en la política. De este modo, la alianza invisible de los que apoyan la
lista abierta o semiabicrta puede resultar no tan santa: es una alianza entre los Cuadro 17 ——
amantes de la democracia que quieren más democracia (participativa) y los
económicamente poderosos y socialmente influyentes (por ejemplo, medios de Relación entre escaños uninominales y plurinominales en sistemas
comunicación) que quieren más —y más eflectivos— canales de influencia. electorales personalizados de reciente creación
Cuarto, con la inversión de tantos fondos en las campañas electorales a título
Uninominales Plurinominales
individual, crece la dependencia de los políticos como individuos, sean diputados País Escaños en total

a integrantes del gobierno, ante aquellos que les han apoyado y les siguen apoyando
140 100 40
económicamente, Y dado que hay que saldar las deudas contraídas, crece paralela- Albania
Bulgaria 400 200 200
mente la tendencia a la corrupción, entendida aquí como malversación de londos
Croacia 124 64 60
públicos a favor de intereses privados, definición suave y generalmente aceptada
101 si 350
del problema, que nos evita entrar aquí en el controvertido campo de la corrupción Estonia
Georgia 250 125 125
polílica. La lista abierta y semiabierta puede debilitar los partidos, aumentar los
386 176 210
gastos de campaña, favorecer cl clientelismo y estimular la corrupción. Hungría
141 “1 7O
Vale recordar que todas estas observaciones (teóricas y empíricas) se refieren Lituania
Rusia 450 225 225
alnivel del sistema político donde el escaño cuenta realmente: el nivel nacional. Así,
Taiwan 325 225 100
se puede afirmar que el precio por aumentar la inMuencia del votante en la selección
136 58 78
del personal político a través de la lista abierta o semiabierta puede ser muy alto, y Yugoslavia
 108 [1 Elecciones y sistemas electorales Tipos de sistemas electorales (Y 109

uninominal con los demás componentes del sistema electoral. Si la proporción de escaños. Sinembargo, la función de la parte proporcional de los escaños (se dice que
las circunseripciones uninominales no es extremadamente elevada, su parte en el estos escaños se reparten por medio de la fórmula de representación proporcional),
total de los escaños se vuelve secundaria o insignificante para la respectiva función es compensar la relación obtenida tras el resultado en las circunscripciones urii-
y categorización del sistema electoral. nominales, Es por ello que los escaños no-uninominales a menudo se llaman es-
La cuestión decisiva es hasta qué punto el parámetro de decisión mayoritario en caños compensatorios. Su función, en la medida de lo posible,es igualar la
circonseripciones uninominales influye o determina el resultado electoral total, es desproporcionalidad surgida. Técnicamente, esto puede efectuarse no tomando en
decir, la relación votos/escaños en todo el territorio nacional. cuenta los votos que ya habían contado para la atribución de los escaños de las
En términos sistemáticos, más allá de las variaciones de los Cas0s, existen circunseripciones uninominales.
fundamentalmente tres soluciones: 3.La tercera solución prevé una adjudicación totalmente separada de los
1, La primera es la de mezclarla uninominalidad para una parte del total de los escaños, aplicando para cada una de las partes del parlamento una fórmula de
diputados con el principio de representación proporcional para todo el parlamento. decisión distinta, la mayoritaria y la proporcional, sin que se establezca vínculo
En Nueva Zelanda, se encontró el punto descriptivo-definitorio preciso: Mixed- alguno entre ellas. No existe niun principio de representación único que dé la pauta
Member-Proportional-Systeri (MiMP), Como hemos mencionado, en Alemania para la representación de la totalidad, nivuna forma de enlace de las dos partes de tipo
esto se conoce bajo el nombre de sistema proporcional personalizado. Para ver compensatorio. La representación es segmentada de acuerdo a las fórmulas de
cómo funciona, es conveniente consultar el punto anterior, Lo decisivo es que los decisión. Es un sistema mixto, mitad-mitad, o de dos tercios-un tercio (según la
votos conseguidos por los partidos en el nivel nacional constituyen la base para relación numérica) que une los dos principios de representación, sin que confluyan
calcular proporcionalmente las partes en escaños de los partidos políticos. Los en otro nuevo, dado que el orden es dicotómico.
resultados en el nivel de circunscripción sólo determinan cuál de todos los candi-
datos uninominales y de lista de un partido, dentro del cupo de escaños que le El sistema compensatorio italiano
corresponden a su partido, recibe el escaño. Tiene prioridad el candidato que ganó
la primera mayoría en una circunscripción uninominal sobre aquel que figura como El nuevo sistema electoral italiano introduce la uninominalidad y la combina
candidato en la lista de partido. con la proporcionalidad a través de una distribución compensatoria de los escaños
2. La segunda solución es la que reconoce cHresultado electoral alcanzado en el proporcionales. Para la Cámara de Diputados, el número de circunscripciones
total de las circunscripciones uninominales como decisivo, no sólo en términos de uninomunales asciende a 475 (ver cuadro 18), lo cual equivale al 75% del total de
cuál de los candidatos dentro de los partidos respectivos ingresa en el parlamento, los escaños; el número de escaños de lista, de tipo cerrada y bloqueada, es de 155,
sino también en términos de en qué relación entre ellos llegan los partidos al el 25% del total de escaños, El elector tiene dos votos: uno para los escaños
parlamento. La uninominalidad, entonces, cuenta en términos de la relación votos/ uninominales y otro paralosescaños de lista, En las circunscripciones uninominales,
trienfa el candidato con la mayoría relativa de los votos. En el proceso de
adjudicación de los escaños proporcionales que se efectúa en el nivel nacional, se
Cuadro 18 suman los votos do las listas de partido presentadas en el nivel de las agrupaciones
Composición de sistemas personalizados de circunscripciones, En el caso de los partidos que apoyaron una candidatura
(de circunscripciones uninominales con lista proporcional) exttosa en el nivel de la circunscripción, se le sustrae por lo menos 25% de los votos
válidos a dicha suma, o tantos votos como hubieran conseguido los candidatos que
País Escaños en uninominales Delista Adjudicación Barrera Tipo
llegaron en segundo lugar en las respectivas circunscripciones, más uno. Se aplica
total nacional legal %
el sistema del cociente electoral simple y el método del resto mayor. Las listas de
partido pueden constar sólo de hombres o, en el caso de contener mujeres, ambos
Alemania 656 328 328 656 5.0 proporcional
sexos deben aparecer en orden alternativo.
Bolivia 130 65 65 130 - proporcional
Nueva Zelanda 120 64 56 120 5,0 proporcional El sistema segmentado mexicano
Venezuela 182 92 90 - - proporcional
Tralia 630 475 155 155 4,0 compensatorio
Según la reforma electoral constitucional y la ley electoralde 1989 y 1990/1993,
Hungría 386 176 210 53* 5,0 compensatorio
la Cámara de Diputados se compone de 500 miembros: trescientos de ellos son
México 500 300 200 +k 1,5 segmentado
elegidos en circunseripciones uninominales. A cada estado federado le correspon-
Japón 500 300 200 200 3,0 segmentado den dos diputados nominales o “diputados de mayoría”. Doscientos diputados son
elegidos en cinco circunscripciones plurinominales mediante listas cerradas y
+ 152 en 20 cireunseripciones plurinominales variables; bloqueadas. El elector tiene dos votos: uno para votar por un candidato uninominal
** en 5 circunseripciones de 40 escaños, Cdiputado de mayoría”) y otro para votar por una lista de partido (“diputado de
 a3

110 O Elecciones y sistemas electorales Tipos de sistemas electorales TA 111

partido”). La adjudicación de los escafios en las circunscripciones plurinominales el sistema compensatorio tiende a producir también resultados proporcionales,
empieza con la exclusión de los votos de los partidos que no alcanzaron el 1,5% de probablemente más proporcionales que la representación proporcional en circuns-
los votos, Miecho el descuento, queda la “votación efectiva”. La distribución de los eripciones plurinominales variables de tamaño mediano y grande; y el sistema
escaños se realiza mediante el método del cociente electoral rectificado, que corres- segmentado se ubica en el medio del espectro entre mayoritarios y proporcionales,
ponde al cociente que resulta de la votación efectiva por el número de escaños de No parece muy útil una clasificación que tiens tantos pros'como contras, y ambos
la circunscripción, más dos. Cada partido recibe tantos escaños como veces quepa legítimos; por cierto, los sistemas segmentados son menos mayoritarios que los
el cociente electoral rectificado en su votación. Los escaños restantes se adjudican sistemas mayoritarios clásicos. Pero comparando los efectos sobre la relación
en dos pasos. Primero, se aplica el cociente “de unidad”, que se consigue por la votos/escañios, este tipo está más cerca de ellos que de los sistemas de representación
división de los votos aún no utilizados en el procedimiento anterior, mediante el proporcional. Encontramos este tipo de combinación generalmente bajo la forma
número de escaños restantes. Segundo, si todavía sobran escaños, se aplica la regla del sistema mayoritario con lista de escaños adicionales de representación propor-
del resto mayor. En esta última distribución participan sólo los partidos que ya cional. :
obtuvieron escaños al cabo de los dos primeros procedimientos. Entendemos la caractezrística “personalizado” como una característica adicio-
nal, que no sustituye como criterio decisivo de clasificación de los sistemas elec-
El sistema electoral personalizado hingaro con efectos mayoritarios torales el efecto que tienen sobre la relación de votos y escaftos. Y estos efectos
pueden variar respecto a los sistemas personalizados desde una proporcionalidad
El parlamento húngaro tiene 386 diputados, Cada elector tiene dos votos, 176 muy alta hasta una relación extremadamente desproporcional, El caso del sistema
escaños se distribuyen en circunscripciones uninominales según la fórmula de personalizado húngaro es muy destacables, dado que representa un subtipo persona-
decisión de la mayoría absoluta, con base en los resultados de los primeros votos. lizado que mezcla aún más los elementos (en este caso, la segmentación y la
En caso de que ningún candidato alcance esta mayoría, se celebra una segunda compensación) y llegaa colocarse enel punto extremo de efectos desproporcionales,
vuelta en la cual basta la mayoría relativa de los votos, 210 escaños se distribuyen algo contrario a la intención original del sistema proporcional personalizado.
según la fórmula proporcional. 152 en 20 circunscripciones plurinominales regio-
nales corresponden a las listas regionales de los partidos con base en el resultado de
los segundos votos. En caso de que la participación electoral quede por debajo del . Resumen
50%, también secelebra unasegunda vuelta. Los 58 escaños restantes se distribuyen
enel nivel nacional a las fistas nacionales de los partidos con base en la suma de los La combinación de la uninominalidad —tradicionalmente vinculada con el
primeros y los segundos votos que no fueron efectivos o quedaron como votos principio de representación por mayoría-— con la representación proporcional, se
restantes. Rige una barrera legal del 5% en el nivel nacional. Sólo 58 de los 386 puede efectuar de tres maneras. Mientras que en todas ellas —en principio, de forma
escaños tienen carácter compensatorio. . idéntica—- se consigue el efecto buscado en el sentido de mejorar la relación
No sólo la circunscripción uninominal, sino también el tamaño de las circuns- votamtejelegido, las tres soluciones difieren en sus efectos, y esta diferencia radica
cripciones produce desproporcionalidades notables en presencia de un mul- en el grado de proporcionalidad o desproporcionalidad entre votos y escaños que
tipartidismo marcado, que también incrementa el efecto desproporcional de la surge de ellos. Dada la importancia de esta diferencia en términos políticos para los
barrera legal. Así, en las elecciones de 1990, el partido más fuerte, el Foro Demo- partidos, es interesante la presencia de distintas opciones para el legislador que
crático Húngaro, recibió el 24,7% de los votos y 42,7% delos escaños, mientras que quiere combinar elementos y equilibrar efectos.
la Federación de Demócratas Jóvenes alcanzó con el 8,9% de los. votos sólo 5,4%
de los escaños. La combinación de los elementos uninominalidad, lista de partido,
escaños de compensación, puede llevar a efectos sobre el sistema electoral en su
conjunto, totalmente alejados del sistema de representación proporcional
personalizada.
Las tres soluciones de combinar uninominalidad con proporcionalidad difieren
en los efectos, lo cual conforma el criterio central que nos llevó a distinguir entre
diferentes tipos de sistemas electorales. Podemos describirlos de la manera si guien-
te: en el primer caso, no surge ninguna desviación en la proporcionalidad; en el
segundo, se compensa —en la medida de lo posible— la desproporcionalidad
surgida tras el resultado en las circunscripciones uninominales; en el tercero, el
" resultado total se construye a través de los dos resultados parciales (uno de ellos,
desproporcional, de acuerdo al sistema de mayoría; el otro, proporcional, de acuer-
do al sistema proporcional), El sistema proporcional personalizado es proporcional;
 Evaluación de los sistemas electorales

En los capítulos anteriores hemos discutido y establecido en varias oportunida

-
des criterios de evaluación de los sistemas electorales o de sus componentes par-
ticulares. Ahora enfocaremos el tema de la evaluación de los sistemas electorales
de forma más sistemática.
En el centro de la evaluación se encuentra una síntesis de las
exigencias
funcionales que se espera que pueda cumplir un sistema electoral. Examinar
emos
detalladamente en qué medida los seis tipos de sistemas electorales logran cumplir
con- estas exigencias y, a continuación, presentaremos una evaluación
de dos
sistemas electoralesreferida aun caso concreto, Comenzamos con algunas reflexio-
nes preliminares que facilitan la comprensión de la presentación posterior
de
criterios y de la evaluación sistemática, Estas reflexiones contienen, así mismo,
algunas advertencias.

Reflexiones preliminares
Contrariamentea lo habitual en décadas atrás, cuando el debate
sobre represen-
tación por mayoría y representación proporcional se orientaba
de acuerdo con
concepciones normativas del buen gobierno o de teorías de formas de
gobierno
parlamentarias, hoy en día las experiencias empíricas con los sistemas electoral
es
constituyen instancias de control irrenunciables en el proceso de
su evaluación.
Desde la perspectiva científica, la opción por un determinado sistema
electoral se
funda en este conocimiento empírico. Precisamente, entre ambas, entre
empiria y
opción, seubican los juicios teóricos, al gunos de los cuales queremos
exponer pues
son fundamentales para la comprensión posterior, cuando el análisis entre
en los
criterios de evaluación y la comparación sistemática.
1. Noexiste ningún sistema clectoral ideal. Tanto los efectos como la desecabil
idad
de un sistema electoral dependen de distintos factores y variantes. El tiempo
y el
espacio son determinantes en la opción por un sistema electoral, de
modo que no se
les puede ignorar.
2. Á un sistema electoral se le pueden plantear distintas exigencias. Las
más
centrales son la representación (justa), la efectividad (en cuanto al funciona
miento
del sistema político) y laresponsabilidad (en larelación elegido/votante).
Una teoría
o una opción que sólo contenga una única exigencia no va suficientemente
lejos.
3.La valoración de las exigencias que se le plantean a un sistema electoral
depende de consideraciones teórico-democráticas o de poder político
partidario.
4. Los sistemas electorales no pueden satisfacer las diferentes exigencia
s al
mismo tiempo y de manera absoluta. Ningún sistema electoral puede
alcanzar un
óptimo en todos los aspectos imaginables. Por cierto, los conflictos
sobre objetivos